Toiseus, välttämätön termi ymmärtää maahanmuuttovimmaa ja monikultturismia

[Antti Histamiini]

Toiseus

Yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa runsaasti käytetty käsite, jolla kuvataan minä/me-ryhmän ulkopuolisia jäseniä. Jos et ymmärrä toiseuden käsitteen läpitunkeutunutta merkitystä yliopiston käyneiden 'valaistuneiden' ja 'älymystön' ajattelussa niin et ymmärrä heidän ajatuksenjuoksuaan. Kaikki hullu logiikaton maahanmuuttokeskustelu alkaa näyttää järkevältä toiseuden kontekstin valossa. Se selittää myös sen miksi mikään ns. järkiperäinen argumentointi ei toimi.

Lue ja katso alla olevat esimerkit läpi niin voit ymmärtää jotain lisää. Itselleni tämä käsite tuli tutuksi/rekisteröidyksi vähän aikaa sitten. Ehkä olin kuullut sen aikaisemmin mutta en rekisteröinyt sen merkitystä suvaitsevaiston ajattelussa. Tämä aloitus ei ole tarkoitus olla definitiivinen tästä aiheesta vaan huomio ja tökkäys, johon olisi kiva saada lisää näkemyksiä puolesta/vastaan.

Toiseuden teoria on merkittävä yhteiskunnassamme vaikuttamassa monien ihmisten ajatteluun. Toiseuden teoriaa käytetään jopa tutkimuksien ja gradujen lähtökohtana. Mitä jos tuo teoria olisikin ihan huuhaata niin koko tutkimukselta menee täysin pohja.

Puolivakavissaan voisi sanoa, että käytännössä kaikki valkoista heteromiestä (VHM) vastaan keksityt kujeet syntyvät toiseudesta.

Logiikka menee siten, että kun VHM on aina ollut vahvin ja niillä on itse/minä/me henki niin kaikki sen ryhmän ulkopuolella ovat toisia, toiseus. Näitä heikompia pitää suojella VHM:n pahuudelta.

Esimkerkiksi ajatuskulku voisi olla seuraavanlainen: Valkoisilla naisilla on toiseutta. Afrikkalaisilla ja muslimeilla on enemmän toiseutta. Jos pitää laittaa rinnakkain valkoisen naisen ja muslimien oikeudet niin muslimien oikeudet menevät edelle koska heillä on enemmän toiseutta.

----

Mitä on toiseus? Wikipedia: Toiseus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiseus

Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty käsite, jolla viitataan "toisten" pois lukemiseen yhteiskunnasta tai yhteisöstä. Toiseuden tematiikkaa pohdiskellaan nykyäänkin jatkuvasti esimerkiksi naistutkimuksen, antropologian ja sosiologian piirissä.

Sosiaalitieteissä toiseudella tarkoitetaan ryhmien välistä suhdetta, jossa sisäryhmän, "itsen", identiteettiä vahvistetaan suhteessa johonkin "toiseen", joka mielletään ulkopuoliseksi. Tyypillisesti toiseen heijastetaan ei-toivottuja ja huonoiksi miellettyjä ominaisuuksia.

Filosofi Simone de Beauvoir käytti termiä sukupuoleen liitettynä ja analysoi naista yhteiskuntamme toisena, eräänlaisena epähenkilönä tai puolivaltaisena jäsenenä.

Toiseus hahmotetaan usein erilaisten vallan ja dominoinnin rakenteiden kautta. Esimerkiksi nainen on voitu käsittää miehen toisena tai afrikkalainen on mielletty eurooppalaisen toiseksi. Toinen on mikä tahansa, joka ei ole itse.

---

Alla olevista referensseistä saa mielikuvaa miten toiseuden käsite on aivan läpikuultava erilaisissa humanistisissa tieteissä.

Miten se sitten näkyy esimerkiksi suomalaisissa yliopistoissa ja niiden graduissa ja tutkimuksissa. Googlella löytää helposti satoja tutkimuksia missä toiseus on osana tai lähtökohtana tutkimukselle.


Esim. Tampereen Yliopisto
https://tampub.uta.fi/handle/10024/95156
http://snag.gy/g3WHy.jpg


Sosiologia, Turun yliopisto
Pro gradu-tutkielma, Sini Väisänen
Toukokuu 2011, Turku
Nuivien Suomi - gradu
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/69923/gradu2011vaisanen.pdf?sequence=1
http://snag.gy/6R7ke.jpg


HYY ja toiseus
http://snag.gy/qrHi1.jpg

HYY, Valtiotieteellinen ja toiseus
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/40959/Pro%20gradu%20Salonen%20Natalia.pdf?sequence=2

Hyy, valtsikka, kehitysapu ja toiseus
http://snag.gy/wn5yh.jpg

Toiseus ja kulttuurirelativismi
http://snag.gy/ha6Uc.jpg

JYU - Tutkimuksen lähtökohtana toiseuden teoria
http://snag.gy/klBIo.jpg

---

http://maahanmuuttokriitikot.blogspot.fi/2015/01/maahanmuuttokriitikoita.html

Maailmanhalaajien, Suomen vihaajien ja toiseuteen uskovien näkökulma ja mihin se johtaa:

"toiseus on jumaluutta ja etuoikeuksia ja alkuperäkansan edustajille jää kurjistuminen, sekä maksajan rooli vittuilun ja rasismilla syyttelyiden kera"

---

Tuntuu, että toiseudella suvaitsevaisto selittää omasta mielestään järkiperäisen argumentoinnin edustajien typeryyden.

Toiseuteen vannovat ajattelevat että VHM:t vihaavat kaikkia muita ryhmiä mm. omien etuoikeuksien takia.

Siksi keskustelu menee helposti näin:

VHM: 'järkiargumentti' vaikka maahanmuuttoa vastaan

Suvakki ajattelee: Tuo todistaa että vihaat/pelkäät esim. maahanmuuttajia (toiseuden edustajia).

Koska suvakin ajattelun LÄHTÖKOHTA on toiseus ==> VHM pelkää etuoikeuksiensa menevän, sen siis kuuluu vihata toiseuden edustajia. Siispä jokainen järkiargumentti nähdään omien toiseus-lasien läpi että järkiargumentti tarkoittaa vihaa/pelkoa toiseuden edustajia kohtaan. Kun kaikki ajattelu lähtee jostain alkuperäisestä olettamasta (minkä uskotaan olevan oikein) niin mikään siitä loogisesti seuraava päätelmä ei ole väärin. Vain jos henkilö tajuaa/suostuu ymmärtämään, että alkuperäinen olettama/dogma/uskonkappale on väärin niin voi hän uskoa, että siitä johdetut asiat/politiikat voivat olla väärin/idioottimaisia.

Siis puhdasta pulushakkia.





-----

http://blogs.helsinki.fi/simraitt/vhm-yhteiskunnallisena-toisena/

"Selkeärajainen VHM on muuttunut toiseudeksi."

---
Muutama sekalainen lainaus asiasta:

"Perusoletus, että Suomi on naisia rutiininomaisesti pahoinpitelevä, lapsia tuuppiva kapitalistinen riistoyhteiskunta ja tämä kaikki on vhm:n syytä, voidaan vetää helposti yhtäläisyysmerkki suomalaisen yhteiskunnan ja vhm:n välille."

"Sitten määritellään toiseus itseen kuulumattomaksi tai vieraaksi / ulkopuoliseksi. Tämän jälkeen kun vielä suoritetaan tarkastelu ei suinkaan oman itsen kautta vaan suomalaisen yhteiskunnan kautta niin voidaan johtaa seuraava yhtälö: toiseus != vhm."

"Toiseus määritellään siten, että se on kaikki muu paitsi VHM. Toiseuteen tulee kohdistaa lainsäädännön määräämänä positiivista erityiskohtelua. Siten maailma pelastuu."


---

Toivottavasti tämä avaus synnyttää uuden keskustelun.

T: Antti Histamiini

[talous ja muutos]

Toiseus

Logiikka menee siten, että kun VHM on aina ollut vahvin ja niillä on itse/minä/me henki niin kaikki sen ryhmän ulkopuolella ovat toisia, toiseus. Näitä heikompia pitää suojella VHM:n pahuudelta.

Esimkerkiksi ajatuskulku voisi olla seuraavanlainen: Valkoisilla naisilla on toiseutta. Afrikkalaisilla ja muslimeilla on enemmän toiseutta. Jos pitää laittaa rinnakkain valkoisen naisen ja muslimien oikeudet niin muslimien oikeudet menevät edelle koska heillä on enemmän toiseutta.

----

Toivottavasti tämä avaus synnyttää uuden keskustelun.

T: Antti Histamiini

1800 -luvun jälkipuoliskolla ja 1900 -luvun alussa luoteiseurooppalaisten mahti oli huipussansa. He olivat valloittaneet siirtomaiksensa Afrikan ja suuren osan Aasiaa. 1800 -luvulla he olivat työntäneet syrjään Pohjois - Amerikan, Australian ja Uuden Seelannin alkuasukkaat ja asuttaneet nämä alueet. Lisäksi teollinen vallankumous oli näihin aikoihin levinnyt UK:sta Luoteis - Eurooppaan ja USA:han. Näissä maissa oli huikea tekninen kehitys 1800 -luvulla ja 1900 -luvun alussa.
Tämä menestys humallutti luoteiseurooppalaiset. Niinpä kehitettiin erilaisia euro-arjalaisia rotuteorioita, jotka oikeuttaisivat luoteiseurooppalaisen rodun valta-aseman. Ajanhenkeä kuvastaa, että USA:ssa valtaapitävät luoteiseurooppalaiset halveksivat itäeurooppalaisia siirtolaisia ja vielä enemmän Afrikasta tuotujen mustien orjien jälkeläisiä. Siispä rasismi kukoisti luoteiseurooppalaisissa siirtomaaimperiumeissa (UK, Ranska, Belgia ja Alankomaat) sekä USA:ssa. Vaikka Saksa ei ehtinyt menestyä siirtomaaimperiumin luomisessa, niin saksalaiset hyväksyttiin arjalais-germaanisen kielensä takia euro-arjalaisen rodun jäseniksi.
Saksalaisilla oli alemmuudentunne, koska he eivät ehtineet hankkia niin isoa siirtomaaimperiumia kuin oli UK:lla ja Ranskalla. Saksa hävisi niukasti siirtomaaimperiumin koossa jopa Belgialle ja Alankomaille, vaikka niitten emämaat olivat pieniä sekä pinta-alaltansa että väkilukunsa puolesta, kun vertauskohteina olivat UK, Ranska ja Saksa.
Saksalaisten alemmuudentunne aiheutti uhittelunhalua, jonka takia UK liittoutui Saksan sijasta perinteisen vihollisensa Ranskan kanssa. Saksan alemmuudentunteen aiheuttama uhitteluhalu synnytti jännitettä Saksan ja UK:n välille, mikä osaltansa aiheutti ensimmäisen maailmansodan syttymisen.
Saksalaiset tunsivat itsensä nöyryytetyiksi: Saksa oli hävinnyt ensimmäisen maailmansodan. Ranskan ja Belgian suorittama Ruhrin alueen miehitys ja siitä seurannut hyperinflaatio (1922 - 1923) nöyryyttivät saksalaisia. Vuonna 1929 alkanut suuri lamakausi kohtasi myös Saksaa. Nämä tapahtumat saivat saksalaiset otollisiksi Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) propagandalle, jossa julistettiin saksalais - arjalaisen rodun ylemmyyttä muihin rotuihin verrattuna. - Mutta Natsi - Saksa hävisi toisen maailmansodan, joten saksalaiset luopuivat ja halusivat unohtaa opit saksalais - arjalaisesta rodusta. (Wikipedia/Germany/Weimar Republic and the Third Reich)

Nyt sitten on tullut luoteiseurooppalaisen rodun ylemmyyden kolmas kausi:
1. Kausi: luoteiseurooppalainen euro - arjalaisen rodun ylemmyys muihin rotuihin verrattuna.
* Peruste: Luoteiseurooppalaisten valtioitten kukoistus: siirtolmaavalta, teollisuus ja tekniikan kehitys.
- Ylemmyysoppi selittää ja "betonoi" luoteiseurooppalaisten menestyksen ja mahtiaseman.
2. Kausi: saksalais - arjalaisen rodun ylemmyys muihn rotuihin verrattuna.
* Peruste: Saksalaisten nöyryytykset: Hävitty ensimmäinen maaimansota. Ranskan ja Belgian tekemä Ruhrin alueen miehitys ja sitä seurannut hyperinflaatio. 1930 -luvun alkupuolen suuri lama ja sen mukanansa tuoma työttömyys ja köyhyys.
- Ylemmyysoppi pyyhkii pois ja pelastaa saksalaiset nöyryytyksiltä.
3. Kausi: VHM on aina ollut vahvin.
* Peruste: Millä tämä perustellaan? Luoteiseurooppalaiset valtiot ovat menettäneet siirtomaansa. Luoteiseurooppalaiset muodostavat enää vähemmistön USA:n asukkaista. Aasian maat ovat nousseet mahtitekijöiksi teollisuudessa. Aasialaiset pärjäävät hyvin teknologiassa sekä finanssikeskusten perustamisessa ja ylläpidossa. Kaiken huipuksi on paljastunut, että indoeurooppalaisten alkukoti on sijainnut Ukrainan ja Kazahstanin välisellä alueella. Sieltä käsin he ("arjalaiset") ovat valloittaneet mm. Luoteis - Euroopan. (Wikipedia/Indo-European migrations)
- Onko kyseessä tämä?: Muslimisiirtolaiset haluavat vahvistaa asemiansa Länsi - Euroopassa mm. Saudi - Arabian tuella. Siis salainen rahoitus toiseuden propagandalle länsimaissa, jotta muslimien asema vahvistuisi Lännessä.

[tietotyöläinen]

Se on ainakin varmaa, että mielekäs dialogi ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. Joko "keskustellaan" vain omille tai hymistellään kohteliaasti.

Ajatus toiseudesta  on varmasti yksi pääsyistä, miksi keskustelu on täysin mahdotonta.

Olen tullut siihen tulokseen, että taustalla täytyy olla myös perustavanlaatuisia eroja ajattelussa ja asenteissa. Tärähtäneistössä on pakko olla runsaasti mielipuolisen optimistisia henkilöitä. Nuivien leirissä raaka logiikkaa ja itsesuojeluvaisto lienee laajalti vallalla.

[Mursu]

Minusta ajatus, etä miehillä tai kantaväestöllä olisi joku vahva ryhmätunne on projektiota. Naisilla nimenomaan on ryhmätunne. Miehet enkä näkevät itsensä normina, mutta eivät ryhmänä. Sen sijaan he näkevät erilaisia ryhmiä liittyen ammattiin, poliittisiin mielipiteisiin, harrastuksiin jne.

[Antti Histamiini]

Minusta ajatus, etä miehillä tai kantaväestöllä olisi joku vahva ryhmätunne on projektiota. Naisilla nimenomaan on ryhmätunne. Miehet enkä näkevät itsensä normina, mutta eivät ryhmänä. Sen sijaan he näkevät erilaisia ryhmiä liittyen ammattiin, poliittisiin mielipiteisiin, harrastuksiin jne.

Tämä projektio on hyvä huomio.

Toiseuden käsite ja ajattelutapa luo maaperän vastakkainasettelulle

On mahdollista, että itsensä älymystöksi nostaneet (toiseutta ymmärtävät) keksivät me/itse ryhmiä, joita ei ole olemassa. Ja keksivät näiden ryhmien motiiveja toiseuden edustajien vastustamiseksi.

Entä jos sellaisia minä/me/itse ryhmiä ei olekaan vaan normaalia järkiperäistä argumentointia. Tätä järkiperäistä argumentointia ei nähdä järkiperäisenä argumentointina vaan toiseuden vastustamisena. Siksi järkiperäinen argumentointi ei saa loogisia vastineita eikä järkiperäinen argumentointi mene läpi. Älymystöllä on sormet korvissa 'en-kuuntele-argumenttejasi-olet-väärässä' ja väitteet lentävät että pelkäätte vain oman aseman puolesta (työpaikka, naiset, uuden pelko, jne...). Kaikki nähdään toiseuden pelon kautta eikä mikään argumentti mene läpi niin kauan kuin toiseuden uskonkappale on suvaitsevaiston loogisen ajatteluketjun lähtökohtana.

Vastakkainasettelu on tyypillistä esimerkiksi vasemmiston retoriikassa kapitalisteista ja porvareista. Samoin feministien patriarkaatti näkemyksissä.

Suurin osa ei-vasemmistoa ei näe itseään kapitalisteina tai porvareina vaan nämä ovat realistisesti aika kuluneita ja vanhentuneita termejä. Kun jollain ryhmällä on fiktiivisesti luotu vihan kohde, joka heidän mielestään aiheuttaa kaiken pahan niin sitä vastaan on todella kiva hyökätä. Sillä on kiva leimata ihmisiä ja syyllistää heitä, että he aiheuttavat ongelmat, suojelevat me-ryhmäänsä eivätkä ymmärrä toiseutta. Jos me ryhmää ei ole olemassa niin on selvää että tuollainen syyllistäminen saa vastareaktioita. Vastareaktioita ei nähdä kritiikkinä vaan on lisätodiste toiseuden edustajille.

Tästä yksi esimerkki: vasemmiston blogeja aiheesta 'Toiseus' ennen 2015 vaaleja

"Oikeistolainen, mitä sanoisin sinulle sydämestäni? Olet vieras, olet pelottava ja uhkaat kaikkea sitä, mitä minä pidän kauniina tässä maailmassa."

http://snag.gy/oVyCp.jpg


Esimerkki 2: Petri Sarvamaa (KOK meppi), entinen YLE:n toimittaja

Näkee että maahanmuuttovastaisten taakanjaon vastainen linja johtuu pelosta. Maahanmuuttovastaiset eivät halua monikulttuuria. He varmaan pelkäävät toiseuden edustajia jostain syystä. Keksitään olkinukke että he pelkäävät sitä että savannien simppelit vievät meidän työpaikat.

"–Toi on sellasta pelottelua, uhkakuvien maalailua. Sanon suoraan, että tuohon tuo perustuu tuo politiikan teko ylipäätään, että se on niin hirveän helppo luoda sellaisia uhkakuvia ihmisille, että nämä tulevat ja vie teidän työpaikat. Se on sitä, Sarvamaa sanoo."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81326-vaite-miljoonasta-pakolaisesta-vastenmielista-pelottelua


Argumentti: Ne vie meidän naiset

"Seksuaalinen kilpailun koveneminen afrotuonnin myötä tarjoaa toki jonkinlaisen selityksen rasismille. Jos afro vie naisen, niin kyllähän se perusperttiä varmasti korpeaa."

[59ikapod]

 Ei mamutuksessa  ole mitään typerää . Vatriainen: maahanmuuton tarkoitus on painaa palkkataso alas, kun samoja työpaikkoja hakee enemmän ihmisiä. Markka-aikaan sama hoidettiin devalvaatiolla jolloin kilpailukyvyn parantamiseen osallistui myös rikkaat, nyt maksumiehiksi joutuu vain tuyöväestö

[Antti Histamiini]

Ei mamutuksessa ole mitään typerää. Vartiainen: maahanmuuton tarkoitus on painaa palkkataso alas, kun samoja työpaikkoja hakee enemmän ihmisiä. Markka-aikaan sama hoidettiin devalvaatiolla jolloin kilpailukyvyn parantamiseen osallistui myös rikkaat, nyt maksumiehiksi joutuu vain työväestö.

Toisille se on varmasti ideologia ja toisille se voi olla (moraaliton) tapa ansaita lisää rahaa yhteisön jäsenten kustannuksella.

[Possumi]

eikös tämä ole samaa pahkasikaa mitä on tumbleri täynnä: 'cis privilege' jne. 

ref: https://www.facebook.com/adognamedsteve?fref=nf

[rähmis]

Toiseus on niin "last season". Nykyään pitää olla rodullistettu.

[internetsi]

Hieman samoilla linjoilla.

Minä väitän, että esimerkiksi somalipopulaation suhteellisen suuri osuus haittamaahanmuuttajista ja heidän hehkuttamisensa on osaltaan edesauttanut nuivuuden lisääntymistä. Jos Moskovan-juna olisi käänytetty ja tilalle otettu vaikka pari Airbussillista brasseja tai japanilaisia, niin nuivuus ei olisi tässä tilassa. Vaikka brassit ja japsit olisi olleet kaikki työttömiä sossuelättejä, niin he sentään olisivat osanneet käyttäytyä ja sopeutua. Myöskään heitä ei olisi pitänyt aktiivisesti "suvaita" ja hehkuttaa, kuten somaleita. Olkaamme siis osittain kiitollisia somaleille.

[-PPT-]

Ennen 1980-lukua toiseutta edusti marxismi-leninismi; nyttemmin monikulttuurisuuden palvonta.

[Antti Histamiini]

Se on ainakin varmaa, että mielekäs dialogi ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. Joko "keskustellaan" vain omille tai hymistellään kohteliaasti.

Ajatus toiseudesta  on varmasti yksi pääsyistä, miksi keskustelu on täysin mahdotonta.

Olen tullut siihen tulokseen, että taustalla täytyy olla myös perustavanlaatuisia eroja ajattelussa ja asenteissa. Tärähtäneistössä on pakko olla runsaasti mielipuolisen optimistisia henkilöitä. Nuivien leirissä raaka logiikkaa ja itsesuojeluvaisto lienee laajalti vallalla.

Tätä aihetta sivuaa tiede.fi artikkeli: "Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä"
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta

Ei voi välttyä ajatukselta, että testosteronin puute eräissä yleisissä sukupuolissa, on johtanut ylenpalttiseen maailmanhalaamisen ja -parantamisen haluun tunnepohjalta ilmiselvistä vaaranmerkeistä ja nyyhkytarinoista pakolaislapsista (yli 90% miehiä) huolimatta.

[tietotyöläinen]

Tätä aihetta sivuaa tiede.fi artikkeli: "Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä"
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/testosteroni_vahentaa_sosiaalista_sinisilmaisyytta

Ei voi välttyä ajatukselta, että testosteronin puute eräissä yleisissä sukupuolissa, on johtanut ylenpalttiseen maailmanhalaamisen ja -parantamisen haluun tunnepohjalta ilmiselvistä vaaranmerkeistä ja nyyhkytarinoista pakolaislapsista (yli 90% miehiä) huolimatta.

Lisäkorrelaatiota tälle spekulaatiolle saadaan empiirisistä havainnoista, jotka selkeästi osoittavat, että vapaata maahamuuttoa ja liiallista suvaintia kannattavat miespuoliset (ja naispuoliset) henkilöt selvästi muita useammin vastustavat perinteiseen miehiseen rooliin liittyviä seikkoja kuten armeija (tai itsepuolustus ylipäätään) tai metsästys (tai lihansyönti ylipäätään).

Varmaankin on olemassa nuivia pasifisteja, mutta ei niitä kyllä kovin montaa voi olla tässä maassa.

Hmm... olen tähän asti ajatellut, että punavihreiden ismit ruokkivat etupäässä toisiaan ja että ne ikäänkuin tarttuvat samanmielisten joukossa: feminismi, kommunismi, internationalismi, pasifismi, anarkismi, sosialismi, veganismi, relativismi...

Mutta voihan se olla niinkin, että tietynlaiset aivot ovat otollista maaperää tietynlaisille ismeille ja kyse ei olekaan pelkästä ympäristön vaikutuksesta.

Pitää tässä yhteydessä huomioida myös ikä. Monet ovat nuorena enemmän kallellaan idealismiin ja vanhemmiten enemmän realismiin (tästähän on se kaikkien tuntema lentävä lause, joka ilmeisesti virheellisesti laitetaan Churchillin nimiin). Ainakin itselläni tämä meni juuri näin, kakarana äänestelin vihreitä ja ajattelin mm. että Greenpeace ja Amnesty on kannatettavia organisaatioita (kun en mistään mitään tiennyt enkä ymmärtänyt). Nykyään äänestelen ja ajattelen hiukan toisin.

[Antti Histamiini]

Ruotsidemokraatit järjestävät Priden Tukholman muslimilähiöiden halki. Vasemmisto pitää tätä rasistisena ja järjestää tapahtumalle vastamielenosoituksen.

Vaikea paikka Suvaitsevaistolle kun on kaksi toiseutta vastakkain. Kummassa on enemmän toiseutta mitä pitää tukea.

http://www.haaretz.com/news/world/1.667637

[HDRisto]

Miten voi olla toiseutta jos kerran olemme kaikki samanlaisia eikä edes rotuja ole?.