TV kakkosen tuomioilta oli täydellinen limbo

[Suorapuheinen]

Jospa tämä aloitus nyt pysyisi minun aloituksena. Olisikohan liikaa pyydetty?

Juontajat eivät olleet kartalla edes oman ohjelmansa suhteen. Käsittääkseni ohjelman teema oli "rikoksesta oikea rangaistus" mutta oliko se sitä? Oikea teema olisi ollut "vankilaolosuhteet Suomessa vuonna 2015". Ohjelman ensimmäisellä puoliskolla varsinaista teemaa hieman sivuttiin,, haparoiden, mutta toinen puolisko menikin siihen kun kuunneltiin vankien monologeja vankiloiden olosuhteista ja kotouttamisesta ja koulutuksesta. Kuvottavaa kuunneltavaa kolmoismurhaajalta jonka suusta tulvi vittua ja perkelettä aivan solkenaan. Onko hänen päänsrkynsä meidän päänsärkymme. Juuri tuollaisia tapauksia varten vankiloita tarvitaan.

Huippujuristina markkinoitu Heikki Lampela todisti sen, minkä olen saanut tietää hänestä jo kauan sitten. Jankutti vaan samaa mantraa kaltevasta pinnasta ja esitti näkemyksensä jonka mukaan vankilat pitäisi poistaa kokonaan.

Keskustelin kerran erään käräjätuomarin kanssa kaljalasin ääressä ja hän kertoi näkemyksensä tästä "huippujuristi" Lampelasta. Hän sanoi, että ei voi ymmärtää, mistä moinen status on miehelle langennut. Hän ei osaa vedota oikeisiin lainkohtiin, puolustusesitys on täydellisen sirpaleinen eikä siinä ole minkäänlaista ehjää kokonaisuutta, ei osaa puhua selkeästi, vetoaa sellaisiin näkökohtiin joilla ei ole juridista pohjaa yms. Ainoa asia jossa tuo "huippujuristi" Lampela on oikeassa, on se, kun hän toteaa "Suomi on rikollisen paratiisi". Tämän allekirjoitan täysin.

En voi ymmärtää, miten käsite "tuomio" on muuttanut sisältöään noin rajusti. Minun oikeustajuni mukaan rangaistus pitää olla nimenomaan rangaistus tehdystä rikoksesta eikä mistään muusta. Ei rangaistusta voi määritellä sen perusteella, että mikä sen tilastollinen vaikutus on tai mikä vaikutus sillä on vangin "eheytymiseen".  Eihän millään terveellä järjellä voi ajatella, että jätetään ylinopeussakko kirjoittamatta siksi, että sillä ei ole tilastollista vaikutusta ylinopeuksiin. Rikos on rikos ja siitä pitää langettaa tietty rangaistus. Ei tuomioon saa vaikuttaa se, että onko tekijä ensikertalainen, (tutustumisalennus) onko päihteetön, opiskeleeko hän, katuuko hän, tms.

Ohjelmassa esiintynyt oikeustieteiden professori itsekin kauhisteli ja ihmetteli, että miten lainsäädännössä voi olla suraavanlainen käsitekokonaisuus "Tämä oli ensimmäinen tapposi joten selviät puolta pienemmällä tuomiolla".

Suomi on nössöjen maa mitä tulee lainsäädäntöön ja sen tulkintaan.