Kansalaisaloite suunnitteilla: Lex Hussein

[OlliH]

Pyydän kommentteja ja parannusehdotuksia ja arvovaltaisia vapaaehtoisia mukaan hankkeen edustajaksi tai varaedustajiksi.

Linkki luonnokseen:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/17943092/lexhussein6.pdf

Tiivistelmä: Laki, jolla velvoitetaan ulkomaalaiset elinkautisesta tuomiosta vapautuvat ja ulkomaalaiset väkivalta- tai seksuaalirikoksenuusijat karkotettaviksi maasta. Somalialainen raiskaajamurhaajapedofiili päästetään valloilleen pahaa aavistamattomien suomalaisten keskuuteen ensi vuoden syyskuussa, jos sitä ei jotenkin estetä.

[Iloveallpeople]

Muuten hyvä idea, mutta miten tuo takautuva lainsäädäntö (koskee 1.1.2016 alkaen vapautuneita) ja tämä kohta:

Mikäli pakottava este estää karkotuksen alkuperäalueelle tai -maahan, tehdään karkotus kauttakulkumaahan, jonka kautta karkotettava on Suomeen saapunut.

?

Ja onko tällaista aluetta EU:ssa olemassakaan?

Kiinniotettu voidaan sijoittaa myös toiseen Euroopan Unionin maahan unionin alueeltaan karkotettaville osoittamaan sijoituspaikkaan.

[Lalli IsoTalo]

Pyydän kommentteja ...

Pyydän avausviestiin tiivistelmää siitä missä tässä on kyse.

[emigrant]

Laitatko Lexin kokonaisuudessaan tähän ketjuun, kiitos.

[OlliH]

Laitatko Lexin kokonaisuudessaan tähän ketjuun, kiitos.

Tämänhetkinen luonnos:

Kansalaisaloitteen otsikko: Lex Hussein. Elinkautisesta vankeudesta armahdettujen ja väkivaltarikoksia uusivien ulkomaalaisten maastakarkotus


Aloitteen muoto: Lakiehdotus


Aloitteen sisältö
Ulkomaalaislakiin lisätään 149 c §
Elinkautista vankeusrangaistusta kärsinyt tai yhteensä kahdesta väkivalta- tai seksuaalirikoksesta ehdottoman vankeustuomion Suomessa kärsinyt ulkomaalainen karkotetaan maasta vapautumispäivänä ilman suojelun tarpeen, alkuperämaan vastaanottohalukkuuden tai minkään muun karkotusta rajoittavan tekijän harkintaa. Karkotettava asetetaan maahantulokieltoon. Mikäli karkotettavalle on myönnetty Suomen kansalaisuus kumotaan se perusteiltaan pätemättömänä. Automaattinen karkotus koskee 1. tammikuuta 2016 ja sen jälkeen vapautuvia ulkomaalaisia. Mikäli karkotettavan alkuperämaata ei ole enää olemassa, karkotetaan suoritetaan johonkin alkuperämaan maantieteellisessä sijainnissa sijaitsevaan maahan. Mikäli pakottava este estää karkotuksen alkuperäalueelle tai -maahan, tehdään karkotus kauttakulkumaahan, jonka kautta karkotettava on Suomeen saapunut. Mikäli karkoitus pakottavien esteiden vuoksi em. tilanteessa ei ole mahdollista kauttakulkumaahankaan, asetetaan karkotettava kiinniotetuksi karkotuksen turvaamiseksi ilman oikeutta rahallisiin etuuksiin kunnes karkotus voidaan panna toimeen. Kiinniotettu voidaan sijoittaa myös toiseen Euroopan Unionin maahan unionin alueeltaan karkotettaville osoittamaan sijoituspaikkaan.


Perustelut

Kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittavat valtiot suojelemaan kansalaisten ihmisoikeuksia mm. väkivallanteoilta. Murhaavan tai toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyvän ulkomaalaisen Suomessa oleskelu on ristiriidassa näiden velvoitteiden kanssa. Merkittävänä väkivaltarikoksia edistävänä tekijänä on eri kulttuurien ja uskontojen väliset ristiriidat ja kansainvälinen terrorismi. Kun ulkomaalainen väkivaltarikollinen palautetaan kulttuuri- ja uskontopiiriinsä, poistuvat em. ristiriidat yksilön kohdalta väkivaltaa edistävinä tekijöinä, ja väkivalta vähenee kokonaisuudessaan. Väkivaltaan halukkaat ulkomaalaiset ovat myös otollisia rekrytointikohteita kansainväliseen terrorismiin. Väkivaltarikollisen palauttaminen poistaa kansainvälisyystekijän ja ehkäiseen näin terrorismia kokonaisuudessaan.

Viattoman rikoksen uhrin oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ei voida asettaa toissijaiseksi verrattuna spekulatiiviseen riskiin, jolle karkotettava väkivaltarikollinen voi mahdollisesti altistua kotimaassaan. Toisessa maassa mahdollisesti olemassa oleva suojelun tarve ei ole Suomen velvoite. Kansalaisten suojelu Suomessa on Suomen velvoite. Jos Suomi ei suojele omia kansalaisiaan, ei sitä kukaan muukaan tee. Nykyinen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö kokonaisuudessaan houkuttelee kansainvälisiä ihmisoikeusrikollisia saapumaan Suomeen tekemään rikoksiaan, mikä rikkoo Suomen ihmisoikeusvelvoitteita omaa kansaansa kohtaan.

[OlliH]

Pyydän kommentteja ...

Pyydän avausviestiin tiivistelmää siitä missä tässä on kyse.

Tiivistelmä lisätty aloitusviestiin.

[OlliH]

Muuten hyvä idea, mutta miten tuo takautuva lainsäädäntö (koskee 1.1.2016 alkaen vapautuneita) ja tämä kohta:

Mikäli pakottava este estää karkotuksen alkuperäalueelle tai -maahan, tehdään karkotus kauttakulkumaahan, jonka kautta karkotettava on Suomeen saapunut.

?

Ja onko tällaista aluetta EU:ssa olemassakaan?

Kiinniotettu voidaan sijoittaa myös toiseen Euroopan Unionin maahan unionin alueeltaan karkotettaville osoittamaan sijoituspaikkaan.

Itsekin mietin, että onko karkotuksessa kyse rangaistuksesta, mutta arvelin itse että kyseessä ei ole juridisesti kahden rangaistuksen antamisesta, vaan hallinnollisesta toimesta. Nykyinenkään laki ei käsittääkseni rajoita karkotusperusteita rikoksiin. Pyydän lakiasiantuntijoiden mielipidettä.

Sellaista aluetta ei käsittääkseni ole, mutta tällä varaudutaan siihen että EU seuraa Australian mallia ja sijoittaa ongelmakarkotettavat vaikkapa jollekin Ranskan periferiasaarelle.

[emigrant]

http://www.adressit.com/abdigadir_osman_hussein_karkoitus

[OlliH]

http://www.adressit.com/abdigadir_osman_hussein_karkoitus

Kiitos. Allekirjoitin tuon adressinkin.

[ISO]

Pitäiskö pikemminkin miettiä tuota adressia siltä pohjalta että tuollaisista tuomittua ei ikinä vapautettaisi tjs. Liian monta mahdollisuutta yrittää ja aina huti. Näitä on myös suomalaistaustaisiakin vastaavia.
Mielestäni sellaista lakia tarvittaisiin ja aloitteeseeniin vaadittavat allekirjoitukset sais kasaan nopeasti.

[valla_valla]

Muuten hyvä, mutta joitain asioita kannattaisi ehkä vähän rukata. Ensinnäkin jos palautettavalla ei ole mitään entistä kotimaata tai sellaista maata, joka silloin oli olemassa kun palautettava lähti maastaan, mutta joka on nyt lakannnut olemasta, ei samalla alueella oleva "uusi" maa ole mitenkään velvollinen ottamaan vastaan ketään, joka ei ole maansa kansalainen. Tilanne on ongelmallinen ja sen kanssa on elettävä, että mahdollisesti on ihmisiä, joita ei voi palauttaa oikein mihinkään. Mutta siksi tämä asia kannattaisi miettiä hyvin tarkkaan.

Sama asia on myös se lauselma, että jos palautettavalla ei ole mitään maata tai kansalaisuutta, johon palauttaa, ei palautettavaa voi kuitenkaan palauttaa mihinkään kolmanteen maahan, joka on ollut kauttakulkumaana, sillä eihän heillä ole asian kanssa mitään tekemistä. Tämäkin on ongelmallinen tilanne ja tätä kansalaisuudettomuutta mm. palestiinalaiset  käyttävät hyväkseen Ruotsissa, sillä Ruotsi ei palauta ketään kansalaisetonta mihinkään, koska esim Irak ei ota enää vastaan Irakista lähteneitä palestiinalaisia. Jos Ruotsi palauttaisi palestiinalaisen Irakiin, Irak lähettäisi tällaisen takaisin Ruotsiin leimalla "vastaanottaja tuntematon".

Eli ne, joilla on joku kansalaisuus, tai ovat saaneet Suomen kansaaisuuden ja tulleet jostain sellaisesta maasta, joka on oikeasti "olemassa", palautus ei pitäisi olla ongelma. Mutta näitä kansalaisuudettomia tai maattomia ei kuitenkaan voi sysätä kenenkään toisenkaan maan vastuulle. Voisko tässä kehitellä jotain pakkolaitoksen tapaista elinkautista tms REALISTISTA ehdotusta.

[miheikki]

Minusta suomalaisen vankilajärjestelmän vika on siinä, että vankeja yritetään hoitaa. Vankienhoitovuorokausi maksanee yli 200€ tällä hetkellä. Miten rangaistuslaitosta tulisi kehittää, jotta saataisiin tämä summa laskettua samalle tasolle kuin esim. mitä työtön maksaa yhteiskunnalle.

Jos vankilavuorokauden hinta on sama kuin työttömän hinta yhteiskunnalle. Niin uskoisin, että nämä haitalliset yksilöt pysyisivat telkien takana.

[OlliH]

Muuten hyvä, mutta joitain asioita kannattaisi ehkä vähän rukata. Ensinnäkin jos palautettavalla ei ole mitään entistä kotimaata tai sellaista maata, joka silloin oli olemassa kun palautettava lähti maastaan, mutta joka on nyt lakannnut olemasta, ei samalla alueella oleva "uusi" maa ole mitenkään velvollinen ottamaan vastaan ketään, joka ei ole maansa kansalainen. Tilanne on ongelmallinen ja sen kanssa on elettävä, että mahdollisesti on ihmisiä, joita ei voi palauttaa oikein mihinkään. Mutta siksi tämä asia kannattaisi miettiä hyvin tarkkaan.

Sama asia on myös se lauselma, että jos palautettavalla ei ole mitään maata tai kansalaisuutta, johon palauttaa, ei palautettavaa voi kuitenkaan palauttaa mihinkään kolmanteen maahan, joka on ollut kauttakulkumaana, sillä eihän heillä ole asian kanssa mitään tekemistä. Tämäkin on ongelmallinen tilanne ja tätä kansalaisuudettomuutta mm. palestiinalaiset  käyttävät hyväkseen Ruotsissa, sillä Ruotsi ei palauta ketään kansalaisetonta mihinkään, koska esim Irak ei ota enää vastaan Irakista lähteneitä palestiinalaisia. Jos Ruotsi palauttaisi palestiinalaisen Irakiin, Irak lähettäisi tällaisen takaisin Ruotsiin leimalla "vastaanottaja tuntematon".

Eli ne, joilla on joku kansalaisuus, tai ovat saaneet Suomen kansaaisuuden ja tulleet jostain sellaisesta maasta, joka on oikeasti "olemassa", palautus ei pitäisi olla ongelma. Mutta näitä kansalaisuudettomia tai maattomia ei kuitenkaan voi sysätä kenenkään toisenkaan maan vastuulle. Voisko tässä kehitellä jotain pakkolaitoksen tapaista elinkautista tms REALISTISTA ehdotusta.

Käsittääkseni on tapauksia, jossa uusi maa perii kansainvälisoikeudellisesti vanhan saamiset ja velvoitteet. Esim. Venäjä on virallisesti Neuvostoliiton perillinen. Somalia on käsittääkseni edelleen valtiona olemassa. Maattomien osalta voitaisiin ehkä lisätä, että tämä voi kiinniotosta poistua valvotusti maahan, joka on hänet halukas vastaanottamaan. Muuten karkotuksen varmistamiseksi tehty kiinniotto jatkuu rajoittamatta.

[valla_valla]

^ Voi olla uusia maita, jotka perivät entisen maan velvoitteet ja jutut, mutta näin ei aina välttämättä ole. Tämä siis olisi jotenkin huomioitava. Suurin ongelmahan tällä palauttamisasialla olisi juuri näiden maattomien ja kansalaisuudettomien kohdalla. Kuten sanoin esim palestiinalaiset. Heillä on eräänlainen ikiaikainen oikeus asua esim Irakin alueella, mutta Irak ei kuitenkaan anna heille kansalaisuutta ja passia. Eli he saavat asua siellä, MUTTA jos he lähtevät alueelta ei takaisin ole paluuta. Irak ei silloin enää myönnä heille paluuoikeutta ja asumisoikeutta. Tässä tapauksessa siis kävisi niin, että jo sellainen yritettäisiin palauttaa Irakiin, tyyppi tulisi bumerangina takaisin.

Tietty tällainen tyyppi voitaisiin ottaa kiinni määräämättömäksi ajaksi ja etsiä valtio tai paikka, joka suostuu ottamaan sen vastaan, mutta mutta...

[OlliH]

Seuraava versio. Lisätty maattomia koskeva virke ja täsmennetty, että laki koskee kahteen tai useampaan väkivalta- tai seksuaalirikokseen syyllistyneitä.

Kansalaisaloitteen otsikko: Lex Hussein. Elinkautisesta vankeudesta armahdettujen ja väkivaltarikoksia uusivien ulkomaalaisten maastakarkotus


Aloitteen muoto: Lakiehdotus


Aloitteen sisältö
Ulkomaalaislakiin lisätään 149 c §
Elinkautista vankeusrangaistusta kärsinyt tai yhteensä kahdesta tai useammasta väkivalta- tai seksuaalirikoksesta ehdottoman vankeustuomion Suomessa kärsinyt ulkomaalainen karkotetaan maasta vapautumispäivänä ilman suojelun tarpeen, alkuperämaan vastaanottohalukkuuden tai minkään muun karkotusta rajoittavan tekijän harkintaa. Karkotettavan mahdollinen oleskelulupa kumotaan ja karkotettava asetetaan maahantulokieltoon. Mikäli karkotettavalle on myönnetty Suomen kansalaisuus kumotaan se perusteiltaan pätemättömänä. Automaattinen karkotus koskee 1. tammikuuta 2016 ja sen jälkeen vapautuvia ulkomaalaisia. Mikäli karkotettavan alkuperämaata ei ole enää olemassa, karkotetaan suoritetaan johonkin alkuperämaan maantieteellisessä sijainnissa sijaitsevaan maahan. Mikäli pakottava este estää karkotuksen alkuperäalueelle tai -maahan, tehdään karkotus kauttakulkumaahan, jonka kautta karkotettava on Suomeen saapunut. Mikäli karkoitus pakottavien esteiden vuoksi em. tilanteessa ei ole mahdollista kauttakulkumaahankaan, asetetaan karkotettava kiinniotetuksi karkotuksen turvaamiseksi ilman oikeutta rahallisiin etuuksiin kunnes karkotus voidaan panna toimeen. Näin kiinniotettu, jonka kotimaa ei ole tiedossa, joka ei tunnusta mitään ulkomaata kotimaakseen ja jota yksikään ulkomaa ei tunnusta kansalaisekseen saa poistua valvottuna Suomesta sellaiseen Euroopan Unionin ulkopuoliseen maahan, joka on hänet halukas vastaanottamaan. Kiinniotettu voidaan sijoittaa myös toiseen Euroopan Unionin maahan unionin alueeltaan karkotettaville osoittamaan sijoituspaikkaan.


Perustelut

Kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittavat valtiot suojelemaan kansalaisten ihmisoikeuksia mm. väkivallanteoilta. Murhaavan tai toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyvän ulkomaalaisen Suomessa oleskelu on ristiriidassa näiden velvoitteiden kanssa. Merkittävänä väkivaltarikoksia edistävänä tekijänä on eri kulttuurien ja uskontojen väliset ristiriidat ja kansainvälinen terrorismi. Kun ulkomaalainen väkivaltarikollinen palautetaan kulttuuri- ja uskontopiiriinsä, poistuvat em. ristiriidat yksilön kohdalta väkivaltaa edistävinä tekijöinä, ja väkivalta vähenee kokonaisuudessaan. Väkivaltaan halukkaat ulkomaalaiset ovat myös otollisia rekrytointikohteita kansainväliseen terrorismiin. Väkivaltarikollisen palauttaminen poistaa kansainvälisyystekijän ja ehkäiseen näin terrorismia kokonaisuudessaan.

Viattoman rikoksen uhrin oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ei voida asettaa toissijaiseksi verrattuna spekulatiiviseen riskiin, jolle karkotettava väkivaltarikollinen voi mahdollisesti altistua kotimaassaan. Toisessa maassa mahdollisesti olemassa oleva suojelun tarve ei ole Suomen velvoite. Kansalaisten suojelu Suomessa on Suomen velvoite. Jos Suomi ei suojele omia kansalaisiaan, ei sitä kukaan muukaan tee. Nykyinen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö kokonaisuudessaan houkuttelee kansainvälisiä ihmisoikeusrikollisia saapumaan Suomeen tekemään rikoksiaan, mikä rikkoo Suomen ihmisoikeusvelvoitteita omaa kansaansa kohtaan.

[orientexpressen]

Suomi ei taida oikein voida rikkoa kansainvälistä lakia karkottamalla ihmisiä sellaiselle kolmannen maan alueelle, jonka kansalaisia nämä eivät ole, ja ilman tämän maan suostumusta.

Kaikesta karkottamisen "kohtuullisuusharkinnasta" tulisi toki luopua ja tehdä huomattavasti nykyistä enemmän sen puolesta, että karkotettavien kotimaat todella ottaisivat vastaan omat kansalaisensa. Mutta niitä varten joiden karkottaminen ei kerta kaikkiaan onnistu ja myös kotimaisia pysyvästi vaarallisia väkivaltarikollisia varten tulisi myös olla joku mahdollisuus eristämiseen Suomen rajojen sisäpuolella.  Eristämispaikan pitäisi nykyisistä vankiloista poiketen olla mahdollisimman halpa ja toimintakuluja voisi esim. kompensoida pakkotyöllä.

[guest12632]

Maattomien osalta voitaisiin ehkä lisätä, että tämä voi kiinniotosta poistua valvotusti maahan, joka on hänet halukas vastaanottamaan. Muuten karkotuksen varmistamiseksi tehty kiinniotto jatkuu rajoittamatta.

Juuri näin. Säilöön vaan, kunnes haluaa itse lähteä. Päälle lätkäistään ikuinen maahantulokielto. Näin varmistetaan, ettei kyseinen rikollinen enää ikinä kävele Suomessa vapaalla jalalla. Tuo menettely pitäisi saada koskemaan kaikkia karkotuksia, niin ei tulisi ongelmia, jos lähtömaa ei haluakkaan ottaa vastaan (kuten on välillä käynyt).

[Sputnik]

Muutama kohta tuossa on ihmisoikeussopimusten suhteen ongelmallinen jolloin eduskunta ei voi moista lakia säätää vaikka sillä olisi 3 miljoonaa allekirjoitusta.

Kansalaisuuden menettäminen ei ole mahdollista mikäli ko. hepulla ei ole minkään muun maan kansalaisuutta. Eli kenestäkään ei voi tulla kansalaisuudetonta. (Perustuslaki 5§) En tiedä kuinka moni Suomen kansalaisuuden saajista luopuu aiemmastaan. Näinköhän siitä pidetään edes lukua. Itse ainakin luopuisin aika rivakasti.

Suojelun tarpeen tms. arvioinnista luopuminen ei myöskään oikein ole mahdollista, koska karkottaminen maahan, jossa ko. henkilö voisi joutua kidutuksen yms. kohteeksi on kielletty. Ja Suomen kansalaista tietenkään ei voi karkottaa. (Perustuslaki 9§)

Jotenkin tuntuu, että karkottaminen ilman vastaanottavan maan suostumusta olisi hieman haastavaa, mutta en noista karkotusproseduureista kyllä mitään ymmärrä. Takaisinottosopimuksia ei kuitenkaan taida erityisen montaa olla.

[valla_valla]

Ongelmahan ei olekaan jotkut Sonalian tai vaikkapa Lipanonin maiden kansalaiset. Sinne voidaan aivan hyvin palauttaa paketti. Mutta niiltä, joille on vahingossa annettu Suomen kansalaisuus, se voidaan kyllä ottaa pois, mutta taas alkavat ongelmat. Monet maat eivät hyväksy mitään kaksoiskansalaisuuksia kuten nyt vaikkapa Lipanon. Kun sieltä tullut rikollinen saa Suomen kansalaisuuden, menettää tämä Lipanonin kansalaisuuden. Eli tässä tapauksessa palautettava olisi taas maaton ja kansalaisuudeton ja palautusyritykset entiseen kotimaahan olisivat yhtä tyhjän kanssa. Paketti tulisi vain takaisin teksillä "Ei olla tilattu, ei oteta vastaan".

Monissa tapauksissa ei siis yksinkertaisesti ole oikein vaihtoehtoja. Ne jätteet, jotka ovat saaneet jalkansa oven väliin, ovat vähänkuin aina sen maan vastuulla (tällaisissa "maaton"- tapauksissa) jotka ovat antaneet niile oleskeluluvan. Jos Husseinilla on Suomen kansalaisuus, ei kansalaisuuden poisotolla olisi mitään hyötyä suuntaan tai toiseen- korkeintaan symboolinen- sillä Mogadishun lentokentällä se pukattaisiin vain takaisin seuraavaan Suomen koneeseen.

[OlliH]

Muutama kohta tuossa on ihmisoikeussopimusten suhteen ongelmallinen jolloin eduskunta ei voi moista lakia säätää vaikka sillä olisi 3 miljoonaa allekirjoitusta.

Kansalaisuuden menettäminen ei ole mahdollista mikäli ko. hepulla ei ole minkään muun maan kansalaisuutta. Eli kenestäkään ei voi tulla kansalaisuudetonta. (Perustuslaki 5§) En tiedä kuinka moni Suomen kansalaisuuden saajista luopuu aiemmastaan. Näinköhän siitä pidetään edes lukua. Itse ainakin luopuisin aika rivakasti.

Suojelun tarpeen tms. arvioinnista luopuminen ei myöskään oikein ole mahdollista, koska karkottaminen maahan, jossa ko. henkilö voisi joutua kidutuksen yms. kohteeksi on kielletty. Ja Suomen kansalaista tietenkään ei voi karkottaa. (Perustuslaki 9§)

Jotenkin tuntuu, että karkottaminen ilman vastaanottavan maan suostumusta olisi hieman haastavaa, mutta en noista karkotusproseduureista kyllä mitään ymmärrä. Takaisinottosopimuksia ei kuitenkaan taida erityisen montaa olla.

Perustuslain 5 § ei mielestäni sovellu, sillä kyse ei ole kansalaisuudesta vapauttamisesta, vaan kansalaisuuspäätöksen kumoamisesta alun perinkin perusteettomana.

Kahden suojelutarpeen ollessa ristiriidassa, menee mielestäni syytömien ihmisoikeuksien suojelu ihmisoikeusrikollisen ihmisoikeuksien suojelun edelle. Ja mahdollinen kansalaisuuspäätöshän tässä kumotaan. Syntyperäisen Suomen kansalaisen kyseessä ollessa koko pykälä on irrelevantti.

Voi olla haastavaa, mutta eiköhän keinot löydy. Jos ei löydy vaihdetaan keinojen keksijää.

[sivullinen.]

Tässä yritetään taas korjata lakia eli juridista järjestelmää, vaikka vika on toimeenpanossa. Toimeenpano onkin hankalaa ja sitä estää moni tekijä. Siksi nykyisiäkään karkoituksia, jotka jopa poliisi ja oikeuslaitos on todennut aiheellisiksi, ei saada toimeenpantua.

Laittomasti maassaolevien karkoittamisen vaatiminen on yhtä tyhmä oivallus kuin laittomien aseiden kieltäminen -- jota ehdotettiin Sellon ampumisten jälkeen. Uuden lain laatiminen, koska vanhaa samansisältöistä ei virkavalta ja oikeuslaitos noudata, on hyväuskoista tyhmyyttä; miksi virkavalta ja oikeuslaitos noudattaisi uutta lakiakaan?

Ainoa onnemme on Eurostoliiton romahduksen aiheuttama vallan uudelleenjako, jonka johdosta valta ja toimeenpanovalta luisuvat pois nykyisistä käsistä toisiin käsiin, jotka, jos onni on myötäinen, suhtautuvat karkoituslakien noudattamiseen useammin ja tiukemmin. Silloin olisi tietenkin mahdollista saada läpi myös uusia lakeja, mutta niitä ei tehdä, koska niitä tarvita, sillä vanhoista olemassaolevista löytyy jo sopivat pykälät.

[Sputnik]

Muutama kohta tuossa on ihmisoikeussopimusten suhteen ongelmallinen jolloin eduskunta ei voi moista lakia säätää vaikka sillä olisi 3 miljoonaa allekirjoitusta.

Kansalaisuuden menettäminen ei ole mahdollista mikäli ko. hepulla ei ole minkään muun maan kansalaisuutta. Eli kenestäkään ei voi tulla kansalaisuudetonta. (Perustuslaki 5§) En tiedä kuinka moni Suomen kansalaisuuden saajista luopuu aiemmastaan. Näinköhän siitä pidetään edes lukua. Itse ainakin luopuisin aika rivakasti.

Suojelun tarpeen tms. arvioinnista luopuminen ei myöskään oikein ole mahdollista, koska karkottaminen maahan, jossa ko. henkilö voisi joutua kidutuksen yms. kohteeksi on kielletty. Ja Suomen kansalaista tietenkään ei voi karkottaa. (Perustuslaki 9§)

Jotenkin tuntuu, että karkottaminen ilman vastaanottavan maan suostumusta olisi hieman haastavaa, mutta en noista karkotusproseduureista kyllä mitään ymmärrä. Takaisinottosopimuksia ei kuitenkaan taida erityisen montaa olla.

Perustuslain 5 § ei mielestäni sovellu, sillä kyse ei ole kansalaisuudesta vapauttamisesta, vaan kansalaisuuspäätöksen kumoamisesta alun perinkin perusteettomana.

Kahden suojelutarpeen ollessa ristiriidassa, menee mielestäni syytömien ihmisoikeuksien suojelu ihmisoikeusrikollisen ihmisoikeuksien suojelun edelle. Ja mahdollinen kansalaisuuspäätöshän tässä kumotaan. Syntyperäisen Suomen kansalaisen kyseessä ollessa koko pykälä on irrelevantti.

Voi olla haastavaa, mutta eiköhän keinot löydy. Jos ei löydy vaihdetaan keinojen keksijää.

YK:n ja Euroopan Neuvoston kansalaisuusyleissopimukset sallivat kansalaisuuden menettämisen niin, että henkilöstä tulisi kansalaisuudeton, vain jos "kansalaisuus on saatu petollisesti, vääriä tietoja antamalla tai tietoja salaamalla." Tuo nyt sinänsä voisi tulla jokusenkin kohdalla kyseeseen, tosin kuinka moni niistä istuu linnassa on sitten toinen kysymys.

Tällä hetkellä voimassaolevassa kansalaisuuslaissa ei moista poikkeusta ole, vaan siinä 4§ yksiselitteisesti kieltää lain soveltamisen, mikäli henkilöstä tulisi kansalaisuudeton. Eli ulkomaalaislain lisäksi pitäisi muuttaa kansalaisuuslakia. Eri asia sitten on, että mihin maahan tällaisen kansalaisuudettoman kaverin sitten voi lähettää. Rahalla kai jonkun maan voisi lahjoa niitä ottamaan vastaan.

Tuo kielto karkottaa maahan jossa karkotettavaa kohtaisi "kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu" on kokolailla ehdoton, eikä siitä voi poiketa sen tähden, että "menee mielestäni syytömien ihmisoikeuksien suojelu ihmisoikeusrikollisen ihmisoikeuksien suojelun edelle". Näin siitä syystä, että syyttömien ihmisoikeuksia yleensä suojellaan laittamalla syylliset linnaan. Se, että Suomessa tätä ei harrasteta on "kansallinen ominaispiirre", joka ei kuitenkaan oikeuta poikkeamaan ihmisoikeussopimusten velvotteista.

Mutta joo, haastavaahan tuo. Mutuna veikkaisin, että ongelma tällä hetkellä ei ole niinkään lainsäädännössä kuin soveltamisessa. (sivullinen. näköjään samaa jo kommentoikin tätä naputellessani)

[Mursu]

Muuten hyvä idea, mutta miten tuo takautuva lainsäädäntö (koskee 1.1.2016 alkaen vapautuneita) ja tämä kohta:

Mikäli pakottava este estää karkotuksen alkuperäalueelle tai -maahan, tehdään karkotus kauttakulkumaahan, jonka kautta karkotettava on Suomeen saapunut.

?

Ja onko tällaista aluetta EU:ssa olemassakaan?

Kiinniotettu voidaan sijoittaa myös toiseen Euroopan Unionin maahan unionin alueeltaan karkotettaville osoittamaan sijoituspaikkaan.

Yleensä tällaisia kannattaa miettiä niin, että voisi tapahtua toisinpäinkin. Olisiko tämän ehdottaja valmis ottamaan murhaajan Ruotsista, jos tämä olisi 20 vuotta sitten matkustanut Suomen kautta?

[OlliH]

YK:n ja Euroopan Neuvoston kansalaisuusyleissopimukset sallivat kansalaisuuden menettämisen niin, että henkilöstä tulisi kansalaisuudeton, vain jos "kansalaisuus on saatu petollisesti, vääriä tietoja antamalla tai tietoja salaamalla." Tuo nyt sinänsä voisi tulla jokusenkin kohdalla kyseeseen, tosin kuinka moni niistä istuu linnassa on sitten toinen kysymys.

Tällä hetkellä voimassaolevassa kansalaisuuslaissa ei moista poikkeusta ole, vaan siinä 4§ yksiselitteisesti kieltää lain soveltamisen, mikäli henkilöstä tulisi kansalaisuudeton. Eli ulkomaalaislain lisäksi pitäisi muuttaa kansalaisuuslakia. Eri asia sitten on, että mihin maahan tällaisen kansalaisuudettoman kaverin sitten voi lähettää. Rahalla kai jonkun maan voisi lahjoa niitä ottamaan vastaan.

Tuo kielto karkottaa maahan jossa karkotettavaa kohtaisi "kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu" on kokolailla ehdoton, eikä siitä voi poiketa sen tähden, että "menee mielestäni syytömien ihmisoikeuksien suojelu ihmisoikeusrikollisen ihmisoikeuksien suojelun edelle". Näin siitä syystä, että syyttömien ihmisoikeuksia yleensä suojellaan laittamalla syylliset linnaan. Se, että Suomessa tätä ei harrasteta on "kansallinen ominaispiirre", joka ei kuitenkaan oikeuta poikkeamaan ihmisoikeussopimusten velvotteista.

Mutta joo, haastavaahan tuo. Mutuna veikkaisin, että ongelma tällä hetkellä ei ole niinkään lainsäädännössä kuin soveltamisessa. (sivullinen. näköjään samaa jo kommentoikin tätä naputellessani)

Kansalaisuuslain 4 § koskee kansalaisuuslakiin perustuvaa kansalaisuuden menetystä. Se ei siis vaikuta ulkomaalaislain perusteella tapahtuvaan kansalaisuuden kumoamiseen, mitä tässä ehdotetaan.

Tässä voivat tosiaan olla perustuslain 9 § ja 22 § ristiriidassa keskenään. Loytyisikö perustuslakiasiantuntijaa? Valitettavan monelle on tuttua kuinka laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan menee perustuslain sanavapauspykälän ohi, joten esimerkki perustuslain priorisoinnista löytyy.

[Sputnik]

YK:n ja Euroopan Neuvoston kansalaisuusyleissopimukset sallivat kansalaisuuden menettämisen niin, että henkilöstä tulisi kansalaisuudeton, vain jos "kansalaisuus on saatu petollisesti, vääriä tietoja antamalla tai tietoja salaamalla." Tuo nyt sinänsä voisi tulla jokusenkin kohdalla kyseeseen, tosin kuinka moni niistä istuu linnassa on sitten toinen kysymys.

Tällä hetkellä voimassaolevassa kansalaisuuslaissa ei moista poikkeusta ole, vaan siinä 4§ yksiselitteisesti kieltää lain soveltamisen, mikäli henkilöstä tulisi kansalaisuudeton. Eli ulkomaalaislain lisäksi pitäisi muuttaa kansalaisuuslakia. Eri asia sitten on, että mihin maahan tällaisen kansalaisuudettoman kaverin sitten voi lähettää. Rahalla kai jonkun maan voisi lahjoa niitä ottamaan vastaan.

Tuo kielto karkottaa maahan jossa karkotettavaa kohtaisi "kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu" on kokolailla ehdoton, eikä siitä voi poiketa sen tähden, että "menee mielestäni syytömien ihmisoikeuksien suojelu ihmisoikeusrikollisen ihmisoikeuksien suojelun edelle". Näin siitä syystä, että syyttömien ihmisoikeuksia yleensä suojellaan laittamalla syylliset linnaan. Se, että Suomessa tätä ei harrasteta on "kansallinen ominaispiirre", joka ei kuitenkaan oikeuta poikkeamaan ihmisoikeussopimusten velvotteista.

Mutta joo, haastavaahan tuo. Mutuna veikkaisin, että ongelma tällä hetkellä ei ole niinkään lainsäädännössä kuin soveltamisessa. (sivullinen. näköjään samaa jo kommentoikin tätä naputellessani)

Kansalaisuuslain 4 § koskee kansalaisuuslakiin perustuvaa kansalaisuuden menetystä. Se ei siis vaikuta ulkomaalaislain perusteella tapahtuvaan kansalaisuuden kumoamiseen, mitä tässä ehdotetaan.

Tässä voivat tosiaan olla perustuslain 9 § ja 22 § ristiriidassa keskenään. Loytyisikö perustuslakiasiantuntijaa? Valitettavan monelle on tuttua kuinka laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan menee perustuslain sanavapauspykälän ohi, joten esimerkki perustuslain priorisoinnista löytyy.

Jos kaverilla on Suomen kansalaisuus, niin eihän hän ole ulkomaalainen, jolloin ulkomaalaislaki ei päde. Siinähän se seisoo ko. lain 3§:ssä. Olisi epäloogista kumota kansalaisuuksia ulkomaalaislain nojalla, kun kansalaisuus saadaan (ja menetetään)  kansalaisuuslain nojalla.

Ihmisoikeussopimukset velvoittavat Suomea sekä kansainvälisesti, että kansallisesti, eli ehdotukset, jotka menevät niiden kanssa ristiin, voi ihan suosiolla unohtaa. Tässä tapauksessa ei kyse olisi edes perusoikeuksien priorisoinnista, koska mitkään ihmisoikeussopimukset ei kiellä laittamasta murhaajaa lukkojen taakse. EIT viimeksi helmikuussa totesi, että oikeasti elinikäinenkään vankeusrangaistus ei ole EIS:n vastainen kunhan tuomitulla on mahdollisuus saattaa se aika-ajoin uudelleen tarkasteltavaksi.

[Ari-Lee]

Vastaus siis kuitenkin on: Elinikäinen vankeus. Ilman lomia. Ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.

[emigrant]

http://www.adressit.com/abdigadir_osman_hussein_karkoitus

Kiitos. Allekirjoitin tuon adressinkin.

yli 19000 signatuuria already

[emigrant]

Maattomien osalta voitaisiin ehkä lisätä, että tämä voi kiinniotosta poistua valvotusti maahan, joka on hänet halukas vastaanottamaan. Muuten karkotuksen varmistamiseksi tehty kiinniotto jatkuu rajoittamatta.

Juuri näin. Säilöön vaan, kunnes haluaa itse lähteä. Päälle lätkäistään ikuinen maahantulokielto. Näin varmistetaan, ettei kyseinen rikollinen enää ikinä kävele Suomessa vapaalla jalalla. Tuo menettely pitäisi saada koskemaan kaikkia karkotuksia, niin ei tulisi ongelmia, jos lähtömaa ei haluakkaan ottaa vastaan (kuten on välillä käynyt).

aloite on ehkä turhan pitkä, ehkä. Sen pitää vedota helpolla ja ymmärrettävällä tavalla ihmisiin, allekirjoittajiin.

Mut joo. Jos oleskeluoikeus loppuu, se loppuu. Se ei ole enää suomen ongelma minne rikollinen lähtee kunhan lähtee. Jotkut maat eivät ota kansalaisiaan vastaan vaikka tulisi.

Adressi on saanut jo yli 30 000 signatuuria muutamassa päivässä.

http://www.adressit.com/abdigadir_osman_hussein_karkoitus

[valla_valla]

Maattomien osalta voitaisiin ehkä lisätä, että tämä voi kiinniotosta poistua valvotusti maahan, joka on hänet halukas vastaanottamaan. Muuten karkotuksen varmistamiseksi tehty kiinniotto jatkuu rajoittamatta.

Juuri näin. Säilöön vaan, kunnes haluaa itse lähteä. Päälle lätkäistään ikuinen maahantulokielto. Näin varmistetaan, ettei kyseinen rikollinen enää ikinä kävele Suomessa vapaalla jalalla. Tuo menettely pitäisi saada koskemaan kaikkia karkotuksia, niin ei tulisi ongelmia, jos lähtömaa ei haluakkaan ottaa vastaan (kuten on välillä käynyt).

aloite on ehkä turhan pitkä, ehkä. Sen pitää vedota helpolla ja ymmärrettävällä tavalla ihmisiin, allekirjoittajiin.

Mut joo. Jos oleskeluoikeus loppuu, se loppuu. Se ei ole enää suomen ongelma minne rikollinen lähtee kunhan lähtee. Jotkut maat eivät ota kansalaisiaan vastaan vaikka tulisi.

Adressi on saanut jo yli 30 000 signatuuria muutamassa päivässä.

http://www.adressit.com/abdigadir_osman_hussein_karkoitus

Ikävä kyllä asia ei ole noin. Juuri Suomen, tai minkä muun tahansa maan, ongelmahan se karkoitettava henkilö juuri on. Jos Suomi on antanut karkoitetulle kansalaisuuden tai oleskeluluvan ja henkilöllä ei ole mitään muuta kansalaisuutta tai on kansalaisuudeton, niin tyyppi tullee bumerangina takaisin mistä maasta tahansa. Mikään maa ei ota vastaan kenenkään toisen maan karkoitettavia henkilöitä. Eihän Suomikaan ottaisi vastaan jotain maasta X tulevaa karkoitettua rikollista vaan tyyppi käännytettäisiin Helsinki- Vantaalla takaisin siihen maahan mistä se on karkoitettu.

Näin ollen, jos Husseinilla on Suomen kansalaisuus, tai se on kansalaisuudeton, mutta Suomen oleskeluluvalla, ikävä kyllä sitä ei voida karkoittaa yhtään mihinkään vaikka kuinka allekirjoitettaisiin adresseja. Miten joku kuvittelee, että jonkun toisen maan pitäisi niinkuin jotenkin ottaa se jäte vastaan? Asia on Suomen ongelma. Periaatteessa sen voisi pukata Mogadishun koneeseen, mutta luultavasti sillä ei ole mitään voimassaolevaa Sonalian passia, joten ei Sonaliakaan sitä ota vastaan vaan pukkaasen takaisin Suomen koneeseen. Sitäpaitsi ei lentoyhtiöt kuljeta tuollaisia maattomia ja passittomia ihmisiä ympäriinsä, sillä ei ne joutuu itse aina maksamaan sen paluumatkan, jos maa kieltäytyy ottamasta vastaan.

[emigrant]

Kenia ilmoitti taannoin että palauttaa (olikse) puoli miljoonaa somalia somaliaan. Tarkoitin asennetta tässä.

Persuilla/mestarilla oli muistaakseni samanlainen ehdotus jossa linjattiin että kriminaali pidetään kiinniotettuna siihen asti kunnes vastaanottajamaa löytyy