2015-04-16 Yle TV1: Suuri PJ-tentti (20:00->)

[Sitruunamelissa]

Tuo on luovuttamista.

Eli kaikki äänestämään ja äänet persuille kaikkialla muualla suomessa (myös Helsingissä) ja uudellamaalla voi äänestää leinoa jos haluaa mahdollisuuden katsella Leino Show:ta seuraavat 4 vuotta eduskunnassa.

Äänestin jo näissä vaaleissa.

Ja olkoot sitten luovuttamista tai mitä vaan, mutta jos tulevaisuudessa käy niin, että en pidä yhtään maahanmuuttokriittistä puoluetta joko sanansa pitävänä tai muuten uskottavana, niin sitten jätän mielummin äänestämättä. Minulle on ihan sama, mitä muut siitä ajattelevat. Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Hienoahan se on, jos joskus mahdollisesti olen se ainoa joka "luovuttaa". Sitä ennen kuitenkin katsotaan mitä seuraavina vuosina tapahtuu.

[Jiigee]

Ihmishengelle ei voi asettaa hintaa.

Ei tietenkään voi. Kuka ihme sellaista on väittänytkään?

Mutta maahanmuuttajille voidaan laskea nuppikohtainen kustannus, ja se kustannus katetaan verovaroista, ollen tällöin jostain muusta pois.

Ja jos 20-70 -vuotiaan (eli teoriassa työikäisen) somalimaahanmuuttajan keskimääräinen nettokustannus yhteiskunnalle on, parinkymmenen maassaolovuoden jälkeenkin, samaa suuruusluokkaa kuin keskivertokansalaisen vuodessa maksama veropotti, on siinä ylläpitokustannusta kerrakseen.

Tämä tosiaan on varsin kummallinen ajatus jopa suvaitsevaisilta.  Ilmeisesti he aivan oikeasti kuvittelevat olevansa hengenpelastajia, kun ihmissalakuljettajien kuskaama elintasopakolainen pölähtää tänne Somaliasta. 

[tutkimus]

Tuo on luovuttamista.

Eli kaikki äänestämään ja äänet persuille kaikkialla muualla suomessa (myös Helsingissä) ja uudellamaalla voi äänestää leinoa jos haluaa mahdollisuuden katsella Leino Show:ta seuraavat 4 vuotta eduskunnassa.

Äänestin jo näissä vaaleissa.

Ja olkoot sitten luovuttamista tai mitä vaan, mutta jos tulevaisuudessa käy niin, että en pidä yhtään maahanmuuttokriittistä puoluetta joko sanansa pitävänä tai muuten uskottavana, niin sitten jätän mielummin äänestämättä. Minulle on ihan sama, mitä muut siitä ajattelevat. Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Hienoahan se on, jos joskus mahdollisesti olen se ainoa joka "luovuttaa". Sitä ennen kuitenkin katsotaan mitä seuraavina vuosina tapahtuu.

Jokainen luovuttamisesta puhuva suurentaa mahdollisuutta että suomesta tulee ruotsin tyylinen helvetti.
Jokainen äänestämättä jättävä suurentaa mahdollisuutta että suomesta tulee ruotsin tyylinen helvetti.

Luovuttamisesta puhuminen ja äänestämättä jättäminen ovat melkein yhtä haitallisia kuin vasemmistoliiton tai vihreiden äänestäminen.

[Tykkimies Pönni]

Tuo on luovuttamista.

Eli kaikki äänestämään ja äänet persuille kaikkialla muualla suomessa (myös Helsingissä) ja uudellamaalla voi äänestää leinoa jos haluaa mahdollisuuden katsella Leino Show:ta seuraavat 4 vuotta eduskunnassa.

Äänestin jo näissä vaaleissa.

Ja olkoot sitten luovuttamista tai mitä vaan, mutta jos tulevaisuudessa käy niin, että en pidä yhtään maahanmuuttokriittistä puoluetta joko sanansa pitävänä tai muuten uskottavana, niin sitten jätän mielummin äänestämättä. Minulle on ihan sama, mitä muut siitä ajattelevat. Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Hienoahan se on, jos joskus mahdollisesti olen se ainoa joka "luovuttaa". Sitä ennen kuitenkin katsotaan mitä seuraavina vuosina tapahtuu.

Äläs ny. Äänestämisen lisäksi jokaisen tulisi vaikuttaa erilaisten kanavien kautta kykyjensä mukaan. Voi kirjoitella yleisönosastoille, ottaa osaa politiikkaan, lahjoittaa rahaa, seisoa ihmiskylttinä Kolmen Sepän patsaalla, rakkauspommittaa Muutoksen puoluetoimistoa jne.

[nitkunatku]

Nätisti Soini taas väisteli mamu-kysymyksiin suoraan vastaamisen. "Suomeen saa tulla töihin...", ja siihen se aina jääkin. Soini ei ikinä kerro, minkälaisia immeisiä hän ei Suomeen halua. Olisiko jo aika vaihtaa pj:tä?

[Maastamuuttaja]

Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Jakaisin jokaiselle omaa taustaansa tuntemattomalle Suomeen saapujalle paluulippuun niitattuna ilmaislahjana.

[Lupu(kulkuri)]

Nätisti Soini taas väisteli mamu-kysymyksiin suoraan vastaamisen. "Suomeen saa tulla töihin...", ja siihen se aina jääkin. Soini ei ikinä kerro, minkälaisia immeisiä hän ei Suomeen halua. Olisiko jo aika vaihtaa pj:tä?

Soinin linja on ihan arvoitus. Onko linjaa yleensäkään..?
Perussuomalainen puolue on vähän "dancin' on the razorblades" tällä hetkellä. Muutos tulee aika kovaa ja toivoa sopii, etteivät ala luhistaa toisiaan. Siellä on kummallakin porukalla kiihkeetä sakkia.
Tai katotaan nytten toki vaalitulos ensin.
Jotenkin tuntuu, että Perussuomalaiset ja Muutos --> yhdistyminen..?

[ISO]

Jos Soini olis vastannut suoraan niinkuin täällä monet tuntuis haluavan niin rasismi-kortti olis lentänyt samantien lattialle ja se olis sitten ollut siinä Persusuomalaisten hallitustaival.
Tämä pitää nyt ymmärtää.

Demokratia tarkoittaa sitä, että pitää osata hyvin taitavasti verkostoitua ja lobbata ja ennenkaikkea osata tehdä 'kauppoja', poliittisia sopimuksia joissa sitoudutaan antamaan toiselle osapuolelle jotain sellaista mitä se haluaa ja toinen osapuoli puolestaan sitoutuu kannattamaan omaa kantaa. Näin asioita saa edistettyä tässä maassa, ja on oltava hallituksessa. Oppositiossa huutelu on ihan yhtä tyhjän kanssa, sieltä käsin ei saa ikinä mitään asiaa edistettyä. Eikä YLEn vaalitentissä inttämällä sen puoleen myöskään.

Tämä on pitkäjännitteistä työtä, ensin ihmisten asenne muuttaa, sitten ne menee ja äänestää sen mukaan. Ja kun on tarpeeksi myötämielisiä kansanedustajia, ja ennenkaikkea ministereitä hallituksessa niin asia menee eteenpäin.

Jos heti vetää herneen nenään kun mamut ei oman ennakkoäänen antamisen jälkeen olekaan hävinnyt ostarilta niin ei ole sisäistänyt Suomalaista / demokraattista järjestelmää.

[MacGyver]

Jos Soini olis vastannut suoraan niinkuin täällä monet tuntuis haluavan niin rasismi-kortti olis lentänyt samantien lattialle ja se olis sitten ollut siinä Persusuomalaisten hallitustaival.
Tämä pitää nyt ymmärtää.

-cut-

Erinomaisesti sanottu. Luulenpa että ainakin Arhinmäki vesikielellä odotti eilisessä vaalitentissä tilaisuutta "puolustaa näitä sotaa pakenevia köyhiä" ja Soini olisi ollut vähintään rasismilla flirttailija. Päivärinta tivasi Soinilta "Ketkä tänne ei saa tulla?". Tuohon kun Soini olisi läväyttänyt "somalit", olisi varmasti ollut virheliike.

[LW]

Tuollaisen ajattelun seireeninkutsu on erittäin vahva. Se kuulostaa monen korvaan todella hyvältä, jalolta ja oikealta. Pystyn hyvin ymmärtämään miten itse näytän heidän silmissään ihan hirviöltä, kun totean, että maahanmuuttajille pitää laskea hinta (eikä ainoastaan taloudellinen hinta, vaan pohtia hintaa myös syvällisemmin) ja että kurjat afrikan vähäosaiset pitää sulkea rajojen ulkpuolelle eikä heidän pidä koskaan pääsemän Suomen maaperälle.

Tämähän on monen korvaan aivan sairaalloisen itsekästä ja julmaa puhetta. Elämme vauraassa länsimaassa ja sitten minä totean kylmästi, että köyhien tulee jäädä sinne aavikolle kuolemaan ja Suomessa tulee olla asemiehet rajoilla katsomassa, ettei köyhä vaan pääse tänne.

Itse olen ajatellut tässä asiassa, että hyökkäys on paras puolustus. Kyseinen ajattelu nimittäin kyllä kuulostaa monista erittäin jalolta, mutta käytännössä ei todellakaan ole sitä. Yleensä ihmiset tuntuvat menevän hiljaisiksi, kun heitä vaatii perustelemaan, miksi on oikeudenmukaista ja humaania päästää Eurooppaan kaikkien tukien piiriin pieni, etuoikeutettu vähemmistö köyhistä, jolla on mahdollisuus maksaa ihmissalakuljettajien kalliit maksut, ja jättää valtaenemmistö todella surkeisiin oloihin. Googlaamalla löytää helposti lisää materiaalia aiheesta, ja yksi toistuva teema näissä artikkeleissa on, miten pakolaisleirit tappelevat jatkuvasti budjettivaikeuksien kanssa, koska lahjoituksia on vaikea saada, ja lupauksistakaan ei pidetä aina kiinni. Herkkää ja empaattista ihmistä voi pyytää eläytymään linkkaamassani videossa esiintyvien vanhempien asemaan, ja miettimään, miltä tuntuisi 300 ylimääräisen kiintiöpakolaisen takia humaanina patsastelevien suomalaisten itserakkaus, kun hökkelin katto romahtaa lumen painosta sisään ja lapset itkevät kylmää ja nälkää.

Tähänkin toki löytyy vasta-argumentteja, kuten "no otetaan vaan paljon enemmän tänne". Jos kukkis on niin patologisen typerä, että oikeasti ajattelee "sähkö tulee töpselistä ja raha automaatista" -linjalla, niin sitten ei voi mitään. Moni kuitenkin pystyy pikkuisen puskettuna hahmottamaan, että tulijoiden moninkertaistuessa myös kulut moninkertaistuvat, ja helpompi pääsy Eurooppaan houkuttelisi liikkeelle lisää tulijoita. Käytännössä tämä tarkoittaisi siirtymistä Ruotsin volyymeihin, ja siitä puhuttaessa ollaankin siirrytty kätevästi omalle vahvalle alueelle. Jos muu ei uppoa, niin aina voi viitata siihen, miten kaikesta vimmaisesta kamppailusta huolimatta persuja radikaalimpi ja uusnatsitaustainen Ruotsindemokraatit hätyyttelee siellä jo toiseksi suurimman puolueen paikkaa. Suomessa kävisi tietysti vielä pahemmin, koska me olemme kuitenkin lähtökohtaisesti rasistisempi ja juntimpi maa. 

Pelimiehet kentän toisella puolella lyövät sitten vastapallon, eli syyttävät halusta leikata kehitysapua, vaikka juuri sillä autetaan niitä hädänalaisia. No, tuosta voi sanoutua henkilökohtaisesti irti, mutta myös osoittaa että kehitysapu menee pääosin aivan muihin kohteisiin tai argumentoida ettei kehitysavun hyödystä pitkällä tähtäimellä ole mitään näyttöä. Toki voi myös lyödä vastapallon takaisin ja todeta, että sama se on edessä teidänkin linjallanne. Ruotsi on näet leikkaamassa omaa kehitysapuaan viidenneksellä, jotta rahaa riittäisi pakolaisten vastaanottoon. Ja jälleen kerran, koska me olemme vähemmän edistyksellinen ja humaani kansa, meillä sama valinta tulisi vastaan paljon aikaisemmin.

Oli miten oli, sitä kannattaa painottaa, miten kyseessä on pelkkä tekopyhä statuskilpailu ja hyvän omantunnon ostaminen, samalla kun näkymätön enemmistö jätetään oman onnensa nojaan. Kun moraalisen ylemmyyden onnistuu vetämään vastaväittelijän jalkojen alta, on paljon helpompi keskittyä käytännön kysymyksiin ja kylmiin faktoihin, joissa etulyöntiasema on yleensä netsillä.

[Roope]

Yle Areena: Eduskuntavaalit 2015 16.4.2015

1:55:25
Ville Niinistö
Ja nää maahanmuuton kustannukset on pelkkää silmänlumetta. Jokainen suomalainen nuori maksaa meille ennen kuin hän tulee aikuisikään ja alkaa tehdä töitä, ja maahanmuuton osalta te laskette kustannuksiksi asioita, jotka voidaan kääntää siihen, että he pääsee töihin.

Carl Haglund
Tästä on hyvä jatkaa, koska on niin, että tilastoilla voidaan, niin kuin kaikki tietää, todistaa mitä vaan, ja Perussuomalaiset ovat pyrkineet maalaamaan ideologiaansa perustuen asioita tavalla, jotka nyt ei oo ihan yhtä todellisuuden kanssa.

1:57:20
Päivi Räsänen
Siis meillähän valtaosa maahanmuutosta on tätä työperäistä ja sitten opiskelemaan tulevia. Ja heidän osalta on ihan selvää, että he hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa. OECD on arvioinu ihan muutama vuosi sitten tilanteen ja todennu, että plussan puolelle jäädään reilusti. No sitten jos ajatellaan tätä humanitääristä, Timo, tätä humanitääristä maahanmuuttoa. Meillä Dublinia käytetään. Meillä, ei, se on ihan käytössä. Taakanjako, josta puhuit, yksikään EU-maa ei ole esittänyt sitä. [Timo Soini: Italia] Ei ole esittänyt neuvostossa, tehnyt sitä esitystä, että nää turvapaikanhakijat jaettaisiin EU:n sisällä. Ei, eikä me olla sellasta kannatettu. Ei sellasta järjestelmää ole tulossa. Dublin on voimassa. Mutta sitten tästä sanon, että turvapaikanhakijoiden osalta me ollaan sitouduttu Geneven sopimukseen. Ja en tiedä, jos sieltä halutaan säästää, niin sillon joudutaan irrottautumaan tästä pakolaissopimuksesta. Mä jatkan vielä sen verran. Kiintiöpakolaiset on se ainoa, mihin me voidaan itse vaikuttaa, mutta mä muistan, että Timo Soini on itse haastattelussa sanonut, että olisit valmis jatkamaan tällä nykyisellä kiintiöpakolaismäärällä.

2:00:35
Paavo Arhinmäki
Aluksi haluan sanoa sen, että mun mielestä on vastenmielistä keskustelu, jossa ihmisille lasketaan hinta. Että meidän pitää lähteä meidän maahanmuuttopolitiikassa ja kaikessa politiikassa ihmisistä liikkeelle. Ja kun Perussuomalaiset on sanonu, että maahanmuuton kustannuksista voidaan leikata, niin mitä nää maahanmuuton kustannukset on? No ennen muuta kielikoulutusta ja kotouttamista. Nämä on niitä keinoja, joilla maahanmuuttajat pääsevät kiinni työelämään, tuovat verotuloja Suomeen. Eli se, jos leikataan maahanmuuton niin sanotuista kustannuksista, niin se tulee erittäin kalliiksi. Toinen seikka on se, että me tar...meille tulee monenlaista maahanmuuttoa. Meille tulee työperäistä maahanmuuttoa. Sitä on ollut aina. Suomalaiset on lähteny Ruotsiin, suomalaiset on lähteny Amerikkaan, Australiaan. Miksi me nyt sanottaisiin, että tänne ei saa tulla etsimään työtä? Toinen seikka on se, että meidän pitää huolehtia meidän kansainvälisistä velvotteista ja antaa turvaa hädänalaisille.

[Trendkill]

Jos Uudeltamaalta menisi yksi muutoksen kansanedustaja esim. Jari Leino läpi niin Soinille tulisi painetta kannatuksen karkaamisesta ja Leino varmasti pitäisi persuja tiukempia puheita eduskunnassa joten sieltäkin tulisi painetta ja sitten Leino hyödyttäisi persuja myös olemalla se team maailmanhalaajan pöyristelyn kohde jolloin persuille tulisi enemmän tilaa toimia koska persujen linjat näyttäisivät vertailussa maltillisemmilta.

Ihmettelen sitä että Hommassa ei ole otettu strategiaksi sitä että kaikkialla muualla kaikki äänet persuille mutta Uudellamaalla Leinolle että menee varmasti läpi ja luo vaihtoehdon joka saa aikaan edellämainitsemani asiat.

Muutoshörhöt ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisua.

Uudellamaalla jopa Vasemmistoliiton äänestäminen on järkevämpää ja hyödyllisempää maahanmuuttokritiikin kannalta, kuin Muutoshörhöjen äänestäminen. Muutoshörhöt heikentävät maahanmuuttokritiikin uskottavuutta. Eduskuntaan ei tarvita ainuttakaan "humoristia" sekoilemaan.

[Tavan]

Oli miten oli, sitä kannattaa painottaa, miten kyseessä on pelkkä tekopyhä statuskilpailu ja hyvän omantunnon ostaminen, samalla kun näkymätön enemmistö jätetään oman onnensa nojaan. Kun moraalisen ylemmyyden onnistuu vetämään vastaväittelijän jalkojen alta, on paljon helpompi keskittyä käytännön kysymyksiin ja kylmiin faktoihin, joissa etulyöntiasema on yleensä netsillä.

Tämä on todellakin hyvä taktiikka. Suvaitsevaisuudessa on todellakin vahvasti kyse omasta egosta ja minäkuvasta. Oma hyvyys tukeutuu vahvasti tähän poliittiseen agendaan. Kääntäen, erimielisten on oltava todella pahoja ja ilkeitä.

Itse havaitsen takana myös perusarvoja, kuten vaikkapa jakamaton tasa-arvo. Jos ihminen noudattaa tällaisia arvoja tinkimättömästi politiikassaan, on humamamutus melko vääjäämätöntä. Tämä siksi, koska tasa-arvo tarkoittaa viimekädessä sitä, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kapasiteetiltaan erilaiset ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia.

Ja jos kaikki ihmiset ovat samanlaisia, ei ole mitään väliä asuuko Suomessa suomalaisia vai somaleja. Yhdentekevää. Maahanmuutossa on mahdotonta nähdä mitään huolenaihetta, jos ihmiset ovat kaikkialla samanlaisia. Ihan sama ketä tänne tulee. On tärkeää saada ihmiset luopumaan tästä tasa-arvo pinttymästä, koska vasta sen jälkeen nuivuuden pystyy omaksumaan koko kauneudessaan.

[Taikakaulin]

Tässä vielä tuo Harold Lloydin Rinteen uskottavuuden tuhoaminen:

Sdp joutui Rinteeseen - porvarihallitus näyttää mahdolliselta

Haglund: Mä kysyn vielä, että tiedättekö mistä minä äsken luin?

Andersson: No kertokaa!

Haglund: Kuka tietää? Koska täällä on tätä artikkelia moitittu, niin te varmaan tiedätte. Tietääkö Juha Sipilä, tietääkö Antti Rinne?

Rinne: Niin, kyllä mä tiedän mistä sä puhut.

Haglund: No kerro.

Rinne: Sä puhut siitä artikkelista, jonka te allekirjoititte porukalla.

Haglund: No itse asiassa en puhunut. Tiedätkö mistä mä luin?

Rinne: No?

Haglund: Luin siitä yhteisestä ulkoministeriön katsauksesta, jonka sinä ja minä olemme yhdessä hyväksytty. Se on katsaus, jonka ulkopoliittinen johto on hyväksynyt, jossa on hyvin identtisiä kirjauksia sen kanssa, mitä meidän artikkelissa oli."

Rinne vaikuttaa välillä olevan pihalla kuin lumiukko.

[Lupu(kulkuri)]

Jos Uudeltamaalta menisi yksi muutoksen kansanedustaja esim. Jari Leino läpi niin Soinille tulisi painetta kannatuksen karkaamisesta ja Leino varmasti pitäisi persuja tiukempia puheita eduskunnassa joten sieltäkin tulisi painetta ja sitten Leino hyödyttäisi persuja myös olemalla se team maailmanhalaajan pöyristelyn kohde jolloin persuille tulisi enemmän tilaa toimia koska persujen linjat näyttäisivät vertailussa maltillisemmilta.

Ihmettelen sitä että Hommassa ei ole otettu strategiaksi sitä että kaikkialla muualla kaikki äänet persuille mutta Uudellamaalla Leinolle että menee varmasti läpi ja luo vaihtoehdon joka saa aikaan edellämainitsemani asiat.

Muutoshörhöt ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisua.

Uudellamaalla jopa Vasemmistoliiton äänestäminen on järkevämpää ja hyödyllisempää maahanmuuttokritiikin kannalta, kuin Muutoshörhöjen äänestäminen. Muutoshörhöt heikentävät maahanmuuttokritiikin uskottavuutta. Eduskuntaan ei tarvita ainuttakaan "humoristia" sekoilemaan.

No jaa. Hakkarainenko lisännyt mamukriittisten nostetta?

Perussuomalaisen puolueen on kyllä syytä nostaa ja hieman fiilata profiiliaan. En näe Muutosta millään lailla "hörhöporukkana". Päin vastoin.

[Arvoton]

Nätisti Soini taas väisteli mamu-kysymyksiin suoraan vastaamisen. "Suomeen saa tulla töihin...", ja siihen se aina jääkin. Soini ei ikinä kerro, minkälaisia immeisiä hän ei Suomeen halua. Olisiko jo aika vaihtaa pj:tä?

Soinin linja on ihan arvoitus. Onko linjaa yleensäkään..?
Perussuomalainen puolue on vähän "dancin' on the razorblades" tällä hetkellä. Muutos tulee aika kovaa ja toivoa sopii, etteivät ala luhistaa toisiaan. Siellä on kummallakin porukalla kiihkeetä sakkia.
Tai katotaan nytten toki vaalitulos ensin.
Jotenkin tuntuu, että Perussuomalaiset ja Muutos --> yhdistyminen..?

On nyt kampanjaa diktaattori Timon luhistamiseksi. Eilen pj-tentissä lähes koko muu pj:sto latasi täyslaidallisen Timon päälle, josta ylempänä jäsen Roopen lainauksia. Ei siinä Timon tarvinnut hirveän kauheesti natseilla. Uskon, että niille ihmisille, joilla antennit päällä, mamutusasia tuli selväksi. Mm. Niinistön ja Haglundin horinat tekevät tehtävänsä ilman Timon julistuksia, vaikka jotain terävyyttä häneltä olisin toivonut. Keskustelun osassa tuli selväksi, että niin porvari kuin kommari pystyy halveksimaan tiedettä ja valtion tilinpitoa.

[Bienveillant]

Tässä vielä tuo Harold Lloydin Rinteen uskottavuuden tuhoaminen:

Sdp joutui Rinteeseen - porvarihallitus näyttää mahdolliselta

Haglund: Mä kysyn vielä, että tiedättekö mistä minä äsken luin?

Andersson: No kertokaa!

Haglund: Kuka tietää? Koska täällä on tätä artikkelia moitittu, niin te varmaan tiedätte. Tietääkö Juha Sipilä, tietääkö Antti Rinne?

Rinne: Niin, kyllä mä tiedän mistä sä puhut.

Haglund: No kerro.

Rinne: Sä puhut siitä artikkelista, jonka te allekirjoititte porukalla.

Haglund: No itse asiassa en puhunut. Tiedätkö mistä mä luin?

Rinne: No?

Haglund: Luin siitä yhteisestä ulkoministeriön katsauksesta, jonka sinä ja minä olemme yhdessä hyväksytty. Se on katsaus, jonka ulkopoliittinen johto on hyväksynyt, jossa on hyvin identtisiä kirjauksia sen kanssa, mitä meidän artikkelissa oli."

Rinne vaikuttaa välillä olevan pihalla kuin lumiukko.

Rinne on kaiken kaikkiaan harvinaisen niljainen tyyppi, jopa sossuksi, jotka jo pääsääntöisesti ovat kädet syvällä toisten taskuissa olevia hyysäreitä. Kun tähän vielä lisätään usein esille tullut asiantuntemattomuus ja nolla-karisma, niin ei hyvältä näytä SDP:n kannalta. Vaikka Paavo "Mooses" Lipposesta voi olla mitä tahansa, niin ei häntä sentään karisman puutteesta voi syyttää. Ja vaikka asiaosaaminen onkin se ratkaiseva tekijä, niin puoluejohtajan (ja pääministerin) karismalla on kyllä myös tärkeä merkitys koko puolueen imagolle. Rinne on lähinnä imagohaitta, ja se toivon mukaan näkyy myös sunnuntain vaalituloksessa.

[Jepulis]

Siksi on todennäköistä, että Leinolle menneet äänet menevät hukkaan ja esimerkiksi Teemu Lahtisen läpimeno vaikeutuu.

Tämä on totta. Ääni kannattaa suunnata. PS ei ole täydellinen mutta sillä on sentään mahdollisuus hallitukseen nyt. Jokainen ääni pois painoarvosta lisää riskiä saada 100% suvaitsevaistolle painavammat paikat hallitukseen. Jopa huonoin PS ehdokas on siinä seurassa jonkin asteinen nuiva.

[LW]

Itse havaitsen takana myös perusarvoja, kuten vaikkapa jakamaton tasa-arvo. Jos ihminen noudattaa tällaisia arvoja tinkimättömästi politiikassaan, on humamamutus melko vääjäämätöntä. Tämä siksi, koska tasa-arvo tarkoittaa viimekädessä sitä, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kapasiteetiltaan erilaiset ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia.

Ja jos kaikki ihmiset ovat samanlaisia, ei ole mitään väliä asuuko Suomessa suomalaisia vai somaleja. Yhdentekevää. Maahanmuutossa on mahdotonta nähdä mitään huolenaihetta, jos ihmiset ovat kaikkialla samanlaisia. Ihan sama ketä tänne tulee. On tärkeää saada ihmiset luopumaan tästä tasa-arvo pinttymästä, koska vasta sen jälkeen nuivuuden pystyy omaksumaan koko kauneudessaan.

Itse teen tässä eron ihmisten ja kulttuurien tasa-arvoisuuden välillä. Katson, että ihmisillä on tietty jakamaton ja yhteinen arvo. Siitä seuraa minunkin mielestäni tietynlainen noblesse oblige -tyylinen velvoitus auttaa köyhempiä ja hädänalaisia. Eräs tämän velvoitteen tärkeimmistä osa-alueista on toki toimia siten, että rajalliset resurssit käytetään mahdollisimman kustannustehokkaasti, eikä omaan jalkaan ammuta siinä sivussa. Tässä suhteessa humamutus ja mokuilu ei vain toimi. Siinä asetetaan oman julkikuvan kiillotus ja lämmin tunne sydänalassa velvollisuuden edelle. Parempi olla vaikka rehellinen rasisti, joka vähät välittää muista kuin omista. Hätää kärsivien kannalta lopputulos on käytännössä sama, mutta Suomen rikastuminen ja kroonista kuvotusta aiheuttava moraalisäteily jää sentään pois.

Ihmisten tasa-arvosta ei kuitenkaan millään tapaa seuraa sitä, että kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, tai että kaikki elämäntavat olisivat samanarvoisia. Asiaa voi tarkastella joko niin, että on olemassa objektiivisia arvoja, ja jos on, jotkut kulttuurit toimivat niiden mukaan paremmin kuin toiset. Toisaalta voidaan ottaa kulttuurirelativismi vakavasti ja katsoa, ettei ole mitään objektiivista mittaria, jonka mukaan kulttuurit voitaisiin asettaa arvojärjestykseen. Kyseisen mittarin puutteesta sattuu vain loogisesti seuraamaan, ettei voida myöskään sanoa kaikkien kulttuurien olevan objektiivisesti samanarvoisia. Jos muuttujaa X ei ole olemassa, on täysin älytöntä väittää sillä perusteella, että muuttujan X arvo on kaikilla sama. Jäljellä jäävät vain subjektiiviset arviot - jotka tietysti usein jaetaan jossain määrin samaan kulttuuriin kuuluvien ihmisten kanssa - ja tällöinkään kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Suomalainen elämäntapa on parempi kuin Saudi-Arabian pottunokan perspektiivistä tarkasteltuna. Saudien elämäntapa on parempi kuin suomalaisten sikäläisestä perspektiivistä. Kummastakaan näkökulmasta ei ole ihan sama, keitä maahan tulee ja miten he toimivat.

Tietysti stereotyyppinen kukkiskaan ei usko relativismiinsa täysin. Muuten olisi ihan sama ottaa tänne reilusti buureja, ja se ei sattuneesta syystä oikein käy päinsä. Vain mustat saavat sortaa mustaihoisia rasistisin perustein.

[Roope]

Yle Areena: Eduskuntavaalit 2015 16.4.2015

Ja nää maahanmuuton kustannukset on pelkkää silmänlumetta. Jokainen suomalainen nuori maksaa meille ennen kuin hän tulee aikuisikään ja alkaa tehdä töitä

Ontto heitto. Keskimääräinen suomalainen nuori muuttuu nettosaajasta nettomaksaja-aikuiseksi, mutta VATT:n elinkaarimallin mukaan keskimääräinen maahanmuuttaja on nykyään nettosaaja maahantuloiästä riippumatta. VATT:n mukaan keskimääräinen kustannus on noin 150 000 euroa.

maahanmuuton osalta te laskette kustannuksiksi asioita, jotka voidaan kääntää siihen, että he pääsee töihin.

Niinistö viitannee kotouttamiskustannuksiin, mutta taas huti. Salmisen tutkimuksessa kotouttamiskustannukset jyvitettiin yhtä lailla (*) maahanmuuttajille ja kantaväestölle.

Tästä on hyvä jatkaa, koska on niin, että tilastoilla voidaan, niin kuin kaikki tietää, todistaa mitä vaan, ja Perussuomalaiset ovat pyrkineet maalaamaan ideologiaansa perustuen asioita tavalla, jotka nyt ei oo ihan yhtä todellisuuden kanssa.

Haglund, RKP tai kukaan muukaan ei ole selittänyt, miten tutkimuksen tulokset poikkeavat todellisuudesta.

Siis meillähän valtaosa maahanmuutosta on tätä työperäistä ja sitten opiskelemaan tulevia. Ja heidän osalta on ihan selvää, että he hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa.

Työperäisen maahanmuuton määrä on vaihdellut 5-10 prosentin välillä. Suurin osa Suomen maksuttomasta opiskelusta nauttivista ei koskaan hyödytä suomalaista yhteiskuntaa. En muista tarkkaa lukua, mutta on aika varma arvio, että alle 2500 euroa tienaavat maahanmuuttajat ovat keskimäärin nettosaajia, eivät nettomaksajia.

OECD on arvioinu ihan muutama vuosi sitten tilanteen ja todennu, että plussan puolelle jäädään reilusti.

OECD esitti useampia laskelmia. Karsitun, niin sanotun baseline-mallin mukaan maahanmuutto on hieman (ei reilusti) plussalla, mutta mallin mukaan muun muassa turvapaikkajärjestelmä ei ole maahanmuuton kulu, eikä noin puolta julkisista kustannuksista jyvitetä muutenkaan maahanmuuttajille. Sen sijaan OECD:n kattavimmilla laskelmilla maahanmuutto oli tappiollista niin Suomessa kuin maailmassa keskimäärinkin.

No sitten jos ajatellaan tätä humanitääristä, Timo, tätä humanitääristä maahanmuuttoa. Meillä Dublinia käytetään. Meillä, ei, se on ihan käytössä. (..)  Dublin on voimassa.

Dublin-sopimusta ollaan koko ajan murentamassa, eikä Suomi ole edes protestoinut. Hakemukset käsitellään Suomessa, vaikka reilusti yli 90 prosenttia turvapaikanhakijoista saapuu Suomeen turvallisen EU-maan kautta. Suomi ei enää palauta edes turvapaikkaa jo muissa maissa hakeneita Dublin-sopimuksen perusteella Kreikkaan ja Italiaan, eikä julki tulleiden tapausten perusteella aina edes Ruotsiin.

Taakanjako, josta puhuit, yksikään EU-maa ei ole esittänyt sitä. [Timo Soini: Italia] Ei ole esittänyt neuvostossa, tehnyt sitä esitystä, että nää turvapaikanhakijat jaettaisiin EU:n sisällä. Ei, eikä me olla sellasta kannatettu. Ei sellasta järjestelmää ole tulossa.

Monet EU-maat ovat esittäneet taakanjakoa, muun muassa Ruotsi, Saksa ja Italia. Asia tulee Räsäsen mainitseman ministerineuvoston käsiteltäväksi vasta siinä vaiheessa, kun siitä on yhteinen päätös. Turvapaikanhakijoiden jakamista EU-maiden kesken ovat vaatineet viime aikoina muun muassa Saksan sisäministeri sekä EU:n maahanmuuttokomissaari, jonka odotetaan julkaisevan asiasta esityksen toukokuussa.

Mutta sitten tästä sanon, että turvapaikanhakijoiden osalta me ollaan sitouduttu Geneven sopimukseen. Ja en tiedä, jos sieltä halutaan säästää, niin sillon joudutaan irrottautumaan tästä pakolaissopimuksesta.

Ei pidä paikkaansa. Suomen humanitaarinen maahanmuutto voidaan supistaa kymmenesosaan nykyisestä ilman Geneven sopimukseen puuttumista. Mallia voidaan ottaa vaikka muista EU-maista, joista yksikään ei ole irtisanoutunut YK:n pakolaissopimuksesta. Räsänen vieläpä valehtelee ihan tietoisesti, sillä maahanmuuttoministeri Astrid Thors totesi ulkomaalaislain uudistusta puolustaessaan, että Suomi ei saa laskea käytäntöjään kansainvälisten sopimusten tasolle, vaan ne on jatkossakin ylitettävä.

Aluksi haluan sanoa sen, että mun mielestä on vastenmielistä keskustelu, jossa ihmisille lasketaan hinta. Että meidän pitää lähteä meidän maahanmuuttopolitiikassa ja kaikessa politiikassa ihmisistä liikkeelle.

Poliittisiin päätöksiin kuuluvat väistämättä niin ihmiset kuin päätöksien hintakin. Jos ei kestä tätä, on väärällä alalla. Ammatikseen voi moralisoida vaikka saarnastuolista käsin.

Ja kun Perussuomalaiset on sanonu, että maahanmuuton kustannuksista voidaan leikata, niin mitä nää maahanmuuton kustannukset on? No ennen muuta kielikoulutusta ja kotouttamista. Nämä on niitä keinoja, joilla maahanmuuttajat pääsevät kiinni työelämään, tuovat verotuloja Suomeen. Eli se, jos leikataan maahanmuuton niin sanotuista kustannuksista, niin se tulee erittäin kalliiksi.

Maahanmuuttajien kotouttamiskustannukset ovat vain pisara meressä maahanmuuton kustannuksissa. Suurin osa kustannuksista tulee hyvinvointiyhteiskunnassa tulonsiirtojen ja palvelujen kautta. Nämä kustannukset ovat seurausta maahanmuuttopolitiikan valinnoista, joiden kautta maahanmuuttajat ovat tulleet Suomeen.

Toinen seikka on se, että me tar...meille tulee monenlaista maahanmuuttoa. Meille tulee työperäistä maahanmuuttoa. Sitä on ollut aina. Suomalaiset on lähteny Ruotsiin, suomalaiset on lähteny Amerikkaan, Australiaan. Miksi me nyt sanottaisiin, että tänne ei saa tulla etsimään työtä?

Maahanmuutossa etusijalla on aina kohdemaan etu. Ellis Islandilla ei tosiaankaan toivotettu kaikkia suomalaisia reppanoita tervetulleiksi, vaan pelkän muutaman sekunnin silmäilyn perusteella epäkelvoiksi katsotut lähetettiin ilman valitusoikeutta takaisin kotiin.

Toinen seikka on se, että meidän pitää huolehtia meidän kansainvälisistä velvotteista ja antaa turvaa hädänalaisille.

Suomen käytännöt ylittävät kansainvälisten sopimusten velvoitteet. Suomi ja Ruotsi ovat turvapaikkapolitiikassaan EU:n selkeästi liberaaleimmat maat. Suomen pitäisi kiristää pakolaispolitiikkansa takaisin sopimusten määrittelemälle tasolle.

(*) edit 28.4.2014: Ei aivan näinkään, vaan osa kotouttamiskustannuksista tosiaan jyvitettiin vain maahanmuuttajille. Niinistön heitto ei tosin muutu sen järkevämmäksi, sillä tässä ja vastaavissa tutkimuksissa ei ole tarkoituskaan arvioida kotouttamistoimenpiteiden seurauksia.

[Tavan]

Itse teen tässä eron ihmisten ja kulttuurien tasa-arvoisuuden välillä. Katson, että ihmisillä on tietty jakamaton ja yhteinen arvo.

Itse ajattelen, että tähän yhtälöön vaaditaan Jumala. Jumalalta tulee paitsi tuo objektiivinen moraali, objektiivinen hyvä ja paha, mihin viittasit, mutta myös jakamaton ihmisarvo. Suhteessa Jumalaan olemme kaikki saman arvoisia. Olennaista on muistaa, että suhteessa toisiimme olemme kaikkea muuta kuin tasa-arvoisia. Ilman metafysiikkaa on tasa-arvo mahdottomuus, ainakin ilman tuota relativismin ja nihilismin suota, jolla kukkahatut leikittelevät.

[Foundation]

Muutoshörhöt ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisua.

Uudellamaalla jopa Vasemmistoliiton äänestäminen on järkevämpää ja hyödyllisempää maahanmuuttokritiikin kannalta, kuin Muutoshörhöjen äänestäminen. Muutoshörhöt heikentävät maahanmuuttokritiikin uskottavuutta. Eduskuntaan ei tarvita ainuttakaan "humoristia" sekoilemaan.

No jaa. Hakkarainenko lisännyt mamukriittisten nostetta?

Perussuomalaisen puolueen on kyllä syytä nostaa ja hieman fiilata profiiliaan. En näe Muutosta millään lailla "hörhöporukkana". Päin vastoin.

Soini vastustaa viinien myymistä ruokakaupassa eli vapaata kauppaa. Soini näkee ihan yhtä vähän tasa-arvo-ongelmia Suomessa kuin Stubb ja Rinne, jotka ovat tunnustuksellisia feministejä.

Olen ollut puheenjohtaja pian 18 vuotta. Siihen ei lyhytjännitteinen pysty. Pitkä aika ei ole itseisarvo,  tulokset ja moraali ratkaisevat. Sanon suoraan, mitä ajattelen. Olen konservatiivi, en feministi. Eihän sellaisen jäärän pitäisi enää  nykyaikana pärjätä.

http://timosoini.fi/2015/04/twiittitrollit-ja-toimittajat-tarkeilevat/

Mikä voisi siis mennä enää pieleen, kun suora demokratia on ainoa asia, millä Suomi voi välttää Ruotsin kohtalon.

[L. Brander]

Muutoshörhöt ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisua.

Uudellamaalla jopa Vasemmistoliiton äänestäminen on järkevämpää ja hyödyllisempää maahanmuuttokritiikin kannalta, kuin Muutoshörhöjen äänestäminen. Muutoshörhöt heikentävät maahanmuuttokritiikin uskottavuutta. Eduskuntaan ei tarvita ainuttakaan "humoristia" sekoilemaan.

Onko James Hirvisaaresta ollut pelkkää haittaa hänen perustettua Muutosryhmän? Sinusta esim. Veronika Honkasalo olisi hyödyllisempi maahanmuuttokritiikin kannalta eduskunnassa kuin Jari Leino, Marjukka Kaakkola tai vaikkapa Martti Munne?

[Maastamuuttaja]

Ehkä muistan väärin, mutta mielestäni joku keskustelija (Haglund?) käytti suomalaiset sotalapsethan-korttia.

[falco]

Kiitos Roopelle jälleen timantinkovasta virheidenkorjailusta. Jaoin tuon tekstin ystävilleni, jotta heille ei jää virheellisiä tietoja maahanmuutosta. Soini ei halunnut tai kyennyt virheitä korjaamaan, mikä toki ärsyttää, mutta ehkäpä se ei kuitenkaan ole persuille haitaksi, kuten aiemmissa kommenteissa tilannetta on kuvattu.

Soinille ja persuille rakennetaan selvästi polkua hallitukseen. Kreikasta on nähtävästi sovittu, että kukaan 4 suuren puolueen pj ei tee Kreikan tukemisesta/luottotappioiden realisoitumisesta (joka on kesällä edessä) sellaisia lupauksia, jotka pitää kesällä pettää. Eikä kukaan ajanut Soinia nurkkaan tekemään sellaisia lupauksia. Soini asetti sanansa niin ovelasti, että hän ei niistä kesällä jää kiinni.

Omasta mielestäni tämä on järkevää, vaikkakin hiukan inhorealistista. Suomi on eurossa, yhteisvastuussa ja liittovaltiojunassa persuista ja Soinista huolimatta. Kreikka tulee kriisiytymään viimeistään kesällä, ja sen seurauksena Suomen vastuut jälleen kasvavat ja/tai Kreikan euroeron myötä osa vastuista saattaa jo realisoitua konkreettisina luottotappioina, eli rahaa hävitään ihan oikeasti. Suomi tuskin voi yksin linjasta livetä, tai lipeäminen ei liene poliittisesti järkevää. Otetaan tappiot ja Soini voi vilpittömästi sanoa, että nyt korjattiin ne tappiot, joihin kokoomus, keskusta ja demarit Suomen aikanaan sitoivat. Me ei tienattukaan tällä.

Sipilä todennäköisesti tavoittelee "kolmen suuren" hallitusta. Koska kokoomus ja demarit eivät samaan hallitukseen mahdu, persut ovat pelissä joka tapauksessa mukana. Ja sen skenaarion todennäköisyys, että persut on paikkamäärällä mitattuna toiseksi suurin puolue, on kasvanut, jolloin persujen asema on entistä vahvempi.

Hallitusvastuu on siis hyvin mahdollinen, koska keskeinen "deal breaker" on poissa. Se onkin sitten hyvin totinen paikka persuille ja heitä maahanmuuttokriittisyyden vuoksi äänestäneelle - kuten minulle. Millaisia muutoksia persut saavat maahanmuuttopolitiikkaan ja millaisen hinnan siitä Soini on valmis maksamaan?

Otin tässä jo hieman etunojaa spekulaatioissani, mutta hauskahan se on tulevaisuutta arvailla.

[Faidros.]

Roopelta mahtava analyysi.
Kuka puhuu eniten paskaa? Arhinmäeltä sitä voisi jopa pitää luontevana, mutta kai uskovaiset todella elää niin eri todellisuudessa, että Päivi Räsänenkin voi suolttaa huoletta sitä itseään!?

[ruikonperä]

Käykös tässä nyt niin että Persut ovat mukana lappamassa rahaa kreikkaan, maahanmuutto on ihmisoikeus ja vielä Rkp samassa hallituksessa kädestä ohjaamassa kuinka toimitaan vastuullisesti? Pthyi stana.

[tutkimus]

Yle Areena: Eduskuntavaalit 2015 16.4.2015

Ja nää maahanmuuton kustannukset on pelkkää silmänlumetta. Jokainen suomalainen nuori maksaa meille ennen kuin hän tulee aikuisikään ja alkaa tehdä töitä

Ontto heitto. Keskimääräinen suomalainen nuori muuttuu nettosaajasta nettomaksaja-aikuiseksi, mutta VATT:n elinkaarimallin mukaan keskimääräinen maahanmuuttaja on nykyään nettosaaja maahantuloiästä riippumatta. VATT:n mukaan keskimääräinen kustannus on noin 150 000 euroa.

maahanmuuton osalta te laskette kustannuksiksi asioita, jotka voidaan kääntää siihen, että he pääsee töihin.

Niinistö viitannee kotouttamiskustannuksiin, mutta taas huti. Salmisen tutkimuksessa kotouttamiskustannukset jyvitettiin yhtä lailla maahanmuuttajille ja kantaväestölle.

Tästä on hyvä jatkaa, koska on niin, että tilastoilla voidaan, niin kuin kaikki tietää, todistaa mitä vaan, ja Perussuomalaiset ovat pyrkineet maalaamaan ideologiaansa perustuen asioita tavalla, jotka nyt ei oo ihan yhtä todellisuuden kanssa.

Haglund, RKP tai kukaan muukaan ei ole selittänyt, miten tutkimuksen tulokset poikkeavat todellisuudesta.

Siis meillähän valtaosa maahanmuutosta on tätä työperäistä ja sitten opiskelemaan tulevia. Ja heidän osalta on ihan selvää, että he hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa.

Työperäisen maahanmuuton määrä on vaihdellut 5-10 prosentin välillä. Suurin osa Suomen maksuttomasta opiskelusta nauttivista ei koskaan hyödytä suomalaista yhteiskuntaa. En muista tarkkaa lukua, mutta on aika varma arvio, että alle 2500 euroa tienaavat maahanmuuttajat ovat keskimäärin nettosaajia, eivät nettomaksajia.

OECD on arvioinu ihan muutama vuosi sitten tilanteen ja todennu, että plussan puolelle jäädään reilusti.

OECD esitti useampia laskelmia. Karsitun, niin sanotun baseline-mallin mukaan maahanmuutto on hieman (ei reilusti) plussalla, mutta mallin mukaan muun muassa turvapaikkajärjestelmä ei ole maahanmuuton kulu, eikä noin puolta julkisista kustannuksista jyvitetä muutenkaan maahanmuuttajille. Sen sijaan OECD:n kattavimmilla laskelmilla maahanmuutto oli tappiollista niin Suomessa kuin maailmassa keskimäärinkin.

No sitten jos ajatellaan tätä humanitääristä, Timo, tätä humanitääristä maahanmuuttoa. Meillä Dublinia käytetään. Meillä, ei, se on ihan käytössä. (..)  Dublin on voimassa.

Dublin-sopimusta ollaan koko ajan murentamassa, eikä Suomi ole edes protestoinut. Hakemukset käsitellään Suomessa, vaikka reilusti yli 90 prosenttia turvapaikanhakijoista saapuu Suomeen turvallisen EU-maan kautta. Suomi ei enää palauta edes turvapaikkaa jo muissa maissa hakeneita Dublin-sopimuksen perusteella Kreikkaan ja Italiaan, eikä julki tulleiden tapausten perusteella aina edes Ruotsiin.

Taakanjako, josta puhuit, yksikään EU-maa ei ole esittänyt sitä. [Timo Soini: Italia] Ei ole esittänyt neuvostossa, tehnyt sitä esitystä, että nää turvapaikanhakijat jaettaisiin EU:n sisällä. Ei, eikä me olla sellasta kannatettu. Ei sellasta järjestelmää ole tulossa.

Monet EU-maat ovat esittäneet taakanjakoa, muun muassa Ruotsi, Saksa ja Italia. Asia tulee Räsäsen mainitseman ministerineuvoston käsiteltäväksi vasta siinä vaiheessa, kun siitä on yhteinen päätös. Turvapaikanhakijoiden jakamista EU-maiden kesken ovat vaatineet viime aikoina muun muassa Saksan sisäministeri sekä EU:n maahanmuuttokomissaari, jonka odotetaan julkaisevan asiasta esityksen toukokuussa.

Mutta sitten tästä sanon, että turvapaikanhakijoiden osalta me ollaan sitouduttu Geneven sopimukseen. Ja en tiedä, jos sieltä halutaan säästää, niin sillon joudutaan irrottautumaan tästä pakolaissopimuksesta.

Ei pidä paikkaansa. Suomen humanitaarinen maahanmuutto voidaan supistaa kymmenesosaan nykyisestä ilman Geneven sopimukseen puuttumista. Mallia voidaan ottaa vaikka muista EU-maista, joista yksikään ei ole irtisanoutunut YK:n pakolaissopimuksesta. Räsänen vieläpä valehtelee ihan tietoisesti, sillä maahanmuuttoministeri Astrid Thors totesi ulkomaalaislain uudistusta puolustaessaan, että Suomi ei saa laskea käytäntöjään kansainvälisten sopimusten tasolle, vaan ne on jatkossakin ylitettävä.

Aluksi haluan sanoa sen, että mun mielestä on vastenmielistä keskustelu, jossa ihmisille lasketaan hinta. Että meidän pitää lähteä meidän maahanmuuttopolitiikassa ja kaikessa politiikassa ihmisistä liikkeelle.

Poliittisiin päätöksiin kuuluvat väistämättä niin ihmiset kuin päätöksien hintakin. Jos ei kestä tätä, on väärällä alalla. Ammatikseen voi moralisoida vaikka saarnastuolista käsin.

Ja kun Perussuomalaiset on sanonu, että maahanmuuton kustannuksista voidaan leikata, niin mitä nää maahanmuuton kustannukset on? No ennen muuta kielikoulutusta ja kotouttamista. Nämä on niitä keinoja, joilla maahanmuuttajat pääsevät kiinni työelämään, tuovat verotuloja Suomeen. Eli se, jos leikataan maahanmuuton niin sanotuista kustannuksista, niin se tulee erittäin kalliiksi.

Maahanmuuttajien kotouttamiskustannukset ovat vain pisara meressä maahanmuuton kustannuksissa. Suurin osa kustannuksista tulee hyvinvointiyhteiskunnassa tulonsiirtojen ja palvelujen kautta. Nämä kustannukset ovat seurausta maahanmuuttopolitiikan valinnoista, joiden kautta maahanmuuttajat ovat tulleet Suomeen.

Toinen seikka on se, että me tar...meille tulee monenlaista maahanmuuttoa. Meille tulee työperäistä maahanmuuttoa. Sitä on ollut aina. Suomalaiset on lähteny Ruotsiin, suomalaiset on lähteny Amerikkaan, Australiaan. Miksi me nyt sanottaisiin, että tänne ei saa tulla etsimään työtä?

Maahanmuutossa etusijalla on aina kohdemaan etu. Ellis Islandilla ei tosiaankaan toivotettu kaikkia suomalaisia reppanoita tervetulleiksi, vaan pelkän muutaman sekunnin silmäilyn perusteella epäkelvoiksi katsotut lähetettiin ilman valitusoikeutta takaisin kotiin.

Toinen seikka on se, että meidän pitää huolehtia meidän kansainvälisistä velvotteista ja antaa turvaa hädänalaisille.

Suomen käytännöt ylittävät kansainvälisten sopimusten velvoitteet. Suomi ja Ruotsi ovat turvapaikkapolitiikassaan EU:n selkeästi liberaaleimmat maat. Suomen pitäisi kiristää pakolaispolitiikkansa takaisin sopimusten määrittelemälle tasolle.

Tämä homman etusivulle. Nyt.

[Petri_Petri]

2:00:35
Paavo Arhinmäki
Aluksi haluan sanoa sen, että mun mielestä on vastenmielistä keskustelu, jossa ihmisille lasketaan hinta. Että meidän pitää lähteä meidän maahanmuuttopolitiikassa ja kaikessa politiikassa ihmisistä liikkeelle.
...
Eli se, jos leikataan maahanmuuton niin sanotuista kustannuksista, niin se tulee erittäin kalliiksi.
...
Suomalaiset on lähteny Ruotsiin, suomalaiset on lähteny Amerikkaan, Australiaan. Miksi me nyt sanottaisiin, että tänne ei saa tulla etsimään työtä? Toinen seikka on se, että meidän pitää huolehtia meidän kansainvälisistä velvotteista ja antaa turvaa hädänalaisille.

Olen analysoinut tällaisia tekstejä viimeiset puolitoista vuotta. Näennäisesti siihen voisi nyökytellä, että ollaan samaa mieltä. Mutta teksteissä on sisäisiä ristiriitoja, jotka ilmoittavat että puhuja elää jossain omassa todellisuudessaan.

Ihmiset ovat lähteneet muualle sen tiedon varassa, että siellä heille eli heidän työpanokselleen lasketaan suurempi hinta. Muualta tulevat tänne sen tiedon varassa, että täällä heillä on suurempi arvo eli saavat taalaa enempi kuin kotimaassaan. Ovat itse laskeneet että heidän markkina-arvo kohoaa päästessään paikkaan jossa heille ei lasketa hintaa. Tämä tietyllä tavalla tarkoittaa sitä, että jos heillä ei ole täällä hintaa (arvoa), niin kotimaassaan heidän hintansa (arvonsa) oli negatiivinen.

Tämän voisi tulkita toisinkin. Esim. niin, että ei saisi sanoa Suomen tarvitsevan maahanmuuttajia taloudellisesti, sillä meidän pitää lähteä ihmisestä liikkeelle. Arhinmäelle suomalainen ihminen on sama kuin esim. afrikkalainen, kumpaakaan ei saa arvottaa taloudellisesti.

Autokolareissa kuolee vuodessa satakunta ihmistä. Ne voitaisiin estää jos autojen huippunopeus rajattaisiin 30 km/h. Mutta kun on laskettu hinta nopealle liikenteelle, joten sata satunnaista kuollutta on vähempiarvoisia kun nopea liikkuminen.

Ei tavallinen ihminen halua muiden vahingoittuvan. Mutta joissain tilanteissa täytyy valita vahingoittuneiden määrä. Me Suomessa voidaan valita, että suomalaiset vahingoittuvat vähiten kun noi hinnattomat ihmiset pysyvät etelän auringon alla.

Ongelmien yksi perussyy on Arhinmäen kaltaiset poliitikot, jotka heittävät tuollaisia yleistyksiä jotka ovat täysin irrallaan todellisuudesta.

[Lalli IsoTalo]

Sipilä:
Muutosta ei saa aikaan jos ei äänestetä muutosta sinne keulaan.

EDIT: Sössin tämä viestin kirjoittamalla uuden viestin vanhan päälle. Tässä on mennyt pari yötä olemattomilla unilla ...