Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[stefani]

Ymmärtääkö joku, miksei kauko-ohjattujen lennokkien uhkaa olla neutralisoitu radiohäirinnällä?

Lennokkeja ei tarvitse varsinaisesti kauko-ohjaa radiosignaalein. Navigoinnin voi hoitaa myös esim. GPS:llä ja maastokuvauksella ( https://dronexl.co/2024/05/29/ukraine-drones-ai-eagle-eyes/ ), inertiasensoreilla tai näiden yhdistelmällä, jolloin ei välttämättä ole mitään radiosignaalia mitä häiritä.

GPS:n voi häiritä, mutta se on käytössä myös Venäjän puolella. Lennokkien häiritsemin tarkoittaisi kaiken muunkin navigoinnin sotkemisen samalla eikä se ole mielekästä tehdä vain sen takia, että luullaan lennokkeja olevan jossain.

Eikö lennokkihyökkäykset Ukrainan sodassa tapahdu jotenkin siten, että lennokissa on kamera, joka kuvaa ympäristöä ja kohdetta, ja joku ihminen kauko-ohjaimen kanssa sitten arvioi kuvasta, onko haluttu kohde löytynyt? Eikö siinä radioaaltoja tarvita?

[Totti]

Ymmärtääkö joku, miksei kauko-ohjattujen lennokkien uhkaa olla neutralisoitu radiohäirinnällä?

Lennokkeja ei tarvitse varsinaisesti kauko-ohjaa radiosignaalein. Navigoinnin voi hoitaa myös esim. GPS:llä ja maastokuvauksella ( https://dronexl.co/2024/05/29/ukraine-drones-ai-eagle-eyes/ ), inertiasensoreilla tai näiden yhdistelmällä, jolloin ei välttämättä ole mitään radiosignaalia mitä häiritä.

GPS:n voi häiritä, mutta se on käytössä myös Venäjän puolella. Lennokkien häiritsemin tarkoittaisi kaiken muunkin navigoinnin sotkemisen samalla eikä se ole mielekästä tehdä vain sen takia, että luullaan lennokkeja olevan jossain.

Eikö lennokkihyökkäykset Ukrainan sodassa tapahdu jotenkin siten, että lennokissa on kamera, joka kuvaa ympäristöä ja kohdetta, ja joku ihminen kauko-ohjaimen kanssa sitten arvioi kuvasta, onko haluttu kohde löytynyt? Eikö siinä radioaaltoja tarvita?

Menetelmiä iskeä dronella on monenlaisia. Mainitsemasi menetelmä on yksinkertaisimpia tapoja  iskeä kohteeseen ja on altis häiriköinnille. Dronet jotka voidaan etukäteen ohjelmoida iskemään ennalta päätettyyn kohteesen ei tarvitse aktiivista ohjausta tai ylipäätään mitään kommunikaatiota ohjaajan kanssa.

[kgb]

Miksi on niin vaikeaa puhua maailman vaikutusvaltaisimman maan presidenttiehdokkaan todennäköisimmästä linjauksesta tässä asiassa?

Varmaankin siksi, että trumputukselle on omakin ketjunsa jossa on tietyt sääntönsä, ja tämän ketjun degeneraatio on erinomainen todiste niitten tarpeellisuudesta. Joten jatkaa voi siellä jos kovin trumpututtaa.

[Kirjolohikäärme]

Ymmärtääkö joku, miksei kauko-ohjattujen lennokkien uhkaa olla neutralisoitu radiohäirinnällä?

Lennokkien radioiden häirintä on ongelmallista.

Jo halpojenkin harrasteljalennokkien radio-ohjauksessa on taajuushyppely.  Kauko-ohjain ja lennokki vaihtavat taajuuskanaviaan jatkuvasti.  Tämä auttaa koska kanavilla on häiriötä - wifi-modeemeja, muita lennokkeja, mikroaaltouuneja, ja monenlaista muuta radiomelua.

Jos haluaa blokata lennokkien radioliikenteen, täytyy lähettää voimakasta radiosignaalia laajalla spektrillä - kaikilla lennokkien käyttämillä taajuuskanavilla.  Tällainen lähetin poikkeaa selvästi muista radiolähteistä.  Lähetin on helppo tunnistaa, kolmiomitata, ja palkita muutamalla tykinmurkulalla.

[Konnetaabeli]

Joku palstalla totesi että "Suomalaiset ovat niin russofobisia että tahtovat mennä Ukrainaan tappamaan ryssiä".

Ei ehkä ihan sanasta sanaan, mutta tuollaisen ajatuksen esitti.

On kristillinen sanonta "Herran pelko on viisauden alku", sen allekirjoitan ja lisään:
"Ryzzzän pelko on arkijärkeä!".

Eikä tämä "ryssänpelko" suinkaan johdu meidän suomalaisten erityisestä pelokkuudesta ja vässykkämäisyydestä, vaan empiirisistä faktoista. Historia kertoo miten suomalaisten asuttamalle alueelle on viimeisten tuhannen vuoden aikana hyökätty jokseenkin aina idästä, ovatpa ne ryzzzät sitten olleet kaikkienkansojenneuvostoliiton, keisarillisenvennäänmaan, tai tiesminkä  volganmutkan puolimongolien telttaleirin paskiaisia.

Kokemus opettaa, totuus on viimeistään nyt nähty että ei tuosta kai seuraavaankaan tuhanteen vuoteen ole elämään ihmisten naapureina. Ovat aika kaukana siitä ruusuisesta karamellikuvasta, mitä 1970-luvun laululiikkeitten rakkausjoiut punalipuille esittivät.

[Analyysi7]

Joku palstalla totesi että "Suomalaiset ovat niin russofobisia että tahtovat mennä Ukrainaan tappamaan ryssiä".

Ei ehkä ihan sanasta sanaan, mutta tuollaisen ajatuksen esitti.

On kristillinen sanonta "Herran pelko on viisauden alku", sen allekirjoitan ja lisään:
"Ryzzzän pelko on arkijärkeä!".

Eikä tämä "ryssänpelko" suinkaan johdu meidän suomalaisten erityisestä pelokkuudesta ja vässykkämäisyydestä, vaan empiirisistä faktoista. Historia kertoo miten suomalaisten asuttamalle alueelle on viimeisten tuhannen vuoden aikana hyökätty jokseenkin aina idästä, ovatpa ne ryzzzät sitten olleet kaikkienkansojenneuvostoliiton, keisarillisenvennäänmaan, tai tiesminkä  volganmutkan puolimongolien telttaleirin paskiaisia.

Kokemus opettaa, totuus on viimeistään nyt nähty että ei tuosta kai seuraavaankaan tuhanteen vuoteen ole elämään ihmisten naapureina. Ovat aika kaukana siitä ruusuisesta karamellikuvasta, mitä 1970-luvun laululiikkeitten rakkausjoiut punalipuille esittivät.

Jep ainoa vaan, että väestönvaihto etenee ja kulttuurin demoralisointi jatkuu samalla kun euroopan kansat pistetään nahistelemaan keskenään eikä nähdä metsää puilta.

[KamalaJari]

Oliskohan zzzz nyt jo niin ovela että valtaisi ensin ruotsin ja hyökkäisi salakavalasti ennalta arvaamatta ja täysin ennustamatta lännestä käsin suomeen ?
Marskin miehet kyttäävät vaan idän suuntaan mutta ryzzryzzryzz tuleekin selustasta , kiero on iivana , muistakkee se.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 87.

844 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
June 16, 2024

Personnel – 526,310 (+1160),
Tanks – 7,956 (+0) units,
APV – 15,269 (+6) units,
Artillery systems – 13,913 (+58) units,
MLRS – 1104 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 853 (+0) units,
Aircraft – 359 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 11,159 (+11) units,
Cruise missiles – 2,296 (+3) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 2,325 (+3) units,
Vehicles and fuel tanks – 18,967 (+56) units.

https://en.defence-ua.com/news/844_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-10859.html

Herojam slava!

[vilach]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa.
Onko joku lukenut sen?

Artikkeli on maksumuurin takana.
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
Artikkeli on myös tässä:
https://en.lb.ua/news/2024/06/15/29960_nyt_publishes_documents_under.html

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

[Lasse]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa.
Onko joku lukenut sen?

Artikkeli on maksumuurin takana.
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
Artikkeli on myös tässä:
https://en.lb.ua/news/2024/06/15/29960_nyt_publishes_documents_under.html

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

Koska joku voisi kuvitella, että tässä on tehtailtu satojatuhansia, ehkä jopa yli miljoona, kroppaa turhaan.

Minsk 1, Minsk 2, Istanbul, Putin pari päivää sitte... ...diili huononee koko ajan.

Nyt Odessa ja Sumy (ehkä pari muuta kaistaletta) olisivat vielä jäämässä ukeille.

Uhkapeluri on tyytyväinen vasta sitten, kun rahat on loppu...

[ikuturso]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa.
Onko joku lukenut sen?

Artikkeli on maksumuurin takana.
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
Artikkeli on myös tässä:
https://en.lb.ua/news/2024/06/15/29960_nyt_publishes_documents_under.html

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

Koska joku voisi kuvitella, että tässä on tehtailtu satojatuhansia, ehkä jopa yli miljoona, kroppaa turhaan.

Minsk 1, Minsk 2, Istanbul, Putin pari päivää sitte... ...diili huononee koko ajan.

Nyt Odessa ja Sumy (ehkä pari muuta kaistaletta) olisivat vielä jäämässä ukeille.

Uhkapeluri on tyytyväinen vasta sitten, kun rahat on loppu...

Ja paskan lieskat. Diili on ollut lähes täysin samansisältöinen koko ajan. Joku Odessa on pelkkä nyanssi, jos kolmannes pinta-alasta ja Krim on heihei, Ukraina demilitarisoituna ja ryssällä veto-oikeus kaikkeen lännen apuun.

Jos yhtään ymmärtää Putinin ja ryssien maailmankuvaa, tuo sopimus alusta asti on ollut puhdas alistussopimus. Ukrainalta viedään leijonanosa maista, ryssä voi ryhmittäytyä rauhassa kaikista ilmansuunnista (länttä lukuunottamatta) sotilaallisesti rajalle ja vetota Ukrainan kaikiin asehankintoihin.

Tuon asetelman jälkeen Ukrainan anneksointi olisi oikeasti se kolmen päivän erikoisoperaatio, mitä ryssä jo yritti. Sopimus vaan sitoisi ukrainalaisten kädet ja jalat selän taakse ja jättäisi maan mahalleen makaamaan odottamaan, että ryssä kairaa kakkoseen.

Jos ukeilla ei olisi aseita eikä armeijaa ja ryssä kävelisi Kiovaan, niin kuka estäisi? Nato-maat eivät eskalaation pelossa marssisi edelleenkään Ukrainan maaperälle.

Nyt valot päälle. Mitään rauhansopimusta ei ole vielä ryssän puolelta esitettykään. Ainoastaan antautumisen ehtoja hyökkääjävaltion valloitusoikeuksien sinetöimiseksi.

-i-

[Hamsteri]

^

Joo ei tuo ole mahdollinen. Vaikka Odessa jäisi Ukrainaan, niin Venäjän alkuperäinen tarkoitus oli anneksoida Transnistria. Odessa jäisi tuohon Hersonin ja Tiraspolin väliin eli varmaan vaan aloittavat uuden aggression. Tynkä-Ukraina, mikä tuonne muodostuisi varmaan aloittaa uuden konfliktin aika nopeaan.

[Lasse]

Ja paskan lieskat. Diili on ollut lähes täysin samansisältöinen koko ajan.

Joo saa olla eri mieltä.

Mutta Minsk (12 February 2015) oli YK:n turvallisuusneuvoston yksimielisesti hyväksymä sopimus, joka on siten kansainvälisen oikeuden kannalta velvoittava.

Tietenkin sääntöperusteinen koalitio haistattaa sille huilut, mutta tulipa mainittua...

Unanimously Adopting Resolution 2202 (2015), Security Council Calls on Parties to Implement Accords Aimed at Peaceful Settlement in Eastern Ukraine
https://press.un.org/en/2015/sc11785.doc.htm

[akez]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa.
Onko joku lukenut sen?

Huhupuheiden mukaan se oli UK:n Boris Johnson (ilmeisesti Bidenin tsupparina) joka repi ja kaatoi tuon sopimuksen. Taistelemme vaikka viimeiseen ukrainalaiseen asti? Näinköhän ajattelivat?

Venäjän mediassa on juuri julkaistu nuo mainitut asiakirjat. Tosin vain venäjäksi. New York Timesin asiakirjat lienevät englanniksi, mutta valitettavasti maksumuurin takana. Kun jäljitin tuota NYT:in juttua, niin törmäsin erääseen videoon, jonka on julkaissut turkkilainen maan median uutisia kokoava somealusta GTZ. Sen lyhyen videon tekstityksessä mainitaan seuraavaa: 

"New York Times julkaisi luonnoksen Ukrainan ja Venäjän välisestä sopimuksesta. Päivätty huhtikuu 2022. Luonnoksen mukaan:

- Kreml halusi alun perin Ukrainan tunnustavan Krimin olevan osa Venäjää.
- Ukraina ei tulisi liittymään sotilasliittoihin, eikä se sallisi ulkomaisia sotilastukikohtia ja ulkomaalaisten joukkojen sijoittamista maaperälleen.
- Venäjä vaati Ukrainaa tekemään venäjästä maan virallisen kielen.
- Ukraina halusi sitouttaa liittolaisensa interventioon, jos heidän kimppuunsa hyökätään uudelleen, toimin kuten ilmatilan sulkeminen tai toimittamalla tarvittavia aseita.
- Venäjä pyysi kaikkien sanktioiden kumoamista.
- Luonnos rajoitti Ukrainan asevoimien kalustomääriä.
- Lopuksi: Ukrainalle taattiin lupa liittyä EU:hun. "

Nyt venäläisten julkaisemat vaatimukset ovat jo jyrkempiä. Juuri esittivät vaatimuksen, että Ukraina ei saa liittyä sotilaallis-poliittisiin liittoihin. Lienee sitten goodbye EU-haaveille. Liekö se meille huono juttu? Venäjä olisi tuon takaportin kautta päässyt vielä ryssimään koko Euroopan, sen lisäksi, että EU-nomenklatuura tekee sen itsekin asyylipuuhillaan.

[ikuturso]

Nyt venäläisten julkaisemat vaatimukset ovat jo jyrkempiä. Juuri esittivät vaatimuksen, että Ukraina ei saa liittyä sotilaallis-poliittisiin liittoihin. Lienee sitten goodbye EU-haaveille. Liekö se meille huono juttu? Venäjä olisi tuon takaportin kautta päässyt vielä ryssimään koko Euroopan, sen lisäksi, että EU-nomenklatuura tekee sen itsekin asyylipuuhillaan.

... mikään ole vielä goodbye millekään.

... paitsi jos uskoo, että ryssä on niin niskan päällä, että saa sanella rauhanehdot.

Minä en usko, että Venäjä saa sanella rauhanehdot. Jos siitä tehtäisiin venäjän ehdoilla joku Geneven tai Brysselin rauhansopimus, niin se vaatisi myös kansainvälistä tunnustusta.

Tilanne on niin pitkälle edennyt ja länsirahaa ja asetta tuolla palanut, että länsi ei voi suostua tuollaiseen diiliin. Jotkut Afrikan maat ja Venezuela, Eritrea ja Kiina taas tunnustaisivat rauhanehdot, mutta muu maailma....

Joo, proxysotaahan tässä länsi käy, mutta se ei poissulje sitä, etteikö Ukraina samalla aidosti taistelisi itsenäisyydestään ja omien asioidensa päätäntävällasta.

-i-

[Ajattelija2008]

Rauhanehdotuksista on mahdoton tietää, onko ne rehellisellä mielellä tehty. Vasta jos joku ehdotus hyväksytään ja se myös toteutuu, niin tiedämme että ehdotus oli rehellinen.

Tarina, että Boris Johnson "esti" Ukrainaa hyväksymästä erinomaisen mukavaa rauhanehdotusta, on aivan liian yksinkertainen ollakseen totta.

Millä ihmeen voimalla Britannian väistyvä pääministeri olisi voinut moista estää? Sodassa on kolme vahvaa osapuolta: Venäjä, USA ja Ukraina.

[Justius]

Onko ryssät osapuoli jonka kanssa solmittuun sopimukseen voi millään tavalla luottaa?

[Totti]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa. Onko joku lukenut sen?

...

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

Ainakin otteita Venäjän vuoden 2022 rauhanehdotuksesta on ollut julkisuudessa aikaisemmin koska luin niitä jo viime vuonna.

Tässä on yhteenveto ehdotuksesta:

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html

Siitä ilmenee, että Venäjä haluaa pitää kaikki valloittamansa alueet, Ukrainan puolustus pitäisi altistaa Kremlin vetolle, Ukrainaa ei saisi avustaa jos Venäjä hyökkää uudestaan, Ukraina vetäytyisi tosiasiassa yksipuolisesti jne.

Venäjän ehdotus 2022 oli siis ihan sitä samaa absurdia puppua mitä Kreml on sen jälkeenkin ehdottanut. Hyväksyttynä Venäjän ehdotus olisi käytännössä carte blance valloittaa koko Ukraina milloin tahansa.

Eihän kukaan ikinä suostuisi tällaisiin ryzzien bullshit sopimuksiin, jossa Kreml yksipuolisesti määräisi kaikesta hamaan tulevaisuuteen saakka eikä Ukrainalle annettaisi vastavuoroisesti yhtään mitään muuta kun riski päätyä uudelleen valloituksen kohteeksi.

Putlerin jengihän on täysin idiootteja ja tekevät itsensä naurunalaisiksi jo ehdottamalla jotain näin pohjattoman typerää. En ymmärrä miten putinistit edes kauppaa tällaista kakkaa mukamas jonain vakavasti otettavana rauhansopimuksesta.

[akez]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa. Onko joku lukenut sen?

...

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

Ainakin otteita Venäjän vuoden 2022 rauhanehdotuksesta on ollut julkisuudessa aikaisemmin koska luin niitä jo viime vuonna.

Tässä on yhteenveto ehdotuksesta:

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html

Miten on mahdollista, että olet lukenut jo viime vuonna NYT:n jutun, jonka päivämäärä on 15.6.2024 (kts. liitekuva)?

Tokihan tuosta on ollut jotakin puhetta jo aiemminkin (muistaakseni ei kuitenkaan koko dokumenttia ole ollut esillä). NYT myös toteaa, että heillä on materiaalia, joka "shed new light on what those issues were".

Pääsetkö lukemaan tuota - muille maksumuurin takana olevaa - NYT:n juttua? Jos näin, niin varmaankin silloin referoit myös muille sen sisältöä suorin lainauksin, jottei voi syntyä vaikutelmaa, että esittämäsi tulkinnat saattoivat olla sittenkin peräisin ihan "omasta hatusta"?

[Totti]

New York Times julkaisi Stambulin rauhansopimuksen vuodelta 2022 jota ukraina ei halunnut allekirjoittaa. Onko joku lukenut sen?

...

Ihmettelen miksi sopimuksen sisältö julkaistu vasta nyt, yli 2 vuoden päästä.

Ainakin otteita Venäjän vuoden 2022 rauhanehdotuksesta on ollut julkisuudessa aikaisemmin koska luin niitä jo viime vuonna.

Tässä on yhteenveto ehdotuksesta:

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html

Miten on mahdollista, että olet lukenut jo viime vuonna NYT:n jutun, jonka päivämäärä on 15.6.2024 (kts. liitekuva)?

En ole lukenut linkkaamani NYT juttua vaan lähde oli joku muu jonka linkkiä en nyt löydä.

Tokihan tuosta on ollut jotakin puhetta jo aiemminkin (muistaakseni ei kuitenkaan koko dokumenttia ole ollut esillä). Pääsetkö lukemaan tuota - muille maksumuurin takana olevaa - NYT:n juttua?

NYT:n juttu aukesi ilman maksamista äsken mutta on näköjään nyt muuttunut maksulliseksi. En tajunnut kopsaa sitä tänne kun luulin, että juttu oli vapaasti luettavissa.

Jos näin, niin varmaankin silloin referoit myös muille sen sisältöä suorin lainauksin, jottei voi syntyä vaikutelmaa, että esittämäsi tulkinnat saattoivat olla sittenkin peräisin ihan "omasta hatusta"?

Minulla ei ole ollut tapana vetää juttuja omasta hatusta.

---

Korjaus: Sain NYT jutun jälleen auki.

The Sticking Points That Kept Russia and Ukraine Apart

By Anton Troianovski and Michael Schwirtz

Russia and Ukraine failed to agree on a range of critical issues when they held peace talks in the spring of 2022. Documents from those talks obtained by The New York Times shed new light on what those issues were — and what are likely to be the main sticking points in any future negotiations to end Europe's biggest land war in generations.

...

1. Ukrainian neutrality.

Will it join NATO?

Ukraine's efforts to join the Western military alliance were at the core of Mr. Putin's justifications for invading the country in February 2022.

Russia's Position

Russia demanded that Ukraine never join NATO or other alliances; host foreign military bases or weapons; or conduct military exercises with other countries without its consent. In the 2022 talks, Russia pledged not to stand in the way of Ukraine's possible membership in the European Union.

Ukraine's Position

Ukraine offered to become a "permanently neutral state" and to "terminate international treaties and agreements that are incompatible with permanent neutrality." But in the two years since, Ukraine's leaders have become more vocal about seeking to join the Western military alliance as Russia's war has continued.

2. Security guarantees.

What happens if Ukraine is attacked again?

Pledges from other countries to protect Ukraine if Russia mounts another invasion are bound to be at the center of any durable peace, some experts say.

Ukraine's Position

Ukraine proposed a security mechanism that would be triggered "in the event of an armed attack on Ukraine." The "guarantor" countries that signed on to the treaty would hold "urgent and immediate consultations" for no more than three days. Then, they would take "individual or joint action as may be necessary" to protect Ukraine, including establishing a no-fly zone, providing weapons and using military force.

Russia's Position

Russia agreed to much of Ukraine's security guarantees proposal but with key exceptions. It balked at the idea of other countries establishing a no-fly zone or providing Ukraine with weapons. Most important, Russia sought to insert a clause that would require all guarantor countries — including Russia itself — to agree on military intervention.

The idea stands as perhaps the most intractable sticking point in the draft, rendering the security guarantees moot by allowing Russia to veto any international response if it invaded Ukraine again.

There was also a question: What countries would actually be willing to guarantee Ukraine's security? The United States, the U.K., France, China and Russia itself were all listed in the draft of the treaty as guarantors. Russia also wanted to include Belarus, while Ukraine wanted to add Turkey; it's unclear whether the countries had given their assent. If Ukraine eventually joins NATO, the Western alliance will have to deal with similarly thorny issues about how to respond if Ukraine is attacked again.

3. Territory: How much of Ukraine would remain under Russian occupation?

For Ukraine, a peace deal would be likely to come at the expense of accepting Russian control over some part of its territory.

Ukraine's Position

In the 2022 talks, Ukraine refused to recognize Russian control over any of the country, including Crimea, which Russia illegally annexed in 2014. But Ukraine did offer a deal in which the two countries would agree to "resolve issues related to Crimea" through 10 or 15 years of diplomacy, and would pledge to avoid doing so by "military means."

Ukraine appeared ready to accept some swath of the country's east also remaining under Russian occupation, with the precise contours to be hashed out in a meeting between President Volodymyr Zelensky and Mr. Putin that never came.

Mr. Zelensky's position has since hardened. He says Ukraine is fighting to liberate all internationally recognized territory, including Crimea, under Russian control.

Russia's Position

Russia's stance has also fluctuated. At the outset of the 2022 negotiations, Russia demanded that Ukraine give up its entire eastern Donbas region and recognize Russian sovereignty over Crimea. By April, Russia had accepted a model in which Crimea and some other parts of Ukraine would remain under Russian occupation that Ukraine would not recognize as being legal.
Now, however, Russia's territorial demands appear more extreme.

In September 2022, Mr. Putin declared four Ukrainian regions, in addition to Crimea, to be part of Russia, even though Ukraine still controlled much of that territory. On Friday, Mr. Putin went further than in the past, declaring that any ceasefire would be contingent on Ukraine ceding all four regions to Russia, none of which Russia fully controls.

4. How would a cease-fire work?

The logistics of how to put a truce into effect are likely to pose one of the most difficult challenges of any negotiations.

Russia's Position

An annex to the April 2022 draft added by Russia's negotiators spelled out how Moscow saw a cease-fire taking hold. They said it would begin when the treaty was "provisionally applied" — defined as the day it was signed by Ukraine and most of the guarantor countries, including Russia.

Both sides would not "carry out actions that could lead to the expansion of the territory controlled by them or cause a resumption of hostilities."

Under Russia's proposed terms, Moscow's troops would have more flexibility in withdrawing from the battlefield. While Ukraine would be required to withdraw immediately, Russia's withdrawal would be the subject of separate "consultations."

International organizations could also be involved. Russia proposed that the United Nations monitor the cease-fire and that the Red Cross participate in the exchange of prisoners of war, interned civilians and the remains of the dead.

Ukraine's Position

The April 2022 draft shows that Ukraine rejected Russia's proposal but does not show a Ukrainian counteroffer. Instead, Ukrainian officials pointed out that Russia could stop fighting at any time. A note inserted by Ukrainian officials into the March 2022 treaty draft says: "The Russian side has ignored Ukraine's numerous requests for a ceasefire."

5. Ukrainian national identity

When Mr. Putin announced his invasion on Feb. 24, 2022, he described one of his goals as the "denazification" of Ukraine. The term was widely interpreted as referring to the Kremlin's goal of toppling Mr. Zelensky's government and replacing it with a puppet regime.

Russia's Position

But Russia's definition of "denazification" shifted quickly after its initial invasion failed. Negotiators for Moscow wanted Russian to be declared an official language and laws promoting Ukrainian language and identity to be repealed. They inserted two annexes into the draft treaty listing the articles of the legal code and Ukrainian Constitution that they wanted repealed, referring to some of them as laws on "nazification and heroization of Nazism."

Ukraine's Position

Ukraine balked at including any of Russia's demands in a deal to end the war, arguing that they were "not related to the subject matter of the treaty."

6. Limits on Ukraine's military

Mr. Putin also called for Ukraine's "demilitarization" when he announced his invasion, like "denazification" an ill-defined term.

Russia's Position

Russia sought caps on the size of Ukraine's military, including its total strength (up to 100,000 people), and the quantity of different types of weapons it would have — 147 mortars and 10 combat helicopters, for example. It also wanted the firing range of Ukraine's missiles to be restricted to just 25 miles.

Ukraine's Position

In the 2022 talks, Ukraine was willing to accept caps on the size of its military, but much higher ones. It sought an army of up to 250,000 people, 1,080 mortars and 60 combat helicopters. And it offered to restrict the range of its missiles to 174 miles. But that was before Ukraine began to receive significant amounts of arms, equipment and training from the West. Ukrainian officials point out that Ukraine's military is now one of the most powerful in Europe, and it is unlikely that they would accept limits on the country's ability to defend itself.

[Cassa]

Tässä ihmeellisintä on se, että eihän Venäjän sanaan ole luottamista. Se Budabestin sopimushan tehtiin jo ja siinä Venäjä lupasi kunnioittaa rajoja.

Eli mikä tahansa sopimus Venäjän kanssa on yhtä tyhjän kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Budapestin_sopimus_(1994)

Äkkiä ajatellen ainoa tie tästä on pakottaa Venäjä poistumaan Ukrainasta. Ja jatkaa taloudellisi pakotteita, kunnes alkaa kommunismin jäänteet häviämään.

[Miniluv]

Putlerin jengihän on täysin idiootteja ja tekevät itsensä naurunalaisiksi jo ehdottamalla jotain näin pohjattoman typerää. En ymmärrä miten putinistit edes kauppaa tällaista kakkaa mukamas jonain vakavasti otettavana rauhansopimuksesta.

Ja silti löytyy ukrainalaiset, jotka tulevat nimensä noihin papereihin (vielä kovempina) pistämään.

[vilach]

https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html

Juttu web archivessa:
https://web.archive.org/web/20240615091557/https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html

[Lasse]

Venäjän ehdotus 2022 oli siis ihan sitä samaa absurdia puppua mitä Kreml on sen jälkeenkin ehdottanut. Hyväksyttynä Venäjän ehdotus olisi käytännössä carte blance valloittaa koko Ukraina milloin tahansa.

Eihän kukaan ikinä suostuisi tällaisiin ryzzien bullshit sopimuksiin, jossa Kreml yksipuolisesti määräisi kaikesta hamaan tulevaisuuteen saakka eikä Ukrainalle annettaisi vastavuoroisesti yhtään mitään muuta kun riski päätyä uudelleen valloituksen kohteeksi.

Putlerin jengihän on täysin idiootteja ja tekevät itsensä naurunalaisiksi

Ehkä niin, mutta jos kiinnostaa, mitä Putler itse aiheesta sanoo, niin vassokuu bara:

Putin's Full Speech: BRICS, NATO Expansion and Ukraine Peace Talk Conditions
https://www.moonofalabama.org/2024/06/putins-full-speech-brics-nato-expansion-and-ukraine-peace-talk-conditions.html#more

Last year the Canadian intelligence analyst Patrick Armstrong published this sound advice:

"LISTEN TO WHAT HE'S SAYING"

I'm fond of quoting the Duke of Wellington on intelligence:

All the business of war, and indeed all the business of life, is to endeavour to find out what you don't know by what you do; that's what I called 'guessing what was at the other side of the hill.'

"Find out what you don't know by what you do". It's not easy, it's not necessarily pleasant but it's what you have to do in order to minimise your surprise when whatever it is actually comes over the hill at you.

Here's former British Ambassador to Russia Laurie Bristow saying the same thing:

My advice to all young diplomats and analysts [is that] if you want to understand Mr Putin's foreign policy, listen to what he's saying. You won't like it, but you need to understand it, you need to listen to it. The place to start is the Munich speech in 2007.

"Listen to what he says". It's quite easy to. Putin has said a lot and most of it appears on the Presidential website in English as well as the original Russian. Never read what the Western reporters say he says – they almost always distort it – read the original. I'm sure that both Wellington and Bristow would agree.

And that's what intelligence is all about. Try and understand how the other guy sees things.

Every few years Putin comes out with a speech or memorandum which explains - past, presence and future -  and argues for the position at large Russia is taking.

People who read these speeches will understand Russia. People who don't won't.

The later will miss the facts and come to false conclusions. Acting upon those they will weaken their own positions.

One can avoid doing so by reading Putin's latest speech held yesterday at the Russian Ministry for Foreign Affairs. It is quite long but has to be so as it necessarily touches on everything. It includes a kind of peace offer for Ukraine: Hand over the provinces Russia has recognized at its own and gain peace. It was and is not expected that the 'West' will move towards that direction. In consequence the aims of the war will have to change.

With nearly 10,000 words the speech is very long. No summarization will do it justice. I therefore urge you to read it in full.

The English language version was published in full by Sputnik. The authoritative official translation, which will soon appear on the Kremlin website, is not yet complete. As access to both sides may be limited a full copy of the speech is attached below.

/* BEGIN OF PUTIN SPEECH */

(jatkuu artikkelissa)

Aika pitkä, mutta mielenkiintoinen teksti.

[Sakari]

Miten Venäjän tyylissään eroaa neuvottelutaktiikka verrattuna Saksalaisten neuvotteluun Uniper hommissa. Jos nyt saa näin vertailla. Molemmissa oli toisen osapuolen aiheuttama kriisi, sitten tehtiin säälimätön nylkysopimusehdotus ja kas suomesta löytyi Kaksi ääliötä Sanna biletti festareilla ja Tytti.

Tytti vielä hehkui onnesta miten hyvä diili oli tehty..

Mutta pointtina on ettei koskaan pidä alistua nylkysopimukseen. Se vain pahentaa tilannetta. Kuten unipersoppari tekee Suomestakin isonrahan huijareille kiinnostavan kohteen. Tarkoitan paljon isompia pelureita, kuin wittusen terästehtailija.

[Totti]

Ehkä niin, mutta jos kiinnostaa, mitä Putler itse aiheesta sanoo, niin vassokuu bara:

Putin's Full Speech: BRICS, NATO Expansion and Ukraine Peace Talk Conditions
https://www.moonofalabama.org/2024/06/putins-full-speech-brics-nato-expansion-and-ukraine-peace-talk-conditions.html#more

Last year the Canadian intelligence analyst Patrick Armstrong published this sound advice:

"LISTEN TO WHAT HE'S SAYING"

...

/* BEGIN OF PUTIN SPEECH */

(jatkuu artikkelissa)

Aika pitkä, mutta mielenkiintoinen teksti.

Luin puheen kursorisesti läpi eikä siitä tullut hullua hurskaammaksi.

Se sisälsi saman Putlerin harhaisen käsityksen todellisuudesta kun mitä hän on aikaisemminkin kertonut: historiarevisionismia, uhriutumista, rauhankyyhkysenä esiintymistä, länsi uhkaa Venäjää, kaikki on muiden vika jne.

Tämä Putlerin lause kertoo kaiken hänen harhaisuudestaan, falskiudestaan ja patologisesta valehtelemisesta: "In this regard, let me make a small digression. The danger for Europe does not come from Russia."

Aikuisten oikeasti, Kremlin raivokääpiö käy valloitussotaa Ukrainassa ja kehtaa vielä väittää, että hän on rauhan asialla eikä Venäjä uhkaa ketään.

Miten ihmeesä joku voi ottaa Kremlin raivokääpiön tosissaan. Se on jopa suurempi mysteeri kun raivokääpiö itse.

[Caucasian]

Putlerin jengihän on täysin idiootteja ja tekevät itsensä naurunalaisiksi jo ehdottamalla jotain näin pohjattoman typerää. En ymmärrä miten putinistit edes kauppaa tällaista kakkaa mukamas jonain vakavasti otettavana rauhansopimuksesta.

Ja silti löytyy ukrainalaiset, jotka tulevat nimensä noihin papereihin (vielä kovempina) pistämään.

Kait venäläiset voivat joltain mariupolin (Terijoen) hallitukselta nimet hakea millaiseen paperiin vaan.
Näillä näkymin Ukrainan oikea hallitus ei Venäläisten sanelemiin papereihin nimeä laita.

[Luotsi]

Sen enempää Ukrainan kuin Venäjänkään tappio ei ole realistinen vaihtoehto. Siitä voi sitten itse kukin hieroa älynystöröitään kuinka sotatoimet keskeytetään, koska mikään päättymätönhän sekään ei tule olemaan

[Lasse]

Tämä Putlerin lause kertoo kaiken hänen harhaisuudestaan, falskiudestaan ja patologisesta valehtelemisesta: "In this regard, let me make a small digression. The danger for Europe does not come from Russia."

Enemmän minua kiinnosti Putinin vihjailu Zelenskiyin juridisesta asemasta tällä hetkellä, ja miten joelan tuleva uusi administraatio voisi suhtautua sellaisiin soppareihin, jotka Zele on allekirjoittanut pressakautensa päättymisen jälkeen.

U.S. and Ukraine sign bilateral agreement, G7 commits $50 billion in aid | News about G7, Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=pb2Kq7jmeek

Ilmeisesti Putler pitää Ukrainan Parlamentin puhemiestä vt. Presidenttinä, ja sanoo kannan perustuvan Ukrainan perustuslakiin. Itse en tunne asiaa.

Suomen historiasta tunnemme ainakin yhden pakkoraon, jossa sinänsä laillinen presidentti joutui allekirjoittamaan sopparin omiin nimiinsä, jotta valtio voisi luikerrella siitä irti tarvittaessa. Tämä oli isänmaallinen toimi ja uhraus, ei siinä mitään...

Ryti–Ribbentrop-sopimus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryti%E2%80%93Ribbentrop-sopimus

Sopimus takasi Saksan toimitukset Suomeen, mutta samalla sitoi Suomen Saksaan poliittisesti ja sotilaallisesti. Saksan häviö oli tuolloin jo varma. Presidentti Ryti ei halunnut tehdä poliittista itsemurhaa, vaan olisi halunnut viedä sopimuksen eduskuntaan. Puolustusvoimien ylipäällikkö, Suomen marsalkka Gustaf Mannerheim ja pääministeri Edwin Linkomies tiesivät kuitenkin Rytin tavoin, ettei sopimus olisi mennyt eduskunnassa lävitse ja painostivat Rytin antamaan tuon lupauksen kirjeen muodossa omissa nimissään, minkä Ryti muutamia tunteja pohdittuaan tekikin. Hallituksen istunnossa, missä Ryti esitteli kirjeensä, oli mukana myös lakimies, joka varmensi Rytin esittämän tulkinnan, että Suomi vapautuisi kirjeen lupauksista Rytin erotessa toimestaan.[4]

[Konnetaabeli]

Luulenpa että nämä Ukrainalle tarjotut rauhansopimukset ovat ryzzzänmaan hallinnon epätoivoinen yritys saada oma kansa (ja ehkä samalla sen liittolaismaiden kansat) uskomaan, että sota sujuu hyvin. Tosiasiassa ryzzzän sotiminen on ollut Ukrainassa jumissa jo toista vuotta ja nyt koko kesän se on menettänyt 1000-1500 ryzzz-taistelijaa päivässä ja huikeasti kalustoa.

Lännen asettamat sanktioiden ventirajoitukset ovat alkaneet purra. Ryzzz-sotakoneiden valmistus alkaa tökkimään komponenttipulan takia, sopivan työväen riittämättömyyden jne vuoksi.

russia's Level of Equipment and Armaments Production Falls Due to Sanctions

Defense Express
June 17, 2024

The Atesh Ukrainian partisan movement manages to obtain information even at russian state-owned enterprises.

The Atesh movement reported on its Telegram channel that one of its agents provided information about the shortage of components for the production of military products at one of the enterprises of Rostec state corporation in russia.

"Thanks to the international community's continued efforts to implement the sanctions regime, russia is losing the ability to exploit loopholes to import components for military products. This leads to lower production, modernization and equipment repair," the statement reads.

DefExp

Tämä ryzzzän kalustopula näkyy myös siinä että se roudaa rintamalle museokamaa:

​russians Pull Another Batch of Antique T-62 Tanks to Burn Them in Ukraine

Defense Express
June 17, 2024

DefExp