2012-06-04 SK: Jos somali syyllistyy rikokseen, pitääkö hänen etninen taustansa

[Oho]

Pitää kertoa, aina ja joka tapauksessa mitään salaamatta, kuten myös kaikkien muiden ulkomaalaisperäisten rikollisten keisseissä. Kohtuutonta että Malminkartanon tekijöiden tiedot ovat netissä?

Niin ja ironia-  sekä parodiahorisontit ylittyvät keposesti, kun huomioi kundien jääneen kiinni rehvasteltuaan teollaan, siis ylpeillessään sillä julkisesti ja julkishakuisesti; "Be carfeull what you ask, cause you just might get it."

[iäti]

Meidän pitäisi kuulemma opetella uimaan, mutta media ei kerro pinnan alla olevista kivistä. Sitten ihmetellään kun monikulttuuri epäilyttää ja mediaan ei luoteta. Johtuu ihan siitä että toisilla on polvet ruvella.

[Lauri Karppi]

Tässä on aikaisemmin JO 26 perusteella tulleita langettavia päätöksiä. Ei ole nähtävillä sellaista mitään sinnepäinkään että "tausta mainittiin turhaan".

4383/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa linkki ulkomaisen lehden sivuilla sijaitseviin valokuviin suomalaisesta miehestä, joka oli hetkeä aikaisemmin kuollut hirttäytymällä. Keskustelupalstalla myös pidettiin miehen kuolemaa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentit jälkikäteen.

4358/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston äänin 7–3 antama langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa kommentti, joka loukkasi venäläisten ihmisarvoa. Heistä käytettiin halventavaa nimitystä ja kuvailtiin heidän sairastamistaan ja kuolemaansa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentin jälkikäteen. Eriävä mielipide.

4248/SL/10
Iltalehti
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja jälkimoderoidun verkkokeskustelun pelisääntöjä koskevassa asiassa. Verkkokeskustelussa julkaistu puheenvuoro loukkasi haitilaisten ja kaikkien mustaihoisten ihmisarvoa vain muutama päivä tuhoisan maanjäristyksen jälkeen. Puheenvuoro löytyi keskusteluketjusta vielä noin kymmenen kuukautta maanjäristyksen jälkeen. Keskustelupalstaa ei ole erotettu riittävän hyvin toimituksellisesta sisällöstä.

4247/SL/10
Iltalehti
Julkisen sanan neuvoston äänin 10–1 antama langettava päätös kuolleen ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa.

3859/YLE/08
TV1, Aamu-tvKantelijan mielestä Ylen Aamu-tv:n keskustelija syyllistyi ihmisarvon loukkaamiseen luonnehtiessaan USA:n presidentinvaalien ehdokkaan isoäitiä. Mielipiteitä ilmaistaessa voi käyttää tavallista huomattavastikin kärjekkäämpää kieltä, mutta Julkisen sanan neuvoston mielestä Aamu-tv:n keskustelijan puheenvuorot toivat etnisen alkuperän esiin halventavasti. Suora lähetys, keskustelijan työoikeudellinen asema tai jälkeenpäin esitetyt pahoittelut ja anteeksipyynnöt eivät poista kanavan vastuuta ohjelman sisällöstä

3738/SL/07
Helsingin SanomatLehti julkaisi pakinan, jossa käsiteltiin brittiläisten julkkisten Big Brother -tv-ohjelmaa, sen aiheuttamia reaktioita Britanniassa ja ohjelman vuoksi julkisuuteen noussutta henkilöä. Pakinassa oli maininta "äpäristä" ja "geneettisesti ala-arvoisesta ihmisaineksesta", joiden neuvosto katsoi loukkaavan ihmisarvoa. Langettava.

3692/AL/06
UrheilulehtiUrheilulehden toimittaja haastatteli lehden www-sivuilla lehden toista toimittajaa. Haastattelun aiheena oli Turun Palloseuran valmentajan Hannu Jortikan persoona ja käytös. Lehti käytti henkilöä loukkaavia ilmaisuja, ja lisäksi toimittaja pääsi toimimaan omassa asiassaan. Langettava.

3690/KL/06
AlueSanomatAlueSanomat julkaisi päätoimittajansa kirjoittaman kolumnin "Pakoputkipojat kaappiin". Teksti käsitteli homoseksuaalien esiintymistä julkisuudessa. Kolumnin lopussa kirjoittaja pohdiskeli mahdollisuutta käydä puolustussotaa heterojen ylivallan säilyttämiseksi. Langettava.

3619/PR/06
Radio SuomipopRadion juontajapari luki vanhan runon "Heikki ja neekeri" levyjen välissä. Neuvoston mielestä vanha runo on ajankuva, mutta sen jälkeen juontajien kommentit ja heidän esiintymistyylinsä toivat etnisen alkuperän esiin halventavasti. Langettava.

3610/KL/06
Hollolan SanomatToimittajan kirjoittama kolumni sisälsi kirosanoja, rivouksia ja luonnosta huolta kantavien sekä ruotsalaisten halventamista. Langettava.

Jos päätöksiä haluaa lukea tarkemmin onnistuu se osoitteessa http://www.jsn.fi/paatokset ja hakukenttään keissin numero, esim tuo viimeinen haetaan
http://www.jsn.fi/paatokset/?search=3610
linkki tulee pieneen laatikkoon siihen hakukentän alle. Punainen teksti tarkoittaa että kyseessä oli tapaus joka sai langettavan päätöksen, vihreä vapauttavaa.


lisäys:
Haulla tapaukset joissa mainitaan journalistin ohje 26, löytyy aika monta vapauttavaa.
http://www.jsn.fi/paatokset/?search=(jo%2b26)

[smika]

Siinähän toimittajat perustelevat journalistisia ratkaisujaan. Varmaan yksi vastenmielisin uutisoinnin yksityiskohta Helsingin Martinlaakson tapauksessa oli se, että uhrin kerrottiin tulevan rippikoulusta, mutta toisen tekijän ei kerrottu tulevan koraanikoulusta.

Tämä kohta herätti eniten huomiota SK:n jutussa. Iltalehden uutispäätoimittaja Panu Pokkinen kommentoi:

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

   

[Lauri Karppi]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?

[Joker]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Kääntäisin tämän asian niin päin, että koska Pokkisen logiikan mukaan on hyvä kertoa että tavallinenkin nuori tyttö voi joutua raiskatuksi. Jopa kotimatkalla rippikoulusta.

Niin silloin täytyy kertoa myös toinen osa totuudesta:

Tavallinen suomalainen 15-vuotias nuori poika ei kuitenkaan joukkoraiskaa. Tästä syystä olisi olut erittäin perusteltua kertoa lukijoille, että raiskaaja oli tulossa koraanikoulusta. Olisi saatu viitekehys kohdilleen eikä lukija olisi alkanut turhaan mietti mikä Villeä ja Janipetteriä nykyään vaivaa.

[far angst]

Siinähän toimittajat perustelevat journalistisia ratkaisujaan. Varmaan yksi vastenmielisin uutisoinnin yksityiskohta Helsingin Martinlaakson tapauksessa oli se, että uhrin kerrottiin tulevan rippikoulusta, mutta toisen tekijän ei kerrottu tulevan koraanikoulusta.

Tämä kohta herätti eniten huomiota SK:n jutussa. Iltalehden uutispäätoimittaja Panu Pokkinen kommentoi:

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

   

Pokkisen hätävalheen röyhkeys kertoo median moraalista, jossa valheitten avulla poisselitetään asiat, joiden oikeaa selitystä ei kehdata antaa. Valheen yksinkertaisuus ja läpinäkyvyys kertoo, että "Kun ei selitystä ole, valehdellaan sitten. Pihtiputaan mummot kyllä nielevät mitkä tahansa valheet, ihan niinkuin aina ennenkin."

Ihmettelen usein, etteikö edes joku toimittaja edes joskus häpeä ammattikuntansa moraalia.

[Ernst]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?

Kaiketi pojan taustan kertominen haluttiin välttää siksi, että yleisölle ei tulisi käsitystä, että poika oli ihan tavallinen koraanikoulusta palaava raiskaaava maahanmuuttajataustainen muslimi.

[Siili]

Kaiketi pojan taustan kertominen haluttiin välttää siksi, että yleisölle ei tulisi käsitystä, että poika oli ihan tavallinen koraanikoulusta palaava raiskaaava maahanmuuttajataustainen muslimi.

Eiköhän raiskaava rippikoulainen olisi ollut lööppiainesta.

[Teiskolainen]

Fobba sitten ajatteli siirtyä tavalliseksi toimistorotaksi?

Kyllä on sen luokan asiaton megamöläytys valvovalta viranomaiselta että suvaitsevat repivät omat ja muiden peliverkkarit jonka johdosta taapero repii omansa sekä Foban...

Itse veikkaan, että Fobba ohjaa kohta liikennettä jossain vilkkaalla risteysalueella.

[Malla]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?

Selitys ontuu muutenkin. Miksi on tarpeen korostaa että tyttö on tavallinen, konfirmaatioharjoituksista tuleva? Eikö taiskaus olisi yhtä törkeä rikos, jos kyseessä olisi epätavallinen tyttö?
Konfirmaatiokuvasta kertominen on minusta paha moka. Siitä vaan tutkimaan lasten konfiskuvista, kenellä tytöllä on ruhjeita. "Ai toi, se on XX. Se on siis se raiskattu tyttö." Uhrin yksityisyyden suojelu?

[Uuno Nuivanen]

Fobba sitten ajatteli siirtyä tavalliseksi toimistorotaksi?

Kyllä on sen luokan asiaton megamöläytys valvovalta viranomaiselta että suvaitsevat repivät omat ja muiden peliverkkarit jonka johdosta taapero repii omansa sekä Foban...

Itse veikkaan, että Fobba ohjaa kohta liikennettä jossain vilkkaalla risteysalueella.

Voihan se olla jopa helpotuskin, jos tähänastinen tehtävänanto on ollut tavallisten rehellisten kansalaisten jahtaaminen vihapuheista rankaisemiseksi.. 

[Roope]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Tärkein tekijä radikalisoitumisessa oli lukea tavallisia nettilehtiä, joko tarkkailemassa, mistä ne eivät kirjoittaneet, tai mennä vaihtoehtosivuille, jotka oikeasti kuvasivat, mitä oli tapahtunut.
- Anders Behring Breivik oikeudenkäynnissä 4.6.2012

[Emo]

Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.

"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."

Tärkein tekijä radikalisoitumisessa oli lukea tavallisia nettilehtiä, joko tarkkailemassa, mistä ne eivät kirjoittaneet, tai mennä vaihtoehtosivuille, jotka oikeasti kuvasivat, mitä oli tapahtunut.
- Anders Behring Breivik oikeudenkäynnissä 4.6.2012

Joko media herää viimeinkin tuntemaan vastuunsa ja kertomaan, mitä todella tapahtuu?

Vai yrittääkö media herätellä lisää breivikejä?

[Lauttasaaren Emiiri]

4383/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa linkki ulkomaisen lehden sivuilla sijaitseviin valokuviin suomalaisesta miehestä, joka oli hetkeä aikaisemmin kuollut hirttäytymällä. Keskustelupalstalla myös pidettiin miehen kuolemaa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentit jälkikäteen.

No tämä ei kyllä liity aihepiiriin, sillä kyseessä on tapaus Reindeerspotting, jonka "päähenkilö" (voisihan tässä kohtaa jo ko. henkilö määritellä julkisuuden henkilöksi, joka nauttii pienempää turvaa) tosiaan nuorukaisena päätti elämänsä oman kätensä kautta maassa, jossa kuolleiden ja rikollisten nimet kuvineen julkaistaan kokonaisuudessaan ilman mitään kiertelyjä. Googlen kuvahaku etsittäessä hänen nimellään sen ainakin vieläkin löytää, ilman mitään sensuuria.

[FatFrank]

Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.


Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?

Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

[ruikonperä]

Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.


Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?

Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

Kuivalehti on paras Suomessa.
Kun olet tehnyt rikoksen ja sinulla on omatunto, kärsitsit teostasi lopun elämää. Neekerin kanssa tämä ei välttämättä päde, rikollinen voi jopa ajatella tehneensä yhteisölleen palveluksen.   

[Luotsi]

Jotain ON tapahtunut suomalaisen median keskustelukulttuurissa

Olen vähän skeptinen tuohon ajatukseen. Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.

Pitää ottaa huomioon että täkäläinen käytäntö on globaalisti kummajainen, kyllä vallalla on pikemminkin angloamerikkalainen systeemi jossa rikosuutisoinnissa herkästi mainitaan nimet ja julkaistaan kuvatkin kaikessa rikosuutisoinnissa, etsittävästä rikollisesta tuntomerkit tietysti ilman sensurointia. Eli jos jotain muutosta on tapahtumassa niin kyllä se tapahtuu tuohon globaaliin valtavirtaan päin tässäkin asiassa.

[Malla]

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

Olisi suorastaan suotavaa, että pojat muistaisivat "tapahtuneen" eli tekonsa ja sen seuraukset mahdollisimman ikävänä kokemuksena, jotteivät enää sortuisi samaan.
Tietekin uhrin henkilöllisyyttä ptää suojella. Nyt on vähän lipsahdettu mainitsemalla konfiskuviot ja -kuvat.

[far angst]

Varmaan muuten pojat haluavatkin muistaa tekonsa.  Ja miksi eivät, hehän jo tempuillaan avoimesti ja kavereiltaan yläfemmoja keräillen kerskuivat teoillaan.  Muistaakseni juuri heidän pulistelujensa kautta juttu tulikin julkiseksi.  Tämä jo pitäisi avata silmiä näkemään kotoutumisen laatu.

Mutta niinpä vain kulttuurien erilaisuuden reaaliseuraukset näkyvät vieläkin olevan suomalaisilta aivan hakusessa. 

[Professori]

Kenties hienoin kohta on Fobban loppukaneetti:

"Jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset synnyttävät vihapuhetta, ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin. On puututtava ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin."

Tässähän se oleellinen nyt tuli sanotuksi oikein poliisimiehen suulla. Pointsit Fobballe.

[Professori]

Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.

Mutta eikös sen juuri näin kuulu ollakin markkinataloudessa? Sosialismit ja fasismit propagandakoneistoineen ovat sitten erikseen.

[crissaegrim]

Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.


Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?

Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

Se ei ole itsestäänselvyys, mutta se on varsin todennäköistä.
On erittäin positiivinen asia, että heidän nimensä ovat julkisesti tiedossa. Henkilö joka alaikäisenä raiskaa, ei ole normaali. Ainakaan länsimaisen kulttuurin ja oikeusvaltion silmissä. Henkilö joka vielä kerskuu teollaan, osoittaa yksiselitteisesti teon olevan kaikkea muuta kuin häpeäpilkku taikka erehdys (jälkimmäisellä raiskausta tuskin voisi ikinä muutenkaan perustella).  Tällainen henkilö ei ansaitse paikkaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten alaikäinen taikka ei. Hänen suhtautumisensa naisten seksuaaliseen itsemääräämiseen tuskin tulee ikinä muuttumaan.
Vai onko joku tosiaan sitä mieltä että raiskaaminen menee "pojat on poikia", "tyhmä ja nuori" -osastolle?
Ei se ole ainakaan koskaan ennen mennyt. Jos niin, monikulttuuri on muuttanut.

[Professori]

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

Jos tarkoitat että unohtamista vaikeuttaa nimien esiintyminen keskustelupalstalla, niin olen aika lailla eri mieltä. Pojat voivat nimittäin muuttaa Suomesta muualle, eikä kukaan uudessa kotimaassa tule keksimään heidän nimiään suomenkielisiltä keskustelupalstoilta. Tai itse asiassa minä toivoisin etteivät he voisi muuttaa pois Suomesta, vaan että kaikki vastaavan teon tehneet maahanmuuttajat poistettaisiin Suomesta tekojensa seurauksena. Näin toivoo käsittääkseni suurin osa Suomen kansasta.

Valitettavasti nykyisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön aikana näin ei taida tapahtua; eikä nykyinen hallitus ole halukas viemään eduskunnan hyväksyttäväksi lain muutosta kansan tahdon mukaiseksi.

[Jaakko P.]

Raittila:

Tästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia.

Kun oli artikkelia lukenut tähän asti, meinasi pudota tuolilta. Juuri tuota asiaa oli käsitelty molemmilta kanteilta - ilmoitetaan helpommin/vähemmän helposti - ja Raittila vetää tuolin alta(nsa) jälleen.

-i-

Sopivasti unohdetaan myös että Euroopassa on vähän pidemmälle mokutettuja kaupunkeja ja alueita joista löytyy tilastotietoa siitä että mamuvähemmistön raiskauprosentit kipuavat lähelle sataa. Milläs perkeleellä sen selittää? Parempi ettei puhu koko asiasta vaan keskitty Suomeen jossa on VAIN 3% vähemmistö ja seksirikoksistakin se tekee ALLE 50%.

[Histon]

Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.


Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?

Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.

Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.

Kuivalehti on paras Suomessa.
Kun olet tehnyt rikoksen ja sinulla on omatunto, kärsitsit teostasi lopun elämää. Neekerin kanssa tämä ei välttämättä päde, rikollinen voi jopa ajatella tehneensä yhteisölleen palveluksen.

Ihonvärikysymyskö? Helvetin vastenmielinen ajattelutapa sinulla tuntuu olevan.

[Histon]

Tampereen yliopiston Journalismin tutkimuskeskuksen johtaja Pentti Raittila sen sijaan suhtautuu Aamulehden uutiseen kriittisesti.

"Sinänsä faktat pitivät paikkansa, ja Aamulehden toimittaja varmaan yritti kertoa, että on olemassa kulttuureita, joista tullaan tänne eikä ymmärretä länsimaisten naisten pukeutumista ja muuta vastaavaa", hän pohtii.

"Tästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia."

Raittilan mielestä uutinen edesauttoi lynkkausmielialaa. "Samalla informaatiolla olisi jutun voinut rakentaa hieman eri lailla, jolloin pohdinta olisi mennyt asian ytimeen eli siihen, miten kulttuurit täällä törmäävät."

Tämä Pentti Raittila on malliesimerkki suvaitsevaiston ajattelutavasta kaikessa kuvottavuudessaan. Hänhän implisiittisesti sanoo, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat vain hassuja kulttuurisia väärinkäsityksiä.

edit. Toinen tapa on tietysti kieltää tiettyjen kansallisuuksien yliedustus raiskaustilastoissa kokonaan.

[Mursu]

Niin silloin täytyy kertoa myös toinen osa totuudesta:

Tavallinen suomalainen 15-vuotias nuori poika ei kuitenkaan joukkoraiskaa. Tästä syystä olisi olut erittäin perusteltua kertoa lukijoille, että raiskaaja oli tulossa koraanikoulusta. Olisi saatu viitekehys kohdilleen eikä lukija olisi alkanut turhaan mietti mikä Villeä ja Janipetteriä nykyään vaivaa.

Aivan, uutisoinnin idea puhtaan yleissivistyksen ohella on se, että ihmiset voivat tehdä oikeita päätöksiä. Tietoa tarvitaan, että voi analysoida eri tilanteisiin liittyviä riskejä. Tässä ei ole sijaa poliittiselle korrektiudelle. Jos joku väestönryhmä tekee tietynlaisia rikoksia, niin se on kerrottava. Etnisen taustan mainitseminen uutisissa on yksi tapa, jolla tämä kertominen tapahtuu, yksi, ei ainoa.  Vanhuksen ei kannata päästää romaneja sisään eikä nuoren tytön kannata lähteä muslimiporukan mukaan. Näin vain on. Maailma olisi parempi, jos näitä riskejä ei olisi, mutta niitä ei saa olemattomaksi pimittämällä. Pallo asian muuttamisessa on kyseisillä väestöryhmillä, ei medialla tai kantasuomalaisilla.

[pakruti2c263]

Käräjäoikeuden tuomion lukeneet huomasivat Iltalehden uutisessa mielenkiintoisen rajauksen. Uutisessa kerrottiin, että uhri oli tulossa konfirmaatioharjoituksesta, mutta ei sitä, että toinen raiskaajista oli tulossa koraanikoulusta. Tämä herätti ihmetystä: miksi rippikoulusta kerrottiin, mutta koraanikoulusta ei?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa
Saarnasiko joku itseoppinut Mullah Abdullahi Pibari siellä koraanikoulussa, että on Ok kotimatkalla harjoittaa yllätysrakkautta väkisin kantistytön kanssa pöheikössä?

Paskanmarjat, ja mansikat on tuo JSN ja 'läpinäkyvä' vähemmistöjä suosiva "tiedonvälitys".
Toisaalta...
Hyvä, että edes joistain asioista sentään aletaan jo vähitellen ketään loukkaamatta keskustella.
Jos jotkut loukkaantuvat, - p****n hailee.

[Rastafari]

Tässäpä tämä taas