Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[writer]

Olen miettinyt, että eikö Riikka näe omia puutteitaan. Hänellä on vähän hyökkäävä ja aggressiivinen tyyli, mikä on tavallaan hyväkin mutta onko hän jotenkin ylimielinen ettei näe puutteitaan.

Luulen, että hänen välillä ohuet ja ontuvat perustelut ja ratkaisuehdotukset johtuvat siitä että hän jännittää haastattelutilanteessa ja menee vähän hämilleen vaikka tietoa muuten löytyisikin. Mutta sellaisessa tilanteessa fiksu ja itselleen nöyrä ihminen valmistautuu. Riikasta on mielestäni vaikka mihin, mutta näkemäni perusteella hänen pahin sudenkuoppansa on hänen oma ylimielisyytensä.

Toivon olevani väärässä. Sampo Terho oli hukattu lahjakkuus. Toivottavasti Riikasta ei tule toista.

Jos tietoa olisi, ei hän vastaisi toimittajien kysymyksiin vääriä vastauksia. On äärimmäisen noloa, kun haastajaksi profiloituva poliitikko paljastuu asiantuntemattomaksi. "Paskaa jauhaa" jokainen politiikasta kiinnostunut, mutta ei huipputasolle pidä valikoitua sellaisten henkilöiden, joiden ulostulo on "varavaltuutetun" tasoa. Persujen mukana on valitettavan vähän aidosti "hyviä tyyppejä", sisäinen huono henki yhdistettynä ulkoiseen paheksuntaan saa aikaan sen, että "valenuiville" on puolueessa tarjolla helppoja hillosaaveja.

Nautin aikoinaan, kun Esko Seppästä yritettiin saada "nalkkiin", mutta hän aina osoitti tietävänsä tarkoin mistä oli kyse. Vasemmisto on ollut usein "altavastaaja", mutta silti heillä on kyvykkäitä poliitikkoja.

Purra, Elomaa ja Huhtasaari ovat malliesimerkkejä siitä, että persujen joukoissa ei ole vielä huippuluokan naispoliitikkoja. Ei sillä, tämä sama ongelma koskettaa myös solisaliratteja. Muissa pienissä, keskisuurissa tai suurissa puolueissa ei ole samaa ongelmaa. Jopa aivan paikallistasolla on poliitikkoja, jotka tuntuvat kyvykkäämmiltä kuin Purra.

Purran ja Huhtasaaren hehkutuksesta tulee mieleen satu nakuna kulkevasta kuninkaasta, jonka kannattajat kuvittelivat hänen päälleen vaatteet. Sadut ovat usein opettavaisia ja ne toimivat myös nykyajassa.

Nyt on liikaa pessimismin lietsomista.

Itse Pidän Purraa melkein Halla-ahon tasolla esiintymisissään olevana ja muun työnteon suhteen veikkaan että on duunin teon ja faktatiedon suhteen parempi kuin Halla-aho (siksi ihmettelinkin miksi Eerolan hölmöilyjä ei poistettu hänen puheestaan etukäteen Purran toimesta).

Uskon että Purra kehittyy vielä Halla-ahon tasolle esiintymisissään ja kunhan muistaa että suurin osa katsojista ei televisiossa tiedä taustoja tai faktoja eli vastauksiin pitää laittaa taustaa ja faktaa mukaan (eikä olettaa että katsojat ovat maahanmuuttokriittisesti harrastuneita ja tietävät jo ne) ja että kun toimittaja kysyy jotain on parempi vastata vaikka 3 kohdan lista perusteluineen kuin antaa toimittajalle aloite kysymällä että mistä haluat että puhun jonka vihamielinen toimittaja voi tulkita vastaamattomuudeksi, kiertelyksi tai tietämättömyydeksi.

Mitä Huhtasaareen tulee niin hän on esiintymisessä Halla-ahon tasolla kun häntä vastaan hyökätään mediassa ja tämän näki presidentinvaalikampanjan aikana ja muutenkin.

Eli hiukan Halla-ahon/Huhtasaaren esiintymistä Purralle ja hiukan Purran fakta tietämystä Huhtasaarelle niin siinä on todella hyvä kolmikko.

Elomaa on enemmänkin yleispoliitikko ja minusta Elomaa on siinä hyvä ja herättää esiintymisissään sympatiaa katsojissa ja on samalla tiukan maahanmuuttopolitiikan kannalla vaikka ei olekaan sitä ykkösasianaan pitävä ja hommalaisia miellyttäviä lausuntoja antava.

Lisäksi Persuissa Leena Meri on tiukka ja pätevä esiintyjä jota ei hetkauteta mikä näkyi 2017-2019 monissa kovissa väännöissä mediassa ja eduskunnassa kun hän oli Persujen eduskuntaryhmän johtaja ja teki hyvää duunia.

Ville Tavio on myös ollut hyvä eduskunnassa aiemmin mm. Orpolle kuittaillessaan ja tehnyt duunia mm. vaatimalla 10-vuoden asumisaikaa Suomessa ennen kansalaisuuden saamista ja toivottavasti tekee hyvää työtä toivottavasti Persujen eduskuntaryhmän uutena johtajana.

Riikka Purra on hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja uskon että keskittyy duuniin enemmän ja tekee sen paremmin kuin Juho Eerola viime kaudella.

Leena Meri on lakivaliokunnan puheenjohtaja ja toivottavasti tekee duunia Persujen tavoitteiden edistämiseksi sen kautta.

Ulkoasiainvaliokunnan johdossa on Mika Niikko joka on myös duunia tekevä henkilö joka toivottavasti saa sen kautta aikaan mahdollisimman paljon kun siellä käsitellään Persuille tärkeitä asioita.

Eli pessimismiin ei ole syytä mutta Persuilta pitää vaatia DUUNIN tekoa ja asioihin paneutumista ja faktojen hyvää hallintaa ja aikaa ei saa haaskata siihen että tehdään jotain läppä-öyhötyksiä ja sitten aika ja energia menee niistä öyhötyksistä keskustelemiseen median ja poliittisten vastustajien hihkuessa innosta.

Se että Sakari Puisto esitti turvapaikanjakelu-leirejä Euroopan ulkopuolelle joista tuodaan porukkaa Eurooppaan niinkin myöhään kuin 2018 alussa on käsittämätöntä koska Halla-ahon vastaavat ehdotukset olivat 2015-2016 epätoivossa ja itse ainakin aion tarkkailla onko Sakari Puistolla vastaavia hölmöilyjä jatkossa eli onko hän oikeasti asioita tietävä ja tajuava tyyppi vai kupla.

Se että Juho Eerola näitä samoja hölmöilyjä toisteli vielä hetki sitten oli prosessin pettäminen ja strateginen möhläys Persuilta ja erityisesti Eerolalta ja toivottavasti vastaavia ei enää tapahdu vaan linjat ovat selkeät ja asiat mietitään strategisesti ja monta askelta eteenpäin ja tajutaan että valtaa voi käyttää vain kun se on omissa käsissä tai se on mahdollista vaaleilla saada omiin käsiin eli vallan luovutus EU:lle on luovuttamista ja myrkkyä maahanmuuttokriittisyydelle ja maahanmuuttokriittisille ja kansallismielisille puolueille.

Riikka Purralle terveisiä ja tsemppiä.

Jos kritiikkiä tulee hommalaisilta se johtuu siitä että hommalaiset ovat intohimoisia Suomen pelastajia ja tämä intohimo on osittain se syy miksi Persut menestyy ja on yllättänyt median ja gallupit jo kolme kertaa 2011, 2015 ja 2019.

[Supernuiva]

Itse Pidän Purraa melkein Halla-ahon tasolla esiintymisissään olevana ja muun työnteon suhteen veikkaan että on duunin teon ja faktatiedon suhteen parempi kuin Halla-aho (siksi ihmettelinkin miksi Eerolan hölmöilyjä ei poistettu hänen puheestaan etukäteen Purran toimesta).

Uskon että Purra kehittyy vielä Halla-ahon tasolle esiintymisissään ja kunhan muistaa että suurin osa katsojista ei televisiossa tiedä taustoja tai faktoja eli vastauksiin pitää laittaa taustaa ja faktaa mukaan (eikä olettaa että katsojat ovat maahanmuuttokriittisesti harrastuneita ja tietävät jo ne) ja että kun toimittaja kysyy jotain on parempi vastata vaikka 3 kohdan lista perusteluineen kuin antaa toimittajalle aloite kysymällä että mistä haluat että puhun jonka vihamielinen toimittaja voi tulkita vastaamattomuudeksi, kiertelyksi tai tietämättömyydeksi.

Eli hiukan Halla-ahon/Huhtasaaren esiintymistä Purralle ja hiukan Purran fakta tietämystä Huhtasaarelle niin siinä on todella hyvä kolmikko.

Jos kritiikkiä tulee hommalaisilta se johtuu siitä että hommalaiset ovat intohimoisia Suomen pelastajia ja tämä intohimo on osittain se syy miksi Persut menestyy ja on yllättänyt median ja gallupit jo kolme kertaa 2011, 2015 ja 2019.

Sensuroimattomassa Päivärinnassa Purralta kysyttiin, eikä hän osannut vastata oikeaa vastausta. (Moni hommalainen nuiva olisi osannut.)

A-studiossa häneltä kysyttiin, eikä hän osannut vastata oikein mitään järkevää.

Persujen ongelma on se, että vain Halla-aho on osoittautunut jatkuvasti hyväksi esiintyjäksi. Purran yksi esiintymisongelma on juurikin faktatietojen puute, sekä ylimieliseksi tulkittava kehonkieli. Hän ei ole parhaimmillaan television keskusteluohjelmissa. Jos joku noin kokee, niin pyytäisin ottamaan ne "persulasit" pois silmiltä. Tosiasiat on tunnustettava, ja omienkin toimintaa on jatkuvasti analysoitava.

Eerolan puheita pitäisi ehkä käsitellä laajemmin häntä koskevassa ketjussa, mutta ehkä tässä ketjussa voi ottaa Purran lisäksi sen näkökulman, että aivan KAIKKIEN puolueen korkean tason edustajien puheiden pitäisi olla keskenään linjassa. Jopa valtiot (DDR) sortuvat, kun joku päättäjä ei tiedä sitä, mitä muut ovat päättäneet tai suunnitelleet. Berliinin muuri olisi ollut paljon pitempään pystyssä, jos Schabowski ei olisi höpöttänyt televisiossa omiaan.

Miksi olen nyt huolissani? No siksi, että nykyisellään on vain yksi puolue, joka voi olla uskottavasti vaihtoehto. Jos tämä vaihtoehto menetetään, niin sitten äänestäjillä ei ole ihan oikeasti mitään vaihtoehtoa jäljellä. Uuvattipetos on vielä muistissa, ja sen pitääkin olla.

Poliitikkoja ei pidä päästää liian helpolla, eikä hillotolppailua saa hyväksyä. Mikä ihan oikeasti on varmistanut sen, että uuvattitempaus ei voisi toistua joskus tulevaisuudessa?

[Faidros.]

Ei kannata verrata Purraa JH-a:n, vaan muiden puolueiden puhujiin.
Rinne pääministerinäkin päästää sellaisia sammakoita kuin esimerkiksi postinjakajien kotikäyntejä. Aivan kuin jonkun ekaluokkalaisen idea.
JH-a on vain niin helvatan hyvä puhuja ja kehittyy aina paremmaksi vieläkin.

[Lalli IsoTalo]

Tämä ketju on ollut jo jonkin aikaa kääntymässä jännään suuntaan. Lukijat voivat itse päätellä voisiko syynä olla se, että Purra on yksi vahvoista ehdokkaista PS:n seuraavaksi puheenjohtajaksi?

Mielestäni Purran näytöt asiaosaamisessa ovat tähän mennessä olleet erittäin vahvat. Mutta kukaanhan ei ole täydellinen, ja aina on jossain parantamisen varaa.

Ketjun kommentit "tuossa kohtaa olisi pitänyt sanoa tuolla tavalla tms." varmaankin pitävät paikkansa.

Mutta se on todella helppo olla jälkiviisas kotisohvalta, kun asioita voi miettiä rauhassa, ilman vihamielisiä grillaajia. Purra varmaan itsekin keksisi lukuisia kohtia, joita olisi voinut esiintymisissään ja vastauksissaan parantaa, jos olisi käytössä Edit-Undo ja aikaharppaus taaksepäin.

Mutta kun ei ole. Niillä mennään mitä nyt on, ja se mitä tulee olemaan huomenna, on vielä parempaa kuin se mitä tänään on.

GO RIIKKA! 

[Rosetta]

Jännä juttu, että Riikkaa arvostellaan nyt hyökkäävyyden puutteesta ja siitä ettei ota puheenvuoroja riittävän aggressiivisesti, kun ohjelmassa jossa ensimmäisen kerran Riikkaan törmäsin, MTV:n "Sinustako kansanedustaja" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdeksan-kansanedustajaksi-haluavaa-ehdokasta-vaitteli-tiensa-finaaliin-heidat-nahdaan-mtv-uutisten-uudessa-vaaliohjelmassa/7337120), häntä nimenomaan juuri kehuttiin siitä, että hän otti puheenvuorot aggressiivisesti ja muita paremmin Tosin katsoin ko. ohjelman yhdestä jaksosta vain osan, mutta tuo jäi mieleen.

No joo. Jos nyt oikein tarkkaan luet mitä tuossa yritän sanoa, niin tarkoitan sitä, että Purran kohdalla annos Huhtasaaren päättäväisyyttä olisi kirsikka kakun päälle. Mielestäni Purra on tuoreudestaan huolimatta Persujen vahvimpia toimijoita, eikä tarkoitukseni ole häntä ripittää. Sanon asiat niin, miltä ne mielestäni näyttävät.

Tuolla hyökkävyydellä tarkoitin yleisesti persu-keskustelijoita, en suinkaan ainoastaan Purraa. Purra on keskimääräistä persu-keskustelijaa hyökkäävämpi- ja muutenkin parempi, mutta parantamisen varaa tietenkin aina on.

Minusta on hyvin kummallista se, että persujen tekemisiä pohdittaessa kriittisesti, osa keskustelijoista seisoo takajaloilla kuin pienet pässit. Se on sitä kuplaantumista, jota seuraa useimmiten pettymysten sarja.

En tiedä viittasitko tuolla minuun (kun minua kuitenkin lainasit), mutta en itse ainakaan "seisonut takajaloilla kuin pieni pässi", mainitsin vain ko. asian, siis että tuossa ohjelmassa kehuttiin hyökkäävydestä. Ei muuta. Luin ja ymmärsin kyllä aika tarkkaan mitä sanoit, että siitä ei ollut kyse. Mutta ei tästä nyt enempää.

[Supernuiva]

Riikka Purra blogissaan:
https://riikkapurra.net/2019/09/17/kommentti-hallituksen-budjettiriihesta-viskeltyja-miljoonia-ei-aitoja-tyollisyystoimia/

Kommentti hallituksen budjettiriihestä: viskeltyjä miljoonia, ei aitoja työllisyystoimia

Vasemmistokeskustalainen noidankehä, kuka meidät siltä pelastaisi.

Hmm... Miksi Purra ei kertonut tässä kirjoituksessaan mitään perussuomalaisesta vaihtoehdosta? Oppositiosta käsin olisi mahdollista ehdottaa vaihtoehtoista toimintamallia, kun samalla kritisoi hallituksen toimintaa. Nyt sain sen käsityksen, että tämä kirjoitus vain kritisoi hallitusta, mutta ei kerro mitä tulisi tehdä toisin.

[satasenlaina]

Riikka Purra blogissaan:
https://riikkapurra.net/2019/09/17/kommentti-hallituksen-budjettiriihesta-viskeltyja-miljoonia-ei-aitoja-tyollisyystoimia/

Kommentti hallituksen budjettiriihestä: viskeltyjä miljoonia, ei aitoja työllisyystoimia

Vasemmistokeskustalainen noidankehä, kuka meidät siltä pelastaisi.

Hmm... Miksi Purra ei kertonut tässä kirjoituksessaan mitään perussuomalaisesta vaihtoehdosta? Oppositiosta käsin olisi mahdollista ehdottaa vaihtoehtoista toimintamallia, kun samalla kritisoi hallituksen toimintaa. Nyt sain sen käsityksen, että tämä kirjoitus vain kritisoi hallitusta, mutta ei kerro mitä tulisi tehdä toisin.

Kerrankin olen Supernuivan kanssa samaa mieltä.

Ei se riitä, että luettelee hallituksen huonoja päätöksiä ja toimia. Oppositiossa pitää tarjota OMIA ehdotuksia tilalle. Tästä jää sitä paitsi helposti kiinni kun erilaisissa yhteyksissä aletaan peräämään persujen omia vaihtoehtoja.
Mitkä ovat esimerkiksi persujen työllistymistä edistävät toimet? Kelpaako ikävät toimenpiteet?

[Pullervo]

Oppositiopuolueet ovat usein tuoneet hallituksen budjettiehdotuksen rinnalle julki omat vaihtoehto-/varjobudjettinsa. Niitä eivät yhdenkään puolueen yksittäiset edustajat yksin laadi, eivätkä ne ole valmiina silloin, kun hallituksen talousarvioesitys tulee julki. Kyseessähän on nimenomaan vastine ja vaihtoehto hallituksen esitykselle, joten loppuvuodesta näkyy, näkyykö kilpailevia talousarvioehdotuksia.

Ruotsissa niillä on iso merkitys, koska parlamentti äänestää hallituksen ja opposition kilpailevan/kilpailevien budjettien välillä ja voittanut esitys toteutetaan (tosin hallitus kaataisi itsensä, jos se joutuisi ajamaan opposition tekemää budjettia seuraavan vuoden). Suomessa eduskunnalle tulee vain se hallituksen talousarvioesitys ja siihen liittyvät budjettilait. Kansanedustajat tekevät sitten muutosehdotuksia, joista äänestetään.

Lisäys: Vuosi sitten (marraskuussa 2018) PS:n julkaisema vaihtoehtobudjetti 2019 löytyy täältä: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/11/PS_vaihetoehtobudjetti_2019_final.pdf

[newspeak]

Purran blogikirjoitusta voisi tarkastella lähemminkin etenkin tuon palkkatukeen liittyvän osan osalta. Se edustanee sitä konkretian tasoa, jota poliitikoilta yleensä edellytetään. Kovin syvällisesti Purra ei palkkatuen pohdintaan mennyt ja kirjoituksen tärkein viesti taisi olla kertoa hallituksen olevan perseestä, koska totta kai se on perseestä ja sitä oppositiopoliitikolta odotetaankin. Tarkastelen kuitenkin tuota palkkatukiosiota erikseen kappale kappaleelta.

Oheislukemistona seuraavat artikkelit, joita siteeraan tarkastelun yhteydessä:

Yle: Työllisyystilastoihin tehdään iso harppaus: Valtio maksaa työntekijän palkan kokonaan – "Tämä maksaa itsensä takaisin, mutta eri valuutassa" (8.9.2019)
Valtioneuvosto: Talousarvioesitys 2020 ja julkisen talouden suunnitelma vuosille 2020–2023 (17.9.2019)

Purra:

Hallitus ei suostunut kertomaan, kuinka paljon hehkutettu palkkatuki lisää työllisyyttä. Suomessa palkkatukeen laitetaan kaikkiaan 230–250 miljoonaa euroa vuosittain. Hallitusohjelmassa on kirjaus 18 miljoonan euron lisärahoituksesta vuodessa. Myös työllisyys- ja digipalvelut saavat lisää rahaa.

Hallitus ei suostunut kertomaan? Ylen mukaan:

Hallitus haluaa kaksinkertaistaa palkkatuen käytön. Työministeri Timo Harakan mukaan se loisi 20 000 uutta työpaikkaa.

Tästä voidaan päätellä palkkatuen vaikuttavuus nyt ja mikä on muutosten "kunnianhimoinen" tavoite. Yle kertoo lisäksi:

Rinteen hallitusohjelmassa luvataan että työllisyysaste nousee(siirryt toiseen palveluun) (siirryt toiseen palveluun) 75:ään prosenttiin ja työllisten määrä kasvaa 60 000:lla henkilöllä hallituskauden loppuun mennessä. Tästä 30 000 työpaikkaa pitäisi syntyä "päätösperustaisesti" eli hallituksen toimien ansiosta talouskasvun tuoman lisäyksen päälle.

Talousarvioesityksessä lukee:

Palkkatuen käytön lisäämiseksi yrityksissä ehdotetaan julkisiin työvoimapalveluihin lisäystä, joka on 10 miljoonaa euroa vuodelle 2020 ja nousee 16 miljoonaan euroon vuoteen 2023 mennessä. Palkkatuen maksatuksiin ja digitaalisiin palveluihin kohdennettaisiin lisäksi vuosittain 3 miljoonaa euroa vuosina 2020–2021 sekä 2 miljoonaa euroa vuosina 2022–2023.

Tämä vastaa Purran esittämiä lukuja.

Purra jatkaa:

Palkkatuki saattaa olla toimiva sosiaalipoliittinen väline, mutta aidoksi työllisyyskeinoksi siitä ei ole. Hyvin harva palkkatuettu henkilö työllistyy avoimille markkinoille. Ylipäätänsä byrokratian paisuttamisesta harvemmin seuraa tuottavaa työtä.

Palkkatuki ei tosiaan houkuttele yrityksiä toivotulla tavalla, vaikka sen tarkoitus on madaltaa palkkauskynnystä. Palkkatukijärjestelmä toimiikin monesti tarkoituksensa vastaisesti. Se koetaan yrittäjien osalta vaivalloiseksi ja epävarmuutta luovaksi mm. tukipäätösten odottamisen takia ja antaa työnhakijasta huonon kuvan palkkaajan pohtiessa hakijan kunnollisuutta, kun hän on jonkin "erikoistyöllistämisohjelman" piirissä. Työvoimapoliittiset järjestelmät rasittavat siis paitsi työnantajia myös työnhakijoita. Paitsi että yhteistyö TE-toimistojen kanssa vaikeuttaa palkkaamista on työehdot ja työmarkkinajärjestöjen harjoittama edunvalvonta otettava huomioon eli palkkatuki ei sovellu suurelle osalle yrityksiä, vaikka kyse onkin käytännössä yritystuesta. Palkkatuella on siis kohderyhmänsä, jolle tukea olisi tarjottava esimerkiksi viestinnän keinoin.

Talousarvioesitys:

Hallitus lisää palkkatuen käyttöä yksinkertaistamalla ja nopeuttamalla palkkatukiprosessia ja vähentämällä työnantajiin kohdistuvaa byrokratiaa sekä kytkemällä palkkatukeen tiiviimmin muita palveluita. Kolmannen sektorin palkkatukea uudistetaan tukemaan paremmin siirtymistä avoimille työmarkkinoille.

Hallitus kannustaa yksinyrittäjiä ja mikroyrityksiä työntekijöiden palkkaamiseen madaltamalla palkkaamisen kynnystä ja siihen liittyviä riskejä.

Byrokratiaa siis kerrotaan vähennettävän. Tukijärjestelmän osalta prosessin nopeuttaminen vaatii kuitenkin myös byrokraattien työpanosta. Viranomaispäätösten odottaminen on myrkkyä sekä työnantajalle että työnhakijalle. Aikaisemmin kuukauden tavoiteaikaan ei oltu päästy vaan aikaa kului helposti tuplasti enemmän. Hallituksen tavoite on kuitenkin hyvä ja linjassa edellisen hallituksen selvitysten kanssa.

Purra:

Palkkatuessakin olisi silti parannettavaa. Sitä pitäisi ohjata nykyistä enemmän vaikeasti työllistyville ja pitkäaikaistyöttömien sekä osatyökykyisten työllistymisen tukemiseen.

Palkkatuki on kohdennettu tukimuoto ja Purran mainitsemat kohteet ovat juuri niitä, joiden palkkausta sillä tuetaan. Esimerkiksi työttömyyden kesto kasvattaa tukiprosenttia. Kuulostaa toki hienolta, kun heikko-osaiset huomioidaan erikseen.

Purran loput palkkatukeen liittyen:

Vertaan palkkatukea ja muita vastaavia työllistämiskeinoja mielelläni kotouttamiseen. Maahanmuuttajien kotoutumisen ja työllistymisen edistämiseen ja valtion korvauksiin kotouttamisesta budjettiehdotuksessa näyttää menevän 207 miljoonaa euroa.

Perussuomalainen arvopohja kertoo, että meidän kannattaisi sosiaalipoliittisena toimena tukea vajaatyökykyisiä suomalaisia pitkäaikaistyöttömiä eikä laittaa rahaa toimimattomaan kotouttamiseen. Hallituksen arvopohja on kuitenkin erilainen.

Hallituksen arvopohja lisää rahaa siis sekä työttömyyden torjuntaan että mokumokuun. Maahanmuuttokriitikolle on tietenkin mieluisa ajatus, ettei maahanmuuttoon liittyvä potti kasva eikä sitä kasvateta.

Talousarvioesitys:

Heikoimmassa asemassa olevien pakolaisten auttamiseksi pakolaiskiintiötä nostetaan vuositasolla sadalla henkilöllä 850 henkilöön. Tähän liittyen työ- ja elinkeinoministeriön ja sisäministeriön hallinnonaloille ehdotetaan vuodelle 2020 yhteensä 0,9 miljoonan euron korotusta. Vuoteen 2023 mennessä ehdotettu lisäys nousee 4,2 miljoonaan euroon. Lisäyksestä suurin osa kohdistuu kotouttamiskorvauksiin. Maahanmuuttovirastolle ehdotetaan 13 miljoonaa euroa sekä vuodelle 2020 että vuodelle 2021 laadukkaan ja sujuvan käsittelyn turvaamiseen sekä turvapaikkahakemusten ruuhkan purkuun. Ruuhkan purku vähentää vastaanottopuolen kustannuksia.

...

Maahanmuuttajien kotouttamiseen ja työllisyyden edistämiseen ehdotetaan yhteensä 11 miljoonan euron vuosittaista määrärahalisäystä.

Myöhemmin kirjoituksessaan Purra mainitsee joitakin lisäpanostusta vaativia kohteita, joita hallitus myös tukee. Budjetin ongelma onkin siinä, että tuloja ja menoja ei olla kyetty tasapainottamaan eli se on alijäämäinen. Purran rinnastus mokumokun ja palkkatuen (ja muiden budjetin osa-alueiden) välillä on kuitenkin keinotekoinen ja pinnallinen. Palkkatuki ja mokumoku ovat päällekkäisiä asioita, sillä maahanmuuttajien tunnettujen riskiryhmien edustajat herkästi kuuluvat palkkatuen piiriin. Palkkatuki ei siis ole suomalaisten suomalaisten tukemista, vaan se kohdistuu myös maahanmuuttajataustaisiin pitkäaikaistyöttömiin ja vajaakykyisiin.

Palkkatuki on tosiaankin sosiaalipoliittinen väline. Kritiikistään huolimatta Purra vaikuttaisi olevan kuitenkin sen suhteen hallituksen kanssa suunnilleen samoilla linjoilla. Aiheeseen kannattaa ehdottomasti palata ja palataan varmastikin myöhemmin ja siihen kannattaa paneutua erikseen.

----

Purran esiintymistä A-Talkista en vielä ole ehtinyt kommentoimaan lomastani johtuen. Purra olikin tuolla viikolla hyvin esillä paitsi maahanmuuttoseminaarin puuhanaisena myös Purra vs Husu- mittelössä. Mielestäni Purra teki tehtävänsä eli istui studiossa vastavoimana toiselle ensimmäisen kauden kansanedustajalle eli Suomelalle. Persut ja vihreät ovat sikäli mielenkiintoisia puolueita, että he eivät edusta niinkään perinteistä oikeistoporvari/vasemmistoduunari-jakoa, joten he täydensivät hienosti työelämään liittyvien järjestöjen edustusta. Purralle miinuksena Sakari Sirkkasen kanssa inttäminen. Kun Sirkkanen alkaa moottoriturpana tivaamaan vastausta, vastapuoli on mahdollisista sympatioista huolimatta hävinnyt. PAM:n edustaja esiintyi edukseen. Muuten A-Talk oli katsomatta/kuulematta paskaa.

[newspeak]

Purran kysymys innoitti Rinteen runoilemaan eduskunnassa viiden tonnin Toyotoista. Sananvaihto:

16.15 RiikkaPurra ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Luin tänään lehdestä, että hallituksen ilmastolinjaan ollaan tyytymättömiä ilmastopiireissäkin. Aiemmin olen ymmärtänyt, että lupauksia on vesitetty koulutukseen, vanhustenhoitoon ja eläkeläisiin liittyen. Imagomiljoonien viskely sinne tänne ilman johdonmukaista kokonaiskuvaa ja priorisointia on toki katalaa, ja siihen on jouduttu, koska lupaukset ennen vaaleja olivat poskettomia taloudellisiin realiteetteihin nähden. Tavallisen ihmisen autoilun vaikeuttaminen hinnankorotuksilla, yksilön oikeuksiin kuuluvien vapauksien moralisointi, jopa perheen perustamisesta syyllistäminen — tätäkö on hallituksen kunnianhimoinen ilmastopolitiikka? [Erkki Tuomioja: Miten tämä liittyy alkuperäiseen kysymykseen?] Kysyn hallitukselta: kuinka paljon te aiotte politiikallanne vaikuttaa yläilmakehän ilmastoon? En halua kuulla "ilmastojohtajuudesta" enkä "kunnianhimosta" tai "taistelusta" vaan yksinkertaisesti: Kuinka paljon kansalaisten ostovoimaa heikentävällä ja syyllistävällä politiikallanne vaikutetaan globaaleihin hiilidioksidipäästöihin? Mikä on Suomen osuus?

Toinen varapuhemies Juho Eerola
Ministeri Rinne ja sitten Mikkonen.

16.16 Pääministeri Antti Rinne (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Otan yhden esimerkin niistä konkreettisista toimenpiteistä, jotka ovat tällä hetkellä valmistelussa liittyen autoiluun. Me haluamme vähentää bensiinin ja dieselin käyttöä polttoaineissa ja polttomoottoreissa ja haluamme lisätä biokaasua. Meillä on tulossa biokaasun tuotantoon merkittävä lisäys tämän vaalikauden aikana, niin että biokaasuverkosto voidaan koko maan kattavaksi saada, niin että voidaan konvertiolaitteita ottaa käyttöön tavalla, joka tarkoittaa sitä, että se viidentonnin Toyota tuolla maaseudulla voidaan ottaa konvertiolaitteitten kautta käyttöön biokaasulla. Tämä on sitä konkreettista arjen politiikkaa ympäristövaikutusten hillitsemiseksi ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Tämä on sitä konkreettista politiikkaa.

16.17 Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Ilmastopolitiikkaa tehdessä on aivan selvä asia, että se täytyy tehdä reilusti, ja sen takia meidän täytyy huolehtia siitä, että muutos, joka aiheuttaa ehkä kotitalouksiin lisämaksuja, tehdään reilusti. Esimerkiksi tässä budjetissa on sen takia pienituloisille kohdistettu veronkevennyksiä ja toisaalta perusturvaa nostettu. [Ben Zyskowicz: Bensanhintaan reilusti lisää!] Mutta samanaikaisesti meidän on hyvä huomata se, että ilmastonmuutos antaa meille valtavan mahdollisuuden. Suomella on osaamista, Suomella on koulutusta, meidän yrityksillämme on loistavia ratkaisuja, joita voimme myydä maailmalle. Itse asiassa meidän yritykset nimenomaan vaativat meiltä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, jotta ne saavat kotimarkkinoille myytyä uusia innovaatioitaan ja sitä kautta vietyä niitä maailmalle. Juuri Climate Leadership, ryhmä kunnianhimoisia yrityksiä, joista itse asiassa muodostuu yli puolet Suomen pörssin arvosta, lähestyivät kannanotolla, jolla ne vaativat Suomelta tiukempia ilmastotekoja ja myös viemään niitä kansainvälisille kentille. 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_34+2019+2.1.aspx

Purra ei kokenut vastauksia hyviksi:
[tweet]1174746134411186178[/tweet]

Jatketaanpa siis niistä viiden tonnin Toyotista Rinteen innoittamana. Kaasuautojen määrän on arvioitu nousevan tänä vuonna yli 10 000 käytössä olevaan autoon. Edellisen hallituksen tavoite oli 50 000 kaasuautoa vuoteen 2030 mennessä, mikä vastaa alle 2 prosenttia autokannasta kymmenen vuoden päästä. Tällä hetkellä bensa- tai dieselauton konversiotuki kaasua tukevaksi on tonnin per auto, mutta puheet Toyotoista on täysin harhaanjohtavia. Todellisuudessa investoinnit kaasuautojen käyttöönottamiseksi ja jakeluverkon kehittämiseksi ovat suoraa tukea saksalaisille autonvalmistajille, jotka dominoivat kaasuautomarkkinoita. Saksalaista kaasuautoa ei näet kannata juuri kenenkään ostaa, koska sitä ei juuri missään voi tankata.

Tavallista autoilijaa tullaan siis rankaisemaan kovalla kädellä, mutta ympäristövaikutukset ovat suorastaan olemattomat, vaikka tavoitteita pidettiin jo edellisen hallituksen aikana suorastaan kunnianhimoisina. Kaasuautojen osalta ei ole odotettavissa suuria mullistuksia tämän hallituksen, ei seuraavan hallituksen eikä minkään hallituksen osalta.

[Supernuiva]

^Ymmärtääkseni aivan uusia kaasuautoja on Suomessa tällä hetkellä myynnissä vain Vag-konsernilla. (Audi, Seat, Skoda ja Volkswagen.) Mikään muu merkki ei myy uutena sellaista autoa, jota voisi tankata kaasulla.

Mieleen tulee 1980-luku, jolloin moottoripetrolia myytiin Saabeihin. Lopultahan kävi niin, että petrolin myynti huoltoasemilla loppui, koska autokanta oli liian pieni. Ne joilla oli petro-Saab, joutuivat ajamaan autot loppuun bensiinillä.

[newspeak]

Kaasuautoihin ja niiden käytön lisäämiseen liittyen epäilyttää myös se, kuka noilla kaasuautoilla sitten ajelee. Kun puhutaan jo valmiiksi alle 2 % osuudesta liikenteessä 2030, noin pieni osuus voisi selittyä sillä, että julkista infraa yritetään saada kaasukuplaan mukaan. Yksityisautoilussa kannattavuus lienee jakeluverkon osalta sen verran olematon, ettei sitä ole mielekästä kehittää peruskuluttajaa varten. Julkisissa hankinnoissa esimerkiksi kuntia todennäköisesti ohjataa hankkimaan muutamia kaasuautoja, mikä tarkoittaa myös tarvetta jakeluverkon kehittämiselle. Koska kalustoa uusitaan säännöllisin väliajoin, tarkoittaa tämä myös käytettyjen kaasuautojen ilmestymistä markkinoille tästä syystä.

Nokialla ajetaan nyt ympäristöystävällisillä kaasuautoilla
22.08.2018

Nokian kaupunki on ottanut elokuussa käyttöön uudet, ympäristöystävälliset kaasuautot. Kaupunki on hankkinut 26 Seat Mii -henkilöautoa sekä Iveco Eurocargo -kuorma-auton, jotka korvaavat vanhentuvaa kalustoa. Kaasuautojen hankinta tukee Nokian kaupungin strategiaa, jonka yhtenä tavoitteena on kestävien ja ekologisten ratkaisujen käyttöönotto. Hankinta on myös linjassa Nokian bio- ja kiertotalouden ECO3-yritysalueelle suunnitellun biokaasulaitoksen suunnitelmien kanssa.

https://www.nokiankaupunki.fi/uutiset/nokialla-ajetaan-nyt-ymparistoystavallisilla-kaasuautoilla/

Vähemmän ullattaen Nokian kaupunginvaltuusto on väriltään punavihreä.

Pian on Nokialla myytävänä viiden tonnin Seateja.

[n.n.]

Toyota tuolla maaseudulla voidaan ottaa konvertiolaitteitten kautta käyttöön biokaasulla. Tämä on sitä konkreettista arjen politiikkaa ympäristövaikutusten hillitsemiseksi ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi

Minä en taas ymmärrä. Olen luullut, että hiilivetyketjujen energiasisältö on suhteessa (karkeasti ottaen) ketjun pituuteen eli sidosten määrään? Suurin piirtein saman energian saamiseen pitää järjestellä uudelleen sama määrä sidoksia ja järjestelyjäänteenä on vettä ja hiilidioksidia sekä ketjuihin sitoutuneista muista alkuaineista riippuen typen oksideja ja muuta kivaa?

Miten kaasuautot hillitsevät siis ilmastonmuutosta, jos palamisjäänteenä syntyy hiilidioksidia? Vai onko kaasulla nyt vain niin paljon parempi energiasisältö suhteessa bensaan ja öljyyn? Etanolilla käsittääkseni ainakin on huonompi. Vähentää toki hiukkaspäästöjä.

[Nuivanlinna]

^Ymmärtääkseni aivan uusia kaasuautoja on Suomessa tällä hetkellä myynnissä vain Vag-konsernilla. (Audi, Seat, Skoda ja Volkswagen.) Mikään muu merkki ei myy uutena sellaista autoa, jota voisi tankata kaasulla.

Mieleen tulee 1980-luku, jolloin moottoripetrolia myytiin Saabeihin. Lopultahan kävi niin, että petrolin myynti huoltoasemilla loppui, koska autokanta oli liian pieni. Ne joilla oli petro-Saab, joutuivat ajamaan autot loppuun bensiinillä.

Mä ihmettelin sitä, että tällaisia "veronkiertoautoja" valmistettiin valtion omistamalla autotehtaalla.

[newspeak]

Toyota tuolla maaseudulla voidaan ottaa konvertiolaitteitten kautta käyttöön biokaasulla. Tämä on sitä konkreettista arjen politiikkaa ympäristövaikutusten hillitsemiseksi ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi

Minä en taas ymmärrä. Olen luullut, että hiilivetyketjujen energiasisältö on suhteessa (karkeasti ottaen) ketjun pituuteen eli sidosten määrään? Suurin piirtein saman energian saamiseen pitää järjestellä uudelleen sama määrä sidoksia ja järjestelyjäänteenä on vettä ja hiilidioksidia sekä ketjuihin sitoutuneista muista alkuaineista riippuen typen oksideja ja muuta kivaa?

Miten kaasuautot hillitsevät siis ilmastonmuutosta, jos palamisjäänteenä syntyy hiilidioksidia? Vai onko kaasulla nyt vain niin paljon parempi energiasisältö suhteessa bensaan ja öljyyn? Etanolilla käsittääkseni ainakin on huonompi. Vähentää toki hiukkaspäästöjä.

Biokaasuhan on koostumukseltaan 2/3 metaania ja 1/3 hiilidioksidia, että sellainen "ketju" se.

Mutta ehdottomasti maailma nyt pelastuu sitten, kun prosentti tankkauksista tehdään edullisella venäläisellä maakaasulla! 

[repsikka]

^Ymmärtääkseni aivan uusia kaasuautoja on Suomessa tällä hetkellä myynnissä vain Vag-konsernilla. (Audi, Seat, Skoda ja Volkswagen.) Mikään muu merkki ei myy uutena sellaista autoa, jota voisi tankata kaasulla.

Mieleen tulee 1980-luku, jolloin moottoripetrolia myytiin Saabeihin. Lopultahan kävi niin, että petrolin myynti huoltoasemilla loppui, koska autokanta oli liian pieni. Ne joilla oli petro-Saab, joutuivat ajamaan autot loppuun bensiinillä.

Mä ihmettelin sitä, että tällaisia "veronkiertoautoja" valmistettiin valtion omistamalla autotehtaalla.

Tässä petroliautotapauksessa oli kysymys muistaakseni huoltovarmuudesta.
Jos öljyn tuonti olisi loppunut, nämä autot olisivat pystyneet kulkemaan kotimaisen tärpätin voimalla. Poikkeustilanteessa kyseiset autot olisi  pakkolunastettu armeijan käyttöön.

[Faidros.]

Miten kaasuautot hillitsevät siis ilmastonmuutosta, jos palamisjäänteenä syntyy hiilidioksidia? Vai onko kaasulla nyt vain niin paljon parempi energiasisältö suhteessa bensaan ja öljyyn? Etanolilla käsittääkseni ainakin on huonompi. Vähentää toki hiukkaspäästöjä.

Biokaasu on erinomainen polttoaine siitä syystä, että se valmistetaan jätteestä ja jäljelle jäävä massa on hyvää lannoitetta. Tietysti päästöt ovat liikennepolttoaineista pienimmät. Käytännössä kaikki biokaasu on Suomessa maakaasua, koska aitoa biokaasua saadaan vain kahdesta jakelupisteestä. Biokaasu on samanlaista kuin vihreä sähkö, samaa tavaraa, mutta omalla päätöksellä maksat siitä enemmän.
Maakaasu on lähes yhtä puhdasta päästöiltään, mutta sitä saadaan vain maaperästä.
Nestekaasu on se yleisin liikennekaasu kaikkialla muualla kuin Suomessa, jostain syystä jakelupisteitä kuin ulkomaiselle raskaalle liikenteelle satamissa. Kaikki ajaisivat sillä, vaikka pulloa vaihtaen, mutta Suomessa on määrätty sille 20 kertainen dieselvero. Laitteisto on helppo asentaa itse, eikä vaadi mitään lupia ja tietysti halvin vaihtoehto, niin siksi kai tuollainen vero?
Etanolin teho perustuu siihen, että sen oktaaniluku on vähintään 104 ja sitä on edullista käyttää ahdetuissa moottoreissa, kun voidaan käyttää korkeampia ahtopaineita.

Sorry ot, tämä keskustelu menee nyt väärässä ketjussa.

[Pullervo]

Blogi liittyy Twitterissä käytyyn keskusteluun musliminaisten pukeutumiskoodista ja sisältää runsaasti keskustelun twiittejä. Niinpä blogi on syytä lukea linkistä.

https://twitter.com/ir_rkp/status/1176039207980208128
[tweet]1176039207980208128[/tweet]

https://riikkapurra.net/2019/09/22/kuinka-kukaan-suomalainen-voi-sanoa-etta-burkini-on-vain-pala-kangasta/

Kuinka kukaan suomalainen voi sanoa, että burkini on vain pala kangasta? (22.9.2019)

"Oi naisväki, jos tietäisitte ne oikeudet, joita miehillänne on teihin nähden, jokainen teistä pyyhkisi tomun miehensä jaloista omilla kasvoillaan."

Uutisissa kerrottiin muutama viikko sitten, että Suomen yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan kaikkien uimahallien tulisi sallia burkinin käyttö. Valtuutetun mukaan burkinikielto voi olla syrjintää. Lisäksi valtuutettu suositteli yksityisten suihkutilojen rakentamista uimahalleihin.

Olen aiemmin kirjoittanut burkinista, ja todennut, että se ei sovi Suomeen, ei uimahalleihin eikä mihinkään muuallekaan.

Tällä kertaa Twitterissä kimppuuni hyökkäsi tavallista suurempi joukko ihmisiä – vihaisina, huvittuneina, uhkaillen, ymmärtämättöminä, raivoissaan. He kaikki puolustivat burkinia. Heidän mielestään se sopii Suomeen. Heidän mielestään se on vain pala kangasta, eikä Purralla pitäisi olla mitään sanomista siihen, miten ihmiset pukeutuvat.

(...)

Ihminen, jonka mielestä burkini on vain iso uimapuku, melkein kuin märkäpuku tai "ihan sama kuin ristiriipus" ei ymmärrä historiaa tai kulttuuria. Ei yksilönvapauden, demokratian tai sukupuolten välisen tasa-arvon mekanismeja tai edellytyksiä.

Kuten olen aiemmin kertonut, en kehtaa enää kutsua itseäni feministiksi, koska koko termi on mädätetty juuri tällaisten burkinin puolustajien toimesta. Mutta naisten oikeudet minua ihan oikeasti kiinnostavat. Yksi tärkeimmistä periaatteistani politiikassa on huolehtia siitä, että maamme säilyy tasa-arvoisena ja ihmisoikeuksia kunnioittavana hyvinvointiyhteiskuntana. Valitettavasti tietyistä maista tuleva maahanmuutto uhmaa tätä monella rintamalla.

(...)

Lihavoinnit omia.

[Panopticon]

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-38-2019?DVR=1&dvrduration=68000&dvrstart=20190926140126

Purra vs. Ohisalo. Lisää videoita oikean käden puoleisesta valikosta. Mukana Mestari.

[Jorma M.]

Purran ja Mestarin jälkeen eduskunnassa kysyi edustaja Peltokangas.

Peltokangas: "... kysyisin ministeriltä ... mikä kansainvälinen sopimus velvoittaa tämän henkilön joka on veden varassa niin kuskaamaan seuraavaan valtioon eikä palauttamaan sinne kotimaahansa ...toi kansa tuolla kuvaruutujen takana varmastikin odottaa suoria vastauksia ...?"

eduskunnan puhehenkilö Tuula Haatainen sdp: "mikä oli kysymys? ... ei ollut kysymystä. Edustaja Mykkänen."

(Jos puhemiehen irvokkaasta toiminnasta yrittää valittaa, niin minnekään ei voi valittaa. Ei oikeuskanslerille, ei eduskunnan oikeusasiamiehelle, ei medialle.)

[U-käännös]

Yle Uutiset haastatteli 4.10.2019 Riikka Purraa (ps) klo 18:n uutisiin kansanedustajiin kohdistuvasta vihapuheesta (katsottavissa* Ylen Areenassa). Toisena haastateltavana oli kansanedustaja Anna Kontula (vas). Purra julkaisi uutisessa esittelemästään vihapuhekirjeestä myöhemmin kuvan Twitterissä (twiitti alla). Kirjeessä toivottiin Purralle mm. syöpää tai auton alle jääntiä. Purra muistutti Twitterissä, ettei poliittisen sensuurin lisääminen ole kuitenkaan ratkaisu ongelmaan.

[tweet]1180203436937232384[/tweet]

Onkohan kirjeen laatija ollenkaan miettinyt hiilijalanjälkeään, kun on Kuopiosta saakka lähettänyt sytykepaperia Purran takkapesään? Vihapuheen vaikutuksista itseensä Purra kommentoi Yle-uutisissa seuraavasti:

"Sanoisin poliitikkona, että siihen on pakko tottua – eli sitä itsekin vastaanotan niin paljon, että jos sen antaisi vaikuttaa päivittäiseen työntekoon niin olisin ongelmissa."

*Koska Yle Areenan materiaali on vain rajoitetun ajan julkisesti saatavilla, niin liitän Homma-arkistoon vielä kuvakaappauksen Purrasta kirjeen kanssa: kun Yle-linkki lakkaa toimimasta, niin jää edes kuvakaappaus jäljelle.

[Edit: oikoluku]

[migri]

Taisi Riikka laittaa näppinsä sellaiseen ampiaispesään että voi tulla osumia.

Tuossa on kuitenkin aivan loistava aihe nostaa esiin, pitää se otsikoissa ja tonkia kunnolla. Vahterahan on noita kanssa tuonut esiin.

Voisi saada lisää äänestäjiäkin kahmittua ohessa.

[Faidros.]

Asetetaan se vuokrakatto edes ulkomaalaisille, EU:n ulkopuolisille sosiaalitukien nostajille.

[Faidros.]

Mitämitä?
Eikös juuri ajatuspajassa(taimikäsenytoli) laskettu somalin olevan keskimäärin lähes 1,5 miljoonan lasku valtiolle. Vain irakit olivat tuossa miltsin pinnassa.

Vähän tarkkuutta noissa lausunnoissa.

[kivimies]

^^
Vihreiden Helsingin vpj. suuttui Purran lausunnosta ja vaati häntä kertomaan, että tarkoittaako, etteivät kyseiset henkilöt ole suomalaisia.

Kyse on ihan yleisesti hyväksytystä termistä, jota myös suuret mediat käyttävät. Vaatiiiko kyseinen poliitikko termien sensurointia?

[tweet]1181835107260403712[/tweet]
[tweet]1181933874944839687[/tweet]

[newspeak]

En huomannut tätä olleen vielä tässä ketjussa jaettuna:

#38 - Mikä on valtion tärkein tehtävä? (Eeva Kärkkäinen & Riikka Purra) (52:02)

Mikä on valtion tärkein tehtävä? Onko se ympäristönsuojelu vai turvallisuuden ja hyvinvoinnin takaaminen? Kuinka tärkeää on sananvapauden turvaaminen?

Näitä kysymyksiä pohtivat Keskustan Eeva Kärkkäinen ja Perussuomalaisten kansanedustaja ja 1. varapuheenjohtaja Riikka Purra. Keskustelua juontaa Rami Kurimo.

#puheenaihe-kanavan keskustelut vaikuttavat olevan niin rauhallisia ja asiallisia verrattuna valtamedian normiin, että pitää melkein säätää toistonopeutta vähintään x1.25. 

[hoksa]

En huomannut tätä olleen vielä tässä ketjussa jaettuna:

#38 - Mikä on valtion tärkein tehtävä? (Eeva Kärkkäinen & Riikka Purra) (52:02)

Mikä on valtion tärkein tehtävä? Onko se ympäristönsuojelu vai turvallisuuden ja hyvinvoinnin takaaminen? Kuinka tärkeää on sananvapauden turvaaminen?

Näitä kysymyksiä pohtivat Keskustan Eeva Kärkkäinen ja Perussuomalaisten kansanedustaja ja 1. varapuheenjohtaja Riikka Purra. Keskustelua juontaa Rami Kurimo.

#puheenaihe-kanavan keskustelut vaikuttavat olevan niin rauhallisia ja asiallisia verrattuna valtamedian normiin, että pitää melkein säätää toistonopeutta vähintään x1.25. 

Tässäkin tuo toinen keskustelija, johon en ole tainnut aiemmin edes törmätä, on huomattavasti fiksumpi kuin Riikka. Mitä enemmän katson Riikkaa sitä enemmän huomaan yliarvioineeni hänet. Keskusteltavat kysymykset ovat aika "helppoja" eikä tilannekaan ole mikään jännittävä/stressaava ja silti Riikan vastaukset ovat epäselviä ja polveilevia eikä niistä paista minkäänlainen asiantuntemus puhumattakaan siitä kuinka paljon luontevampaa Kärkkäisen esiintyminen on Riikan hapuiluun verrattuna. Jos tuosta oikeasti mielii vielä jonain päivänä puheenjohtajaksi niin pitkä on tie. Tuo epävarma hahmo ei persujen kannatusta nosta 20 prosenttiin.

Tämä ohjelma on kyllä hyvä ja keskustelun vetäjä on hyvä.

[Supernuiva]

Henkilökohtainen näkemykseni on, että Purra on "hillotolppaa" hakemassa. Hänen esiintymisensä ei todellakaan ole asiantuntevaa.

On kaksi täysin eri asiaa esiintyä spontaanisti tai pitää valmiiksi kirjoitettu puhe. Ilmeisesti Purran taitavuutta korostavat henkilöt katsovat asiaa vahvasti vääristävien "persulasien" läpi, tai sitten he eivät ole nähneet hänen hapuilevaa esiintymistään.

Jos hänet päästetään puolueessa valtaan, ei kannata odottaa nuivapolitiikan voittokulkua.

[newspeak]

[tweet]1182881889192943616[/tweet]

Mielenkiintoinen on markkinatalous, jossa valde maksaa vähän kaikesta.

[newspeak]

Itse Juhana Vartiainen on kömpinyt esiin torkkupeittonsa alta jakamaan viisauttaan:
[tweet]1182883500715892737[/tweet]
[tweet]1182887460990263296[/tweet]
[tweet]1182893860214706176[/tweet]
Mistä tulee se naivi suhtautuminen yhteiskunnallisiin asioihin, jossa kaikki jotenkin maagisesti muuttuu paremmaksi, vaikka koko ajan aktiivisesti kustaan omiin ja muiden muroihin? Paskannetaan tahallaan housuun ja sitten luulotellaan, että joku tulee kyllä jossain vaiheessa pyyhkimään.

Syytetään toisia maahanmuuttajien halveksumisesta, mutta samalla itse välineellistetään heidät ja lyhytnäköisyydessä sössitään heidänkin asiansa. Eivät matut nyt aivan täysiä idiootteja ole, vaikka eivät välttämättä sieltä terävimmästä päästä olisikaan; työtä ei kannata Suomeen tulla tekemään kuin harvoissa tapauksissa.