Vs: Suomalaiset vätysmiehet ja yleinen subversio ketju

[vihapuhegeneraattori]

Jaa väliaikainen? Hahahah, uskooko tuollaista oikeasti joku?

Yhtä väliaikainen, mitä autovero.

Universumimme on väliaikainen.

[Uuno Nuivanen]

RKP:n kannatus laskee.

Ehkä, mutta kun täällä ollaan joko ruåttalaisia tai kokkareita, plus muutama kepulainen maajussi, niin samanhan tuo tekee.     - Yksinäisen persun valitushuuto

[etnis]

Suomi on uppoamassa ja lujaa. Miten tämän lapsille ja lapsenlapsille selittää sitten aikanaan? Ei *****. No hyvänä puolena natsien ja pimeyden voimien sun muiden maahisten kannatus kasvaa...

[hattiwatti]

Kun näemmä edes persuista ei ole mihinkään tulvan estämisessä, sillä EU:tahan ei voi kritisioida eikä siitä eroaminen ole realistista, niin ainakin voisi koittaa vaatia kaikkien vastaanottokeskusten perustamisesta vain RKP:n äänestäjäalueille. Perusteet 'monikulttuuri rikkaus, rasistit pahoja' on jo edustajansa Thors kertonut niin monesti, että eiväthän he voi vastaan protestoida.

Toki voi tehdä pientä lievitystä, pakkoruotsista, ja miljardeja maksavasta kaksikielisyydestä luopumisen hinnalla.

[ArtturiE]

Maahanmuuttoviranomaiset ovat etsineet turvapaikanhakijoille uusia sijoituspaikkoja salassa julkisuudelta.

Miettikääpä tätä.

Hieman OT, mutta mikä on maahanmuuttoviranomaisten toiminnan vaatima henkilömäärä? En halua käyttää termiä 'työllistävä' koska en pidä noita tehtäviä varsinaisina työpaikkoina. 

[svobo]

Jotenkin tulee tuosta otsikosta mieleen Tauno Palon esittämä Väliaikainen.

Tämä elomme riemu ja rikkaus, sekä rinnassa riehuva rakkaus. Ja pettymys tuo, totta tosiaan, väliaikaista kaikki on vaan.

Väliaikainenhan se on tämä planeettakin.

[Bigot]

On ne huumekauppiaat saatanan tyhmiä, kun markkinoilla on tuote, jolla voi rahastaa aivan estottomasti ja saada vielä hyväksyvää hyrinää medialta ja oikeuslaitokselta.

Tähän tuotteeseen ei tosin käyttäjät kuole, vaan aivan viattomat sivulliset. Mutta vittuakos siitä, suvaitsevaisen tienaaminen on ihmisoikeus!

Ei ne olekaan. Ainakaan kaikki. Italian mafia on kuulemma siirtynyt huumekaupasta mokubisnekseen. Milloinkahan meidän NBK lähtee samaan kisaan kokoomuskalkkunoita ja sossutätitovereita vastaan?

[-PPT-]

Toisaalta, kun miettii esim romanikerjäläisiä niin itse ihmettelee, että kuka hemmetti on niin tyhmä että niille rahaa menee antamaan mutta kyllähän niitä vaan on ja paljonkin. Jos ei olisi niin kyllä se kerjäyskin loppuisi ennemmin tai myöhemmin.

[Rusinapulla]

Tänä viikonloppuna on Helsingissä Flow-festivaalit, jonne nämä uussuomalaiset voisi viedä tutustumaan muihin suomalaisiin. Meillä on unelma -porukka ottaisi heidät varmasti avosylin vastaan eikä Suomi näyttäytyisi vain ankeana umpimetsänä, vaan iloisena ja avarana yhteisönä. Radio Helsingille ja festivaalijärjestäjille tästä koppi.

[guest7001]

Mennään sen verran "aiheen viereen", että minusta tämä mamuinvaasio pitäisi ottaa Perussuomalaisten toimesta esille nimenomaan taloudellisena katastrofina.

Suomi on tupaten täynnä virastoja ja kaikenkarvaisia tyhjäntutkimuslaitoksia, mutta mistään ei yrityksistä huolimatta löydy graafia teollisuuden ja vientiyritysten nettoverokertymästä. Eli oikeastaan siitä tärkeimmästä asiasta... ainoasta, millä on Suomen valtiontaloudelle merkitystä.

Kun tiedämme, että savupiipputeollisuus on kutistunut dramaattisesti ja katsomme tätä graafia, voime vain arvailla mihin suuntaan valtion oikeiden nettoverotulojen käyrä sojottaa.

(http://www.piksu.net/sites/www.piksu.net/files/Korkean%20teknologian%20vienti.jpg)

Kokonaisverokertymä kasvaa täsmälleen samassa suhteessa julkisyhteisöjen velan kasvun kanssa, mutta se on pelkkää Kreikkalaista kirjanpitoa.

Suomessa ei vain uskalleta tunnustaa tosiasioita. Pää on tiukasti pensaassa ja siellä pysyy. Ei tarvitse kuin katsoa Stubbin tai Sipilän haastatteluja. Eivät ne aio oikeasti tehdä yhtään mitään.

Tervettä taloutta korvataan koko ajan julkisella taloudella, mm. haittamaahanmuuton vauhdittamisella. Valtava määrä virkoja, yhdistyksiä, säätiöitä, sosiaalialan firmoja, jne. Tämä Evitskogin keskus on vain yksi esimerkki monista. Suomen talouden raunioittaminen on karmeaa - ja suorastaan pelottavaa katsottavaa.

Jos Persut aikovat katsella tätä kehitystä vierestä tumput suorina, niin sen jälkeen koko puolueen olemassaolon voi unohtaa.

[wtf]

Mihin sitten perustuu se, että Venäjällä nationalismi jyrää?

Tämä on vähän monimutkainen asia selitettäväksi.

Itse asiassa Venäjän nationalistit eivät juurikaan pidä Putinista. Ja näillä tarkoitan Venäjän natseja. Venäjän natsien mielestä Putin on juutalaisten sätkynukke, joka syytää Tshetsheniaan miljardikaupalla rahaa "oikean Venäjän" kustannuksella.

Venäjän natsit ovat myös Ukrainan sisällissodassa Kiovan hallinnon puolella. Venäläisiä natseja taistelee Ukrainan joukoissa, erityisesti Azovin vapaaehtoispataljoonassa paljon. Kannattaa joskus lukea esim. Stormfrontin Venäjä-osiota jos haluaa tietää miten siellä suhtaudutaan Putiniin.

Venäläinen ns. valtavirtakansallismielisyys on sitten kokonaan toinen juttu. Se ei perustu niinkään slaavilaisuuten tai mihinkään etniseen, vaan enemmän "venäläiseen maailmaan" (Russkaja Mir), "venäläiseen aatteeseen" ja Äiti-Venäjään yhtenä suurena kaikkien Venäjän kansojen kotina, olivatpa nämä sitten slaaveja, suomalais-ugrilaisia, mongolikansoja tai turkinsukuisia tataareja. Vladimir Putin ja hänen ideologiansa edustavat juuri tätä.

Vaikka Venäjä on monikulttuurinen maa, on siinä kuitenkin ratkaiseva ero länteen siinä mielessä, että Venäjällä tätä monikulttuuria ei (pakko)tuoda ulkoa käsin Venäjälle. Olen lukenut jonkun verran venäläisiä foorumeja ja siellä tätä lännen touhua pidetään hulluutena. Olen ollut havaitsevinani myös pientä vahingoniloisuutta sen suhteen, että länsimaiset yhteiskunnat tällä tavalla heikentävät ja tuhoavat itsensä. Venäjä kokee historiallisista syistä lännen uhaksi itselleen, ja heikko länsi on heille yhtä mieluinen asia kuin mitä heikko Venäjä on meille.

Venäjältä puuttuu meille tyypillinen poliittisen korrektiuden kulttuuri, joka tekee nykyisen mokutuksen meilläkin mahdolliseksi. Venäjän politiikassa asioista puhutaan hyvin suoraan eikä siellä ole samanlaisia tabuja kuten meillä on, joista ei saa puhua. Venäjältä puuttuu myös länsimainen feminismi eikä Venäjän yhteiskunta ole koskaan emansipoitunut. Eikä Venäjällä kulttuuri-marksismi ole saanut yliotetta.

Toki Venäjälläkin on oma länsimielisten liberaali-marksistien joukko (esim. Pussy Riot edustaa heitä), mutta se on kovin pieni ja vaikutusvallaton.

[Risto A.]

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Yuri sanoi, että hänen uudessa kotimaassaan ihmiset olisi halunneet kuulla romanttisia James Bond tarinoita. Ei Yuria kukaan noteerannut 80-luvulla. Hepun maine perustuu 2000 luvun tapahtumiin, mitkä menee 1:1 Yurin kertoman, tai "ennustaman", kanssa.

Tiesitkö, että Libanoniin järjestettiin sisällisota aikoinaan, implimentoimalla keinotekoisesti sinne sellainen järjestö kuin PLO? Tämä oli kokonaan ja kokonaisuudessaan KGB subversio-operaatio. Paikalliset ei tienneet muutakuin, että yhtäkkiä maassa oli "joku" äänekäs taho, siitä tuli sitten nopeasti komitea, valtavasti ihmisiä yhtäkkiä mobilisoitu. Yhtäkkiä tällä oli valtaa aloittaa sota. Kaikki kävi kovin äkkiä. Paikalliset ei tienneet mistään mitään, mitä siellä tapahtuí. Sama suomessa. Yhtäkkiä vain tulee hirvittävä määrä ihmisiä. Kohta näillä on epäilemättä omat militantit yhteisönsä ja äänekkäät "komiteansa", suomalaisen byrokratian mittavalla avustuksella. Subversio on sitä, että kohdevaltio tuhotaan sisältäkäsin, sen oman rakenteen toimesta. Nämä valtiot miehitetään ostettuilla, lahjotuilla byrokraateilla, joita myös kiristetään jos näillä alkaa omatunto kolkuttamaan. Yuri kertoo, että kun nämä byrokraatit ovat hoitaneet hommansa, heidät eliminoidaan. "They will be lined up against the wall and shot". Uusi hallitsija ei halua hajottajia tietenkään enää vaan päinvastaista eli vakautta. "Goodbye comrades". Maa "normalisoidaan" voimakeinoilla.

[Keza]

WTF en puhunut kulttuurimarxismista mitään.

Googlaa,

- Yuri Bezmenov, subversion
- "active measures"
- Vladimir Bukovsky EU new soviet union

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Äh tätä historiattomuutta, Enoch Powell piti verivirtapuheensa keväällä 1968, British Labour hallitus oli aloittanut aktiivisen jamaikalaisten värväämisen töihin Brittein saarille pian toisen maailmansodan päättymisen jälkeen paikkaamaan tuolloista todellista työvoimapulaa, maahan värvättiin porukkaa etenkin julkisen liikenteen ja julkisen terveydenhuollon palvelukseen.

[Keza]

... Parhaiten asia selviää, kun tutkii Yuri Bezmenovin näkemyksia subversiosta sekä Vladimir Bukovskyn näkemystä siitä, että Euroopan Unioni on todellisuudessa Neuvostoliiton klooni, hiilikopio, by design. Feministit on samalla tavalla kuin Vihreätkin, KGB:n ja Stasin luomia organisaatioita, joiden tarkoituksena on ainoastaan sabotoida ja lyödä hiekkaa läntisten koneiden rattaisiin. Käsite "active measures" kannattaa googlata, mikä on käsitteen "aktivisti" kantamuoto. Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan, vaan se on niille systemaattisesti indoktrinoitu. ..

Täh, feminismi nyt on yksi, muistaakseni USA:ssa syntynyt, naisasialiikkeen haara ja militantti naisasialikke on vanhempi kuin Neuvostoliitto, joten feminismin osalta väite on älytön.

[Risto A.]

Ettei taas tulisi banaania, aloitan ketjun täst tänne.

Miksi suomalaiset miehet ovat niin vässyköitä?

Miettikääpä tilanne toisinpäin: Suomeen tuodaan bussilastillisia ulkomaalaisia nuoria ja lisääntymiskykyisiä naisia eri puolilla maata sijaitseviin vastaanottokeskuksiin. Mikä olisi Suomen naisten reaktio tähän? Kysymys on itse asiassa turha, koska suomalaiset naiset eivät olisi edes sallineet tilanteen koskaan mennä näin pitkälle.

Mutta toisinpäin tilanne on totista totta. Suomalainen mies katsoo hiljaa sivusta, kun maahan tuodaan sadoittain, tuhansittain nuoria miehiä vieraista kulttuureista, jotka ottavat suomalaiset naiset joko vapaaehtoisesti tai sitten väkisin. Ja vastaanottokeskusten naispuoleiset työntekijät ja Suomen naispuoleiset maahanmuuttoviranomaiset ovat asiasta enemmän kuin täpinöissään. Nuoria, komeita ja tummia miehiä ympärillä pilvin pimein ja tädit/tytöt saavat olla heidän kanssaan tekemisissä joka päivä.

Suomalainen mies on menettänyt itsekunnioituksensa ja on ansainnut kohtalonsa. Suomalaisen miehen osa kaikessa tässä on passiivisen (veron)maksajan osa, jolla suomalaisten naisten ja pakolaismiesten bordellitoiminta rahoitetaan. Omasta pussistaan suomalainen nainen ei tätä maksa. Se ei ole niin tyhmä.

Miten suomalainen mies olisi edes teoreettisesti voinut tehdä paremmin kuin nyt on tehty?

Olisiko pitänyt olla kovemmat otteet demokraattisesti valittuja, päättävissä elimissä olevia suomalaisia naisia vastaan? Olisiko se voittanut kriittisen massan "suomalaisen epävässykän" taakse? Tuskin.

Olisiko pitänyt olla älykkäämpi ja analyyttisempi, mikä olisi vedonnut paljon enemmän kuin Jussi Halla-aho teki blogillaan massojen herättelemiseksi, vai, oliko Halla-ahon tapaisia kirjoittajia liian vähän? Vai tuliko näitä lisää liian myöhään?

Kertokaa, miten edes hypoteettisesti olisi voinut toimia paremmin? Otetaan huomioon, että budjettia tällä puolustukselle, defenssille, oli nolla euroa. Kun taas hyökkääjällä, offensiivin suorittajalla oli / on miljardien budjetti puhtaita euroja (mm. YLE yksin tekee viimeisen kymmenen vuoden vyörytyksen ajalta 5 miljardia euroa jos vuodessa palaa puoli miljardia euroa).

Kertokaa, oi te suomalaista miestä pontevasti vässyköiksi kutsuvat, että MITEN EDES TEORIASSA olisi voinut tehdä paremmin? Meidän miehet on nyt hallituksessa. Nollabudjetilla.

^ Miehiä on noin 50%. Maahanmuuttovastaisien kannatuksen pitäisi siis olla vähintään 50% vain miesten äänillä. Lisäksi miesten olisi pitänyt opettaa naisensa tavoille. Ei nyt välttämättä nyrkin ja hellan väliin, mutta edes tiukkaan puhutteluun ja omaa näkemystään häpeämättä. Itse en nykyään pystyisi edes aloittamaan seurustelua mokuttajan kanssa. Jos kaikki miehet pitäisivät tiukan linjan, ehkä ne olisivatkin naiset, jotka taipuisivat?

Yle & co. koostuu myös ihmisistä, päättävissä asemissa yleensä suomalaiset miehet.

Tai sitten olisi pitänyt soittaa Betelgeuse vitoselle ja pyytää sieltä pari hammaskeijua apuun. Näkemyksesi on puhdasta fiktiota. Ei tuonkaltaista tapahdu todellisessa maailmassa. Ei sitä voi pakottaa suomalaisen akan päätä yhtään mihinkään. Kaikki kuvailemasi pakkokeinot olisi ainoastaan vienyt kannatusta, itseasiassa kiihtyvällä nopeudella poispäin halutusta.

Vyörytys millä suomea on moukaroitu monikulttuuriseksi, on aivan hyvin verrattavissa Tali-Ihantalan vyörytykseen - joka ikinen päivä viimeiset kymmenen vuotta ainakin. Vyöryttäjillä ei ole ollut pulaa kapasiteetista. Puolustus on koostunut mitättömän pienestä joukosta, suhteessa hyökkääjään. Silti, hyökkääjät on nyt oppositiossa suurin osa ja puolustautujat istuu näiden tilalla hallituksessa.

En ihmettelisi ollenkaan jos nykyinen pakolaisinvaasio on suoraa seurausta siitä, että nyt avataan kaikin keinoin, mukaanlukien laittomin keinoin, kaikki portit sepposen selälleen, ennenkuin perussuomalaiset kykenee muodostamaan selkeää ohjausliikettä yhteiskunnassa, de jure ja de facto. Poltetun maan taktiikaksikin voisin kutsua tätä nyt nähtävää zunamia.

Yksinkertaisesti, itse en näe, että mitään ei olisi voinut tehdä paremmin. Kun otetaan huomioon resurssit, vastapuolen resurssit, oma miesvahvuus ja vastustajan miesvahvuus. Silti, vastustajat on oppositiossa.

edit. offtopikiksi menee, niin jätän aiheen tähän. Säästän modeilta huomauttamisen vaivaa.

Niin, ottaen huomioon, että naiset ovat voineet kaikessa rauhassa uhkailla, haukkua ja konkreettisesti tuhota miehiä, joilla on konkreettista valtaa (audimies, Kanerva etc) avoimesti lynkkaamalla vallitsevassa hegemoniassaan. Siitä huolimatta (mihin lisätään kaikki muut em. offensiivit), maahanmuuttokriittiset on hallituksessa ja suurin osa näistä enntisestä hegemoniasta ovat nyt oppositiossa. Jos te ette näe tässä mitään ihmeellistä, olette todella kovaa sakkia. Ei voi muuta sanoa.

Niin MIKSI ovat voineet? No koska kuohittu koira käpertyy nurkkaan saadessaan keppiä. Kuohittu koira käpertyy nurkkaan myös hallituksessa. Sitä hegemoniaa muuten johtavat Antti, Ville, Paavo ja Calle.

Taustalla on iso kehitys. Parhaiten asia selviää, kun tutkii Yuri Bezmenovin näkemyksia subversiosta sekä Vladimir Bukovskyn näkemystä siitä, että Euroopan Unioni on todellisuudessa Neuvostoliiton klooni, hiilikopio, by design. Feministit on samalla tavalla kuin Vihreätkin, KGB:n ja Stasin luomia organisaatioita, joiden tarkoituksena on ainoastaan sabotoida ja lyödä hiekkaa läntisten koneiden rattaisiin. Käsite "active measures" kannattaa googlata, mikä on käsitteen "aktivisti" kantamuoto. Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan, vaan se on niille systemaattisesti indoktrinoitu. Tavallinen suomalainen mies ei ole missään vaiheessa älynnyt, mikä häneen on osunut. Tämä ei tarkoita, että suomalainen mies olisi "kuohittu", poislukien mainitsemasi "feministimiehet", jotka ei oman määritelmänsä mukaan edes ole miehiä. Nämä eivät ole mitään. Mulle ei tuota ongelmia tunnustaa asiaa, kuten he itse haluavat, että he eivät ole mitään.

Taustalla häärää sekä eurooppasosialistit, jotka ovat neuvostoliiton suoria henkisiä perillisiä, mukaanlukien koko entinen Stasi ja KGB kenttähenkilökunta. Nämä ei kuolleet silloin kun emäolio neukkula kuoli. Näihin kuuluu suomessa SDP ja muu yleisvasemmisto. Sitten mukana sopassa on toinen laita, mikä on USA:n oligarkit, byrokratiakapitalismia ajavat tahot. Suomessa näitä edustaa selkeiten Kokoomus. Näitä kaikkia yhdistää se, että molemmat haluavat päästä kansallisvaltioista eroon. Siksi ne näyttää samalta, kuin kaksi marjaa, tällä hetkellä. Siksi ne puhaltaa mm. monikulttuurisuudessa yhteen hiileen. Siksi Kirkkonummelle on tullut zunami tällä viikolla. Nämä exodukset ei tapahdu sattumalta tai yllättäen. Niissä on sellaista organisointia, että siihen kykenee vain byrokratiat, yhteistyössä keskenään. Mikään yksityinen taho ei pysty organisoimaan tämän mittakaavan liikehdintää. Se on vuosien päättäväistä organisoimista vaativa urakka.

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Yuri sanoi, että hänen uudessa kotimaassaan ihmiset olisi halunneet kuulla romanttisia James Bond tarinoita. Ei Yuria kukaan noteerannut 80-luvulla. Hepun maine perustuu 2000 luvun tapahtumiin, mitkä menee 1:1 Yurin kertoman, tai "ennustaman", kanssa.

Tiesitkö, että Libanoniin järjestettiin sisällisota aikoinaan, implimentoimalla keinotekoisesti sinne sellainen järjestö kuin PLO? Tämä oli kokonaan ja kokonaisuudessaan KGB subversio-operaatio. Paikalliset ei tienneet muutakuin, että yhtäkkiä maassa oli "joku" äänekäs taho, siitä tuli sitten nopeasti komitea, valtavasti ihmisiä yhtäkkiä mobilisoitu. Yhtäkkiä tällä oli valtaa aloittaa sota. Kaikki kävi kovin äkkiä. Paikalliset ei tienneet mistään mitään, mitä siellä tapahtuí. Sama suomessa. Yhtäkkiä vain tulee hirvittävä määrä ihmisiä. Kohta näillä on epäilemättä omat militantit yhteisönsä ja äänekkäät "komiteansa", suomalaisen byrokratian mittavalla avustuksella. Subversio on sitä, että kohdevaltio tuhotaan sisältäkäsin, sen oman rakenteen toimesta. Nämä valtiot miehitetään ostettuilla, lahjotuilla byrokraateilla, joita myös kiristetään jos näillä alkaa omatunto kolkuttamaan. Yuri kertoo, että kun nämä byrokraatit ovat hoitaneet hommansa, heidät eliminoidaan. "They will be lined up against the wall and shot". Uusi hallitsija ei halua hajottajia tietenkään enää vaan päinvastaista eli vakautta. "Goodbye comrades". Maa "normalisoidaan" voimakeinoilla.

Siitä jatkumoa.

[Risto A.]

Täh, feminismi nyt on yksi, muistaakseni USA:ssa syntynyt, naisasialiikkeen haara ja militantti naisasialikke on vanhempi kuin Neuvostoliitto, joten feminismin osalta väite on älytön.

Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta. Subversio pyrkii kapitalisoimaan ja radikalisoimaan yhteiskunnassa luonnollisesti kulkevat tendenssit ja ohjaamaan nämä haluamaansa suuntaan. Tämä pyrkii vahvistamaan nimenomaan naisen oppositioasemaa mieheen. Homojen oppositioasemaa kaikkiin muihin. Mustien oppositioasemaa valkoisiin. "it doesn't matter where the division line goes, is it black against white or yellow against green, as long as these groups comes into antagonistic clash. Sometimes militantly, sometimes with firearms." - Yuri.

KGB tuki mm. amerikkalaisia hippejä, näiden matkustaessa Intiaan hörhöilemään. Paikalliset "gurut" piti näitä käytännössä pilkkanaan, otti rahat hipeiltä että KGB:ltä. KGB tuki rahallisesti feministisiä liikkeitä. Implimentoi näille ajatuksia, ideoita, radikalisoi nämä naiset. Sen sijaan, että naiset olisi vain päässeet töihin ja saisi oikeutetusti yhdenvertaiset oikeudet päättää itse asioistaan, KGB radikalisoi nämä militanttiin feminismiin. Samoin, työväenliitot. Aluksi näille oli pätevä oikeutus vaatia asioita, mutta, nämäkin radikalisoitiin. Rahoitettiin, indoktrinoitiin puolimilitanteiksi, yhteiskuntaa vahvasti hajoittaviksi voimiksi - laajasti. Sama kaikille muillekin yhteiskunnan osa-alueille: oikeuslaitos tuli korruptoida ja radikalisoida, koululaitos piti lamauttaa, että lapsille ei opeteta mitään hyödyllisiä tai käytännöllisiä taitoja. Propagandan tuli ulottua kaikkialle kohdevaltiossa. Totaalinen haltuunotto, korruptoiminen ja sitten kohdevaltion alasajaminen. Tämän ohjelma on edelleen käynnissä, vaikka, neukkula kuoli. Se jatkuu euroopan unionissa ja USA:ssa. USA on täysin demoralisoitu, alhaalta ylös. Radikalisoitu ja korruptoitu. Se on kypsä valtio, mikä vain odottaa viimeistä niittiä.

[kriittinen_ajattelija]

Itse uskon, että asiat menee omalla painolla eteenpäin, en jaksa uskoa mihinkään salaliittoteorioihin, vaikka tietenkin salaliittoja on olemassa, heille on kuitenkin turha antaa kunniaa kaikesta.

Miksi suomalaiset miehet on niin passiivisia on mielenkiintoinen kysymys taasen, ja sen selitys löytyy yhteiskuntamuutoksesta minkä kaikki kehittyneet maat ovat kokeneet ja kehittyvätkin maat tulevat sen kokemaan. Käytännössä kun luokkayhteiskunta on poistunut ja ollaan siirrytty tälläiseen postmoderniin urbaaniin asiakaspalveluyhteiskuntaan, niin luontainen reaktio siihen on hyber-individualismi - eli ihmiset ajattelee vaan omaa napaansa ja elää hetkessä etsien uusia nautintoja. Tämä on ihan luontainen reaktio siihen ja sitä tapahtuu myös Venäjällä, Kiinassa tai Iranissa. Näin yksilökeskeisessä järjestelmässä olisi vähän outoa ajatella, että suomalaiset naiset "kuuluisi suomalaisille miehille" toisin kuin vielä 50v takaisessa yhteiskunnassa.

Tämänkaltainen järjestelmä on tietenkin myrkkyä isänmaallisuudelle tai edes jonkinsortin käsitykselle "juuristaan." Tähän päälle vielä nämä nykypäivän internetit ja tv:t ja kohta oculus rift virtuaali-todellisuus matrix, niin lienee turha odottaa, että suomalaiset jaksaisi nousta sohvalta tekemään mitään ylimääräistä.

Yhteisöjen ja yhteisöllisyyden katoaminen Suomesta ja Euroopasta on valitettava tosiasia, jota ei juhlapuheilla korjata. Yhteisöt antavat yksilölleen identiteetin ja tarkoituksen tunteen samalla kun ne kollektiiveina pystyvät tehokkaammin puolustaa jäseniensä etuja. Kun tulevaisuus on yhteinen, on siihen yhdessä valmistauduttava. Kun menneisyys on yhteinen, on elämä looginen jatkumo sukupolvien ketjussa. Sirpaloitunut yhteiskunta vailla yhteisöjä on tuuliajolla, eikä sillä ole menneisyyttä eikä päämäärää. Se ei kykene puolustamaan etujaan, koska sillä ei ole käsitystä yhteisestä edusta. Sitä mukaan kun perheen, yhteiskunnan ja yhteisön perusyksikön, tarkoitus ja rooli vähenee, tulee kaikkivaltias yksilöstä, Minästä, yhteiskunnan suurin ehjä kokonaisuus – Kuningas Kuluttaja. Tällainen yhteiskunta on altis sen ulko- ja yläpuolella olevien intressien manipulaatiolle. Yksilö on yksin historiattoman massan keskellä, jolla ei ole menneistyyttä eikä tulevaisuutta, ainoastaan nykyhetki, joka on käytettävä mahdollisemman suuren yksilöllisen nautinnon saavuttamiseksi, mikä se nautinto sitten onkaan. Yhteisön tarjoamat raamit puuttuvat, eikä ihmisten toiminnalla ole enää suuntaa eikä perustaa yksilöllisen mielihalun ulkopuolella. Jokaisen tulisi ymmärtää, että tällainen yhteiskunta ei ole hyvä eikä toivottava.

(http://image.slidesharecdn.com/postmodernismpowerpoint-121025051152-phpapp02/95/postmodernism-for-beginners-4-638.jpg?cb=1351159973)

Yhteiskunta on kovaa vauhtia menossa "Uljas Uusi Maailma" tyyliseksi "dystopiaksi"

Siinä, missä Orwellin dystopia viittaa suoraan uhkaan ja totalitaristiseen ideologiaan vallankumouksen kautta (Neuvostoliitto, natsi-Saksa), Huxleyn dystopiassa uhka on epäsuora ja viittaa totalitaristiseen ideologiaan konsumerismin ja monopolikapitalismin kautta. Uljas uusi maailma on muutenkin hyvin erilainen. Sivistyneet ihmiset hukuttautuvat keinotekoisiin nautintoihin ja vapaaseen seksiin haluten aina vain lisää. Koska ihmisten valmistaminen on tuotteistettu, perheen käsitys on hävitetty ja perhekäsitteistä (isä, äiti, veli, sisko jne) on tullut kirosanoja. Uskontoa ei enää ole siinä muodossa kuin me olemme tottuneet sen tulkitsemaan. Ihmisille esikuvaksi on noussut Henry Ford, jota he palvovat kuin puolijumalaa. Kristinuskon risti on korvattu Fordin T-mallin mukaan T-merkillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma

Mikä ratkaisuksi, noh jotkut uskonnolliset yhteisöt ovat pystyneet vastustamaan postmodernismia kieltämättä monia asioita mm. tv:n tai netin ja elävät muutenkin yksinkertaisesti: esim amissit USA:ssa tai lestadiolaiset Suomessa. Eihän Suomessakaan kukaan varsinaisesti estä lestadiolaisia harjoittamasta uskoaan, ja jos Suomessa nyt olisi vaikkapa 2 miljoonaa lestadiolaista niin tietenkin silloin Suomi olisi ihan erilainen maa, luultavasti miehetkään ei olisi yhtä vätyksiä.

[Risto A.]

Itse en halua uskoa mitään. Siinä on hommaa riittävästi, että analysoi saatavilla olevaa informaatiota.

Tuossa on kuitenkin pointtia. Siinä on vain se, että näiden luonnollisten tendenssien vahvistaminen, ohjaaminen ja radikalisoiminen on tuon subversio prosessin ytimessä. Esim. Teinit on luonnostaan laiskoja, mukavuudenhaluisia ja etsivät välitöntä actionia. Nyt, yhteiskunta vahvistaa näitä taipumuksia, ohjaa yhä syvemmälle näihin taipumuksiin. Samaan aikaan yhteiskunnan lukuisat komiteat ottaa hyvin aggressiivisesti kantaa kasvatukseen ja ottavat myös juridisesti vanhemmilta pois oikeuksia suhteessa lasten kasvatukseen. Yhteiskunta laajasti vahvistaa ja radikalisoi näitä luonnollisia taipumuksia.

Bezmenov kertoi, että yhteiskunta tuottaa jatkuvasti ilmoille "non issues" asioita käsiteltäväksi ja sivuuttaa "real burning issues". Esimerkkinä, että "non issue" on lapsille opetettava vapaa seksuaalisuus ja valtion vastuunkanto kaikesta, kun "real issue" tulisi olla vastuullinen seksuaalisuus ja oma vastuunkanto seurauksista.

Tässä tuo Yurin luento vuonna 1984
https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

[Risto A.]

Yurin mukaan subversio etenee tämän kaavan mukaan.

(http://i.imgur.com/DZfXnF7.jpg)

[Keza]

...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin. Totean vaan, että väitteesi "Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan," on niin sitä itseään kuin voi olla ja juuri sellainen väite, jonka perusteella Hommafoorumille nauretaan ja sanotaan täällä pyörii peräkammarin urpoja, jotka eivät ole saaneet naiselta ja eivät ymmärrä katsoa peiliin vaan huutelevat "ne vievät meidän naiset" jne.

[kriittinen_ajattelija]

Ironisesti kuitenkin Venäjällä on nuo asiat paljon huonommin kuin esim. USA:ssa mitä tulee esim. perhe-elämään, ja tuskin oli missään vaiheessa paremmin edes NL-aikana.

[Kyklooppi]

Monen tekijän summa.

[Risto A.]

...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin. Totean vaan, että väitteesi "Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan," on niin sitä itseään kuin voi olla ja juuri sellainen väite, jonka perusteella Hommafoorumille nauretaan ja sanotaan täällä pyörii peräkammarin urpoja, jotka eivät ole saaneet naiselta ja eivät ymmärrä katsoa peiliin vaan huutelevat "ne vievät meidän naiset" jne.

No jaahas. Vai sillä tavalla ja niin on näreet.

Jännä juttu, että feminismi radikalisoitui 60-luvulla, kun vähän kaikki muukin radikalisoitui samaan aikaan. KGB active measures kampanjoiden kultakaudella. Pakko olla sattumaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures

Active measures (Russian: активные мероприятия) was a Soviet term for the actions of political warfare conducted by the Soviet security services (Cheka, OGPU, NKVD, KGB) to influence the course of world events, "in addition to collecting intelligence and producing politically correct assessment of it".[1] Active measures ranged "from media manipulations to special actions involving various degrees of violence". They were used both abroad and domestically. They included disinformation, propaganda, counterfeiting official documents, assassinations, and political repression, such as penetration in churches, and persecution of political dissidents.[1]

Active measures included the establishment and support of international front organizations (e.g. the World Peace Council); foreign communist, socialist and opposition parties; wars of national liberation in the Third World; and underground, revolutionary, insurgency, criminal, and terrorist groups.[1] The intelligence agencies of Eastern Bloc states also contributed to the program, providing operatives and intelligence for assassinations and other types of covert operations.[1]

Retired KGB Maj. Gen. Oleg Kalugin described active measures as "the heart and soul of Soviet intelligence": "Not intelligence collection, but subversion: active measures to weaken the West, to drive wedges in the Western community alliances of all sorts, particularly NATO, to sow discord among allies, to weaken the United States in the eyes of the people of Europe, Asia, Africa, Latin America, and thus to prepare ground in case the war really occurs."[2]

Active measures was a system of special courses taught in the Andropov Institute of KGB situated at SVR headquarters in Yasenevo, near Moscow. The head of the "active measures department" was Yuri Modin, former controller of the Cambridge Five spy ring.[1]

According to Stanislav Lunev, GRU alone spent more than $1 billion for the peace movements against Vietnam War, which was a "hugely successful campaign and well worth the cost".[3] Lunev claimed that "the GRU and the KGB helped to fund just about every antiwar movement and organization in America and abroad".[3]

According to Oleg Kalugin, "the Soviet intelligence was really unparalleled. ... The KGB programs -- which would run all sorts of congresses, peace congresses, youth congresses, festivals, women's movements, trade union movements, campaigns against U.S. missiles in Europe, campaigns against neutron weapons, allegations that AIDS... was invented by the CIA... all sorts of forgeries and faked material -- [were] targeted at politicians, the academic community, at the public at large."[2]

According to Sergei Tretyakov, "The KGB was responsible for creating the entire nuclear winter story to stop the Pershing II missiles."[4] Tretyakov says that the KGB wanted to prevent the United States from deploying the missiles in Western Europe and that, directed by Yuri Andropov, they used the Soviet Peace Committee, a government organization, to organize and finance demonstrations in Europe against US bases.[4][5][6] He claims that misinformation based on a faked "doomsday report" by the Soviet Academy of Sciences about the effect of nuclear war on climate was distributed to peace groups, the environmental movement and the journal Ambio,[4] which carried a key article on the topic in 1982.[7]

[Risto A.]

Ironisesti kuitenkin Venäjällä on nuo asiat paljon huonommin kuin esim. USA:ssa mitä tulee esim. perhe-elämään, ja tuskin oli missään vaiheessa paremmin edes NL-aikana.

Neuvostoliitossa, tavallinen kansa ei tiennyt mitään mitä lännessä tapahtui. Kaikki läntiset delegaatiot näki lumetodellisuuden, mennessään vaikka juna-asemalla junasta toiseen. Paikalle tuotiin läntisiä lehtiä ja uutisia kioskeihin, läntisiä tuotteita. Kun nämä oli poissa, nämä kaikki kerättiin lehtipisteistä ja kioskeista pois. Siellä kansa tiesi vain sen, mitä puolue halusi näiden tietävän. Kennedyn veli mm. otti osaa paikallisiin häihin aikoinaan. Koko juttu pelkkä lavastus.
Suomalaiset poliitikot juotettiin känniin, pidettiin kännissä ja sitten tuli, suunnitellusti hetki, jolloin tarjoilu lopetettiin ja kankkusessa näille olikin sitten hyvä pitää ohjaavia puheita, suomalaisten poliitikoiden ollessa morkkiksessa ja kunnon kankkusessa. Siinä luotiin varmoja suhteita KGB:n, kun Pietarin prostituidut oli polaroidissa yhdessä suomalaisten tovereiden kanssa.

Putin tekee tällä hetkellä, tai yrittää tehdä, juuri päinvastoin kuin lännessä. Vanhana KGB miehenä tietää tasan tarkkaan, mistä mm. lännen sateenkaarisyötössä on kyse: subversiosta. Missä homoja ainoastaan käytetään hyväksi, kaatamaan vakiintuneita normeja ja tapasääntöjä. Homot ei tule koskaan saamaan mitään, mitä nämä luulee saavansa. Heitä käytetään vain hyväksi.

Nashi nuoret venäjällä kannattaa raittiutta, hyviä tapoja, ydinperhettä ja kunnioittaa patriarkaalista valtion päämiestä, kaikkien vastustaessa mm. homoja. Täsmälleen päinvastoin, kuin mitä lännessä tehdään. Putin yrittää stabiloida omaa järjestelmäänsä, ettei venäjän itse laittamat liikkeet ja myrkyt tule rekyylinä kotipesälle aiheuttamaan kaaosta. En usko, että onnistuu.

[Keza]

^^kaikkiallahan tapahtui radikalisoitumista 60-luvulla kuten vaikka myös 1848. Eikä femakoiden todellakaan täytynyt hakea oppia KGB:ltä, riitti kun katsoi mitä suffrageetit olivat tehneet 50v aikaisemmin, oli jiujitsu-koulutusta jotta pärjäisivät poliiseja vastaan, pommi-iskuja ja taisi ainakin yksi miespoliitikko tulla ruoskituksi. Aika paha oli panna pahemmaksi.

[Risto A.]

Neukkula pisti vain 15% rahoituksestaan ja miesvoimastaan perinteiseen tiedustelutoimintaan. Kaikki loput, 85% meni subversioon. Se on iso määrä ihmisiä ja pääomaa, minkä tarkoituksena on tunkeutua kaikkialle kohdevaltioissa. Tämän kulta-aika oli 60 - 80-luvun puoliväliin asti. Gorba pisti asioita uusiksi sen jälkeen ja paska romahti. Sattuneesti, kun pysyi pystyssä vain tiukilla, totalitaarisilla pakkokeinoilla. Kun ote heltisi vähänkin, systeemi romahti.

Esimerkki. Suomen Vihreät saattoi ihan hyvin syntyä spontaanisti koijärvellä, muutaman vahvasti marxistisen aktivistin toimesta, puolustumaan vilpittömästi luontoarvoja. Linkola, vilpittömänä massamurhista fantasioivana misantrooppina hyppäsi mukaan. Sitten KGB havaitsi tämänkaltaisen liikkeen. Pisti sisälle oman agenttinsa, kuka lupasi hipeille rahoitusta. Toimitilat ja .....rahaa. Sen jälkeen spontaani liike on ollut KGB:n bitch. Liike kasvanut "spontaaniksi" kansanliikeeksi, mediatilaa tulee sattumalta kaikista tuuteista samaan aikaan jne jne.

Kerro muuten miksi feministit on poikkeuksetta antimarkkinatalous ihmisiä ja jyrkästi marxistisia? Ihan itsekö naiset on aina keksineet ominpäin marxilaiset ajatukset luokkayhteiskunnista ja schauvinistisesta patriarkaattiporvaristosta?

Jos feminismi olisi spontaani naisten emansipaatio, en näe miksi, se ei keskittyisi nimenomaan markkinataloudessa toimimiseen, naisten tuotteissa, naisten omilla ehdoilla ja törkeästi voittoa tavoitellen? Naistet tykkää rahasta, rahan itsensä takia paljon enemmän kuin miehet. Miehiä kiinnostaa rahassa enemmän sen tuoma valta, kuin itse raha.

(Demareita raha taasen kiinnostaa sairaalloisesti. Ne ovat konkreettisesti sairaita himoitessaan rahaa.)

[Keza]

...Kerro muuten miksi feministit on poikkeuksetta antimarkkinatalous ihmisiä ja jyrkästi marxistisia? Ihan itsekö naiset on aina keksineet ominpäin marxilaiset ajatukset luokkayhteiskunnista ja schauvinistisesta patriarkaattiporvaristosta?

Jos feminismi olisi spontaani naisten emansipaatio, en näe miksi, se ei keskittyisi nimenomaan markkinataloudessa toimimiseen, naisten tuotteissa, naisten omilla ehdoilla ja törkeästi voittoa tavoitellen? Naistet tykkää rahasta, rahan itsensä takia paljon enemmän kuin miehet. Miehiä kiinnostaa rahassa enemmän sen tuoma valta, kuin itse raha.

(Demareita raha taasen kiinnostaa sairaalloisesti. Ne ovat konkreettisesti sairaita himoitessaan rahaa.)

Heh, minä olen tuntenut ja tunnen feministejä, yksikään ei ole/ei ollut jyrkästi marxilainen, vähän vasemmalle kallellaan useimmat olivat/ovat mutta joukossa on/oli porvareitakin. Tosin parista en tiedä tarkempaa poliittista kantaa, toinen oli niin agressiivinen tapaus, ettei sen kanssa pitkään viitsinyt keskustella, toinen niin jyrkkä femakko, että poltti hihansa melkein kättelyssä tällaisen pikku-sovinistin kanssa. Montako femakkoa tunnet, kun olet vetänyt tuon kaikki ovat johtopäätöksen.  "Naistet tykkää rahasta..." mistä sinä vedät nämä älyttömät yleistyksesi, suurin osa ihmisistä pitää rahasta, mutteivat kaikki. Osa exsistäni on välittänyt rahasta enemmän kuin minä, mutta niin on osa kavereistanikin, minä nyt en ole koskaan ollut kovasti rahan perään, mutta eivät ole kaikki tuntemani naisetkaan olleet.

[Risto A.]

En nyt puhu kuukausipalkasta, mikä tulee ja menee. Puhun siitä, kun sitä rahaa on kuin Jungerilla, eli miljoona+ tilillä ja vähintään kymppitonnin kuukausitulot. Miehillä se rahan tuoma into loppuu nopeasti ja siitä tulee vain uusi normaali. Sen jälkeen miestä kiinnostaa valta, mitä mies ei saa koskaan tarpeeksi. Tämä on hyvin yleistävä. Kaikki ei suinkaan ole näin, mutta siellä missä rahaa ja valtaa on, kaikki miehet on tämänkaltaisia, tai ne on ulkona sieltä missä on rahaa ja valtaa.

Naisilla on ihan eri juttu. Sen näkee jo pelkästä shoppailukulttuurista tavallisten naisten ja tavallisten miesten välillä. Mies on maitohapoilla ja haluaisi päästä äkkiä pois kaupoista. Yleensä. Naiset taasen voisi viettää koko päivän kierrellen ja katsellen mitä haluaisi saada, mitä haluasi ostaa, palata takaisin vertailemaan. Jos näillä on rahaa, ne ostaa ihan oikeasti kaiken. Naiset ei saa siitä koskaan tarpeeksi.

Nämä ovat yleistyksiä. Kertoo mulle vain sen, että jos feminismi olisi spontaani, eikä marxistisen hirviöjärjestelmän ohjaama, naiset emansipoituisi luonnollisesti tuohon muottiin.

Itse en tunne yhtäkään omilla avuillaan hyvin menestynyttä naista, edes telkkarista, kuka olisi feministi. Siis sellaista naista, kuka on itse pistänyt firman pystyyn ja luotsannut tästä konsernin, kuka ei ole missään vaiheessa vinkunut, että hänelle kuuluu paikka johtokunnassa, koska hänellä on pillu. Feministit on marxisteja, joille annettu asema on vain oman egon de faco jatke. Nämä naiset on hyödyttömiä. Joutilaita loisia.

[P]

Idea on fenimismin "myymisessä".  Erään kirjan vanhan, ja oikean Millijonaja ulitsalla olevan vanhan ja alkuperäisen eremitaasin oviatlaksen nyökkääjästä kirjan kirjoittaneen ikäisensä tavoin, isoäitini, lueskeli Germaine Gereeriä tuoreeltaan 60-luvulla. Feminismi myi. Koska naiset silloin ja oikeasti joutuivat toisen luokan elämään. Isoäitini joutui  merkonomina-  sodan jälkeen 40-luvulla luopumaan  työstään, koska aviomiehensä oli johtajana muualla . Kaikki paheksuivat hänen vievän esimies-työpaikan perheelliseltä mieheltä, vaikka oma aviomies oli "johtaja".  Sen palkalla koko perhe eläisi, vaimon lähes vastaava palkka olisi ahneutta.

[Hamsteri]

*voi poistaa* viestini spämmäytyi.