Missä nuivat toimittajat?

[Metsänpeitto]

Mistä oikeastaan johtuu, että kriittistä suhtautumista monikulttuurisuuteen sisältäviä kirjoituksia saa etsiä ns. vanhasta mediasta kissojen ja koirien kanssa?

Lähtökohtaisesti toimittajatkin lienevät suurimmalta osin normaaleja ihmisiä. Ylhäältä ja/tai vierestä tuleva paineko ajaa heidät kirjoittamaan samasta muotista? Onko toimittajat aivopesty koulutuksen aikana, vai annetaanko heille kenties jotain salaista tietoa, jotain, mistä ei saa kertoa mutta joka yksiselitteisesti vakuuttaa heidät: "Ahaa, monikulttuurisuus on kuin onkin oikein, kansallismielisyys ja maahanmuuttokriittisyys väärin. Harmi etten voi paljastaa miksi, vaan minun pitää käyttää vain näitä surkeita ja kuluneita kliseitä todistaakseni asian." Onko eliittiin kuulumisen tunne niin voimakas että sen teesejä pitää lammasmaisesti toistella tai muuten tunne häviää? Mistä on kysymys?

Jos jollakulla on tietoa ja kokemuksia toimittajista ja heidän työstään/koulutuksestaan, jakakaapa.

Ei tuomita vaan koetetaan ymmärtää miksi. Miksi hemmetissä suomalaiset toimittajat tuntuvat niin selkärangattomilta?

[Ulkopuolinen]

Nuivia toimittajia lienee aika paljon sanomalehtien talous-, urheilu-, ulkomaan-, auto-, kulttuuri- jne. toimituksissa....

[AuggieWren]

Olen saanut sellaisen kuvan, että itsenäisissä pikkulehdissä, kaupunginosalehdet ym. olisi myös aimo joukko nuivia harrastelijakolumnisteja.

[JR]

Tässä olisi äärinuiva toimittaja, ihmettelen, ettei ole aina käräjillä.

http://www.hollolanseutu.fi/index.php/mustosenpakinat.html

[Jouko]

Tässä olisi äärinuiva toimittaja, ihmettelen, ettei ole aina käräjillä.

http://www.hollolanseutu.fi/index.php/mustosenpakinat.html

Onpa melkoinen epeli! Aito hommalainen.

[IDA]

Tässä olisi äärinuiva toimittaja, ihmettelen, ettei ole aina käräjillä.

http://www.hollolanseutu.fi/index.php/mustosenpakinat.html

Täytyy ruveta seuraamaan. Kiroilemista voisi vähän vähentää, mutta muuten ihan täyttä tavaraa.

[Ari-Lee]

A-P Pietilän tietävät kaikki?
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/vantaan-sanomat-p-pietila-oletko.html#more

[Teme]

Nuivien toimittajien olemassa oloon tai niiden näkymiseen mediassa on varmasti monia syitä. Mitään yksiselitteistä vastausta tuskin olemassa.
Lähtlohtaisesti voisi ajatella suomalaisen median on varsin printtipohjaista. Se osa joka ei ole printtipohjaista pohjaa liiketoimintansa muualle. Tästä seuraa se, että erillaisten medioiden verkkotoimitukset ovat kooltaan ja resursseiltaan jotain säälittävän ja naurettavan välillä. Näillä kahdella on puolestaan seurauksensa. Oleellista asian kannalta on median sisäinen hierarkia, joka on otettu käytännössä aina suoraan sanomalehdestä. Tällöin toimituksella tosiasiassa voi olla vain ja ainoastaan yksi katsantokanta asiaan. Toisaalta kun katsantokantoja sallitaan vain yksi, niin ja resurssit ovat mitä ovat päädytään johonkin jota kutsun copy-paste-uutisoinniksi.

Copy-paste-uutisoinnille on tyypillistä se, että joku joskus löytää "uutisen" se tuodaan kääntämällä suomeen, jonka jälkeen muut sen sitten kopioivat. Hyvin usein tuo uutinen tulee STT:n tai Reutersin kaltaisilta uutistoimistoilta. Tietysti uutisen toimittaja voi olla suomalainenkin (lehti, blogi tms.), mutta se ei muuta sitä, että muut toimijat copy-pastevat kyseisen uutisen. Usein tosiaankin sanasta sanaan. Ainut tutkivan journalismin jäänne on kun kerrotaan kuka teki mitä BB-talossa tai kuinka se ja se itki kun tippu Tanssii tähiten kanssa -kisasta. Tee siinä sitten (laadusta) journalismia!!!1!
Kaikkinensa suomalainen journalismi on hyvin usein vääristelevää (jos ja kun yksityiskotia ei ole, ne keksitään), lähes aina tarkoitushakuista (vain yksi sallittu agenda) ja jatkuvasti yksipuolista (jatkuva kopiointi). Voidaanko nykytoimituksilta mitään muuta ylipäätään vaatia?

Monellakaan tavalla journalismia ei Suomessa enää ole. Journalisteja kylläkin, hyviäkin, tosin heidän tekemisensä on usein varsin kaukana journalimista. Tänä päivän eliittitoimittajat, jotka saattavat jopa juttuja tehdä, siis niitä ihan oikeita uutisia ovat, niin hassulta kuin se kuulostaakin, freelancereitä. He ovat ainoa ryhmä, jolla on aikaa tehdä juttunsa hyvin ja he saavat (suhteellisen usein) valita aiheensa ennen kun se menee koneiston rattaisiin. Koneisto kyllä pitää sitten huolen siitä ideologisesta puolesta.
Se, että missä ovat nuivat toimittajat on väärä. Pitäisi kysyä, missä on nuivat päätoimittajat?

[Mansikka]

Koulunpenkillä on kuulemma joitakuita!

Eräs yhden illan tuttu sanoi opiskelevansa journalismia Jyväskylän yliopistossa ja juteltiin toimittajien integriteetistä ja siitä, pyritäänkö mediassa ajamaan omaa agendaa vai kenties objektiisempaan uutisointiin. Tämä tyttö/nainen sanoi, että journalismiopiskelijat ovat jakautuneet kahteen blokkiin, "perussuomalaisiin" ja "vihervasemmistolaisiin". Itse hän kertoi olevansa vihervasemmistolainen. Kuinka ollakaan kun keskustelu kääntyi sanomalehtien värin tunnustamiseen ja mainitsin Aamulehden ja Helsingin Sanomat lehdiksi, joissa ideologia voittaa totuuden oli opiskelija vain toisesta kanssani samaa mieltä: "Aamulehti on niin poliittinen, että se kuvottaa minua". Kysyin vielä erikseen, etteikö Hesari sitten ja hetken mietittyään hän sanoi, että "Ei minun mielestäni". Kun hymyillen sanoin, että "ei tietenkään koska Hesarin poliittinen linja on yhtenevä oman vakaumuksesi kanssa", keskustelu loppui.

Mutta ehkäs nämä persutoimittajaopiskelijat ovat kohta nuivina duunissa.

Yksi hyvä ystäväni taasen on aloittanut journalismin opinnot Tampereen yliopistossa vuosi sitten ja sielläkin opiskelijat keskustelevat paljon toimitustyön objektiivisuudesta (tai sen puutteesta) ja ystäväni sanoi, että arvoina objektiivinen uutisointi ja toimitustyö ovat opiskelijoiden kesken jaettuja ja että näistä tinkimistä pidetään sielunsa myymisenä. Ihmettelin tähän, että miksi sitten kaikki työssä olevat toimittajat näyttävät vetävän kotiin päin. Ystävä ihmetteli takaisin: "Niinpä".

[IkarosFin]

Olenkin tavannut tuon Hollolanseudun toimittajan =) aistin jo silloin tuollaisia "viboja" ja itse olen myös jakannut kyseistä lehteä ja asunnut alueella niin erittäin tuttua tekstiä Hollolan lehdessä 

[MEgafooni]

Tästä voisi nuiva toimittaja tehdä jutun: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1503108/tyttareni_tappoi_itsensa_odottaessaan_raiskaajalle

[Martikainen]

Tästä voisi nuiva toimittaja tehdä jutun: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1503108/tyttareni_tappoi_itsensa_odottaessaan_raiskaajalle

Vauva-lehden foorumille tehdyn anonyymin kirjoituksen perusteella? Hieman lähdekritiikkiä peliin, kiitos. Tuo voi olla totta, mutta se voi olla olemattakin. Vain typerys tarttuisi sellaiseen jota ei voi todentaa mitenkään.

[kekkeruusi]

Tästä voisi nuiva toimittaja tehdä jutun: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1503108/tyttareni_tappoi_itsensa_odottaessaan_raiskaajalle

Vauva-lehden foorumille tehdyn anonyymin kirjoituksen perusteella? Hieman lähdekritiikkiä peliin, kiitos. Tuo voi olla totta, mutta se voi olla olemattakin. Vain typerys tarttuisi sellaiseen jota ei voi todentaa mitenkään.

Eipä se silti ihan hirveästi poikkeaisi nykyisestäkään meiningistä. Ensin hutkitaan ja sitten paikkaillaan jos tarve vaatii, näyttää tyyli aika pirkälti olevan.

[Martikainen]

Tuo on toki jossain määrin totta, mutta eikö ole parempi olla itse sillä puolella joka voi seistä sanomansa takana?

Ajatteles nyt vaikka Halla-ahoa. Jos hän kirjoittelisi blogiaan sen pohjalta mitä joku nimetön ihminen jossain väittää asioiden laidan olevan, hän olisi kuin tavan KAPITAALEILLA OTSIKKONSA SILKKAA TYPERYYTTÄÄN KIRJOITTAVA Uuden Suomen bloggaaja. Paljon sanottavaa, mutta hyvin vähän mitään mistä ottaa kiinni tai todentaa. Mielipiteitä vailla kunnollisia perusteluja tai lähdeviitteitä. Ei hyvä. Ei hyvä ollenkaan.

Olkaamme kehittyneempiä ja itsekriittisempiä. Jos joku jauhaa kakkaa ja venyttää totuutta, se on hänen häpeänsä. Meidän ei tarvitse alentua heidän tasolleen. Me voimme olla fiksumpia, varmistaa lähteemme, ja argumentoida niin että muut fiksut ihmiset näkevät meidän olevan oikealla asialla. Tämä tarkoittaa myös sitä, että voimme muuttaa mielipiteitämme, mikäli faktat eivät enää niitä tue. Ajatusmaailma tai ideologia ei saa olla sellainen, että totuudesta ollaan välittämättä jos se ei käy omaan pirtaan.

[Teme]

Ottamatta kantaa yksittäis tapaukseen tai siihen onko tuo linkattu juttu totta vai ei. Kuitenkin asia on olemassa ja sitä on jokun verran tutkittukkin. Kyseessä on tietyllä tavalla vaiettu ongelma ja epä selvää on se kuinka laaja alainen ongelma loppujen lopuksi on kyseessä. Tässä yksi, joka kannattanee joka aiheen tiimoilta kannattanee lukea (vaikka vähän vanha jo onkin): http://www.lapsiasia.fi/c/document_library/get_file?folderId=101063&name=DLFE-8152.pdf

[kaivanto]

Yleä sitoo mokuttamiseen yleisradiolaki, josta mielestäni pitäisi poistaa sana "monikulttuurisuus", koska sen tulkinta johtaa kaikenlaiseen rotutohtorointiin 

Muu media periaatteessa on puhtaasti mainostajien ja tilaajien armoilla, mutta korjausliikkeet ovat hitaita. Jytky ei vielä erityisemmin näy, vaan varsinkin Erkkomediassa mokutus jatkuu entiseen malliin.

Minunkaan tolkuton ksenofiiliyteni ei ole riittänyt työllistymiseen, päinvastoin. Koen, että en ole tarpeeksi nationalisti mihinkään suomalaiseen mediaan enkä varsinkaan tarpeeksi vihervasemmistolainen.