2011-10-29 Hs: Terho: Liittovaltiokeskustelua hyssytellään

[Rapsakka Rapu]

Hesari

Europarlamentaarikko Sampo Terho (ps) moitti pääministeri Jyrki Kataisen (kok) hallitusta pimittämisestä. Terhon mukaan Euroopan unionista rakennetaan liittovaltiota, ja liittovaltion ajajat saavat hädän varjolla läpi sellaisia hankkeita, joita ei normaalioloissa hyväksyttäisi.

Terho arvelee, että talousvaikeuksiin joutuneet jäsenvaltiot suostuvat nyt melkein mihin vain.

...

[Veli Karimies]

Olen tullut tekemistäni huomioista samaan johtopäätökseen. Suomea ollaan viemässä salaa liittovaltioon, samoin kuin NATO:on.

[slobovorsk]

Minusta tuo Kuukausi-Pravdan juttu oli sinänsä aika asiallinen, mitä nyt vähän rivien välissä vinoiltiin kansallismielisyydelle. Niin kuin muutenkin viime aikoina mediassa täällä etelässä. Jotenkin tuntuu, että näissäkin halutaan kuitenkin aina antaa kuva, että liittovaltiotakin vastustettaisiin pelkkää yksisilmäistä typeryyttään ja junttiuttaan. Itsekin toivoisin PS:n antavan julkisuuteen selkeämpää esitystä siitä, miksi liittovaltio on huonompi kuin valtioiden välinen yhteistoiminta. Ehkä Soinin pressakampanjassa...

P.S. Koska Terho päästettiin lehteen, niin samassa kk-liitteessä piti sitten olla myös thorssi heristämässä sormea siitä, että Suomea sitovat kansainväliset ihmisoikeus- ja muut sopimukset... kyllä, juuri ne samat, joita muutkaan eivät noudata...

[ukkometso]

Olen tullut tekemistäni huomioista samaan johtopäätökseen. Suomea ollaan viemässä salaa liittovaltioon, samoin kuin NATO:on.

Ja molempiin sama  kaino eli raha. Natoon mennään kun ei ole määrärahoja pitää pystyssä omaa puolustusta  ja liittovaltioon kun kohta ollaan niin suurissa veloissa että Suomelle  tehdään apupaketteja muiden euromaiden ehdoilla.

[Siili]

Tulee olemaan mielenkiintoista, miten liittovaltiokehitys vaikuttaa suomen puoluekenttään.  Ehkäpä kokoomuksen ympärille muodostuu liittovaltiohenkinen unionistipuolue ja perussuomalaisten ympärille kansallishenkinen separatistipuolue (tasavaltalaispuolue?).  Toivottavasti suhteet eivät kuitenkaan muutu yhtä "lämpimiksi" kuin esimerkiksi Pohjois-Irlannissa.

[Miniluv]

Terhon mukaan Euroopan unionista rakennetaan liittovaltiota, ja liittovaltion ajajat saavat hädän varjolla läpi sellaisia hankkeita, joita ei normaalioloissa hyväksyttäisi.

Yhtään kriisiä ei saa hukata -taktiikka.

White House Chief of Staff Rahm Emanuel gained notoriety for declaring his credo: "You never want a serious crisis to go to waste." In other words, when there is tragedy and suffering, intense human pain and disaster, a political expert enjoys a unique opportunity to push the least popular parts of his agenda past a distracted electorate.

http://frontpagemag.com/2010/06/03/never-letting-a-serious-crisis-go-to-waste/
http://www.youtube.com/watch?v=1yeA_kHHLow

[Goman]

Terho puhuu jälleen tärkeää asiaa.

On melko surkeaa katsottavaa nykyisen Suomen nuorten johtajien EU-palaverit.  Yleensä sieltä tullaan takaisin kommentein:  "...oli pakko " .... "oli kiire" ... "teimme parhaamme"... " muutakaan ei voitu"  ....  " Suomen maineen takia..."   

Lopputuloksena on ollut se, että Suomi on jokaisen kokouksen jälkeen  ollut askeleen lähempänä liittovaltiota. Eikä siinä ole kansan mielipidettä juuri tiedusteltu.

Suomalaisten pitäisi todellakin herätä näkemään  mihin meitä ollaan pikkuhiljaa viemässä.
Meitä viedään Euroliittoon, joka on jokaisen sosialistin toiveuni; keskusjohtoinen suunnitelmatalous, jossa byrokraatit päättävät kuinka kenenkin tulee elää, ja millä eväillä.

Hesarille pisteet siitä. että on kerrankin antanut palstatilaa suomalaisuudelle.

[RTT]

Youtubesta löytyy Sampo Terhon englanninkielinen haastattelu, jossa hän puhuu samasta asiasta.

[Fatman]

Huomaan, että olen tullut vanhaksi, en ymmärtänyt "bonaria". Googlesta:
"Bonehead, erityisesti SHARP-skinien käyttämä herjaava nimitys rasistisesta white power-'skinheadista'"
"tarkoittaa bonusta, mutta on myös synonyymi sanoille hyvä, jepa, jebu, bomsu, bien, perfecto"
"Aika bonari liksa pärähti tilille"

[törö]

Terho arvelee, että talousvaikeuksiin joutuneet jäsenvaltiot suostuvat nyt melkein mihin vain.

Tuo ei ole ihan totta. Kreikkalaiset ovat suostuneet vaikka mihin, mutta toteuttaminen tökkii pahasti. IMF:n tarkastajat kohtasivat vihamielisyyttä kaikkialla, joten kyse ei ole vain mielenosoittajista, kuten markkinaliberaali valtamedia antaa ymmärtää.

[Lasisti]

Siitä antoi eilen selvän vastauksen Kiinan edustaja kehuessaan Eurooppajohtajien sopua ja sanoen sen olevan oikea päätös matkalla Euroopan yhdentymiseen /yhtenäisyyteen!

Ps. Jos Kiina alkaa lisää rahoittamaan Eurooppaa,niin senjälkeen ollaan YHDESSÄ HILJAA  (niinsanotusti "kusi sukassa") Kiinan ihmisoikeus; ym:sta asioista joista Euroopassa ollaan oltu äänessä/huolissaan.

Olisiko Kiinalla jopa intressi tekohengittää Eurostoliittoa mahdollisimman pitkälle, koska sen surkea päätöksentekokoneisto on loistava romuttamaan oman talousalueensa kilpailukyvyn myös Kiinan eduksi. Samalla saa tietysti vaatia muitakin vastapalveluksia.

[Petri_Petri]

Euroopan liittovaltiokehityksestä tulisi todellakin keskustella ja tuoda näkemykset esiin. Mitä se olisi ja miten nykytilanne muuttuisi?

Tavoite ilmeisesti olisi USA:n kaltainen toimiva liittovaltio. USA kuitenkin kehittyi tuollaiseksi luonnollisesti ja hitaanpuoleisesti. Neuvostoliitto muodosti liittovaltion nopeasti. Gaddafi ajoi Afrikan-unionia.

Yrityspuolella yritysten ostot ja niiden liitäminen pääyritykseen on monesti epäonnistunut, vaikka osapuolet sekä työntekijät ovat verraten fiksuja samalla tavalla ajattelevia. Eli pienemmässäkään mittakaavassa liitot eivät aina toimi. Avioliitossa kahdella ihmisellä on varsin samansuuntaiset intressit toimia yhdessa, mutta niissäkin tulee ristiriitoja. Kuntaliitokset eivät nekään ole suunnattomia menestystarinoita vaikka on sama kieli, kulttuuritausta ja Suomen lait.

Jo noista lähtökohdista EU:n liittovaltiokehitys tuntuu mahdottomalta toteuttaa. Ainakin se on mahdotonta tehdä sopuisasti. Karmivalta tuntuu etenkin se, että kun näennäisesti demokraattisesti tehty nykyinen EU ei toimi, niin syyksi sanotaan ettemme ole tarpeeksi liittovaltio yhteisine verotuksineen, eläkerakennelmineen sekä muiden lakien mukaan.

Pienessä mittakaavassa voisi ajatella että Suomi on Ahvenanmaan kanssa nykyisen EU:n tapainen kahden valtion liitto, kun Ahvenanmaa erikseen ratifioi eduskunnan päätökset. Ongelmat eivät tuossa näy pahoilta, sillä Ahvenanmaalla ei ole kovin paljon populaa ja se on kokonaissummissa marginaalinen. Kannattaisi ensin kokeilla prototyypillä pienessä mittakaavassa liittovaltiota, joten tehdään Suomi-Ahvenanmaa liittovaltio. Nähtäisiin kuinka sopuisasti se tapahtuu ja miten toimiva olisi lopputulos.

Ylläolevia miettimällä olen varma, että EU:n liittovaltiokehitys on tuhoon tuomittu yritys.

Liittovaltion puolestapuhujille muutama kysymys:

1) Miten nykyisten kansallisten keskuspankkien ja eläkerahastojen varat yhdistettäisiin?

2) Tulisiko EU:lle yhteinen ääni ja edustaja YK:hon, maailmanpankkiin ja vastaaviin, jolloin Suomikin joutuisi luopumaan nykyisistä jäsenyyksistään?

3) Lätkän MM-kisoissa USA:lla oli vain yksi joukkue, joten olisiko EU:llakin jatkossa vain yksi joukkue ja katsomossa huudettaisiin Brysseliii, Brysselii, hyvä brysseliii? Ja heiluteltaisiin EU:n tähtilippua.

4) Luovuttaisiinko kansallisista laeista kokonaan ja tarvitseeko EU:n johtajien noudattaa lakeja? Nythän esim. EU-maiden pankit ovat saaneet pitää taseissaan Kreikan ja muiden ongelmamaiden valtiovelat nettomääräisinä. Monet pörssi- ja kirjanpitolait kuitenkin edellyttävät yrityksen antavan tilinpäätöksessä totuudenmukaisen kuvan tilanteestaan, eikä taseissa saa olla yliarvostettua omaisuutta. Kun tuollainen päätös sotii nykyisiä kansallisia (ja ilmeisesti Euron keskeisiä) sääntöjä vastaan, niin mikä taho on tuollaisen päätöksen tehnyt? Jos USA:n miljardisijoittaja haastaa kyseiset pankit oikeuteen ja vaatii korvauksia ko. lakien selkeistä rikkomuksista, niin kuka on vastuussa nyt? Vaikka tuleva liittovaltio säätäisi lain siitä, että tuo on tehty laillisesti, niin ei kai sitä huomioitaisi taannehtivasti?

5) Riittääkö siinä liittovaltiossa, että osaa vain suomen kieltä ja tarvittaessa saisi ilmaisen tulkin?

[MoonShine]

Tulee olemaan mielenkiintoista, miten liittovaltiokehitys vaikuttaa suomen puoluekenttään.  Ehkäpä kokoomuksen ympärille muodostuu liittovaltiohenkinen unionistipuolue ja perussuomalaisten ympärille kansallishenkinen separatistipuolue (tasavaltalaispuolue?).  Toivottavasti suhteet eivät kuitenkaan muutu yhtä "lämpimiksi" kuin esimerkiksi Pohjois-Irlannissa.

Juurikin noin siinä käy, kansa tulee jakautumaan kahtia jopa pahemmin kuin vuonna 1917.
Mellakoilta,  yleislakolta ja kansallisen turvallisuuden alenemiselta emme tule tässä asiassa välttymään.
Maassa on mahdollisesti yksilöitä ja joitakin kuppikuntia, jotka eivät anna katais-stubbilaisten luovuttaamyydä Suomea Brysseliin, omien poliittisten ja taloudellisten intressiensä vuoksi.
Tästä asiasta on vasta nyt nousemassa valtakunnallinen keskustelu, siis muutama viikko Perustuslain uudistamisesta.

[Mindy]

Minusta tuo Kuukausi-Pravdan juttu oli sinänsä aika asiallinen, mitä nyt vähän rivien välissä vinoiltiin kansallismielisyydelle. Niin kuin muutenkin viime aikoina mediassa täällä etelässä. Jotenkin tuntuu, että näissäkin halutaan kuitenkin aina antaa kuva, että liittovaltiotakin vastustettaisiin pelkkää yksisilmäistä typeryyttään ja junttiuttaan. Itsekin toivoisin PS:n antavan julkisuuteen selkeämpää esitystä siitä, miksi liittovaltio on huonompi kuin valtioiden välinen yhteistoiminta. Ehkä Soinin pressakampanjassa...

P.S. Koska Terho päästettiin lehteen, niin samassa kk-liitteessä piti sitten olla myös thorssi heristämässä sormea siitä, että Suomea sitovat kansainväliset ihmisoikeus- ja muut sopimukset... kyllä, juuri ne samat, joita muutkaan eivät noudata...

voisiko joku skannata tuon Terhon haastattelun Kuukausiliitteessä? Kiinnostaisi lukea se, mutten ulkomailta käsin saa sitä noin vain käsiini.

[sologdin]

Käytännössä, pitkällä tähtäimellä, Suomella on vain kaksi vaihtoehtoa: yhdistyminen Eurooppaan tai Aasiaan (=Venäjään).  Tässäkin keskustelussa on tuotu julki niitä monenlaisia ongelmia, joita liittyminen Eurooppaan aiheuttaisi.  He kannattavat yhdistymistä Venäjään; joko tietoisesti tai tyhmyyttään.   

Venäjän osana meillä ei ole asioihimme mitään sananvaltaa.  Valtaa käyttää brutaali tyrannia. Venäjään yhdistymällä Suomesta tulee Karjalansuomalainen oblasti, jonka asukkaat pääosin siirtyvät junakuljetuksilla ja kävellen, sotilasvartioiden saattelemana keski-Siperiaan.  Tilalle tulee porukkaa Uralin tuolta puolen; vain rannikot ja asutuskeskukset jäävät venäläisen yläluokan hallintaan.

Hyvin lyhyessä ajassa suomalaiset ovat unohtaneet historiansa opetukset; olemme uskomattoman tyhmiä ja/tai naiiveja.  Mutta esimerkiksi minun isäni (1916-1995) tajusi historian konkretian hyvin, tsaarin alamaisena syntyneenä ja EU-Suomessa kuolleena, aikaansa seuranneena ja toisen jalkansa Poventsaan jättäneenä.  Hän kantoi henkilökohtaista huolta Suomen tulevaisuudesta ja kansasta koko elämänsä ajan, ei pyrkinyt virkoihin eikä luottamusasemiin eikä muutoin mitenkään hyötymään.  Äänestäessään Euroopan Unioniin liittymisen puolesta hän sanoi:"

Jos ryssää vastaan ikinä mitään turvaa saadaan, se on otettava kaikki."

Hän tiesi mistä puhui.

[requiem]

Siitä antoi eilen selvän vastauksen Kiinan edustaja kehuessaan Eurooppajohtajien sopua ja sanoen sen olevan oikea päätös matkalla Euroopan yhdentymiseen /yhtenäisyyteen!

Ps. Jos Kiina alkaa lisää rahoittamaan Eurooppaa,niin senjälkeen ollaan YHDESSÄ HILJAA  (niinsanotusti "kusi sukassa") Kiinan ihmisoikeus; ym:sta asioista joista Euroopassa ollaan oltu äänessä/huolissaan.

Olisiko Kiinalla jopa intressi tekohengittää Eurostoliittoa mahdollisimman pitkälle, koska sen surkea päätöksentekokoneisto on loistava romuttamaan oman talousalueensa kilpailukyvyn myös Kiinan eduksi. Samalla saa tietysti vaatia muitakin vastapalveluksia.

Ennemmin Kiinalla luulisi olevan halua tekohengittää Eurooppaa pinnalle, Eurooppa kun on Kiinan merkittävin kauppakumppani sitten Yhdysvaltojen jälkeen.

Ensinnäkin eurooppalaiset yritykset investoivat Kiinaan ja tuottavat Kiinan tarpeisiin asioita joita se ei itse tuota, ja toisekseen Eurooppa on kiinalaisen tuotannon markkina-aluetta. Ei Euroopan talouden kyykkääminen mikään lottovoitto olisi kiinalaisille, vastaavasti Kiinan talouden kyykkäminen ei olisi mikään lottovoitto eurooppalaisille.

[AfriCat]

Käytännössä, pitkällä tähtäimellä, Suomella on vain kaksi vaihtoehtoa: yhdistyminen Eurooppaan tai Aasiaan (=Venäjään).  Tässäkin keskustelussa on tuotu julki niitä monenlaisia ongelmia, joita liittyminen Eurooppaan aiheuttaisi.  He kannattavat yhdistymistä Venäjään; joko tietoisesti tai tyhmyyttään.   

Venäjän osana meillä ei ole asioihimme mitään sananvaltaa.  Valtaa käyttää brutaali tyrannia. Venäjään yhdistymällä Suomesta tulee Karjalansuomalainen oblasti, jonka asukkaat pääosin siirtyvät junakuljetuksilla ja kävellen, sotilasvartioiden saattelemana keski-Siperiaan.  Tilalle tulee porukkaa Uralin tuolta puolen; vain rannikot ja asutuskeskukset jäävät venäläisen yläluokan hallintaan.

Hyvin lyhyessä ajassa suomalaiset ovat unohtaneet historiansa opetukset; olemme uskomattoman tyhmiä ja/tai naiiveja.  Mutta esimerkiksi minun isäni (1916-1995) tajusi historian konkretian hyvin, tsaarin alamaisena syntyneenä ja EU-Suomessa kuolleena, aikaansa seuranneena ja toisen jalkansa Poventsaan jättäneenä.  Hän kantoi henkilökohtaista huolta Suomen tulevaisuudesta ja kansasta koko elämänsä ajan, ei pyrkinyt virkoihin eikä luottamusasemiin eikä muutoin mitenkään hyötymään.  Äänestäessään Euroopan Unioniin liittymisen puolesta hän sanoi:"

Jos ryssää vastaan ikinä mitään turvaa saadaan, se on otettava kaikki."

Hän tiesi mistä puhui.

Jos Suomi ei ilman Eurostoliiton jäsenyyttä Venäjän kanssa selviäisi, niin maa joutaisikin kaatua. Kuitenkin vuodet 1944-1994 osoittavat sen, että itäisen naapurin kanssa kyllä pärjätään kunhan maamme johdossa vain ovat oikeat henkilöt.

Ja kun nyt otit maamme sankarit keskustelun aiheeksi, niin omat isoisäni sotivat täydet vuodet rintamilla (äidinisä joutui talvisotaan suoraan palveluksen loputtua) ja isoäidit tekivät oman tärkeän osansa kotirintamalla sotatarviketeollisuuden palveluksessa ja maataloustöissä. Vaareja en koskaan valitettavasti ehtinyt näkemään, mutta isoäidit ovat edelleen hyvissä voimissa ja molemmat äänestivät vuoden 1994 EU-kansanäänestyksessä -  jäsenyyttä vastaan.

[Veikko]

Jos ryssää vastaan ikinä mitään turvaa saadaan, se on otettava kaikki."

Bryssä tai ryssä, sama se. En halua kummankaan määräilevän Suomessa. Ja sodan kokeneet suvun jäsenet ovat oleet samaa mieltä.