Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Tykkimies Pönni]

Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.

Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?

LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?

Suomi on perinteinen testausalue. Kansa ottaa innokkaasti uutta tekniikkaa vastaan eikä kysele turhia. Lisäksi virkamiehet ovat erittäin yhteistyökykyisiä. Matkapuhelintekniikat, rokotuskampanjat...

[P]

Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.

Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?

LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?

Suomi on perinteinen testausalue. Kansa ottaa innokkaasti uutta tekniikkaa vastaan eikä kysele turhia. Lisäksi virkamiehet ovat erittäin yhteistyökykyisiä. Matkapuhelintekniikat, rokotuskampanjat...

Eugeniikka ja lobotomia.. Tuo viimeinen tuntuu tosiaan jääneen voimaan Liikenneministeriössä.

[L. Brander]

Tätä lukiessa tulee taas mieleen, miksi suomalaiset äänestävät näitä TÄYSIN KYVYTTÖMIÄ sosialisteja maan johtopaikoille?

Koko projekti muistuttaa surullista digi-tv-projektia, jossa Suomi lähti julkisella ohjauksella tekemään hupputeknologiaa, josta olisi vientiin ja joka korostaa Suomen asemaa teknologisena huippumaana. V***iksihan se meni ja muualla maailmassa otettiin nopeammin ja kehittyneemmät systeemit käyttöön kuin meillä. Lisäksi ihmiset pakotettiin  ostamaan kiinalaisia ja korealaisia  sovittimia, joiden käyttöikä oli 6-12 kuukautta. Sitten ne hajosivat. Ihmiset ostivatkin sitten suoraan kiinalaisia ja korealaisia taulutelevisioita, joissa virittimet olivat sisäänrakennettuina. Yhteiskunnan rahaa paloi, ihmisiä ketutti, heidän rahaa paloi, mutta onneksi kauppataseensa kanssa "kituuttavat" Kiina ja Korea saivat hetkellistä vetoapua Suomen julkisen vallan luomilta markkinoilta.   Kuten kaikki muistavat, digi-tv:ta runttasi putkeen kaikkien meidän rakastama vesipalloileva Valtion tiede- ja teknologianeuvoston puheenjohtaja, jonka hurmaavan murahtelevan naurun voi taas, Venäjän keikan päätyttyä, kuulla Juttutuvassa. "Kyyppari tuo se vodkakola tai nahkurin orsilla tavataan!"

On lapsellista kuvitella, että tästäkään projektista voisi tulla mitään muuta kuin yksi he***tin sotku! Miksi ihmeessä  Suomen ylivelkaantuneen valtion tulisi lähteä kehittämään tai edes ohjaamaan uuden teknologian kehitystä, kun kaikille on selvää, ettei valtio saa koskaan edes ohjaukseen saatikka mahdolliseen kehitykseen käyttämiään rahoja takaisin?

Suomalaisille tulisi halvemmaksi antaa 10 miljardia euroa joka vuosi vasemmistopuolueille, jotka voisivat käyttää rahat siihen, että vajaavaltaisille (vasemmistopuolueiden jäsenille) järjestettäisiin korvaavaa toimintaa, joka pitäisi heidät poissa sotkemasta aikuisten asioita. Nuoret Kotkat voisivat koordinoida vesipalloharjoituksia ja Vasemmistonuoret potkupalloa, maalausta ja puukäsitöitä. Vihreille riittäsi matkakortti ja eräopas Sipoossa käyntiä varten.

LB

[PaulR]

Lol. Kannatetaan.

Suomalaisille tulisi halvemmaksi antaa 10 miljardia euroa joka vuosi vasemmistopuolueille, jotka voisivat käyttää rahat siihen, että vajaavaltaisille (vasemmistopuolueiden jäsenille) järjestettäisiin korvaavaa toimintaa, joka pitäisi heidät poissa sotkemasta aikuisten asioita. Nuoret Kotkat voisivat koordinoida vesipalloharjoituksia ja Vasemmistonuoret potkupalloa, maalausta ja puukäsitöitä. Vihreille riittäsi matkakortti ja eräopas Sipoossa käyntiä varten.

[kale vale]

Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.

Kaikki autot eivät todellakaan ole mukana systeemissä. Vai ulottuuko Suomen kyttäyslait
esim Venäläisiin turisteihin?
Tietty voidaanhan noista turistien tuomista rahoista luopua pistämällä rajat oikeasti
kiinni ja muurit ympärille... Hetkinen,,,liikenneministeri sittenkin nuiva?

[sr]

Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.

Kaikki autot eivät todellakaan ole mukana systeemissä. Vai ulottuuko Suomen kyttäyslait
esim Venäläisiin turisteihin?
Tietty voidaanhan noista turistien tuomista rahoista luopua pistämällä rajat oikeasti
kiinni ja muurit ympärille... Hetkinen,,,liikenneministeri sittenkin nuiva?

En näe periaatetasolla mitään ongelmaa siinä, että maahan tullessa saa ulkomaalainen auto lainaan gps-vehkeen, joka hänen pitää palauttaa rajalla jälleen poistuessaan maasta. Periaatteessa ulkomaalaisilta voidaan teiden käytöstä rahastaa ihan samalla tavoin kuin suomalaisilta. Maksu suoritetaan siinä rajalla maasta poistuttaessa. Sinällään tässä ulkomaalaisten rahastamisessa teiden käytöstä ei olisi mitään ihmeellistä. Joutuvathan tiemaksuja maksamaan kaikki siellä, missä sellaisia on käytössä.

[sr]

LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?

Mitä kohtaa lauseesta:"Tiemaksu ei olisi lisämaksu" et ymmärtänyt?

Verotussysteemi, joka tyhjentelisi niitä verisuonia siellä huvikseen kruisailevista tukkeista, saisi ne talouden rattaat pyörimään tehokkaammin.

[P]

LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?

Mitä kohtaa lauseesta:"Tiemaksu ei olisi lisämaksu" et ymmärtänyt?

Verotussysteemi, joka tyhjentelisi niitä verisuonia siellä huvikseen kruisailevista tukkeista, saisi ne talouden rattaat pyörimään tehokkaammin.

Tuskin juuri enää kukaan "huvikseen cruisailee" nykyisellä raakaöljyn ja polttoaineverotasolla. Diesel Suomessa 1,37 ja Venäjällä noin 57-61 senttiä..

Ja miksi "huvikseen" ei saisi kruisailla? Onko tarkoitus tehdä Suomesta DDR, jossa kaikilla on tasaisen tylsää ja ahdistavaa?

Vastaisitko, miksi pitää luoda valtiojohtoisesti pirun kallis monimutkainen järjestelmä, jota voidaan väärin käyttää, ja joka syö itse suuren osan keräämistään tuloista ylläpitoonsa?

Eikö polttoainevero ole juuri se tasapuolisin ja keräyskustannuksiltaan edullisin vero, jolloin kerätystä rahasta lähes 99% menee suoraan valtion kassaan, eikä pala keräämiseen.

Digi-TV-projekti osoitti selvästi, että viranomaisjohtoisesti uuden teknologian kehittäminen menee käteen. Tästä GPS-pelleilystä tulisi vastaava. Miksi toimivan systeemin (polttoainevero) tilalle pitää kehittää kallis GPS-perseensuristin, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä ei toimi kuin valtavien kulujen jälkeen. Ja jonka ylläpito on pirun kallista suurine organisaatioineen ja teknisinelaitteineen. Ei verotuksen itseisarvo ole rakennella kalliita himmeleitä verotettavien selänahasta, vaan kerätä valtion tarvitsemat rahat mahdollisimman pienin oheiskuluin. Se kun on kaikkien etu.

Ne jotka haluavat itselleen GPS-lisäpalveluja voivat ostaa ne yksityisiltä halutessaan. Ei niiden tarjoamainen kuulu veronmaksajille / voida pakottaa ketään niitä hankkimaan, jos ei halua.

[sr]

Tuskin juuri enää kukaan "huvikseen cruisailee" nykyisellä raakaöljyn ja polttoaineverotasolla. Diesel Suomessa 1,37 ja Venäjällä noin 57-61 senttiä..

Ja miksi "huvikseen" ei saisi kruisailla? Onko tarkoitus tehdä Suomesta DDR, jossa kaikilla on tasaisen tylsää ja ahdistavaa?

Kruisailu oli tuossa yleistermi kaikelle sille ajelulle, joka on niiden talouden rattaita pyörittävien tukkeena. Jaa, miksi ei saisi kruisailla? No, juuri siksi, että silloin on niiden talouden voimien tiellä. Jos kruisailee silloin, kun muita ei ole liikenteessä, niin siitä vaan. Se ehdotettu vero ei tästä juuri rankaisikaan.

Vastaisitko, miksi pitää luoda valtiojohtoisesti pirun kallis monimutkainen järjestelmä, jota voidaan väärin käyttää, ja joka syö itse suuren osan keräämistään tuloista ylläpitoonsa?

En ole nähnyt kattavaa selostusta, joka tuon kalleuden osoittaisi. Jos sinulla on sellainen esittää, niin esitä ihmeessä. Lue aiempaa ensimmäisestä postauksestani, miksi en näe autoihin tehtävien muutosten tulevan kovin kalliiksi. Mikä siinä ylläpidossa nyt niin kallista on? Tietokone kerää ajotiedot ja postittaa maksulaput. Ei tämän nyt niin kovin kallista pitäisi olla.

Minkälaisesta väärinkäytöstä olet huolissasi? Nykyisin potilastiedot ovat käsittääkseni sähköisiä. Oletko huolissasi siitä, että terveystietojasi väärinkäytetään?

Eikö polttoainevero ole juuri se tasapuolisin ja keräyskustannuksiltaan edullisin vero, jolloin kerätystä rahasta lähes 99% menee suoraan valtion kassaan, eikä pala keräämiseen.

Kyllä ja ei. Kyllä siinä mielessä, että sen tuotto on riippuvainen ajomääristä. Ei siinä mielessä, että se ei huomioi ajoaikaa ja -paikkaa. Tyhjällä syrjäseudun maantiellä yöaikaan huristelu on tuon veron mielestä yhtä haitallista kuin Helsingin keskustaan tunkeminen ruuhka-aikaan.

Ne jotka haluavat itselleen GPS-lisäpalveluja voivat ostaa ne yksityisiltä halutessaan. Ei niiden tarjoamainen kuulu veronmaksajille / voida pakottaa ketään niitä hankkimaan, jos ei halua.

Osa niistä visioimistani palveluista vaatisi juuri sen, että jokainen auto on systeemissä mukana.

[Obb]

Entäs kun laitteet menevät epäkuntoon? Olet ajanut tuhansia kilometrejä eikä isoveli ole ajantasalla. Mitäs silloin tehdään (arvioverotus?)
Entäs laitteiden korjaus/kalibrointi? Kukas maksaa? Sinä tietenkin. Näinkin lisätään meidän autoilijoiden kustannuksia.

[Oami]

Poliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.

No, tuohan oli minun irrallinen heittoni (jota ei missään ollut mainittu). Jos tuo nähtäisiin ongelmana, niin sitten tuollainen automaattinen järjestelmä voitaisiin olla rakentamatta.

No, otaksun tässä vaiheessa tehneeni selväksi, että näen tuon ongelmana ja jo yksin siksi tulisin vastustamaan järjestelmää viimeiseen asti. Tietomurtojen riski on osasyy mutta ei välttämättä tärkein.

Ottaisin muuten seuraavaksi argumentiksi tuon touhun kustannuspuolen, mutta huomaan että moni muu keskustelija onkin tehnyt sen jo.

[Sahaaja]

Toinen ongelma on sitten yksityisyyden suoja. En näe sitä erityisen ongelmallisena, että keskussysteemi tietäisi, missä kukin auto liikkuu (tästähän ei vielä seuraisi se, että se tietäisi, missä kukin ihminen on), mutta sitä kylläkin, jos sieltä esim. auton omistaja saisi itselleen tarkat tiedot siitä, missä hänen autonsa on ajanut. Hän nimittäin todennäköisesti tietää, kenellä auto milloinkin on ollut käytössä ja voi periaatteessa siten saada selville sellaisia yksityisasioita toisten auton käyttäjien asioista, jotka eivät hänelle kuulu. Etenkin tämä olisi minusta paha juttu, jos työnantaja voisi seurata työntekijän työsuhdeautolla ajelua.

Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.

[Oami]

Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.

Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.

[Veli Karimies]

Ettei vaan nyt kävisi niin, että kun vähän kaivelisi niin liikenneministeri omistaisi ison osuuden jonkun tuollaisen satelliittipaikanninhärpäkkeitä valmistavan firman osakkeista.

Niin kyllä nyt haiskahtaa tämäkin pelleily.

[matkamasentaja]

Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.

Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.

Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..

[Oami]

Niin kyllä nyt haiskahtaa tämäkin pelleily.

Haiskahtaa, mutta ei sen tarvitse olla ministeri. Voi se olla myös ministeriön joku virkamies, joka tässä on takana. Tätä näkemystä puoltaa se, että tämä idea nousi jo edellisen hallituksen aikana.

Itse uskon, että ministeriä tässä vaan vedätetään. Mutta ei toki ministerillä ole mitään sitä vastaankaan, sillä hänen poliittiseen viiteryhmäänsä idea varmaan sopii. Eri syistä tietysti mutta ehkäpä hän ei sillä vaivaa päätään.

Disklaimeri: ylläolevat ovat arveluita, joita en käsittele faktoina.

[Oami]

Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.

Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..

Juuri tämän takia sanoin, että ostaa puhelimen käteisellä. Tällöin ei kauppiaalle tai kellekään jää mitään nimeä ostajasta. Takuulappua varten voi vaikka sanoa olevansa Matti Virtanen.

[sr]

Poliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.

No, tuohan oli minun irrallinen heittoni (jota ei missään ollut mainittu). Jos tuo nähtäisiin ongelmana, niin sitten tuollainen automaattinen järjestelmä voitaisiin olla rakentamatta.

No, otaksun tässä vaiheessa tehneeni selväksi, että näen tuon ongelmana ja jo yksin siksi tulisin vastustamaan järjestelmää viimeiseen asti. Tietomurtojen riski on osasyy mutta ei välttämättä tärkein.

Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.

Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?

Ottaisin muuten seuraavaksi argumentiksi tuon touhun kustannuspuolen, mutta huomaan että moni muu keskustelija onkin tehnyt sen jo.

Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää. Toki sama koskee toiseen suuntaan, eli sen puolesta, että systeemi ei olisi kallis, ei ole esitetty yksityiskohtaisia laskelmia. Itse jään tämän suhteen sille kannalle, että odotan, että asiasta tehdään kunnon selvitys ja otan sen jälkeen kannan siihen, onko järjestelmä kallis suhteessa tuomiinsa etuihin vai ei.

[kale vale]

Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?

Ensiksi jäsen sr kehuu hunajaa kusten kuin autokauppias järjestelmän etuja, jotka täydellisessä maailmassa olisivatkin "ihquja"
Mutta nyt äänensävy muuttui järjestelmän ominaisuuksilla uhkailuun??

Jotenkin alkaa aiheen pahimmat riskikartoitukset saada todellisuuspohjaa
ja pahin teknologiausko saada ansaitsemansa myötähäpeän.

[AuggieWren]

Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.

Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..

Juuri tämän takia sanoin, että ostaa puhelimen käteisellä. Tällöin ei kauppiaalle tai kellekään jää mitään nimeä ostajasta. Takuulappua varten voi vaikka sanoa olevansa Matti Virtanen.

Ihan sivuhuomautuksena: Suomessa on kännyköitä palttiarallaa muutama miljoona. Ei poliisilla ole mitään resursseja ryhtyä niiden kaikkien ostotietoja ym. selvittämään. Epäilen, ettei se ole edes käytännössä mahdollista niin kauan, kuin yksityisillä firmoilla on omat tietojärjestelmänsä. Niin kauan, kuin ei kännykän avulla suunnittele laajamittaista vallankumousta tai useita murhia, ei mielestäni tarvitse olla hirveän huolissaan nimenomaan puhelinkoneen jäljittämisestä. Liittymät ovat sitten eri asia, mutta niitäkään tietoja ei operaattori jakele poliisille huvin vuoksi vaan pakosta.

[Spinnu]

Bensavero on loppujen lopuksi aika reilu. Jos on isokulutuksinen ökyauto, maksat kulutuksen mukaan (ilmastoympäristövero). Ja mitä enemmän käytät, sitä enemmän maksat (verotus käytön mukaan). Ruuhkassa palaa bensaa enemmän (ruuhkamaksu). Lisäksi verotusta voi muuttaa helposti suuntaan tai toiseen. Veroja ei juurikaan voi kiertää (toisin kuin jo testimielessä ostamallani gps-blockerilla).

Tämä siitä huolimatta, että käyttöautoni on 230hv bensaturbo ja kesäautona 1975 vuoden kaasaritekniikkaan perustuva ~500hv urheiluauto, joka krematoi 20-40 litraa/100km.

[zemial]

Ei tämä tosiaan ole mikään "ministeri omistaa gps-tuotteita tekevän firman osakkeita" homma - vaan ihan normaali "ministeri saa rahaa tienhoitoa tekeviltä firmoilta jotka kärkkyy ysityistettäviä tieosuuksia" tyylinen ratkaisu.

"Suurin tukija valtion enemmistöomisteisista yhtiöistä oli tierakennusalan Destia. Suurin osa rahoista päätyi SDP:lle, joka oli ottanut Destialta 11 600 euroa. Lisäksi Keskustalle oli annettu 5 300 euroa ja Kokoomukselle 3 000 euroa."

Eli kun tienkäytölle saadaan luotettava hyvä tiekohtainen rahastusjärjestelmä, niin tämän jälkeen tieverkon yksityistäminen voidaan aloittaa kunnolla.. joka tielle esim. voitaisiin tämän jälkeen laittaa oma käyttömaksunsa.

[sr]

Tunnut olevan äärimmisen naivi ihminen? Nykyisetkin tietojärjestelmät vuotavat, esim. rahaa vastaan, koska niitä on käyttämässä joukossa moraalittomia yksilöitä.

Ok, kuinka paljon pankeista on varastettu ihmisten tileiltä rahaa tietomurtojen (ei siis minkään phishingin) avulla? Jos pelkää tietomurtoja, niin eikö rahan pitäminen pankissa ja nettipankin käyttämisen luulisi olevan paljon pelottavampaa kuin tämä systeemi, jossa pahin, mitä voi käydä, on se, että joku saa tietää, missä sinun omistama autosi on johonkin aikaan ollut? Taloudellisesti tuosta tiedosta hyötyminen on paljon vaikeampaa kuin vaikka pankista rahan varastamisessa, joten siihen ei juuri rahamielessä varmaan niinkään ryhdyttäisi. 

Järjestelmät voidaan myös hakkeroida. Rouhimalla eri yksilöiden liikkumistietoja saadaan selville ketkä tapaavat toisiaan. Jos demokratiamme jostain syystä lipsahtaa diktatuuriksi, despooteilla on valtava kokoajan täydentyvä urkintamateriaali käytössään.

Ja tämäkö olisi suurin uhka silloin, jos demokratia lipsahtaa diktatuuriksi? Entä ne kaikki valvontakamerat, joita kaupungit ovat täynnä? Näiden avulla saadaan oikeasti selville se, kuka tapaa ketä, eikä vain kenen auto sattuu ajelemaan jossain johonkin aikaan. Entä se kaikki informaatio, joka valtiolla jo nyt on hallussaan (esim. kotipaikkasi, uskonnollinen suuntauksesi, jopa seksuaalinen suuntautumisesi sen perusteella, oletko liitossa samaa vai eri sukupuolta olevan kanssa)?

Minusta lähestymistapa diktatuurin uhkaan ei ole se, että varaudutaan nyt syvän demokratian oloissa siihen, että diktatuurissa oltaessa ei diktaattori voisi tehdä sitä tai tätä, vaan ennen kaikkea se, että pidetään huolta siitä, että mitään diktatuuria ei pääse syntymään.

[sr]

Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?

Ensiksi jäsen sr kehuu hunajaa kusten kuin autokauppias järjestelmän etuja, jotka täydellisessä maailmassa olisivatkin "ihquja"
Mutta nyt äänensävy muuttui järjestelmän ominaisuuksilla uhkailuun??

Mikä tuossa yllä oli autojen valvontajärjestelmä ominaisuuksilla uhkailua? Yllä oleva oli vain sen osoitus, että moni muukin jo nyt käyttämämme järjestelmä sisältää urkintamahdollisuuden. Autojen valvontajärjestelmä ei siis sen suhteen olisi mikään ihmeellinen uudistus.

Ja kyllä kehun vaikkapa uusien älypuhelimien tuomiakin etuja, vaikka niissäkin on omat uhkansa urkinnan suhteen. Minusta edut kuitenkin ylittävät uhat reilusti, enkä siksi kannata mihinkään teknologian kivikaudelle jäämistä vain siksi, että potentiaali urkintaan on olemassa.

[Pliers]

Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.

Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.

Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.

Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.

Systeemin voisi sisäänajaa niin, että aluksi tämä ajamisesta laskuttaminen koskisi vain uusia autoja, joihin tietenkin asennustyö on halvempi (ja niissä nykyisin ja etenkin tulevaisuudessa tulee olemaan gps-systeemi joka tapauksessa mukana).

Sehän on selvä. Uusi kateusvero. Tämä mukavasti tukeekin autokannan uusiutumista, eli puuhtaanpien ja turvallisempien autojen lisääntymistä.

Miten tämä mikään kateusvero olisi?

Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.

Tällainen ajamiseen perustuva verotus luonnollisesti korvaisi käyttömaksun. Ehdotuksessahan luki, ettei itse autoilun verotaakkaa ollut tarkoitus lisätä. Käyttömaksun lisäksi minusta voisi myös uuden auton ostamisen verotuksesta osan korvata juuri tällä ajamisen verotuksella. Ja tosiaan tällainen uudistus tukisi autokannan uusiutumista, kun auton omistaminen halpenisi, vaikka sillä ajaminen kallistuisikin.

Autoilun verotus on historiallisesti "kehittynyt" juurikin tämänkaltaisten "kokeilujen" myötä. Niiden ei ole pitänyt lisätä verotaakkaa, mutta kuitenkin aina niin on tapahtunut. Turha siis ihmetellä, jos monesti kusetetut autoilijat eivät oikein enää tahdo innostua uusista kokeiluista.

Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi. Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta. Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.

Painotan vielä, ettei Kyllönen ole esittänyt järjestelmän olevan ruuhkamaksu. Lähinnäsiksi, että ruuhkia ei ole.

Tai sitten voi ostaa vähän paremman mersun, jossa tuollainen järjestelmä on ollut jo vaikka kuinka kauan. Ilman isovelivalvookyttäystä. Maksaa lisävarusteena melkoisesti, kuten tekisi kaikissa muissakin autoissa, mutta kilometriperusteista käyttömaksua siinä ei ole. Ottaisin siis mieluummin Mersun.

Se maksaa mersussa niin paljon, koska se on ensimmäinen ja sarjat ovat pieniä.

Se maksaa kuule aika paljon nissanissakin. Eritoten, kun Kyllösen esittämässä mallissa ei esittämiäsi ominaisuuksia ole.

Toiseksi, se, että jotain on nykyajan luksusautoissa, on merkki siitä, että jonkun ajan päästä niitä on kaikissa. Ja silloin, kun se on jokaisessa autossa, ei tämän verosysteemin toteuttaminen maksakaan enää juuri mitään, kun mitään uusia vermeitä ei tarvitse niihin autoihin assentaa.

Käikäleitten asennuskustannus on ainoastaan yksi tekijä. Datan käsittäly maksaa vuosittain. Vertailuna S-ryhmän bonuskorttien keräämän datan käsittely maksaa 300 miljoonaa vuodessa.

Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.

Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.

Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.

Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.

Auton menessä muuten vaan rikki, voi kuski painaa "apua"-nappia ja jos on tilannut palvelun, niin hetken kuluttua paikalle huristaa jonkun motoristien auttamisjärjestön auto joko korjaamaan vian tai hinaamaan auton pois.

Ostaisn taas mieluiten sen Mersun, josta tuollainen löytyy.

Osoitus siis jälleen siitä, että kyse on hyödyllisestä toiminnosta, jonka saaminen kaikkien käyttöön olisi järkevää.

PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.

Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.

GPS-laitteissa on jo.

Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.

TMC

Ohitustilanteissa se olisikin ihanaa.

Ohitustilanteissakin tämä systeemi olisi loistava, koska se voisi kertoa sinulle, onko vastaantulijoita tulossa vai ei. Se voisi kertoa sinulle myös, että edessä joku on tekemässä ohitusta ja siten kaistallasi jo ennen kuin näet ohittajaa. Molemmat parantaisivat turvallisuutta.

On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.

[sr]

Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.

Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.

Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.

Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.

Eh, miten oikein määrittelet halvan ja kalliin, ellet suhteessa johonkin muuhun (tässä tapauksessa julkiseen liikenteeseen)?

Miten tämä mikään kateusvero olisi?

Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.

Verohan riippuisi ajomäärästä. Jos ajaisi uudella autolla vähän, tässä ennemminkin säästäisi.

Autoilun verotus on historiallisesti "kehittynyt" juurikin tämänkaltaisten "kokeilujen" myötä. Niiden ei ole pitänyt lisätä verotaakkaa, mutta kuitenkin aina niin on tapahtunut. Turha siis ihmetellä, jos monesti kusetetut autoilijat eivät oikein enää tahdo innostua uusista kokeiluista.

No, jos valtio on aikeissa joka tapauksessa lisätä autoilijoiden verotaakkaa, niin mikä tässä nyt sitten mättää? Onko sinulle nyt niin erityisesti väliä sillä, tapahtuuko se vaikka nostamalla auton käyttömaksua vai tällä systeemillä? Siis jos nyt puhutaan vain siitä, että autoilijoilta kerätään lisää rahaa.

Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi.

Kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt, mikä niissä visioissa on epärealistista. Ennemminkin esimerkkisi siitä, mitä jo nyt on mersuissa ennemminkin osoittaa, että sinne suuntaan ollaan joka tapauksessa menossa.

Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta.

Jos olisi, niin tämähän olisi kaikkein helpointa tehdä nostamalla nykyveroja. Jos et usko, ettei tässä ole tarkoitus korottaa yleisesti autoilun verotusta, niin voit minun puolestani tarkastella tätä gps-ideaa vaihtoehtona sille, että muita autoilun veroja korotetaan samalla määrällä kuin tällä sinun mielestäsi on tarkoitus kerätä.

Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.

Ja minä olen esittänyt, että tuo ei tuota samaa vaikutusta. Se rankaisee kaikesta ajamisesta samalla tavoin. Se on hyvä saastehaitan huomiointiin, mutta huono sen huomiointiin, että autot vievät tilaa.

Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.

Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.

Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.

Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.

Kovinkaan moni ei lähde liikenteeseen sillä mielellä, että joudunpa tässä varmaan onnettomuuteen. Mikä tuossa on mielestäsi mielikuvitusta?

PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.

Niin, mersu on siis osoittanut, että toteutus onnistuu myös käytännössä, ei vain mielikuvituksessa. Puhelinyhteys on nykyaikana triviaali asia.

Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.

GPS-laitteissa on jo.

Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.

TMC

Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa. Tuollaiset TMC:t voivat välittää sen, mitä sinne on joku käsin syöttänyt. Tämä ei ole sama kuin se, mitä minä ajattelin.

On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, häirinnän valvonta olisi triviaalia. Jos puhut ilkivallasta, niin pystytkö luottamaan siihen, ettei kukaan pudottele moottoritien ylittävältä sillalta kivenmurikoita autojen päälle?

Luotatko muuten nyt liikenteessä siihen, että kaikissa autoissa on kuskina henkilö, jolla on ajokortti, joka ei ole humalassa ja jonka auto on katsastettu? Joka kerta kun tulet etuajo-oikeutettuun risteykseen, niin luotatko siihen, että sieltä kolmion takaa tulevassa autossa jarrut toimivat? Jos luotat, niin miksi et luottaisi tähän?

Mitä kommunikointiin ja navigointivehkeisiin tulee, niin luotatko lentokoneessa, että koneissa on toimivat navigointivehkeet ja että niiden kommunikointi lennonjohtoon toimii eikä niitä kumpaakaan kukaan häiritse?

[Pliers]

Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.

Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.

Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.

Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.

Eh, miten oikein määrittelet halvan ja kalliin, ellet suhteessa johonkin muuhun (tässä tapauksessa julkiseen liikenteeseen)?

Et puhunut mitään vaihtoehtoiskustannuksesta, joten jonkinlaisia johtopäätöksiä pitää tehdä. Autoilu on kallista ja hankalaa, mutta julkinen liikenne on yhtä kallista ja huomattavasti hankalampaa. Kalleutta voidaan verrata esimerkiksi käytettävissä oleviin tuloihin. Julkisen liikenteen hintajousto on suurempi. Kun hintoja nostetaan suurempi joukko siirtyy yksityisautoon, kuin hintoja laskiessa joukkoliikenteeseen. Bensalla ei ole hintajoustoa käytännössä lainkaan. Vaikka bensahintaa ollaan nostettu huomattavasti, ei se sanottavasti ole vaikuttanut ajokilometreihin. Tästä voidaan päätellä, ettei yksityisautoilulle ole vaihtoehtoa.

Miten tämä mikään kateusvero olisi?

Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.

Verohan riippuisi ajomäärästä. Jos ajaisi uudella autolla vähän, tässä ennemminkin säästäisi.

Jos laitteet asennetaan vain uusiin autoihin, saadaan veroa vain uusista autoista, vanhoista ei lainkaan. Ethän sinä voi olla noin yksinkertainen.

No, jos valtio on aikeissa joka tapauksessa lisätä autoilijoiden verotaakkaa, niin mikä tässä nyt sitten mättää? Onko sinulle nyt niin erityisesti väliä sillä, tapahtuuko se vaikka nostamalla auton käyttömaksua vai tällä systeemillä? Siis jos nyt puhutaan vain siitä, että autoilijoilta kerätään lisää rahaa.

Totta kai on. Syyt on lueteltu sinulle jo vaikka kuinka monta kertaa. Lisäksi autoilijoilta ei yksinkertaisesti enää kovin paljon voi nyhtää. Nyt jo autoilijat kantavat enemmän kuin oman osansa veronmaksutaakasta.

Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi.

Kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt, mikä niissä visioissa on epärealistista. Ennemminkin esimerkkisi siitä, mitä jo nyt on mersuissa ennemminkin osoittaa, että sinne suuntaan ollaan joka tapauksessa menossa.

Olet väärässä. Mallin tarkoitus on VAIN kerätä lisää rahaa tai vähintään kerätä rahaa uudella tavalla. Järjestelmällä EI ole mitään muuta tarkoitusta. Tällöin et voi järjestelmää puolustaa itse keksimilläsi argumenteilla.

Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta.

Jos olisi, niin tämähän olisi kaikkein helpointa tehdä nostamalla nykyveroja. Jos et usko, ettei tässä ole tarkoitus korottaa yleisesti autoilun verotusta, niin voit minun puolestani tarkastella tätä gps-ideaa vaihtoehtona sille, että muita autoilun veroja korotetaan samalla määrällä kuin tällä sinun mielestäsi on tarkoitus kerätä.

Sinäpä sen sanoit. Tätä sinulle on koko ajan yritetty jankuttaa. GPS-mallissa on lisäksi käyttökulut, joten vanha malli on huomattavasti tehokkaampi, ja ilman epämiellyttäviä sivuvaikutuksia.

Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.

Ja minä olen esittänyt, että tuo ei tuota samaa vaikutusta. Se rankaisee kaikesta ajamisesta samalla tavoin. Se on hyvä saastehaitan huomiointiin, mutta huono sen huomiointiin, että autot vievät tilaa.

autot vievät tilaa... tätä en kyllä osannut odottaa. Eiköhän muut verot kata jo tuon veroperusteen.

Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.

Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.

Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.

Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.

Kovinkaan moni ei lähde liikenteeseen sillä mielellä, että joudunpa tässä varmaan onnettomuuteen. Mikä tuossa on mielestäsi mielikuvitusta?

Totuus on, että helvetin harva joutuu. Mielikuvitusta on se, että Kyllösen rahankeruujärjestelmässä olisi tällainen ominaisuus.

PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.

Niin, mersu on siis osoittanut, että toteutus onnistuu myös käytännössä, ei vain mielikuvituksessa. Puhelinyhteys on nykyaikana triviaali asia.

Voisitko kertoa, miksi puhelinyhteys on triviaali asia. Kerros minulle, miten GPS-kertoo, että auto on joutunut onnettomuuteen tai miten se hälyttää apua, tai mistä se tietää, että auto joutunut onnettomuuteen. Taitaa olla niin, ettei teknologiatietämyksesi oikein riitä muuhun kuin visioiden maalailuun.

Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.

GPS-laitteissa on jo.

Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.

TMC

Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa. Tuollaiset TMC:t voivat välittää sen, mitä sinne on joku käsin syöttänyt. Tämä ei ole sama kuin se, mitä minä ajattelin.

Sen, mitä sinä ajattelit tiedät vain sinä. Ei kukaan muu, eikä ainakaan kyllönen. Visiosi on ihan kiva, muttei kuulu Kyllösen esitykseen.

TMC toimii tiekohtaisesti Destian kautta. Destiaa ei kiinnosta kuka tiellä on, vaan montako on. Sehän juuri on ruuhkissa ratkaisevaa.

On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, häirinnän valvonta olisi triviaalia. Jos puhut ilkivallasta, niin pystytkö luottamaan siihen, ettei kukaan pudottele moottoritien ylittävältä sillalta kivenmurikoita autojen päälle?

Luotatko muuten nyt liikenteessä siihen, että kaikissa autoissa on kuskina henkilö, jolla on ajokortti, joka ei ole humalassa ja jonka auto on katsastettu? Joka kerta kun tulet etuajo-oikeutettuun risteykseen, niin luotatko siihen, että sieltä kolmion takaa tulevassa autossa jarrut toimivat? Jos luotat, niin miksi et luottaisi tähän?

Mitä kommunikointiin ja navigointivehkeisiin tulee, niin luotatko lentokoneessa, että koneissa on toimivat navigointivehkeet ja että niiden kommunikointi lennonjohtoon toimii eikä niitä kumpaakaan kukaan häiritse?

En. Siksi luotankin omiin havaintoihin ja ajan autoa itse. En kuunaan voisi kuvitella antavani vastuuta elektroniselle vimpaimelle. Samasta syystä lentokoneessa on lentäjä.

[Oami]

Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.

Puhun yleisesti koko järjestelmästä. Vastustan yleisesti sitä, että kenelläkään olisi mahdollisuus koska tahansa saada tietää, missä mikä tahansa auto on. "Kenelläkään" sisältää poliisin.

Se, että kerrot kaikista muista olemassaolevista kyttäysmahdollisuuksista, ei anna minulle mitään syytä kannattaa uusia.

Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää.

Ai? No tässä argumentti: laitteet maksavat, niiden asentaminen maksaa ja niiden käyttämä tietoliikennekaista maksaa. Kyllä muistelen tämän argumentin nähneeni tässä ketjussa.

[johndoe]

Elina Lepomäen näppäimistöltä mainio kirjoitus Satelliittipaikannettu Älyttömyys

[Ari-Matti Husa]

Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa.

Kannattaisi tutustua markkinoilla oleviin järjestelmiin ennen kuin kovin laukoo. Minullakin on autossani laite, joka sekä lähettää että vastaanottaa tietoja reitistäni ja liikennetilanteesta.