2010-11-26 Ylen marraskuun gallup: Perussuomalaisten kannatus 14,9 %

[Miniluv]

Vedonlyönnit sitten ihan jonnekin muualle.

[antero]

Aivan aluksi pitää kuitenkin kiittää...

Jos/kun persut saavat demarien(kin) kustannuksela murskavoiton keväällä, toivoisin että Soinilla tai Halla-aholla olisi pokkaa aloittaa joku vaali-illan haastattelu tällä fraasilla.  

"Aivan aluksi haluaisin kiittää Jutta Urpilaista. Hän on tehnyt todella mittaamattoman hyvän työn persujen kannatuksen eteen. Yes she can!"

[IDA]

Kun isot polkaisevat kampanjansa käyntiin tosissaan, niin liikettä voidaan nähdä suuntaan tai toiseen - riippuen siitä kuinka hölmösti nämä tahot tulevat pelaamaan korttinsa.

Nyt on muistettava, että eivät perussuomalaisetkaan ole vielä sen kummemmin polkaisseet kampanjaansa käyntiin.

[Aldaron]

Kun isot polkaisevat kampanjansa käyntiin tosissaan, niin liikettä voidaan nähdä suuntaan tai toiseen - riippuen siitä kuinka hölmösti nämä tahot tulevat pelaamaan korttinsa.

Nyt on muistettava, että eivät perussuomalaisetkaan ole vielä sen kummemmin polkaisseet kampanjaansa käyntiin.

Ei niiden tarvitse. Muut puolueet tekevät jo nyt kaiken työn persujen puolesta.

[Veli Karimies]

Kyllä tuo alkuvuoden trendi minulle näyttäisi laskevalta elokuuhun asti. "Ei ole merkittävästi muuttunut" on siis aika outo kommentti.

Miten niin? Tuo 2,2 mahtuu hyvin virhemarginaaliin. Mitään trendiä tuossa ei ole, vaan mittaustulos poikkoilee edestakaisin.  

Okei. Eli perussuomalaisetkaan eivät ole nousseet yhtään neljässä kuukaudessa. Tulos selittyy virhemarginaalilla.

[jmk]

Kyllä tuo alkuvuoden trendi minulle näyttäisi laskevalta elokuuhun asti. "Ei ole merkittävästi muuttunut" on siis aika outo kommentti.

Miten niin? Tuo 2,2 mahtuu hyvin virhemarginaaliin. Mitään trendiä tuossa ei ole, vaan mittaustulos poikkoilee edestakaisin.  

Okei. Eli perussuomalaisetkaan eivät ole nousseet yhtään neljässä kuukaudessa. Tulos selittyy virhemarginaalilla.

Ei selity. Heinäkuun 10,1:stä marraskuun 14,9:ään, erotus 4,8 prosenttiyksikköä, ei oikein enää mahdu virhemarginaaliin.

Taloustutkimus ilmoittaa virhemarginaaliksi "suurten puolueiden osalta" 1,8 prosenttiyksikköä, jolloin se on persujen kohdalla vähän kapeampi. Lisää uskottavuutta nousulle antaa korkeiden tulosten toistuminen useana peräkkäisenä kuukautena.

Mitä tulee "muut"-osion kehitykseen, kyllähän siinä pieni laskeva trendi vaikuttaa olevan 1-11/2010. Keskimäärin tuommoiset -0,07 %-yksikköä kuukaudessa. Mutta ei tuo yksittäinen marraskuun nousu (lokakuu 1,0 -> marraskuu 1,5) siitä poikkea, vaan mahtuu virhemarginaaliin. Katsotaan asiaa uudestaan sitten, jos nousu jatkuu kuten PS:n luvuissa on jo käynyt, sitten sillä alkaa olla jo tilastollista merkitystä. Tähän mennessä sitä ei kuitenkaan voida todeta, koska mittaus on näin pienissä luvuissa niin epätarkka.

[Veli Karimies]

Sarkasmi on vaikea laji. Sanotaan sitten vaikka 2 kuukautta.

[jmk]

Sarkasmi on vaikea laji. Sanotaan sitten vaikka 2 kuukautta.

Mitähän nerokasta sarkasmia tässä nyt sitten pitäisi olla.

PS:n syys-marraskuun nousu 12,5 -> 14,9 % mahtuu virhemarginaaliin ("1,8 % suurilla puolueilla")? Hädin tuskin.

Lokakuun (14,3) ja marraskuun (14,9) ero mahtuu erinomaisesti virhemarginaaliin, joten aivan oikein, luvut eivät todista, että todellinen kannatus olisi marraskuussa noussut lokakuuhun verrattuna. Tosin se on todennäköisempää kuin että kannatus olisi laskenut.

[Veli Karimies]

Niin en tiedä, luulisi että kun sanotaan ettei "muiden" osalla ole mitään laskevaa trendiä ja että sitten taas kannatuksen nousu on pelkkää virhemarginaalia ja tähän kun vastaa ettei parissa kuukaudessa ole perussuomalaisillakaan mitään nousevaa trendiä ja sekin menee vain virhemarginaaliin niin tämä olisi sarkasmia. Minä en ilmeisestikkään sitten tiedä mitä sarkasmi on tai olen siinä todella huono.

[jmk]

Minä en ilmeisestikkään sitten tiedä mitä sarkasmi on tai olen siinä todella huono.

Yleensä kai sarkasmilla yritetään sanoa jotain. Mutta jos tuossa sinun "sarkamissasi" oli joku sanoma takana, niin sitä minä en kyllä tosiaankaan tavoita.

Yrititkö sanoa, että on se vaan outoa että pieni muutos mahtuu virhemarginaaliin mutta iso ei? Aika vänkää?

[Jussi Halla-aho]

Sekä ryhmän "muut" että persujen kannatusmuutos viimeisella mittausjaksolla mahtuu virhemarginaaliin. Ryhmässä "muut" ei kuitenkaan ole havaittavissa pitkän aikavälin nousevaa trendiä, joten on todennäköistä, että näennäinen nousu selittyy virhemarginaalilla.

Persujen kannatuksessa taas on selkeä pitkän aikavälin nouseva trendi, joten on todennäköisempää (vaikkakaan ei varmaa) että tämänkinkertainen nousu on todellista.

Jos ryhmän "muut" kannatus sahaa koko vuoden kahden ja yhden prosentin välillä, ja jos tämänkokoinen vaihtelu mahtuu mittausmetodin virhemarginaaliin, on kai aika selvää, että mitään oleellista todellista muutosta siinä ei tapahdu.

[K.K.]

Heitän tänne sellaisen veikkauksen että Persut saattaa kasvaa jossain mielipidemittauksessa vaaleihin mennessä kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi ja että Persujen gallupkannatus realisoituu vaaleissa aika suuressa määrin.

Itselläni on samat tuntemukset ja jos kaikki onnistuu täydellisesti on Persut vaaleissakin yksi kolmesta suuresta.

[Veli Karimies]

Yrititkö sanoa, että on se vaan outoa että pieni muutos mahtuu virhemarginaaliin mutta iso ei? Aika vänkää?

Muutoksen suuruushan on täysin kiinni siitä mikä on tarkastelujakson pituus. Jos pidämme 14.9% kannatusta realistisena niin silloin täytyy pitää myös 1% kannatusta realistisena. Jos emme pidä pientä kannatusta realistisena vaan tuomitsemme sen johtuvan virhemarginaalista niin silloin voimme kyseenalaistaa myös 14.9% kannatuksen. Perussuomalaisten kannatus saattaa siis olla jopa laskussa, mutta koska emme huomioi virhemarginaalia kuin toisessa tapauksista niin tottahan toki se silloin on nousussa?

Minusta tasainen lasku 2% -> 1% on ihan selvä trendi. Toisista se ei ollut joten kyseenalaistin PS:n trendin samalla päättelyketjulla kuin pienempikin trendi oli kyseenalaistettu.

[antero]

Spekulaatiomateriaalia; Muut 2007-2010:

[Timoteus]

Minusta tasainen lasku 2% -> 1% on ihan selvä trendi.

Muutos 2011 oli olemassa (joskaan ei puoluerekisterissä) helmikuussa 2010 ja kuten täällä on ennenkin todettu, sitä on voinut jo silloin gallupeissa kannattaa. Mairitteleeko Muutosta, jos sen olemassaolo on puolittanut eduskunnan ulkopuolisten puolueiden yhteenlasketun kannatuksen? Olet aika armoton omiasi kohtaan. Itse haluaisin kiistää noin vahvasti negatiivisen trendin olemassaolon, jos edustaisin Muutosta.

Kiistän sen, vaikken edustakaan. Ryhmän "Muut" pitkän ajan kannatuskehitys ei juuri anna tukea ajatukselle minkäänlaisista trendeistä. Tässä kokoluokassa 95 %:n luottamusvälillä virhemarginaali on noin puoli prosenttiyksikköä. Viimeisten kolmen vuoden aikana kannatus on ollut melkein koko ajan välillä 1,5 ± 0,5 %. Ainoat poikkeukset ovat heinäkuu 2008 (2,1 %), helmikuu 2010 (2,2 %) ja syksyn 2008 vertailukelvottomat kunnallisvaalikannatusmittaukset (kunnallisvaaleissa paikalliset sitoutumattomat listat keräävät tavallisesti huomattavan kannatusosuuden).

95 %:n luottamusväli tarkoittaa, että todellisen kannatuksen pysyessä muuttumattomanakin mitattu kannatus heilahtaa väliltä ulos n. 5 %:ssa mittauksista. Taloustutkimus on tehnyt vuosina 2008–10 kaikkiaan 34 eduskuntavaalikannatusta koskevaa mittausta, joista kahdessa ryhmän "Muut" kannatus ei ole mahtunut luottamusvälilleen. Kaksi 34:stä on n. 6 % eli odotettu määrä outliereita.

Muoks: Pikkukorjaus (prosenttia -> prosenttiyksikköä).

[Uljanov]

On aika optimistista olettaa, että Muutos juurikaan näkyisi tuossa ryhmässä muut. Muutos on upouusi puolue, jolla on kuitenkin tämän foorumin ulkopuolella ollut hyvin vähän julkisuutta. Jotta merkityksellisestä mitattavasta valtakunnallisesta kannatuksesta voitaisiin puhua, pitäisi paljon suuremman joukon ihmisiä olla tietoisia Muutoksen olemassaolosta ja sen tavoitteista.

Kannattaa verrata muihin pienpuolueisiin, tai vaikka kristillisdemokraatteihinkin. KD:n olemassaolon, linjan ja tavoitteet tuntee jonkinasteisesti lähes 100% äänestäjistä, ja KD:n kannatus on 4%. Sitä on vaikea arvailla, kuinka suuri osa äänestäjistä tuntee Muutoksen, mutta luku taitaa kuitenkin olla hyvin hyvin pieni. Tätä puolueesta tietoisia olevia voitaisiin nimittää vaikka potentiaaliseksi äänestäjäkunnaksi. KD tavoittaa 4% potentiaalisesta äänestäjäkunnastaan, ja se on vakiintunut perinteikäs puolue, joka on jatkuvasti julkisuudessa, jolla on perinteinen äänestäjäkunta ja useita tunnettuja ehdokkaita, istuvia kansanedustajia ja kunnanvaltuutettuja. Muutoksella ei ole tästä mitään, joten se joutuu ponnistamaan tyhjästä.

Valtakunnallisen kannatuksen rakentaminen tältä pohjalta ei tapahdu nopeasti, vaikka uskoisikin puolueen sanoman ja asian kiinnostavan. Tavoitteet toki kannattaa olla korkealla, mutta tällä hetkellä ei näytä todennäköiseltä, että Muutos ehtisi tulla riittävän tunnetuksi saadakseen kansanedustajan. Näkisin, että Muutoksen iskunpaikka on 2012 kuntavaaleissa, joissa on jo valtavan paljon helpompaa saada edustajia. Siitä on myöhempiin eduskuntavaaleihinkin helpompi lähteä, kun ei tarvitse kylmiltään ponnistaa.

Jos ihmeitä ei tapahdu, niin parasta, mitä Muutos voi 2011 vaaleissa saavuttaa, on luoda tunnettuutta ja hankkia kokemusta kuntavaaleja varten.

[gc]

TImoteuksen kommentti on/vaikuttaa asiantuntevalta kommentilta.
Itsekin osaisin nuo asiat laskea, jos katsoisin kirjasta Itse en ole juurikaan tilastotiedettä perusteita enemmän opiskellut.
Muistakaa peukalosääntönä ihmiset, että näiden gallupien, joita tekevät yksityiset firmat,  tarkoitus on yleensä vain myydä lehtiä.

[Hessu]

Tiedotusvälineillä on ollut joskus aiemmin tapana esitellä gallupin julkaisun yhteydessä arvioita tulevan eduskunnan paikkajaosta sekä siitä, kuinka moni äänestäjä on päättänyt vaihtaa leiriä petyttyään entiseen tai ihastuttuaan uuteen puolueeseen.

Vertailin vuoden 2007 eduskuntavaalien tulosta ja Ylen gallupin antamia lukemia keskenään enkä enää ihmettele, miksi esim. tämän gallupin julkaisun yhteydessä näitä aika merkityksellisiä tietoja oletetusta paikkajaosta ja äänestäjien siirtymisistä ei raportoida kovin innokkaasti (lainkaan?).

Seuraavia lukuja tuijottaessa kannattaa koko ajan muistaa, että kyseessä on todellisten vaalitulosten ja gallupin väliseen vertailuun perustuva arvio, joka on ainoastaan suuntaa antava.

Arviossa ei ole huomioitu vaalipiirien välisiä eroja (äänikynnys) eduskuntapaikkojen oletettujen muutosten kohdalla.

Eduskuntapaikkoja menettäisivät seuraavat puolueet:

Keskusta     – 9 – 10 paikkaa
Kokoomus     - 2 -  4 paikkaa
Sdp          - 6 – 7  paikkaa
Vas          - 2 – 3  paikkaa
Rkp          - 1 – 2  paikkaa
KD           - 0 – 1  paikkaa

Lisäpaikkoja saisivat:

PS           + 22 – 24 paikkaa
Vihr         +  1 – 2  paikkaa


Kansalaisten tyytymättömyys on melkoista arvioitujen liikkuvien äänestäjien perusteella.

Kannattajiensa hylkimiä puolueita:

Keskusta     - 125 000 äänestäjää (=ääntä)
Kokoomus     -  32 000 äänestäjää
Sdp          -  84 000 äänestäjää
Vas          -  25 500 äänestäjää
Rkp          -  16 000 äänestäjää
KD           -  10 000 äänestäjää


Äänestäjien luottamusta ovat herättäneet:

PS            + 301 000 äänestäjää
Vihr          +  17 500 äänestäjää

Luvut on pyöristetty lähimmän 500:n tarkkuudelle. Perussuomalaisten oletettu lisä-äänien määrä on kieltämättä aika juhlava.

Huomatkaa, että jos haluatte nähdä puolueiden tämän hetken oletetun kokonaisäänimäärän, yllä olevat luvut täytyy Perussuomalaisten ja Vihreiden kohdalla laskea yhteen vuoden 2007 eduskuntavaalien ääniin ja muiden puolueiden kohdalla vastaavasti vähentää 2007 eduskuntavaalien äänimääristä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2007

Esittämäni luvut ovat tietysti vain spekulatiivisia, kuten kaikki arviot ennen vaaleja, mutta näiden lukujen perusteella voi kukin tykönään miettiä, miksi valtamediat ovat "unohtaneet" tämän aiemmin kohtalaisen normaaliksi koetun vertailun.

Tämä liikehdintä taitaa olla vasta alkusoittoa. Kansalaisten aktiivisuus kasvanee vaalien lähetessä. Oletetulla voittajalla on tapana kerätä lisää kannatusta loppua kohden ja murskavoittajilla on tapana kerätä murskaavasti lisää kannatusta loppusuoralla.

Toivon mukaan tämän hetkiset arviot eivät nosta Perussuomalaisten ehdokkaiden tai kannattajien nokkaa pystyyn. Muutamalla hölmöllä tempauksella saa aivan toisenlaista kehitystä aikaiseksi. Maltti on valttia politiikassa.

Politiikkaan pyrkiviä maltillisuus koskee etenkin silloin, kun joku aihe tuntuu polttavan hermonpäitä erityisen paljon. Silloin on useasti syytä nukkua yön ja miksei toisenkin yli, kilauttaa sen jälkeen kaverille ja vasta sitten tehdä päätös, lähettääkö tulikivenkatkuisen tekstinsä eetteriin.

Elämme historiallisesti merkittävän poliittisen muutoksen aikaa, joka toivon mukaan merkitsee aidompaa demokratiaa ja huomattavasti tarkkaavaisempaa kansalaisten kuulemista.


Painotan vielä, että laskelmissa saattaa olla virheitä. Suuntaa nuo luvut kuitenkin antavat ja se suunta ei oikein tunnu miellyttävän vanhoja valtiaita.
Jos joku havaitsee, että olen tehnyt merkittäviä virhelaskelmia, en pane pahakseni perusteltuja korjauksia.

[Juho Eerola]

Mutta äänestyskopissa he huomaavat, että Soinia voi äänestää vain uudellamaalla ja äänisaalis jää laihaksi! Tai sitten Halla-ahon lista repii perussuomalaiset kahtia, koska ikinä ei kukaan poliitikko ole aiemmin kehottanut äänestämään omia suosikkejaan muissa vaalipiireissä. Ei ikuna!

On kyllä. Eduskuntavaaleissa 2007 Halla-aho kehotti äänestämään pääosin samoja ehdokkaita kuin nytkin ja hyvin kävi.

[Veli Karimies]

Muutos 2011 oli olemassa (joskaan ei puoluerekisterissä) helmikuussa 2010 ja kuten täällä on ennenkin todettu, sitä on voinut jo silloin gallupeissa kannattaa. Mairitteleeko Muutosta, jos sen olemassaolo on puolittanut eduskunnan ulkopuolisten puolueiden yhteenlasketun kannatuksen? Olet aika armoton omiasi kohtaan. Itse haluaisin kiistää noin vahvasti negatiivisen trendin olemassaolon, jos edustaisin Muutosta.

Juujuu. Sulla on jotain sisäpiirin tietoa, että Muutos 2011:tä on voinut noissa gallupeissa äänestää helmikuusta asti? No eipä tässä sitten kai mitään.

On aika optimistista olettaa, että Muutos juurikaan näkyisi tuossa ryhmässä muut. Muutos on upouusi puolue, jolla on kuitenkin tämän foorumin ulkopuolella ollut hyvin vähän julkisuutta. Jotta merkityksellisestä mitattavasta valtakunnallisesta kannatuksesta voitaisiin puhua, pitäisi paljon suuremman joukon ihmisiä olla tietoisia Muutoksen olemassaolosta ja sen tavoitteista.

No näin minä vain oletan. Mitään tietoahan meillä kellään ei asiasta ole, ei puoltavaa eikä vastustavaa. Mitä julkisuuteen tulee tämän foorumin ulkopuolella niin onhan meillä nyt tuollainen televisiomainos pyörinyt ja Uuden Suomen puheenaiheessa pyörii edelleenkin Muutoksen mainos.. tämmöistä en kyllä ole muilla pienpuolueilla nähnyt.

Esimerkiksi kannattajakorteista arvioitiin jonkun 500 tulleen tältä foorumilta. Keräsimme siis 5000 kannattajakorttia henkilöiltä jotka eivät mahdollisesti edes tiedä mikä Hommaforum on.

[Ant.]

Juujuu. Sulla on jotain sisäpiirin tietoa, että Muutos 2011:tä on voinut noissa gallupeissa äänestää helmikuusta asti? No eipä tässä sitten kai mitään.

Taloustutkimuksen puoluegalluphaastattelun kysymykset kuuluvat:

1. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos kunnallisvaalit olisivat nyt?"
2. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2008 kunnallisvaaleissa?"
3. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos eduskuntavaalit olisivat nyt?"
4. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2007 eduskuntavaaleissa?"
Lähde: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_syyskuu_2010.pdf

Kysymyksissä ei rajata vastausvaihtoehtoja puoluerekisterissä oleviin puolueisiin. Muutos on ollut puolue (laajassa merkityksessä) ja vähintäänkin ryhmittymä syksystä 2009 saakka. Käytännössä muutospuoluetta olisi voinut kannattaa vaikka vuonna 2008, sillä kysymyksen tekijöillä ja vastausten analysoijilla ei tietenkään ole käytettävissä listaa kaikista niistä yli sadasta puolueesta ja ryhmittymästä joita Suomessa milloinkin on. Minkä tahansa nimisen puolueen tai ryhmittymän kannattaminen kelpaa haastattelijalle, ellei vastaus sitten ole jokin aivan absurdi tyyliin "Haistasinätutkijapaska-puolue", "Kanada" tms.

[Veli Karimies]

3. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos eduskuntavaalit olisivat nyt?"

Helmikuussa Muutos oli kyllä ryhmittymä. Jep. Ehdokkaita ei tainnu olla eikä siis listojakaan, ainakaan omassa vaalipiirissäni. Olisin siis äänestänyt jotain muuta vaihtoehtoa, koska minun ei ollut mahdollista äänestää Muutosta jos vaalit olisi pidetty silloin.

Saivarrellaanko vielä.

[Juho Eerola]

Saivarrellaanpa nyt sen verran, että sitten kun Muutoksella on todennettua kannatusta ihan aidosti, on heillä valmiiksi jo hyvä lyhenne, sekä pylväs noissa taulukoissa. Eli siis juuri tuo "Muut". 

Totta puhuen minua ei yhtään haittaisi vaikka Muutos keräisi pikkuhiljaa kannattajikseen kaikki ryhmän muut puolueet, jos vain sitten samalla Persut keräävät kaikki kolme suurta. Olisi verraten hienoa, jos oikeissakin vaaleissa tulisi sama tulos kuin täällä Homman varjovaaleissa.

Fakta kuitenkin lienee, että ryhmän muut suurin puolue on SKP. Se saa yleensä sellaiset puoli prosenttia äänistä. Jos he, KTP ja STP saisivat voimansa yhteen, saattaisi joku Arhinmäkeenkin pettynyt liittyä laitavasureihin ja yksi kansanedustaja olisi mahdollinen.

[AuggieWren]

Taloustutkimuksen puoluegalluphaastattelun kysymykset kuuluvat:

1. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos kunnallisvaalit olisivat nyt?"
2. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2008 kunnallisvaaleissa?"
3. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos eduskuntavaalit olisivat nyt?"
4. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestitte vuoden 2007 eduskuntavaaleissa?"
Lähde: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_syyskuu_2010.pdf

Kysymyksissä ei rajata vastausvaihtoehtoja puoluerekisterissä oleviin puolueisiin.

Niinhän tuossa sanotaan. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että haastateltavalle annetaan avustava lista ("kortti"), jossa vaihtoehtoina ovat eduskuntapuolueet nimeltä mainittuna sekä vaihtoehto "muu", johon voi sitten yksilöidä valintansa. En sano, että tuo hirveästi tuloksia vääristäisi, mutta jonkun verran kuitenkin.

Olen kolme kertaa syksyn aikana Taloustutkimuksen äänestyskysymyksiä sisältäneeseen kyselyyn vastannut, aina on tullut apukortti eteen ja aina on haastattelijan kulmat hieman kohonneet, kun on maininnut listan ulkopuolisen.

On harhaanjohtavaa Taloustutkimukselta ja Yleltä jättää mainitsematta tuon apukortin olemassaolo, koska ihmisten muisti ei ole kovin pitkä ja jos ei ole aivan varma, saattaa haastateltava jopa epäillä listalle pääsemättömän puolueen olemassaoloa haastattelutilanteessa.

[Ant.]

3. "Minkä puolueen tai ryhmittymän listalla olevaa ehdokasta Te äänestäisitte, jos eduskuntavaalit olisivat nyt?"

Helmikuussa Muutos oli kyllä ryhmittymä. Jep. Ehdokkaita ei tainnu olla eikä siis listojakaan, ainakaan omassa vaalipiirissäni. Olisin siis äänestänyt jotain muuta vaihtoehtoa, koska minun ei ollut mahdollista äänestää Muutosta jos vaalit olisi pidetty silloin.

Saivarrellaanko vielä.

Mikään muukaan puolue tai ryhmittymä ei ollut asettanut tuolloin ehdokkaita.

Saivartelijoita, jotka haluavat ymmärtää kysymykset tahallaan väärin on kaikissa puolueissa niin vähän, etteivät he vaikuta puoluegallupien tuloksiin oleellisella tavalla.

[Ant.]

Niinhän tuossa sanotaan. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että haastateltavalle annetaan avustava lista ("kortti"), jossa vaihtoehtoina ovat eduskuntapuolueet nimeltä mainittuna sekä vaihtoehto "muu", johon voi sitten yksilöidä valintansa. En sano, että tuo hirveästi tuloksia vääristäisi, mutta jonkun verran kuitenkin.

Olen kolme kertaa syksyn aikana Taloustutkimuksen äänestyskysymyksiä sisältäneeseen kyselyyn vastannut, aina on tullut apukortti eteen ja aina on haastattelijan kulmat hieman kohonneet, kun on maininnut listan ulkopuolisen.

On harhaanjohtavaa Taloustutkimukselta ja Yleltä jättää mainitsematta tuon apukortin olemassaolo, koska ihmisten muisti ei ole kovin pitkä ja jos ei ole aivan varma, saattaa haastateltava jopa epäillä listalle pääsemättömän puolueen olemassaoloa haastattelutilanteessa.

Taloustutkimuksen puoluegalluphaastattelut tehdään puhelimitse. Kulmien kohoamisesta ja korteista päätellen sinä olet osallistunut johonkin aivan toiseen haastatteluun.

[Jussi Halla-aho]

Niinhän tuossa sanotaan. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että haastateltavalle annetaan avustava lista ("kortti"), jossa vaihtoehtoina ovat eduskuntapuolueet nimeltä mainittuna sekä vaihtoehto "muu", johon voi sitten yksilöidä valintansa. En sano, että tuo hirveästi tuloksia vääristäisi, mutta jonkun verran kuitenkin.

Olen kolme kertaa syksyn aikana Taloustutkimuksen äänestyskysymyksiä sisältäneeseen kyselyyn vastannut, aina on tullut apukortti eteen ja aina on haastattelijan kulmat hieman kohonneet, kun on maininnut listan ulkopuolisen.

On harhaanjohtavaa Taloustutkimukselta ja Yleltä jättää mainitsematta tuon apukortin olemassaolo, koska ihmisten muisti ei ole kovin pitkä ja jos ei ole aivan varma, saattaa haastateltava jopa epäillä listalle pääsemättömän puolueen olemassaoloa haastattelutilanteessa.

Taloustutkimuksen puoluegalluphaastattelut tehdään puhelimitse. Kulmien kohoamisesta ja korteista päätellen sinä olet osallistunut johonkin aivan toiseen haastatteluun.

Itse osallistuin muutama kuukausi sitten Taloustutkimuksen puhelingallupiin. Ei sieltä mitään apulistaa tarjottu. Kysyttiin vain, mitä puoluetta äänestäisin, jos vaalit olisivat nyt.

Mitä SKP:hen tulee, luulen, että sillä on kaikista puolueista stabiilein äänestäjäkunta. Vuotoa ei varmaankaan tapahdu mihinkään suuntaan, eikä uutta kannatusta tule mistään suunnasta.

Mitä taas käynnissä olevaan keskusteluun tulee, en usko kenelläkään täällä olevan sen kaltaisia antipatioita tai pelkotiloja Muutosta kohtaan, että Muutoksen gallup-suosiota haluttaisiin olla näkemättä, jos sellaisesta olisi jotakin merkkejä.

[kiukiu]

Mitä SKP:hen tulee, luulen, että sillä on kaikista puolueista stabiilein äänestäjäkunta. Vuotoa ei varmaankaan tapahdu mihinkään suuntaan, eikä uutta kannatusta tule mistään suunnasta.

Samaa mieltä. Ainoa vuodon suunta taitaa olla Malmin ja Honkanummen ym. hautausmaat.

[normi]

Mitä taas käynnissä olevaan keskusteluun tulee, en usko kenelläkään täällä olevan sen kaltaisia antipatioita tai pelkotiloja Muutosta kohtaan, että Muutoksen gallup-suosiota haluttaisiin olla näkemättä, jos sellaisesta olisi jotakin merkkejä.

Niin, eikö olisi hyvä jos MYÖS Muutos pärjäisi? Keskinäinen mustasukkaisuus olisi aika naivia. Päävastustaja lienee molemmilla niissä eniten erimieltä asioista olevissa puolueissa.

Itse en ole koskaan ollut täysin samaa mieltä kenenkään kanssa kaikista asioista. Toivottavasti ei kukaan muukaan, koska se on sitten pohjoiskoreat... jonka kaltaista ajattelua kaiketi tällä foorumilla kritisoidaan. Siis, että on yksi totuus esimerkiksi maahanmuutosta, että se olisi lähtökohtaisesti vain hyvä asia jne.

[Ant.]

Vaaleissahan KooDee tuppaa repimään isompia kannatuslukemia kuin gallupeissa. Johtunee osin siitä että aktiivikannattajat ovat aika hanakoita käymään uurnilla eivätkä juuri nuku. Voi johtua siitäkin, että KooDeellä on usein vaalien alla jokin teema, joka ärsyttää kyllä monia mutta saa monet muut kuitenkin äänestämään heitä.

Ei niin. Siis edes yhden edustajan saaminen yhdestä vaalipiiristä ei näytä Muutokselle kovin todennäköiselle. Sen sijaan Persut huitelevat jossain viidentoista prossan hujakoilla. Koodee pörrää 4-5% kieppeillä. Molemmilla on perinne repiä vaaleissa enemmän ääniä kuin gallupeissa.

Kristillisdemokraateilla ei ole tapana ylittää gallupeja. Alla taulukko siitä, paljonko Ylen viimeinen ennen vaaleja julkaisema puoluegallup on KD:lle luvannut ja montako prosenttia äänistä KD on saanut varsinaisissa vaaleissa.

Eduskuntavaalit

1999: Gallup: 4,8 %, Vaalit: 4,2 %
2003: Gallup: 4,9 %, Vaalit: 5,3 %
2007: Gallup: 5,1 %, Vaalit: 4,9 %

Kunnallisvaalit

2008: Gallup: 4,8 %, Vaalit: 4,2 %

KD on toisinaan ylittänyt gallupit (virhemarginaalin rajoissa), mutta missään nimessä tätä ei voi pitää tapana ainakaan verratessa vaalituloksia Ylen julkaisemiin gallupeihin.

Galluptulosten ylittämisen sijaan KD on tunnettu siitä, että se osaa tehdä hyviä vaaliliittoja ja keskittää niissä ääniä kärkiehdokkaalleen.