2010-10-22 VL/Relander: Tunkkaiset teekutsut, vai vainosta vapaa elämä

[normi]

ei kannata olla liian huolissaan tästä perversioiden lisääntymisestä, sillä tässä toimii se että mikä menee ylös tulee alas. eiköhän ihmiset palaa normaaleihin touhuihin kun touhu menee överiksi.

sen sijaan maahanmuutto on eri ongelma, mikä tulee sissään ei lähdekään enää ulos.. 

[EL SID]

ei kannata olla liian huolissaan tästä perversioiden lisääntymisestä, sillä tässä toimii se että mikä menee ylös tulee alas. eiköhän ihmiset palaa normaaleihin touhuihin kun touhu menee överiksi.

sen sijaan maahanmuutto on eri ongelma, mikä tulee sissään ei lähdekään enää ulos..  

ja oikeasti kyseessä on aika pieni asia. Ainoa joka minua koko homo tai muussa jutussa mietityttää, että onko konservatiivisella ihmisellä samanlaista mahdollisuutta sanoa mielipidettään kuin liberaalilla.
Vain maa on pysyvää, kuten myös tänne tuotujen mamujen aiheuttamat ongelmat.

[Turkulaine]

Minusta kirkko tulisi erottaa valtiosta ensi tilassa, jolloin valtiolta ja kirkolta voidaan odottaa erilaisia asioita. Missään tapauksessa uskonnollista yhteisöä ei pitäisi pakottaa seuraamaan maallistuneiden mielipideilmastoa. Se on selvä.

Jos ehdokas taas vertaa homoseksuaaleja pedareihin ja eläinavioliittoihin, niin kyllähän hän suhteellisuuden tajuttomuudellaan vahingoittaa myös puoluettaan. Minua ei Oinonen estäisi kylläkään tässä tilanteessa äänestämästä Persuja, ellei Oinonen olisi ainoa ehdokas vaalipiirissäni.

[Miniluv]

Ei jatketa homolesbopohdintaa Uutisosiossa.

[Adolf Stege]

Jos aikoi äänestää Persuja viime eduskuntavaaleissa Pohjois-Savon vaalipiirissä, niin oli pakko äänestää Oinosta. Muita ei ollut ehdolla.

[MaisteriT]

Totta ihmeessä vaikuttaa, minkälaiset ovat puolueen edellisen kauden edustajat.

Vihreiden ehdokkaissakin on oikein kivoja tyyppejä, joiden äänet menee sinnetänne.

se lienee meidän suurin ero: minä äänestän ehdokasta, joka voisi tulevaisuudessa eli seuraavan neljän vuoden ajan ajaa parhaiten etujani, sinä etsin ehdokasta, jolla oli sopivat kaverit. Voit toki korjata, jos olen väärässä.

No, äänestäisitkö Vihreiden listalta kivaa tyyppiä? En minäkään. Koska ääni menisi käytännössä Sinnemäen jengille.

Sama juttu Oinosessa. Vaikea äänestää jotain mikä voidaan tulkita tueksi Oinoselle, olkoonkin että en voi äänestää Oinosen vaalipiirissä. Jussi yritti sanoa että ei se Oinonen nyt niin rumasti sanonut. Itse olisin taipuvainen pitämään hauvelijuttua hyvin mauttomana ja tyhmänä slippery slope -argumenttina.

[JoKaGO]

Itse olisin taipuvainen pitämään hauvelijuttua hyvin mauttomana ja tyhmänä slippery slope -argumenttina.

Mutta kun se oli "sammakko ja kiehuva vesi" -argumentti. Jos laittaa sammakon kiehuvaan veteen, niin se hyppää sieltä hädissään pois. Sensijaan, jos laittaa sammakon kylmään veteen ja lämmittää sen kiehuvaksi, sammakko ei huomaa mitään vaan ...hmm... kypsyy.

[Roope]

Tarkemmin ajatellen Richt ei ole yksin asenteidensa kanssa. Samoin ajattelee myös se osa mediaa, joka on gallupit nähtyään alkanut myötäillä maahanmuuttokriittistä vähemmistöä. Toisaalta ja toisaalta, pitäähän rasistejakin kuulla.

Ei näin. Tällaisessa ajattelussa soi 70-luvulla särkynyt äänilevy.

Journalismissa pitää olla objektiivinen, ja välttää näin määriteltyä tasapuolisuutta viimeiseen saakka. Se kun antaa määrittelyvallan ääripäille, riippumatta siitä, mikä on tiedotusvälineiden omien arvojen mukaista, saati oikeaa ja totta.

Pienillä vähemmistöillä on toki tehtävänsä demokratiassa, mutta niiden ei saa antaa viedä. Siitä ei 70-luvullakaan seurannut mitään hyvää.

Jukka Relander: Suomettuneisuus Kekkosesta kakkoseen

Joskus itku on musiikkia korville.

[PMH]

Tarkemmin ajatellen Richt ei ole yksin asenteidensa kanssa. Samoin ajattelee myös se osa mediaa, joka on gallupit nähtyään alkanut myötäillä maahanmuuttokriittistä vähemmistöä. Toisaalta ja toisaalta, pitäähän rasistejakin kuulla.

Ei näin. Tällaisessa ajattelussa soi 70-luvulla särkynyt äänilevy.

Journalismissa pitää olla objektiivinen, ja välttää näin määriteltyä tasapuolisuutta viimeiseen saakka. Se kun antaa määrittelyvallan ääripäille, riippumatta siitä, mikä on tiedotusvälineiden omien arvojen mukaista, saati oikeaa ja totta.

Pienillä vähemmistöillä on toki tehtävänsä demokratiassa, mutta niiden ei saa antaa viedä. Siitä ei 70-luvullakaan seurannut mitään hyvää.

Jukka Relander: Suomettuneisuus Kekkosesta kakkoseen

Joskus itku on musiikkia korville.

Ja kommentti-osiosta lainattuna, tosin konteksistaan irroitettuna

SKP:n vähemmistössä, ns. taistolais-osapuolessa 1970-luvulla toimineet kommunistit ja heitä lähellä olleet opiskelijat ja ns. sivistyneistön edustajat tekivät työtä tavallisten ihmisten, työläisten etujen ajamiseksi.
Siinä toteutui oikea kommunistinen toiminta, kun poliittista raja-aitaa ei tarvinnut madaltaa oikein
asetettujen tavoitteiden ansiosta! Työväenluokan rintamassa oli kirjailijoita, näyttelijöitä, muusikoita, elokuvantekijöitä, kuvataiteilijoita, ja oli eri alojen tutkijoita.

Eipä näytä ajattelu muuttuneen 40-vuodessa, tulipunainen on vain vaihtunut vihrään

"Kommunistit ja heitä.....jne.....ns. sivistyneistön edustajat". Toisinsanoen; kommari="opiskelija"="sivistyneistö, jonka tulee huolehtia "vähälahjaisista" ym. rupuduunareista

"Työväenluokan rintamassa.....jne....tutkijoita", SIIS niitä jotka eivät ole eläissään tehneet oikeaa työtä.

[Octavius]

Buaahhhaaa-hhaaa.

'Tuntuu että mikään järkiargumentti ei tuntuisi tänä päivänä puoltavan vasemmistoa. Mutta eihän se näin voi olla, koska tämähän muodostaisi sellaisen tilanteen, että totuus on oikeiston puolella!'

Kirja syyllistyy – niin kuin historiantutkijoilla on tapana – epähistoriallisuuteen. Kommunismia tarkastellaan yhteiskuntaan kytkemättä. (Kommunismin mustasta kirjasta)

[Axl]

Pienillä vähemmistöillä on toki tehtävänsä demokratiassa, mutta niiden ei saa antaa viedä. Siitä ei 70-luvullakaan seurannut mitään hyvää.

No miksi se Relander sitten itse on vievällä puolella, siis siinä viherstalinismissa jossa hän ja hänen puoluetoverinsa täyttäisivät maan muslimeilla ja toivoisivat itse johtavan jotenkin orkesteria? Siitä ei 2000-luvullakaan seuraa hyvää.

[normi]

Pienillä vähemmistöillä on toki tehtävänsä demokratiassa, mutta niiden ei saa antaa viedä. Siitä ei 70-luvullakaan seurannut mitään hyvää.

No miksi se Relander sitten itse on vievällä puolella, siis siinä viherstalinismissa jossa hän ja hänen puoluetoverinsa täyttäisivät maan muslimeilla ja toivoisivat itse johtavan jotenkin orkesteria? Siitä ei 2000-luvullakaan seuraa hyvää.

Niin, ei ne maahanmuuton seuraukset pysy vihervasemmistonkaan hanskassa vaikka kaikki suomalaiset muuttuisivat vihervasemmistolaisiksi. Jos vihervasemmisto luulee kasvattavansa kannattajakuntaansa tuomalla maahan äärivanhoillista porukkaa, niin väärin laskettu (no eihän ne matemaattiset aineet ole koskaan vihervasureiden vahvuuksia olleetkaan)

[Roope]

Journalismissa pitää olla objektiivinen, ja välttää näin määriteltyä tasapuolisuutta viimeiseen saakka. Se kun antaa määrittelyvallan ääripäille, riippumatta siitä, mikä on tiedotusvälineiden omien arvojen mukaista, saati oikeaa ja totta.

"Objektiivisuus" ja "tasapuolisuus" toteutui maahanmuuttoaiheita käsiteltäessä Relanderin haluamalla tavalla ongelmista hyssyttelynä, soraäänien vaientamisena, rasistiksi leimaamisena ja maahanmuuttajien "tuotesijoitteluna" jonnekin 2000-luvun alkuvuosiin asti. Tämä tietoisen varovainen politiikka on myönnetty journalismitutkimuksissakin. Sen jälkeen internet on pala palalta murentanut tiedotusvälineiden uskottavuutta. Internetin moniäänisessä, nopeassa maailmassa valtamedian vaikeneminen ei enää toimi, leimaaminen ei tehoa, eikä eväitä ole ollut myöskään oikeasti objektiiviseen, totuudelliseen maahanmuuttokriitikoiden haastamiseen asia-argumenteilla. Pään seinään hakkaaminen on enimmäkseen tajuttu lopettaa, minkä taas Relander tulkitsee rasisteille nöyristelyksi.

Ihan uteliaisuudesta haluaisin Relanderin purkavan, mitkä ovat hänen mielestään maahanmuuttokeskustelun ääripäät, miten keskustelua pitäisi jatkaa ja mikä tiedotusvälineiden "objektiivinen" rooli olisi.

[IDA]

Sinänsä mielenkiintoista miksi teologi Relander on nyt niin aktiivisesti kirjoittamassa kirkollisista asioista. Välillä on tuntunut, että ne eivät voisi vähempää näitä vihreiden ammattikirjoittajia kiinnostaa. Liittyneekö siihen, että itse Tuija "Vihreä nainen" Brax oli avaamassa oikeusministerinä Tulkaa kaikki - listan vaalitilaisuuden, jossa liikuttiin laillisuuden rajamailla.

[Astbury]

En myöskään ymmärrä vaatimuksia olla korottamatta veroja. Ajatus on pöyristyttävä, lyhytnäköinen ja kaikkia köyhdyttävä. Jos onnistumme auttamaan heikoimmassa asemassa olevia, heidän lisääntyvä kulutuksensa tuottaa paljon enemmän yhteistä hyvää kuin hyvätuloisten  rahastosijoitukset. Niin se vain on.

No mut eikö tuo nyt kuitenkin ollu vähän mahottoman hyvin perusteltu?
PerSut on rasisteja, niin se vain on...