2010-10-05: Mitä tapahtui eilen Odensessa? Laukauksia, naamioituneita "nuoria"?

[Willy Whisper]

En näe ghettoutumista sinänsä huonona asiana, sillä se rajaa ongelman selkeisiin paketteihin. Parempi niin kuin kaaos kaikkialla.

Sitten vaan paperia ja narua, ja postimerkki päälle?

Tämä on hyvä kuvaus ongelmasta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,28608.msg381293.html#msg381293

Ei vaan silloin ilmeisesti "Varsovan Ghetto" tyyppiset ratkaisut ovat helpompia toteuttaa???  toivottavasti siihen jamaan ei ikipäivänä jouduta, mutta en olisi kovin optimisti... monikultturistien ajama ja vasemmistoideologien aikaansaama yhteiskuntakokeilu johtaa melkoisella todennäköisyydellä taas yhteen massamurhien aaltoon edellisten jatkoksi.  

Aika toimii meitä vastaan. Vielä 20-vuotta sitten olisi ollut mahdollista selvittää ongelma niillä työkaluilla, joista "maahanmuuttokriittiset" nyt puhuvat, l. suht. inhimillisesti. Mitä pidemmälle ongelman tiedostaminen ja siihen puuttuminen lykkäytyy, sitä varmemmin työkalut joudutaan ottamaan "alahyllyltä".

Rautakaupassakin stydimpi kama on siellä lattianrajassa. En toki pidä rautakangi-ratkaisua ideaalina, kaikkea muuta. Se juna meni jo, johon nyt ollaan kiirehtimässä, sori vaan.

On turha soittaa poskea "rikollisten karkoittamisesta" ja "jos tekee työtä ja on kiltisti, saa jäädä" siinä vaiheessa kun gansta"nuorison" tukena on vakiintunut mamuyhteisö, joka puolustaa poikiaan "syrjinnältä". Silloin on sen rautakangen paikka?

Meillä on kaksi uhkakuvaa:

A. Mukumaailmalla jossa vieras kulttuuri hiljalleen tai nopeammin syrjäyttää sivistyneen länsimaisen elämäntavan, ja alkuasukkaille jaa oikeudettomien orjien asema.

B. Kauhumaailma, jossa maahantunkeutujien *matalan intensiteetin kansanmurha* -invaasio on torjuttu reippain toimenpitein, mutta jotain sellaista mihin olemme tottuneet, on mennyt pesuveden mukana?

"A:n" sietämättömyyttä ei tarvinne täällä todistella?

"B"-vaihtoehdon kaikki ominaisuudet eivät liene olleet pohdittavina, joten siis:

Koko länsimäisen teollisen ja korkeaa sivistystasoa suosivan kulttuurivaiheemme aikana naisten asema on tasaisesti parantunut. Naisille ovat palautuneet periaatteessa täydet ihmisoikeudet, ja kehityssuunta on ollut kohti tasa-arvon täydellistä toteutumista, ei-sukupuolierottelevaa yhteiskuntaa. Islamisoituminen merkitsee tälle kehitykselle totaalista loppua.

Etnisten vähemmistöjen asemassa on kaikkialla heikkouksia, mutta parhaiten asioita on korjattu kehittyneissä länsimaissa. On poikkeuksellista, että ketään syrjitään pelkästään etniteetin takia. Esim. mustalaisten tapauksessa kärhämään valtaväestön kanssa liittyy myös elämäntavallisia seikkoja, mm. kerjäämis-varastelu -syndrooma. Yleinen asenne on siitäkin huolimatta syrjintää välttävä.

Seksuaaliset poikkeavuudet tms. käytös-omalaatuisuudet olivat vielä äskettäin melko yleisesti lailla kriminalisoituja, mm. homoilu. Nyt on toisin, länsimaissa. Muslimimaissa, joiden normistoa ghettoutuvat maahanmuuttajat vaativat toteutettavaksi, helpoin kohtalo homoille saattaa olla nopea kuolemanrangaistus. Niitä hardcore-hoitoja ei voi täällä kuvailla, sillä on mahdollista että joku seuraa nettiä ruokaillessaan?

Sellainen jälkihumaani valtiomuoto, joka pystyy takaamaan kansalaisilleen islamisoitumisen 100%-varman torjumisen, ei ehkä lupaa meille kaikkea sitä mukavaa ja kivaa, mihin olemme tottuneet?

En pidä huonona sitä, että (juopuneet) alaikäiset poistetaan katukuvasta klo. 21.00:n jälkeen, tai rikoksista tulee "vanhan liiton" rangaistukset kaikilla herkuilla, mutta poliittinen systeemi joka voi järjestää meille turvallisuuden etc., voi omata ovat favoriittinsa?

Ymmärrän, että Hameen-Hölmölä -tyyppinen luterilaiskommunismi on peestä ja syvätä, mutta jos musliimeilta meidät pelastanut el Salvatore onkin enemmän kotonaan Veli Saarikallen "Veri&Totuus"-seurakunnassa kuin naispappien valtiokirkossa? http://www.veriryhma.org/Kuvia/Ilkka.jpg

Liberaalit eivät ehkö osaa sammuttaa tulipaloa, mutta he osaavat tarjota illallisen ja lausua runoja. Sitä minä vaan, että jos tuhlaamme aikaa, ja siitä huolimatta pelastumme mullaheilta, saatamme löytää itsemme latkimasta Spartan "mustaa keittoa" jouhipaita päällä?

Ei sitten aikailla, vaikka Leino pelkääkin 105:ttä kansanedustajaa?

http://hommaforum.org/index.php/topic,35335.msg475270.html#msg475270

[Koskela Suomesta]

Kävi niin tai näin, niin tämän pyykin pesuveden mukana menee jotain, jota minä ainakin olen arvostanut meidän yhteiskunnassamme.

Väkivaltaa tulee olemaan sitä tullaan käyttämään, puolin ja toisin, ja lopputulos ei tule olemaan se, että yhteiskuntamme palautuisi siihen yhteisen luottamuksen tilaan ja hyvinvointiin (siihen joka oli ennen kuin "hyvinvointiyhteiskunta" käsitteenä räjähti silmille, siihen mitä sillä tarkoitettiin 20v vuotta sitten), josta saimme nauttia ennen tämän paskan lanseerauksen alkamista.

Meidän ja lastemme kädet tulevat olemaan veressä, sillä ilman väkivaltaa emme tule selviämään. Se on sekä omaa, että vierasta verta. Sitä tulee käsiimme, kun ensin olemme turpaan saavana osapuolena, sitten puolustautumisesta ettei meitä sotkettaisi kaduillamme kiveykselle ja sitten taistelemisesta elintilamme takaisinsaamiseksi. Tämä taistelu vie hyvinvointimme ja rauhan ja sopuisuuden väistämättä. Mutta sitä kai nuo monikulttuuripaskapäät juuri haluavatkin, oppikaa uimaan. Kyllä me opimme, mutta se raaistaa, katkeroittaa ja kyynistää... se sota tekee meistä kaikista niiden henkisesti vaurioituneiden rintamamiesten kaltaisia, jotka eivät koskaan toipuneet kokemuksistaan, ja joita kaikki sodat tuottavat jatkuvalla syötöllä. Nyt vain rintama tulee olemaan heti kotioven ulkopuolella, joten tilanne tulee olemaan todella paha. Helvetin hieno tulevaisuuden kuva lapsillemme, joille toivoin parempaa.

[Willy Whisper]

Kävi niin tai näin, ...

Nyt vain rintama tulee olemaan heti kotioven ulkopuolella, joten tilanne tulee olemaan todella paha. Helvetin hieno tulevaisuuden kuva lapsillemme, joille toivoin parempaa.

Rintama on jo malmöläisten lähiöruotsalaisten oven edessä (potkimassa sisäänpääsyä) tai tulee kivinä ikkunasta sisään. Taistelu on vain yksipuolista: Ruotsalaiset ovat vain vastaanottava osapuoli.

Allekirjoitan ja alleviivaan koko viestisi.

[LW]

Ei ole poissuljettua, että osasta näitä jengiläisiä tulee se islamilainen miliisi.

Ei laisinkaan. Se lienee jopa todennäköistä, jos valtion ote heikkenee tarpeeksi. Itse asiassa siinä kirjoittamassani skenaariossa mainittiin, että ghetoissa jengejä alettiin pitää miliisinä, ja se lopullisen romahduksen mahdollistanut asia oli pitkälti juuri radikaali-islamistien, etnisten rikollisorganisaatioiden ja jengien väliaikainen liitto. Mutta kuinka suuri osa jengiläisistä tulee edes vanhentuessaan olemaan valmiita toimimaan järjestyksenpitäjinä änkyräkonservatiivisten islamistien ehdoilla? Kuinka suuri osa islamisteista on valmiita tekemään rankkoja kompromisseja puritaanisen moraalinsa suhteen?

Jos molempiin kysymyksiin vastaus on, että ei kovin suuri osa, valtiot pysynevät tärkeimpänä väkivallan käyttäjänä, vaikkei monopolia enää olisikaan.

Jos suurinta osaa jengeistä kiinnostaa lähinnä perseily, mutta monet islamistit ovat valmiita kompromisseihin, vasemmistoradikaalien tarina toistanee itseään. Ei hyvä juttu, mutta jotain, minkä kanssa voi elää.

Niistä kahdesta muusta vaihtoehdosta seuraa oikeita ongelmia, joita tuskin voidaan ratkoa ainoastaan sivistyneillä keinoilla. Kiitoksia paljon heille, jotka ovat kivenneet tien helvettiin hyvillä aikomuksilla, ja niin edelleen.

Vaikka musliimi-gangstat eivät liittyisi mihinkään leiriin, heidän spontaani arkipäivänterrorisminsa toimii maahantunkeutujan hyväksi. Olisin kovin ihmeissäni, jos islamistit eivät olisi ottaneet tätä tekijää mukaan laskuihinsa.

Mainitsenpa tässä nyt vielä kerran, että niin kauan kuin valtiolla on väkivaltamonopoli, gangstojen satunnainen väkivalta toimii miltei automaattisesti islamistien hyväksi. Epäilemättä monet islamistit ovat ottaneet tämän huomioon lyhyen tähtäimen laskuissaan. Epäilemättä monet ovat sortuneet toiveajatteluun sen suhteen, missä määrin jengiläiset ovat langenneet länsimaiden gangstakulttuurin seireeninlauluun hedonismin, huumeidenkäytön ja irstailun suhteen.

Kun sarjaraiskaaja Bilal Skafista tuli aussi-musliimi-nuorison idoli, jota kunnioitettiin mm. sotaisilla videoilla, kyse on poliittisesta ilmiöstä.

Joo. Hyvä tosin ottaa huomioon, että tuota videota ilmeisesti kommentoitiin usemman ministerin voimin, ja se oli oikeasti uutinen. Ongelma on oikeasti suuri silloin, kun Ruotsin ja Ranskan tyyliin todella häijytkin asiat ovat vain pikku-uutisia.

Pidämmekö aikatauluna sitä, mikä aika Ausseissa kesti ensimmäisten humanitaaristen pakolaisten saapumisesta katujen joutumiseen jengien omaisuudeksi? "Me määrätään täällä..!"  -Hei, nää jutut on jo Ruotsissa, ovat olleet jo pitkään.

Siitä, että jengit häiriköivät isoissa kaupungeissa, ja pystyvät panemaan poliisille vastaan joidenkin kaupunginosien hallitsemisesta, on vielä hyvin pitkä matka maiden romahduttamiseen.

Alleviivaan, että Århusin 'nuoriso' oli jyvällä tulevasta pilakuva-kalabaliikista jo ennenkuin media sen huomasi. Kuka kertoi?

Varmaan ne samat tyypit, jotka lähtivät ulkomaankiertueelle sen jälkeen?

Mistä Australian sarjaraiskaaja-muslimipoikien vanhemmat ovat saaneet varmuutensa siitä, että heidän poikansa ovat tehneet oikein, että hunnuttomien aussityttöjen raiskaaminen ja pahoinpitely on oikein? No, vastaan itse: Moskeijasta.

No kuka sitten tulee julkisuuteen puolustamaan seksuaalirikollisia ja kannustamaan musliimi"yhteisöä" tukemaan väärinkohdeltuja poikiaan. Jos tämänkin kerran vastaan: Imaami.

Niinpä. Mitä Nuoriso oikeastaan on? Se on islamilaisen ja länsimaalaisen kulttuurin äpärälapsi. Se yhdistää itsessään molempien huonoimmat puolet. Koska kummatkin löytävät siitä jotain omaansa, on aina imaameja, jotka puolustavat sitä, ja länsimaalaisia, joiden mielestä Nuoret ovat aivan kuin he itse. Tulee mieleen yksi BBC:n sivuilta löytynyt vanha tarina, jossa reportteri haastatteli Saksan turkkilaisnuoria. Varsin pitkään tämä tyyppi oli hämmästellyt sitä, miten täysin samanlaisia he ovat kuin brittinuoret, kunnes sitten yksi näistä heitti ohimennen, että jos hänen siskonsa harrastaisi seksiä ennen avioliittoa, niin hän kyllä tappaisi sen. Kaikki muut reagoivat tähän tyyliin "ai jätkä sanoi, että vesi on märkää".

En vain usko, että konservatiivinen muslimi on tähän paskasakkiin yhtään sen tyytyväisempi kuin me. Ok, heistä on juuri nyt hyötyä, mutta jos sinulle olisi jossain tappelussa etua siitä, että voit heittää lantaa vihollisen naamalle, pitäisitkö silti sitä lantaa hienona asiana?

Poliittisen toiminnan puolella tärkein verkosto lienee Hizb ut-Tahrir. Se ei ole puolue vaan osin solurakenteella toimiva kansainvälinen liike. Sen päämääränä on luoda jättimäinen islamilainen kalifaatti, jonka alaisuuteen kaikki islamilaiset maat ja asukaskeskittymät kuuluvat. Se on siis kaikkien islamilaisten hallitusten ja hallintojen itsestäänselvä vihollinen - vaikkakin samalla myös monien yhteistyökumppani. Se on kuitenkin kyennyt vastustamaan islamilaisten maiden salaisia poliiseja vaikka onkin niissä useimmiten laiton/kielletty.

Mielenkiintoista. En yhtään epäile sitä, etteikö HuT tällaista parhaansa mukaan yrittäisi, mutta ovatko tulokset haaveiden mukaisia? Bin Ladenin Al-Qaedalla ero oli ainakin suorastaan säälittävän massiivinen. Näin ollen... Lähteitä, kiitos.

[Willy Whisper]

Ei ole poissuljettua, että osasta näitä jengiläisiä tulee se islamilainen miliisi.

Ei laisinkaan. Se lienee jopa todennäköistä, jos valtion ote heikkenee tarpeeksi. Itse asiassa siinä kirjoittamassani skenaariossa mainittiin, että ghetoissa jengejä alettiin pitää miliisinä, ja se lopullisen romahduksen mahdollistanut asia oli pitkälti juuri radikaali-islamistien, etnisten rikollisorganisaatioiden ja jengien väliaikainen liitto. Mutta kuinka suuri osa jengiläisistä tulee edes vanhentuessaan olemaan valmiita toimimaan järjestyksenpitäjinä änkyräkonservatiivisten islamistien ehdoilla?

Ne jotka on hengissä. En näe syytä olettaa islamistien säälivän kertakäyttöapureitaan sen enempää kuin Hameen-Hölmölöitä valtaan päästyään.

Kuinka suuri osa islamisteista on valmiita tekemään rankkoja kompromisseja puritaanisen moraalinsa suhteen?

Puritaani moraali lupaa 72 neitsyttä tuonpuoleisessa ja vapaan oikeuden raiskata vääräuskoisia naisia ja lapsia reaalielämässä.

Jos molempiin kysymyksiin vastaus on, että ei kovin suuri osa, valtiot pysynevät tärkeimpänä väkivallan käyttäjänä, vaikkei monopolia enää olisikaan.

Okkona varma? Väkivaltamonopolin on jo annettu luisua muslimilähiöissä valtiolta pois. Tämä on tosiasia.

Väkivallan monopoli on vallan perusprinsiippi. Jos ei pidä siitä kiinni,valtio ei ole uskottava. Ruotsin lähiöissä valta ei ole valtiolla. Jengit saavat ampua singolla poliisiasemaa, eikä siihen reagoida! ...ttu!

Jos minulta kysyttäisiin: Kehen tahansa valtion edustajaan kohdistuneen aseiden esittelyn tai käyttämisen jälkeen armeijan panssarit ajaisivat rallia po. kaupunginosassa läpi yön, ja aamulla kaikki ulospyrkivät huomaisivat Israel-tyyppisten tarkastuasemien ilmestyneen.

Valtaa ei ole jos ei sitä käytä tai edes näytä.

Jos suurinta osaa jengeistä kiinnostaa lähinnä perseily, mutta monet islamistit ovat valmiita kompromisseihin, vasemmistoradikaalien tarina toistanee itseään. Ei hyvä juttu, mutta jotain, minkä kanssa voi elää.

Niistä kahdesta muusta vaihtoehdosta seuraa oikeita ongelmia, joita tuskin voidaan ratkoa ainoastaan sivistyneillä keinoilla. Kiitoksia paljon heille, jotka ovat kivenneet tien helvettiin hyvillä aikomuksilla, ja niin edelleen.

Sehän se ongelma onkin, että eurooppalaiset eivät pysty enää antamaan kovia lääkkeitä isolla lusikalla, mutta ne pystyvät tekemään meille mitä vaan. Eurooppalaisten "humanistiselle" asenteelle on nimikin: Itsemurha.

Vaikka musliimi-gangstat eivät liittyisi mihinkään leiriin, heidän spontaani arkipäivänterrorisminsa toimii maahantunkeutujan hyväksi. Olisin kovin ihmeissäni, jos islamistit eivät olisi ottaneet tätä tekijää mukaan laskuihinsa.

Mainitsenpa tässä nyt vielä kerran, että niin kauan kuin valtiolla on väkivaltamonopoli, gangstojen satunnainen väkivalta toimii miltei automaattisesti islamistien hyväksi.

Entä ganstojen järjestelmällinen väkivalta?

Epäilemättä monet islamistit ovat ottaneet tämän huomioon lyhyen tähtäimen laskuissaan. Epäilemättä monet ovat sortuneet toiveajatteluun sen suhteen, missä määrin jengiläiset ovat langenneet länsimaiden gangstakulttuurin seireeninlauluun hedonismin, huumeidenkäytön ja irstailun suhteen.

Kun sarjaraiskaaja Bilal Skafista tuli aussi-musliimi-nuorison idoli, jota kunnioitettiin mm. sotaisilla videoilla, kyse on poliittisesta ilmiöstä.

Joo. Hyvä tosin ottaa huomioon, että tuota videota ilmeisesti kommentoitiin usemman ministerin voimin, ja se oli oikeasti uutinen. Ongelma on oikeasti suuri silloin, kun Ruotsin ja Ranskan tyyliin todella häijytkin asiat ovat vain pikku-uutisia.

Pidämmekö aikatauluna sitä, mikä aika Ausseissa kesti ensimmäisten humanitaaristen pakolaisten saapumisesta katujen joutumiseen jengien omaisuudeksi? "Me määrätään täällä..!"  -Hei, nää jutut on jo Ruotsissa, ovat olleet jo pitkään.

Siitä, että jengit häiriköivät isoissa kaupungeissa, ja pystyvät panemaan poliisille vastaan joidenkin kaupunginosien hallitsemisesta, on vielä hyvin pitkä matka maiden romahduttamiseen.

Niin, mihin suuntaan on menty? Mitä h:tin huttua siunä kirjoitat: "pystyvät panemaan poliisille vastaan joidenkin kaupunginosien hallitsemisesta"  -Tämä tarkoittaa valtion vallan kyseenalaistamista, ja menestyksellä. Ei siitä ole enää pitkä matka. Siinä ollaan jo sellaisen pisteen saavuttamisessa, mitä ei tule sietää minuuttiakaan.

Alleviivaan, että Århusin 'nuoriso' oli jyvällä tulevasta pilakuva-kalabaliikista jo ennenkuin media sen huomasi. Kuka kertoi?

Varmaan ne samat tyypit, jotka lähtivät ulkomaankiertueelle sen jälkeen?

Älä saivartele. Osoitin, että ganstojen tiedossa oli jotakin, mitä lähiönuoret eivät normaalisti tiedä. Tiedonkulku-ketju oli tässä tapauksessa myös komentoketju. Etkö ymmärrä mitä tämä tarkoittaa?

Mistä Australian sarjaraiskaaja-muslimipoikien vanhemmat ovat saaneet varmuutensa siitä, että heidän poikansa ovat tehneet oikein, että hunnuttomien aussityttöjen raiskaaminen ja pahoinpitely on oikein? No, vastaan itse: Moskeijasta.

No kuka sitten tulee julkisuuteen puolustamaan seksuaalirikollisia ja kannustamaan musliimi"yhteisöä" tukemaan väärinkohdeltuja poikiaan. Jos tämänkin kerran vastaan: Imaami.

Niinpä. Mitä Nuoriso oikeastaan on? Se on islamilaisen ja länsimaalaisen kulttuurin äpärälapsi. Se yhdistää itsessään molempien huonoimmat puolet.

Oikein!

Koska kummatkin löytävät siitä jotain omaansa, on aina imaameja, jotka puolustavat sitä, ja länsimaalaisia, joiden mielestä Nuoret ovat aivan kuin he itse. Tulee mieleen yksi BBC:n sivuilta löytynyt vanha tarina, jossa reportteri haastatteli Saksan turkkilaisnuoria. Varsin pitkään tämä tyyppi oli hämmästellyt sitä, miten täysin samanlaisia he ovat kuin brittinuoret, kunnes sitten yksi näistä heitti ohimennen, että jos hänen siskonsa harrastaisi seksiä ennen avioliittoa, niin hän kyllä tappaisi sen. Kaikki muut reagoivat tähän tyyliin "ai jätkä sanoi, että vesi on märkää".

En vain usko, että konservatiivinen muslimi on tähän paskasakkiin yhtään sen tyytyväisempi kuin me. Ok, heistä on juuri nyt hyötyä, mutta jos sinulle olisi jossain tappelussa etua siitä, että voit heittää lantaa vihollisen naamalle, pitäisitkö silti sitä lantaa hienona asiana?

Olik sulla jokin pointti?

Koska kummatkin

Poliittisen toiminnan puolella tärkein verkosto lienee Hizb ut-Tahrir. Se ei ole puolue vaan osin solurakenteella toimiva kansainvälinen liike. Sen päämääränä on luoda jättimäinen islamilainen kalifaatti, jonka alaisuuteen kaikki islamilaiset maat ja asukaskeskittymät kuuluvat. Se on siis kaikkien islamilaisten hallitusten ja hallintojen itsestäänselvä vihollinen - vaikkakin samalla myös monien yhteistyökumppani. Se on kuitenkin kyennyt vastustamaan islamilaisten maiden salaisia poliiseja vaikka onkin niissä useimmiten laiton/kielletty.

Mielenkiintoista. En yhtään epäile sitä, etteikö HuT tällaista parhaansa mukaan yrittäisi, mutta ovatko tulokset haaveiden mukaisia? Bin Ladenin Al-Qaedalla ero oli ainakin suorastaan säälittävän massiivinen. Näin ollen... Lähteitä, kiitos.

Viitsitkö vilkaista HuT:n omia nettisivuja?

[PMH]

lainsäätäjät pyrkivät kaikin keinoin tekemään meistä puolustuskyvyttömiä. luulen, että kantaväestöä alkaa Euroopasta muuttamaan Australiaan ja  USA:han lähivuosina.

Itse olen harkinnut samaa ajatellen lapsia ja heidän mahdollisia lapsia. Erooppa voi olla tulevaisuudessa eurooppalaisille hengenvaarallinen.

Suosittelen Uutta-seelantia.

[LW]

Ne jotka on hengissä. En näe syytä olettaa islamistien säälivän kertakäyttöapureitaan sen enempää kuin Hameen-Hölmölöitä valtaan päästyään.

Tuskinpa se säälistä on kyse, vaan siitä, että nykyisen kaltaisen väkivaltamonopolin luominen ei ole mikään helppo tai nopea projekti. Ainahan sitä voi kalifaatin julistaa, mutta pelkillä puheilla ei niitä hyödyllisiä idiootteja tapeta, etenkin jos ne ovat aseistettuja ja tappamaan valmiita.

Puritaani moraali lupaa 72 neitsyttä tuonpuoleisessa ja vapaan oikeuden raiskata vääräuskoisia naisia ja lapsia reaalielämässä.

Sitten jääkin enää viina, huumeet, irstailu, likainen kielenkäyttö, moraalittomat TV-sarjat, elokuvat ja musiikki... Toki, jos islamistit malttavat odottaa siihen asti, että heidän valta-asemansa on turvattu, ongelma ratkeaa liipasinta vetämällä. Historia, 1800-luvun intialaisten wahhabiittien sekoilusta pashtunialueilla viime vuosien Irakiin, antaa kuitenkin ymmärtää, että jihadistit eivät yleensä tajua toimia näin, vaan alkavat juntata shariaa koko komeudessaan väestön keskuuteen heti, kun se näyttää mahdolliselta. Fanaatikkojen kompromissikyvyttömyys ja kärsimättömyys on maksanut heille ties kuinka monen väestöryhmän sympatiat, enkä välttämättä panisi rahojani vetoon sen puolesta, että tilanne tulisi täällä olemaan erilainen.

Okkona varma? Väkivaltamonopolin on jo annettu luisua muslimilähiöissä valtiolta pois. Tämä on tosiasia.

Joo, tietysti sillä oletuksella, että mittavaa ja tehokasta yhteistyötä ei kehity islamistien ja jengien välille. Ruotsissa ja Ranskassa on alueita, joissa kenelläkään ei ole väkivaltamonopolia, mutta poliisi ja armeija ovat edelleen aivan eri teholuokan toimijoita kuin nämä haastajansa.

Sehän se ongelma onkin, että eurooppalaiset eivät pysty enää antamaan kovia lääkkeitä isolla lusikalla, mutta ne pystyvät tekemään meille mitä vaan. Eurooppalaisten "humanistiselle" asenteelle on nimikin: Itsemurha.

Saa nähdä. Jenkeillä on sananlasku, jonka mukaan "konservatiivi on liberaali, joka on joutunut ryöstetyksi", ja vaikka olisi kuinka optimistinen tulevaisuuden suhteen tahansa, vaikea nähdä tilannetta, jossa tuota oppituntia ei annettaisi hyvin suurelle joukolle eurooppalaisia.

Niin, mihin suuntaan on menty? Mitä h:tin huttua siunä kirjoitat: "pystyvät panemaan poliisille vastaan joidenkin kaupunginosien hallitsemisesta"  -Tämä tarkoittaa valtion vallan kyseenalaistamista, ja menestyksellä. Ei siitä ole enää pitkä matka. Siinä ollaan jo sellaisen pisteen saavuttamisessa, mitä ei tule sietää minuuttiakaan.

Ei tulisi sietää, ei, mutta siitä on itse asiassa kyllä pitkä matka yhteiskunnan romahduttamiseen tai vallan haltuunottoon. Edellinen vaatisi sitä, että valtaosa kaupungeista olisi suurilta osin yhtä turvattomia kuin nämä pahimmat slummit nyt, ja maaseudullakin saisi pelätä razzioita. Viimeistään tässä vaiheessa yhteiskuntarauhan ja talouden murenemiset alkaisivat ruokkia toisiaan toden teolla. Jälkimmäinen vaatisi tuon lisäksi vielä sen verran organisoitua sotavoimaa, että sen hallitsija voi ottaa strategisesti tärkeät kohteet haltuunsa ja nujertaa niskoittelijat.

Älä saivartele. Osoitin, että ganstojen tiedossa oli jotakin, mitä lähiönuoret eivät normaalisti tiedä. Tiedonkulku-ketju oli tässä tapauksessa myös komentoketju. Etkö ymmärrä mitä tämä tarkoittaa?

Ymmärrän, että joko HuT tai sen tapainen järjestö välitti tietoa nuorisolle, tai vaihtoehtoisesti he kuulivat siitä välillisesti, kun isät sadattelivat kuffareita kotonaan Abu Labanin tai Akkarin pitämän tulikivenkatkuisen saarnan jälkilöylyissä. Tai molemmat.

Tiedonkulku-ketju ei kuitenkaan implikoi komentoketjua. Hommaforum on tärkeä tiedonvälityskanava, mutta ei täällä ketään käsketä mihinkään. Tietenkään ei ole kovin vaikea arvata, mitä tapahtuu, jos rettelöintiä rakastaville hunsvoteille annetaan hyvä tekosyy rettelöidä. Se, että pystyy loppupeleissä aika yksinkertaiseen manipulaatioon, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kohteeseen on välttämättä mitään varsinaista käskyvaltaa.

Olik sulla jokin pointti?

Ei nyt muuta kuin se jo toteamani, että tässä on kaksi osittain yhtenevää, mutta enimmäkseen kuitenkin erilaista porukkaa. Intressit ovat nyt pitkälti samat, mutta tulevaisuudessa eivät välttämättä, ja mitään aitoa molemminpuolista lämpöä ja kunnioitusta lienee turha edes yrittää etsiä.

Viitsitkö vilkaista HuT:n omia nettisivuja?

Viitsin. Viimeisen 12 vuoden ajalta sivuilta löytyy neljä Eurooppaa käsittelevää poliittista esseetä, ja jos foorumia tarkastellaan, niin:

HuT: Threads: 2,795, Posts: 24,436, Members: 732, Most users ever online was 393
Homma: 475 581 viestiä, 15 904 aihetta, 4 705 jäsentä, eniten yhtäaikaisia käyttäjiä paikalla koskaan: 1016

Jos Hizb ut-Tahrir on megaluokan salaliitto, jolla on lonkeronsa kaikkialla maailmassa, niin kautta Ibliksen parran, tämä verkostomme taitaa vetää vertoja jopa Siionin Viisaille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Assassiinit

...olivat niin oman aikansa paheiden seireenilauluihin ja hedonismiin langenneita, ettei moisia unissakävelijöitä tarvitse ottaa tosissaan.

Kuten tuokin lyhyt artikkeli mainitsee, tarinat hashiksen polttamisesta ja kenties myös se juttu Alamutin linnakkeen paratiisinomaisesta puutarhasta ovat legendaa. Nuo jätkät olivat hyvin kurinalaisia ja vaarallisia; jihadistien parhaimmisto lienee osapuilteen samaa tasoa, mutta slummikurasta ei viitsisi puhua edes samassa lauseessa.

Todella luotettavia ja asioiden ydintä esille tuovia lähteitä on vaikea löytää mutta tuossa...

http://hommaforum.org/index.php/topic,35097.0.html

...ketjussa on joitain linkkejä joista asioita voi parhaansa mukaan tarkastaa. Googeltamalla varmaan löytyy lisää.

Vaikeaa kieltämättä on, varsinkin kun Hizb ut-Tahririn toisaalta kannattaa luoda itsestään mielikuvaa Isona ja Tehokkaana järjestönä (jotta saa lahjoituksia ja uusia jäseniä), ja toisaalta harmittomana pikkupuljuna (jotta ilkeät valtiot eivät tee enempää kuin heristä sormeaan). Lisää vielä joukkoon erinäisiä länsimaalaisia tahoja, joilla on omat motiivinsa kuvailla tilannetta luovasti, niin tuloksena on melko sekava soppa.

[Willy Whisper]

Vaikeaa kieltämättä on, varsinkin kun Hizb ut-Tahririn toisaalta kannattaa luoda itsestään mielikuvaa Isona ja Tehokkaana järjestönä (jotta saa lahjoituksia ja uusia jäseniä), ja toisaalta harmittomana pikkupuljuna (jotta ilkeät valtiot eivät tee enempää kuin heristä sormeaan). Lisää vielä joukkoon erinäisiä länsimaalaisia tahoja, joilla on omat motiivinsa kuvailla tilannetta luovasti, niin tuloksena on melko sekava soppa.

Sinulla näyttää olevan hahmotus-ongelma? Kun Ranskan ja Ruotsin tiettyihin lähiöihin ei ole poliisilla menemistä normaaliin tapaan, eikä edes yritystä mennä niihin toimivalla metodilla, niin nämä alueet ovat vihamielisten maahantunkeutujien haltuunottamia enklaaveja. Turha selitellä "valtion väkivaltamonopolista" jota ei enää ole.

Minäpä kerron sinulle mistä reiästä kana kusoo:

Islamismi on yhtä kuin Muslimiveljeskunta, H-u-T, ja rypäs spontaaneja tai johdettuja joukkueita. Islam on uskontona heidän panttivankinsa, eli he voivat vaatia ketä islamin tunnustajaa tahansa yhtymään jihadiinsa kuraaniin vedoten.

Tämä organisaatioiden konglomeraatin perustajilla on tahto vallata Eurooppa uskonnolleen l. tehdä eurooppalaisista orjia tai tappaa heidät.

Tämä kuspäiden joukko tietää, että islam joutui paitsioon silloin kuin britit toivat vesijäähdytteiset Maxim-kk:t Sudanin dervishi-sotaan. Uskonkiihkoiset laumat eivät enää pystyneet muuhun kuin toimittamaan itsensä paratiisiin, missä se sitten lieneekään jos yleensä on totta.

Eurooppa on siis vaarallisen tekninen ja organisointikykyinen.

Euroopan heikko kohta on liberalismi. Siihen isketään.

Kun rajojen yli tulvii ämmiä nyytit (sisältäen islamistien toukkia) selässään, ei Eurooppa voi käyttää maximeitaan. Eurooppa vallataan lisääntymällä.

Kantaväestöön kohdistetaan perinteinen matalan intensiteetin pitkäjännitteinen terrori "nuorison" ja rikollisten avulla, kunnes se on joko kuollut sukupuutoon tai kääntynyt Islamiin. Näin on tehty muualla. "Et ole muslimi? Naisesi ovat vapaata riistaa pojillemme."

Koska alkuperäiset islamistit eivät luota eurooppalaisten rajattomaan tyhmyyteen (=vasemmistoliberalismiin), heillä on toinenkin konsti plakkarissaan: Aseellinen jihad.

Pelko eurooppalaisten heräämisestä l. "nuivistumisesta" on islamisteilla suurempi, kuin mitä po. vaara heille on todellisuudessa: Eurooppa tekee sosialidemokraattien ja kokoomuslaisten johdolla itsemurhaa.

Eurooppalaisten poliitikkojen islamofilia on niin järjetöntä, etteivät islamistit voi uskoa sitä todeksi. Siksi he hyökkäävät väkivalloin.

Väkivaltaisella hyökkäyksellä on yksi ominaisuus: Sitä voi yrittää vain kerran. Sen jälkeen eurooppalaiset ovat varmasti hereillä.

Siksi "Iso Jihad" alkaa koko Euroopan (Venäjää lukuunottamatta), Amerikan ja Australian kattavalla biokemiallisella hyökkäyksellä, joka tappaa miljoonia. Se romahduttaa valtiot ja armeijat. Eurooppalaiset ovat sen jälkeen täysin jengien armoilla.

Jengit ovat kuiun "Janjaweed" Darfurissa Sudanissa. Onko heillä monopoli? Ketään ei kiinnosta, mutta heillä on toimintavapaus ja he saavat aikaan ne tulokset joita joku haluaa.

Näin se käy.

[Defend Finland!]

Se kaaos on kohta kaikkialla, koska he eivät tyydy hallitsemaan tiettyjä alueita, tavoitteena on koko maa!
Lyhyt kommentti tästä Odensen tilanteesta: Tanskassa mediailmapiiri on vielä terveellä pohjalla kun niin iso lehti kuin Ekstrabladet kertoo avoimesti mistä on kysymys, eli somalit ja palestiinalaiset ovat sodassa tanskalaisia vastaan ja suorittavat etnistä puhdistusta!
Ruotsissa tälläinen uutisointi on nykyään mahdottomuus.

[Willy Whisper]

Se kaaos on kohta kaikkialla, koska he eivät tyydy hallitsemaan tiettyjä alueita, tavoitteena on koko maa!
... eli somalit ja palestiinalaiset ovat sodassa tanskalaisia vastaan ja suorittavat etnistä puhdistusta!

"Allah on sokaissut eurooppalaiset ja luvannut maat oikeauskoisille" -strategia ei toimi jos vallataan ja alistetaan vain osa mannerta: Lopuosassa sokaisu ei enää toimi, kun islamisoinnin todellisuus on nähtävissä.

Islamilainen kalifaatti tms. Eurabia ei tule selviytymään rauhanomaisesta rinnakkaiselosta ei-islamilaisen Euroopan kanssa, vaan tulee tuhoutumaan väistämättä. Siksi mitään eurooppalaisten asuttamaa maankolkkaa ei säästetä.

Huolestuttavinta Hizb-ut-Tahrissa on se, että kyseisen mafian johtohenkilöt "käyvät dialogia" kaikenlaisten eurokomissaarien ym. nenästävedettävien kanssa, ja istuvat kaikenlaisissa paneleissa jauhamassa kamelinpaskaa. Heillä on jo asemia yhteiskunnassa, joten he tulevat yrittämään eurooppalaisten lamauttamista.

Se, että Tanskan parlamentissa on huivipäinen musliminainen, ei kerro mitään islamista. Se kertoo jotain Tanskasta.

Se, ettei Saudi-Arabian parlamentissa ole huivipäistä eikä huivitonta musliminaista, kertoo jotain islamista. Vain sekulaareissa länsimaissä se on mahdollista?

[Ammadeus]

Islamisaatiota odotellessa pvesiventtimme tanssii rivitansseja huiviporukoissa.
Ei muuten lupaa kovin hyvää tulevaisuutta Kristityille,vaikka paskaakos arvojohtaja siitä nakkaa.
Kunhan tulee kaikenmaailman vähemmistöjen toiveet täytettyä,yltäkyllin.
Luulisi rassukan tajuavan että kun mullahit saavat valtaa,ei sukupuolineutraalisuus
ole enää valttia.

[törö]

Länsimaiden heikoin kohta on humanismin, demokratian ja suvaitsevaisuuden muodostama ilmapiiri, jossa kaikkea muuta suvaitaan paitsi suvaitsemattomuutta. Islamilaisesta näkökulmasta moinen on vähän kuin joku lähtisi MMA-matsiin sellaisella periaatteella ettei suostu käyttämään väkivaltaa. Helposti jyrättävä hölmö, jolle voidaan naureskella jälkikäteen.

Kun muistaa mitä kaikkea Euroopassa tapahtui viime vuosisadalla niin alkaa käydä kolmannesta maailmasta tulleita valloittajia sääliksi. Ei siellä päästä etnisissä puhdistuksissa lähimainkaan samaan tehokkuuteen kuin täällä silloin kun suvaitsevaisuus pääsee unohtumaan. Joku Ruandan lähinnä viidakkoveitsillä suoritettu kansanmurha ei ole mitään verrattuna meidän teollisiin kansanmurhiimme.

Ei meillä oikeastaan ole mitään syytä pelätä jäävämme islamistien luoman Eurabian jalkoihin ja siitä kait johtuu se, että meillä on varaa olla hypersuvaitsevia. Jos reservissä ei olisi mahdollisuus suorittaa etninen puhdistus mallia Natsi-Saksa niin kulttuurien yhteentörmäyksen seurauksista kannettaisiin huolta aivan toisella tavalla kuin nyt.

Oikeastaan me maahanmuuttokriittiset olemme humanismin esitaistelijoita, koska siitä ei tarvitse luopua jos katsotaan vähän keitä tänne päästetään kulttuuria rikastamaan.

[Willy Whisper]

Euroopan heikko kohta on liberalismi. Siihen isketään.

Eurooppa vallataan lisääntymällä.

Kantaväestöön kohdistetaan perinteinen matalan intensiteetin pitkäjännitteinen terrori "nuorison" ja rikollisten avulla, kunnes se on joko kuollut sukupuutoon tai kääntynyt Islamiin. Näin on tehty muualla. "Et ole muslimi? Naisesi ovat vapaata riistaa pojillemme."

Koska alkuperäiset islamistit eivät luota eurooppalaisten rajattomaan tyhmyyteen (=vasemmistoliberalismiin), heillä on toinenkin konsti plakkarissaan: Aseellinen jihad.

Eurooppalaisten poliitikkojen islamofilia on niin järjetöntä, etteivät islamistit voi uskoa sitä todeksi. Siksi he hyökkäävät väkivalloin.

Väkivaltaisella hyökkäyksellä on yksi ominaisuus: Sitä voi yrittää vain kerran. Sen jälkeen eurooppalaiset ovat varmasti hereillä.

Siksi "Iso Jihad" alkaa...

Noista kohdista olen aika samaa mieltä. Sitä en ala ennakoida että millä tavoin isoa Jihadia on suunniteltu aloitettavaksi vai ovatko suunnitelmat edes siltä osin kovin pitkällä.

Gaddafihan esimerkiksi on ihan suoraan kertonut että Eurooppaa vallataan syntyvyyden avulla.

Beibipommiin islamistit eivät voi luottaa yksinomaan, sillä he ovat tarkoin tutkineet Auschwitsit ja muut Mauswitsit, eivätkä pysty käsittämään miksi eurooppalaiset eivät kykenisi siihen uudelleen. Luulen, että todennäköisin ja loogisin vaihtoehto on yhdistelmä gaddafilaista papana-invaasiota ja Bin-Ladenia: Kun muslimeita on riittävä määrä omasta mielestään, ne käy päälle.

Semmoinen aggressiivinen intifadatyyppinen häiriöinti lienee tarpeen islamilaisten omien joukkojen ja päämäärien tiivistämiseksi. Levoton poppoo pitää huolen että länsimainen meininki ei houkuttele liian monia ja etenkään ei naisia/tyttöjä, joille käypi huonosti helpommin kuin miehille.

On käynyt mielessä. Moderni itsenäinen musliminainen Euroopassa olisi naula jihadismin arkkuun. He tietävät, ja he toimivat:

(linkki sisältää materiaalia, joka saattaa järkyttää.)
http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/mita-muuta-ne-voivat-kuin-kivittaa.html

Länsimaiden heikoin kohta on humanismin, demokratian ja suvaitsevaisuuden muodostama ilmapiiri, jossa kaikkea muuta suvaitaan paitsi suvaitsemattomuutta. Islamilaisesta näkökulmasta moinen on vähän kuin joku lähtisi MMA-matsiin sellaisella periaatteella ettei suostu käyttämään väkivaltaa. Helposti jyrättävä hölmö, jolle voidaan naureskella jälkikäteen.

Uskoisin, että islamistit kyllä uskovat länsimaisen hölmöyden todeksi, mutta epäilevät - ihan aiheesta - että hyväuskoinen hölmöys ja ylikäveltävyys voivat hävitä nopeastikin kun tilanne menee vakavaksi. Sen vuoksi heidän pitää testata vähän siellä ja täällä että missä rajat minkäkin asian suhteen kulkevat. Eli rajoja rikotaan ja turvallisuutta tuhotaan jotta saadaan selville että missä vaiheessa poliisi ottaa aseen kotelosta tai missä kohtaa kansalliskaarti tai armeija tulee poliisin, palokunnan tms. avuksi tai milloin se isi/setä/aviomies/kukalie oikein raivostuu niin paljon että käy tappamassa tyttärensä/sukulaistytön/vaimon/minkälie raiskaajia. Hölmistyneisyys lienee melkoinen kun mitään ei tapahdukaan. Jos hulina menee pitkälle niin hölmistyneisyys lienee vielä suurempaa sitten kun huomaavat että sen jälkeen kun alkaa tapahtua niin se tapahtuminen ei lopukaan heti, kohta eikä edes muutamassa vuodessa. Vähän nimittäin epäilen että sitten kun malja läikkyy yli niin mennään vähän Jugoslavian hajoamisen näyttämillä käytännöillä eteenpäin niin pitkään kunnes eri etniset ja kulttuurilliset ryhmät ovat kukin omien rajojensa takana. Ja pelkään pahoin että Euroopassa ei enää silloin ole montaakaan muslimia Turkin ulkopuolella jäljellä.

Musliimit ovat varmaankin käyneet läpi tuon tarkastelun. Luulen, että heidän valintansa on iskeä ensin. Matalan intensiteetin sodissa on aina korkean aktiviteetin jaksoja, ja nämä ovat ne vaiheet jolloin tehdään tulos. Oma arveluni on, että "ison jihadin" alku tapahtuu biokemiallisena iskuna koko Hizb-ul-Paskan nettisivuilla olevan kartan alueella. Kyllä, myös Suomi on siellä.

Ihmettelen joskus, kuinka köyhillä mailla on varaa päästää maastamuuttamaan parhaassa iässä olevia henkilöitä, joilla on vieläpä lääkinnällinen koulutus. -Ja nämä siivoavat Euroopassa liikennevälineitä! Voitteko kuvitella???

Siinä olet oikeassa, että esim. suomalaiset kiihtyvät hitaasti tappamiseen mutta eivät sitten osaa lopettaa. Vuosi 18 on esimerkki: Sodan jälkiselvittelyissä menehtyi kymmenisen kertaa itse sodan uhrien määrä.

Pelko herättää aggressiivisuutta. Jos aggressiivisuus eri etnisten, kulttuurillisten ja uskonnollisten ryhmien välillä ylittää tietyn rajan niin joudutaan autokatalyyttiseen omalakiseen prosessiin jota ei kai juuri koskaan ihmiskunnan historiassa ole onnistuttu pysäyttämään ennen kuin joukkohaudat on saatu täyteen.

Jälleen täysosuma!  Hitler & co käyttivät taitavasti hyväkseen antisemitismiä ja suorittivat joitain juutalaisiin kohdistuneita kampanjoja, mutta he eivät koskaan päästäneet kansanjoukkojen vapaata agressiota liikkeelle. Vainot ym. toteutettiin sotilaallisesti, käskyn mukaan. Väärässä paikassa juutalaisen tappanut joutui sotaoikeuteen mm.. Spontaanit vainot, joita yritti esiintyä vallatussa Puolassa ja NL:ssa, tukahdutettiin päättäväisesti.

Ruandan noin miljoonan ihmisen tappaminen alle kuukaudessa oli lietsottua spontaania väkivaltaa. Se raunioittikin koko maan. Tappamisen kierteen voi pysäyttää vain erittäin totalitaarinen hirmuvalta, joka on kauheampi kuin se toinen vihattu ryhmä, mutta paljon vahvempi. Hmm... Niin kuka aikoo tulla "rauhoittamaan" sekasortoisen Euroopan??!!

Olisi niin hirveän paljon parempi, että kehityskulku katkaistaisiin ajoissa kun kaikilla on vielä edes jossain määrin kivaa. Otetaan maahan ja Eurooppaan vain niitä jotka integroituvat tähän kulttuuriin ja heitetään oleskeluluvista, mahdollisesti myönnetyistä kansalaisuuksista, lähipiirisidonnaisuuksista ja itkevistä lähiövalaista huolimatta muut huitsunkuuseen, jossa saavat sitten pärjätä ihan miten haluavat pärjätä.

Juna meni jo. Olis kiva että edes ne, jotka integroituivat 10-20 vuotta sitten, voisivat jäädä, mutta toivehan tämä vain on.

[Willy Whisper]

Oikeastaan me maahanmuuttokriittiset olemme humanismin esitaistelijoita, koska siitä ei tarvitse luopua jos katsotaan vähän keitä tänne päästetään kulttuuria rikastamaan.

Naulan kantaan.  Olen huolissani siitä, että jääkö islamistitulvan alta nousevaan uuteen Eurooppaan mitään niistä liberaaleista (oikeesti sellaisista) arvoista, joita haluamme puolustaa totalitaariselta islamilta.

[Pekka Kemppainen]

Kiintoisaa verrata prognoosia toteutuneeseen. 

Euroopan heikko kohta on liberalismi. Siihen isketään.

Eurooppa vallataan lisääntymällä.

Kantaväestöön kohdistetaan perinteinen matalan intensiteetin pitkäjännitteinen terrori "nuorison" ja rikollisten avulla, kunnes se on joko kuollut sukupuutoon tai kääntynyt Islamiin. Näin on tehty muualla. "Et ole muslimi? Naisesi ovat vapaata riistaa pojillemme."

Koska alkuperäiset islamistit eivät luota eurooppalaisten rajattomaan tyhmyyteen (=vasemmistoliberalismiin), heillä on toinenkin konsti plakkarissaan: Aseellinen jihad.

Eurooppalaisten poliitikkojen islamofilia on niin järjetöntä, etteivät islamistit voi uskoa sitä todeksi. Siksi he hyökkäävät väkivalloin.

Väkivaltaisella hyökkäyksellä on yksi ominaisuus: Sitä voi yrittää vain kerran. Sen jälkeen eurooppalaiset ovat varmasti hereillä.

Siksi "Iso Jihad" alkaa...

Noista kohdista olen aika samaa mieltä. Sitä en ala ennakoida että millä tavoin isoa Jihadia on suunniteltu aloitettavaksi vai ovatko suunnitelmat edes siltä osin kovin pitkällä.

Gaddafihan esimerkiksi on ihan suoraan kertonut että Eurooppaa vallataan syntyvyyden avulla.

Beibipommiin islamistit eivät voi luottaa yksinomaan, sillä he ovat tarkoin tutkineet Auschwitsit ja muut Mauswitsit, eivätkä pysty käsittämään miksi eurooppalaiset eivät kykenisi siihen uudelleen. Luulen, että todennäköisin ja loogisin vaihtoehto on yhdistelmä gaddafilaista papana-invaasiota ja Bin-Ladenia: Kun muslimeita on riittävä määrä omasta mielestään, ne käy päälle.

Semmoinen aggressiivinen intifadatyyppinen häiriöinti lienee tarpeen islamilaisten omien joukkojen ja päämäärien tiivistämiseksi. Levoton poppoo pitää huolen että länsimainen meininki ei houkuttele liian monia ja etenkään ei naisia/tyttöjä, joille käypi huonosti helpommin kuin miehille.

On käynyt mielessä. Moderni itsenäinen musliminainen Euroopassa olisi naula jihadismin arkkuun. He tietävät, ja he toimivat:

(linkki sisältää materiaalia, joka saattaa järkyttää.)
http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/mita-muuta-ne-voivat-kuin-kivittaa.html

Länsimaiden heikoin kohta on humanismin, demokratian ja suvaitsevaisuuden muodostama ilmapiiri, jossa kaikkea muuta suvaitaan paitsi suvaitsemattomuutta. Islamilaisesta näkökulmasta moinen on vähän kuin joku lähtisi MMA-matsiin sellaisella periaatteella ettei suostu käyttämään väkivaltaa. Helposti jyrättävä hölmö, jolle voidaan naureskella jälkikäteen.

Uskoisin, että islamistit kyllä uskovat länsimaisen hölmöyden todeksi, mutta epäilevät - ihan aiheesta - että hyväuskoinen hölmöys ja ylikäveltävyys voivat hävitä nopeastikin kun tilanne menee vakavaksi. Sen vuoksi heidän pitää testata vähän siellä ja täällä että missä rajat minkäkin asian suhteen kulkevat. Eli rajoja rikotaan ja turvallisuutta tuhotaan jotta saadaan selville että missä vaiheessa poliisi ottaa aseen kotelosta tai missä kohtaa kansalliskaarti tai armeija tulee poliisin, palokunnan tms. avuksi tai milloin se isi/setä/aviomies/kukalie oikein raivostuu niin paljon että käy tappamassa tyttärensä/sukulaistytön/vaimon/minkälie raiskaajia. Hölmistyneisyys lienee melkoinen kun mitään ei tapahdukaan. Jos hulina menee pitkälle niin hölmistyneisyys lienee vielä suurempaa sitten kun huomaavat että sen jälkeen kun alkaa tapahtua niin se tapahtuminen ei lopukaan heti, kohta eikä edes muutamassa vuodessa. Vähän nimittäin epäilen että sitten kun malja läikkyy yli niin mennään vähän Jugoslavian hajoamisen näyttämillä käytännöillä eteenpäin niin pitkään kunnes eri etniset ja kulttuurilliset ryhmät ovat kukin omien rajojensa takana. Ja pelkään pahoin että Euroopassa ei enää silloin ole montaakaan muslimia Turkin ulkopuolella jäljellä.

Musliimit ovat varmaankin käyneet läpi tuon tarkastelun. Luulen, että heidän valintansa on iskeä ensin. Matalan intensiteetin sodissa on aina korkean aktiviteetin jaksoja, ja nämä ovat ne vaiheet jolloin tehdään tulos. Oma arveluni on, että "ison jihadin" alku tapahtuu biokemiallisena iskuna koko Hizb-ul-Paskan nettisivuilla olevan kartan alueella. Kyllä, myös Suomi on siellä.

Ihmettelen joskus, kuinka köyhillä mailla on varaa päästää maastamuuttamaan parhaassa iässä olevia henkilöitä, joilla on vieläpä lääkinnällinen koulutus. -Ja nämä siivoavat Euroopassa liikennevälineitä! Voitteko kuvitella???

Siinä olet oikeassa, että esim. suomalaiset kiihtyvät hitaasti tappamiseen mutta eivät sitten osaa lopettaa. Vuosi 18 on esimerkki: Sodan jälkiselvittelyissä menehtyi kymmenisen kertaa itse sodan uhrien määrä.

Pelko herättää aggressiivisuutta. Jos aggressiivisuus eri etnisten, kulttuurillisten ja uskonnollisten ryhmien välillä ylittää tietyn rajan niin joudutaan autokatalyyttiseen omalakiseen prosessiin jota ei kai juuri koskaan ihmiskunnan historiassa ole onnistuttu pysäyttämään ennen kuin joukkohaudat on saatu täyteen.

Jälleen täysosuma!  Hitler & co käyttivät taitavasti hyväkseen antisemitismiä ja suorittivat joitain juutalaisiin kohdistuneita kampanjoja, mutta he eivät koskaan päästäneet kansanjoukkojen vapaata agressiota liikkeelle. Vainot ym. toteutettiin sotilaallisesti, käskyn mukaan. Väärässä paikassa juutalaisen tappanut joutui sotaoikeuteen mm.. Spontaanit vainot, joita yritti esiintyä vallatussa Puolassa ja NL:ssa, tukahdutettiin päättäväisesti.

Ruandan noin miljoonan ihmisen tappaminen alle kuukaudessa oli lietsottua spontaania väkivaltaa. Se raunioittikin koko maan. Tappamisen kierteen voi pysäyttää vain erittäin totalitaarinen hirmuvalta, joka on kauheampi kuin se toinen vihattu ryhmä, mutta paljon vahvempi. Hmm... Niin kuka aikoo tulla "rauhoittamaan" sekasortoisen Euroopan??!!

Olisi niin hirveän paljon parempi, että kehityskulku katkaistaisiin ajoissa kun kaikilla on vielä edes jossain määrin kivaa. Otetaan maahan ja Eurooppaan vain niitä jotka integroituvat tähän kulttuuriin ja heitetään oleskeluluvista, mahdollisesti myönnetyistä kansalaisuuksista, lähipiirisidonnaisuuksista ja itkevistä lähiövalaista huolimatta muut huitsunkuuseen, jossa saavat sitten pärjätä ihan miten haluavat pärjätä.

Juna meni jo. Olis kiva että edes ne, jotka integroituivat 10-20 vuotta sitten, voisivat jäädä, mutta toivehan tämä vain on.