Väittelyilta: Halla-aho vs. Mari Puoskari

[Saunaherra]

Mielenkiintoinen väittely oli. Puoskarin jäätyminen oli kyllä jotain niin huvittavaa.

[Rankkibus]

Jotta maahanmuutto olisi hallittua, pitäisi ainakin seuraavien seikkojen täyttyä:

1. Meidän on päätettävä, montako maahanmuuttajaa vuodessa otamme, jos otamme.

2. Meidän on päätettävä, mistä maista me maahanmuuttajia otamme ja keitä he ovat.

3. Meidän on ripeästi palautettava maahanmuuttaja, joka syyllistyy vakaviin rikoksiin, kuten pahoinpitelyyn tai ryöstöön.

Aivan kuten anniskeluravintolalla, myös valtiolla on oikeus päättää keitä se päästää (maahan) sisälle ja miten röstelevät ja räyhäävät vieraat hoidellaan.

Yökerhoista örveltävät, paikkoja hajottavat ja muita asiakkaita häiritsevät (känni)ääliöt heitetään väkivalloin pihalle, mutta raiskaavia, murhaavia, ryösteleviä ja ohikulkijoita hakkaavia maahantulijoita ei saa poistaa maasta, ja jos poistetaankin, niin hiustakaan ei saa kyseisen prosessin aikana katkaista. Aivan käsittämätöntä paskaa!

Mikseivät mokuttajat ja punavihreät käy ravintoloiden portsareiden kimppuun, kun nämä tekevät työtänsä eli takaavat muiden asiakkaidensa turvallisuuden (ja siten kassavirran) poistamalla väkipakolla järjestyshäiriöiden aiheuttajat (ja joskus harvoin täysin viattomiakin). Mutta se onkin kuuluisa eria asia!

Valtio ja liiketoimintaa harjoittava yritys ovat silti toimintaperiaatteiltaan ja säännöiltään realimaailmassa jokseenkin samanlaisia.
Valtio on osuuskunta/osakeyhtiö, jonka osakkeenomistajia ovat kaikki valtion kansalaiset. Nimenomaan papereilliset sellaiset.
Mäki haluun Nokiasta osinkoja, vaikka en omista puupenninkään arvosta kyseisen firman osakkeita. Olen katsos maailmanosakas (maailmankansalainen)! Eihän mitään firmoja ole olemassakaan, kuten ei ole valtioitakaan saati rotuja tahi kansallisuuksia.

[LambOfGod]

Minusta yksi tärkeimpiä juttuja humanitäärisessä maahanmuutossa on se, että se on vain väliaikaista. Tarjoamme hädässä oleville suojapaikan ja lähetämme heidät takaisin heti kun lähtömaan olot sen sallivat. Konkreettisena esimerkkiän esitän, että Suomi julistaa muiden maiden joukossa Somalimaan omaksi itsenäiseksi valtiokseen ja näin voimme lähettää suuren osan somaleistamme sinne.

Edit. Nykykäytäntönä tuntuu olevan se, että porukkaa otetaan sisään valtavat määrät (verrattuna vaikkapa oikeisiin pakolaisiin) ja heidät on tarkoitus asuttaa tänne pysyvästi. Minusta tällaisille tapauksille ei pitäisi lähteä koskaan antamaan kansalaisuutta Suomessa.

Jos joku haluaa oikeasti muuttaa Suomeen, hän voi tulla vaikkapa työn perässä. Hän voi opetella kielen ja ammatin ja hankkia kontaktit ennen tänne tuloaan, näin siirtolaisuus oikeasti toimii.

[Kimmo Pirkkala]

Niin netti- kuin oraaliväittelyissäkin olen usein ihmetellyt sitä, miksi ihmiset väittävät jotain vastoin parempaa tietoaan? Miksi on niin vaikeaa pysyä faktoissa, tunnetuissa tosiasioissa ja siinä mitä tietää? Likipitäen säännöllisesti väittely hävitään juuri sillä että lähdetään "säveltämään" tosiasioita. Muunnellaan, vääristellään, liioitellaan ja keksitään asioita, jotta oma sanoma saisi painoarvoa.

Eikö ole päivänselvää että jokainen asiallisesti argumentoitu väittely voitetaan ja hävitään tunnetuissa tosiasioissa pysymällä tai niistä lipeämällä? Vikaan lähdetään kun totuus ei ole se ykkösasia mielessä väittelyyn lähdettäessä vaan ykkösasia on se että "minä ajan nyt tätä (hyvää) asiaa".

[Vinyylihanska]

Minusta yksi tärkeimpiä juttuja humanitäärisessä maahanmuutossa on se, että se on vain väliaikaista. Tarjoamme hädässä oleville suojapaikan ja lähetämme heidät takaisin heti kun lähtömaan olot sen sallivat. Konkreettisena esimerkkiän esitän, että Suomi julistaa muiden maiden joukossa Somalimaan omaksi itsenäiseksi valtiokseen ja näin voimme lähettää suuren osan somaleistamme sinne.

Edit. Nykykäytäntönä tuntuu olevan se, että porukkaa otetaan sisään valtavat määrät (verrattuna vaikkapa oikeisiin pakolaisiin) ja heidät on tarkoitus asuttaa tänne pysyvästi. Minusta tällaisille tapauksille ei pitäisi lähteä koskaan antamaan kansalaisuutta Suomessa.

Jos joku haluaa oikeasti muuttaa Suomeen, hän voi tulla vaikkapa työn perässä. Hän voi opetella kielen ja ammatin ja hankkia kontaktit ennen tänne tuloaan, näin siirtolaisuus oikeasti toimii.

Muutos 2011 ehdottaa Somalimaan itsenäisyyden tunnustamista. Tunnustamalla Somalimaan itsenäisyyden Suomi loisi kansainvälisiä edellytyksiä Somalian pakolaisongelman ratkaisemiseksi ja edistäisi maailmanlaajuista demokratiakehitystä...

http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=183:somalimaa-itsenaeiseksi&catid=40:uutiset&Itemid=65

[jav]

Tässä ensialkuun maistiaisiksi kännykameratallenne tilaisuudesta:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=1D4371C9E6F74FEB


Ja virallinen tallenne YouTubessa:

1: http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY
2: http://www.youtube.com/watch?v=scAWDoUQo_0
3: http://www.youtube.com/watch?v=1yJ0JBb2pi8
4: http://www.youtube.com/watch?v=QLO6-rXbN84

Halla-Aho vei keskustelua aika hyvin, koska vastapuoli tyytyi tuttuun tapaan toistelemaan kuluneita valmiiksi kirjoitettuja fraaseja jotka todellisuudessa erivät toimi, mutta rahaa vievät.
Myös Halla-ahon esiintymisvarmuus on kohonnut mikä on hyvä asia, koska vaaleissa 2011 riittää populaatiota jotka kaikinkeinoin hänet koittavat mustamaalata tms.

[Murkina]

En tiedä miten aktiivisesti Halla-aho lukee tätä foorumia, mutta pakko on tuon väittelyn perusteella antaa tunnustusta entiseen verrattuna. Olit sanavalmis, et "pyydellyt anteeksi", vaan sanoit jämäkästi ja suoraan vastauksesi ja mielipiteesi.

Vielä et kuitenkaan ole siellä missä todellisen suurmiehen tulisi olla, retoriikan osalta, mutta olet todellakin matkalla sinne ja lujaa. En tiedä mitä mieltä olet Christopher Hitchensistä, entisestä marxistista, mutta suosittelen katsomaan hänen luennointiaan ja väittelyjään viimeiseltä parilta vuosikymmeneltä. En myöskään ole varma sopiiko hänen tyylinsä suomalaiseen keskustelukulttuuriin, mutta mielestäni hän on hyvä esimerkki kuinka tuoda ilmi oma mielipiteensä vahvasti. (Mahdollisuus yhä suurempaan vihamiehien joukkoon mahdollinen.) Eli toisin sanoen sinun täytyy olla agressiivisempi, itsekkäämpi.

Joka tapauksessa thumbs up Halla-aholle ja menestystä tulevaisuudessa. Kuulemme sinusta vielä paljon.

[Juha J.]

Niin netti- kuin oraaliväittelyissäkin olen usein ihmetellyt sitä, miksi ihmiset väittävät jotain vastoin parempaa tietoaan? Miksi on niin vaikeaa pysyä faktoissa, tunnetuissa tosiasioissa ja siinä mitä tietää? Likipitäen säännöllisesti väittely hävitään juuri sillä että lähdetään "säveltämään" tosiasioita. Muunnellaan, vääristellään, liioitellaan ja keksitään asioita, jotta oma sanoma saisi painoarvoa.

Eikö ole päivänselvää että jokainen asiallisesti argumentoitu väittely voitetaan ja hävitään tunnetuissa tosiasioissa pysymällä tai niistä lipeämällä? Vikaan lähdetään kun totuus ei ole se ykkösasia mielessä väittelyyn lähdettäessä vaan ykkösasia on se että "minä ajan nyt tätä (hyvää) asiaa".

Niinhän sitä luulisi.

edit. Oraaliväittely on hieno ilmaisu. Se tuo mieleen oraaliseksin.

Sinäkin nyt vedit tämän keskustelun ulos ketjun alkuperäisestä aiheesta.

[Juha J.]

En tiedä miten aktiivisesti Halla-aho lukee tätä foorumia, mutta pakko on tuon väittelyn perusteella antaa tunnustusta entiseen verrattuna. Olit sanavalmis, et "pyydellyt anteeksi", vaan sanoit jämäkästi ja suoraan vastauksesi ja mielipiteesi.

Käsittääkseni aktiivisesti ja miksi ei lukisi...Suomen paras foorumi.

Väittely oli tosiaan jämäkkä esitys.

[Kimmo Pirkkala]

Sinäkin nyt vedit tämän keskustelun ulos ketjun alkuperäisestä aiheesta.

No en mielestäni. Yllä oleva kuvaus oli yleiselle tasolle viety luonnehdinta siitä, mitä tapahtui kun Puoskari väitti yhteiskuntamme voivan säädellä turvapaikanhakijoiden määrää. Jäin miettimään, että luuliko hän oikeasti niin vai päättikö hän vain heittää ilmoille omaa agendaansa vahvistavan argumentin totuusarvosta piittaamatta? Oli kummin vain, se päätyi noloon mahalaskuun. Niin ei olisi käynyt, jos hän olisi tiukasti pitäytynyt faktoissa, jotka tuntee. Mutta ilmeisesti hetken paine ja halu voittaa väittely saivat hänet lipsauttamaan jotain liian nasevaa.

Itse olen kantapään kautta oppinut elämään tavallaan "umpirehellisesti". Eli tiukassa paikassa sano totuus, vaikka se sillä hetkellä vähän koskisikin, koska myöhemmin koskee kovempaa jos olet säveltänyt. Rehellisenä elo on helppoa, ei tarvitse miettiä mitä tuli sanotuksi. On helppoa muistaa kertoneensa vain totuuden. (En tarkoita, etteikö valkoinen valhe voisi lipsahtaa joskus kun vaan miettii missä kohden elämää sellainen on ehdottoman välttämätöntä)

[Kareliana-55]

Aplodeja!!!!   Menin sanattomaksi, siksi omia käsityksiäni kuvaava tuo sinun tekstisi oli. Hienosti muotoiltu.

Samaa mieltä täytyy kyllä olla Koskelan kanssa;
olipa erinomaisen arvokas kirjoitus Heikki Porkalta tuolla edellisellä sivulla.
Vau!

[Futuristi]

On kyllä pakko antaa tunnustusta vastaväittäjälle Mari Puoskarille. Keskustelu pysyi hänellä lapasessa aivan toisella tavalla kuin eräilläkin entisillä stalinisteilla. Tuossa keskustelussa ei juuri puhuttu päälle ja käyttäydyttiin muutenkin sivistyneesti.

Ei millään pahalla, mutta onko se jotenkin keskustelijaa ylentävä seikka, että hän käyttäytyy normaalisti?

Kohtelias käytös ja päällehuutamattomuus, eivät ole *tilastollisesti* normaalia käyttäytymistä maahanmuuttokeskustelussa, kuten me kaikki olemme viime aikoina joutuneet huomaamaan.

[Juha J.]

Sinäkin nyt vedit tämän keskustelun ulos ketjun alkuperäisestä aiheesta.

No en mielestäni. Yllä oleva kuvaus oli yleiselle tasolle viety luonnehdinta siitä, mitä tapahtui kun Puoskari väitti yhteiskuntamme voivan säädellä turvapaikanhakijoiden määrää.

Ok.

[Hessu]

Tapakasvatuksen merkityksen ja arvon osalta olen samaa mieltä, mutta itse en vähättelisi sen juurruttamista sanomalla ettei tarvita muuta kuin normaalia käytöstä.

Taisit lukea hieman huolimattomasti kirjoituksestani lainaamasi tekstin. Tai sitten kirjoitin liian epämääräisesti.

Kirjoitin "Kodin tapakasvatus ei vaadi mitään muuta kuin normaalia käytöstä vanhemmilta elämän eri tilanteissa."

Tarkoitin kodin tapakasvatuksella hyvin laajaa kodin sisäpiirin kokonaisuutta, mutta en jaksanut/viitsinyt eritellä kaikkea mahdollista. Voisin tietysti jaaritella runsaastikin siitä, mikä on mielestäni normaalia käytöstä ja mitä kaikkea sen piiriin omasta mielestäni kuuluu. Mutta kun en ehdi enkä juuri nyt jaksa keskittyä tähän aiheeseen.

Peräänkuulutan nimenomaan vanhempien vastuunottoa. Yhteiskunta ei pääasiallisesti "kasvata" vaan sosiaalistaa tai epäsosiaalistaa. Koulun tehtävä (lähinnä ala-asteen) on opetuksen lisäksi täydentää ja varmistaa vanhempien luomaa pohjaa. Tai koulun tehtävä olisi toimia vanhempien työn tukijana, jos kaikki sujuisi niin kuin on ajateltu. Vastavuoroisuus ei toimi kuin osittain. Tuttu juttu, ei siitä sen enempää.

Kaveripiirin vaikutus ja koostumus on myös hieman riippuvainen vanhemmista, aivan kuten kirjoitat. Vanhempien aktiivisuus esim. harrastusten suhteen voi olla ratkaisevassa roolissa.

Kodin antama malli saattaa ratkaista monta kiperää tilannetta, joissa lapsi tai nuori huojuu valintojensa välillä.

Allekirjoitan nopeasti luettuna sen mitä kirjoitit.

Tähän kasvatus aiheeseen voisi pureutua vaikka kuinka syvällisesti, mutta kun ei jaksa kirjoittaa. On suoraan sanoen aivan mielettömästi papereita pöydällä. Kaikki pitäisi käydä läpi ja kirjoittaa puhtaaksi. Kasa kasvaa viikko viikon jälkeen. Välillä on käynyt jo mielessä kaataa koko paska roskikseen. Se nyt vaan ei ole mahdollista, joten pakko painaa yötä myöten.
Kommentointi Hommaan ja muualle saattaa olla tästä syystä hieman laiskanlaista.

[TH]

Sainpas katsottua tuon, hyvää settiä. Maria on ihan kiva katsella, mutta monien puoluetovereidensa tapaan hänen perusvirheensä ovat nöyryyden puute ja vaarallinen usko siihen, että kaikki yhteiskunnalliset ongelmat voidaan ratkaista "sosiaalisella insinööritaidolla". Hänen päähänsä ei mahdu ajatus, että jos Suomeen tuodaan kymmenin tuhansin porukkaa, joka edustaa aivan eri kulttuuria, uskontoa, rotua ja historiallista aikakautta kuin suomalaiset, monet siitä aiheutuvat ongelmat saattavat yksinkertaisesti olla mahdottomia ratkaista tyydyttävällä tavalla.

Puoskari väitti esimerkiksi, että Helsinki on asuntopolitiikallaan onnistunut estämään gettoutumisen. Jos ja kun humanitaarinen maahanmuutto jatkuu samaa tai kiihtyvää tahtia ja gettouminen ja muut ongelmat räjähtävät silmille, Puoskari tulee kuitenkin epäilemättä syyttämään tästä huonoa asuntopolitiikkaa. Sitä, että niiden kaikkien ihmisten vastaanottaminen oli virhe alun perinkin, hän ja kaltaisensa eivät tule koskaan myöntämään. Being a multiculturalist means never having to say you're sorry.

[Batman]

Vanhat "politiikan mestarit" ovat lausuneet poliittisesta väittelystä mm:

- Jos tulee provosoiduksi, kannattaa yrittää olla provosoitumatta (Mauno Koivisto)

- Kannattaa keskittyä vain yhteen asiaan ja tehdä siinä oma kantansa niin selväksi, että pystyy sillä perustelemaan muutakin (Veikko Vennamo)

- Politiikassa parhaita voittoja ovat pienet pistevoitot (Johannes Virolainen)

Esim. kohdassa jossa Puoskari puhuu ulkolaisten rikollisuudesta ja syyllistyy tietoiseen valehteluun, Jussi olisi voinut nuijia vastustajansa lattianrakoon (mikä olisi ehkä näyttänyt huonolta). Sen sijaan hän tyytyi vain viittaamaan optulan julkaisuihin.

Taitolaji tuo poliittinen väittelykin.

[Kimmo Pirkkala]

Esim. kohdassa jossa Puoskari puhuu ulkolaisten rikollisuudesta ja syyllistyy tietoiseen valehteluun, Jussi olisi voinut nuijia vastustajansa lattianrakoon (mikä olisi ehkä näyttänyt huonolta). Sen sijaan hän tyytyi vain viittaamaan optulan julkaisuihin.

Se olisi todennäköisesti vienyt vain hedelmättömään juupas-eipäs-väittelyyn. Tilanteessa, jossa vastapuoli ei hyväksy ja ymmärrä täysin selviä tosiasioita ei mielestäni ole kyllä juuri muuta tehtävissä kuin kehottaa kaikkia kuulolla olijoita perehtymään faktoihin. Ainakaan mitään muuta toimintamallia minä en keksi. Olisihan se tietysti hienoa, jos kaikki mahdollinen tutkimusinformaatio olisi käsillä tuollaisessa väittelyssä, mutta lienee käytännössä mahdotonta. Läppärit käsilläkin se menisi semmoiseksi "ootas kun minä sen täältä kaivan" -odotteluksi.

[monokultturisti]

Katsottuani uudestaan tulin siihen tulokseen, että Mari pärjäsi aavistuksen paremmin kuin miltä ensin näytti. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että juuri yksikään hänen argumenteistaan ei olisi kestänyt syvällisempää tarkastelua. "Vauhdin hakeminen" puheenjohtajan pöydältä oli jo pelkästään senkin vuoksi tyhmää, että sekin aika oli pois väittelijöiden puheenvuoroista.

[antero]

Huomioni kiinnitti Puoskarin esittämä väite "vuonna 2030 suomessa on 600 000 eläkeläistä enemmän".
Eli ~30 000 lisä-eläkeläistä per vuosi, optimistisesti laskien vuosiluokkien koko ~77 000. Heitä vanhemmat ikäluokat ~50 000. Heitä nuoremmat ~66 000.

Nojoo, jos uskoo suoraan tilastokeskuksen väestöennustetta, niin voihan sitä noin väittää. Se tosiaan väittää että eläkeläisiä olisi 2010 vs 2030 +~600 000, jos ottaa ikärajaksi 65 vuotta.

Se mikä on hämmentävää, on se että tuo tilastokeskuksen ennustelaskelma perustuu olettamukseen että esim ihminen joka on 65 vuotias vuonna 2010, niin hän elää keskimäärin 88 vuotiaaksi?

Kun sitten taasen vauvat jotka syntyy vuonna 2010, niin niiden ennustetaan elävän keskimäärin 80 vuotiaiksi?

Ja muistaakseni esim vuonna 1974 syntyneiden elinajan odote oli 75 vuotta.

Vai ennustaako tuo tilastokeskus massiivista eläkeläisten maahanmuuttoa??

Jos ei, niin tuo eläkeläisten määrä perustuu todella optimistiselle elinajan odotteelle; koskien lähivuosina eläköytyviä ikäluokkia.

Jos laskee vuoden 2009 kuolleisuuden perusteella, niin tuosta lisä-eläkeläismäärästä häipyy ~200 000.

Jos keskimääräinen eläkeikä nousee yhdellä vuodella, niin lisä-eläkeläismäärästä häipyy ~70 000.

Ja jos jo olemissa olevista työttömistä saadaan työllistettyä ~16 000 vuodessa, niin se riittää korvaamaan työvoiman tarpeen.

Jne...

[Futuristi]

Se mikä on hämmentävää, on se että tuo tilastokeskuksen ennustelaskelma perustuu olettamukseen että esim ihminen joka on 65 vuotias vuonna 2010, niin hän elää keskimäärin 88 vuotiaaksi?

Kun sitten taasen vauvat jotka syntyy vuonna 2010, niin niiden ennustetaan elävän keskimäärin 80 vuotiaiksi?

Ja muistaakseni esim vuonna 1974 syntyneiden elinajan odote oli 75 vuotta.

Siinä, että jo 65 vuotta täyttäneiden elinikäodote on paljon korkeampi kuin samana vuonna syntyneiden koko joukon, ei ole mitään ihmeellistä. Ihmisiä nimittäin kuolee aika paljon ennen kuin ehtivät täyttää 65 vuotta.

[PaulR]

Vielä et kuitenkaan ole siellä missä todellisen suurmiehen tulisi olla, retoriikan osalta, mutta olet todellakin matkalla sinne ja lujaa. En tiedä mitä mieltä olet Christopher Hitchensistä, entisestä marxistista, mutta suosittelen katsomaan hänen luennointiaan ja väittelyjään viimeiseltä parilta vuosikymmeneltä. En myöskään ole varma sopiiko hänen tyylinsä suomalaiseen keskustelukulttuuriin, mutta mielestäni hän on hyvä esimerkki kuinka tuoda ilmi oma mielipiteensä vahvasti. (Mahdollisuus yhä suurempaan vihamiehien joukkoon mahdollinen.) Eli toisin sanoen sinun täytyy olla agressiivisempi, itsekkäämpi.

Joka tapauksessa thumbs up Halla-aholle ja menestystä tulevaisuudessa. Kuulemme sinusta vielä paljon.

Fanitan UKIP:n Nigel Faragen ulosantia €parlamentissa. Kts. Youtube. 

[Lasisti]

Tämä Farage on kyllä loistava:

http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5AQvY

http://www.youtube.com/watch?v=oYWoI82Xft8

[Runner]

Tämä Farage on kyllä loistava:

http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5AQvY

http://www.youtube.com/watch?v=oYWoI82Xft8

Varsin mielenkiintoista tavaraa, pitää pitää muistissa tuo nimi.

[Roope]

Väittelyillat ovat Jyväskylän ylioppilastalon suosituinta ohjelmaa. Ne vetävät tuvan täyteen.

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi. Hän kysyy, paljonko suomalaisten veronmaksajien rahoja on järkevää tuhlata humanitaarisesta maahanmuutosta koituviin kustannuksiin.

Maahanmuuton kriitikkona tunnettu tutkija ja bloggaaja seisoo korokkeella pimeässä ravintolassa. Käynnissä on suuri väittelyilta Jyväskylän ylioppilastalon mustana laatikkona tunnetussa ravintolassa. Ikkunattoman salin seinät ovat mustat, katto matalalla ja ravintola ääriään myöten täynnä.

Halla-ahon kanssa lavalla seisoo vihreiden varapuheenjohtaja Mari Puoskari, joka yrittää väittää vastaan. Heidän aiheekseen on annettu maahanmuutto.
[...]
Sekä Halla-aho että Puoskari ovat Helsingin kaupunginvaltuutettuja ja vähintäänkin puoliammattilaisia poliitikkoja. Näppärä argumenteilla ja tilastotiedoilla pallottelu muistuttaa parhaimmillaan pöytätennistä.
[...]
Puhtaasti argumenttien tasolla väittely vaikuttaa tasaväkiseltä. Molemmat perustelevat näkemyksiään tilastoilla ja luvuilla, joista maallikon on aika ajoin vaikea saada otetta.

Lakonisen humoristista Halla-ahoa on kuitenkin hauskempi kuunnella. Hän ryydittää väitteitään heitoilla muun muassa siitä, kuinka vihreät maahanmuuttokeskustelun sijasta napisevat siitä, miten muut keskusteluvat maahanmuutosta väärällä tavalla.
[...]
Osa kuulijoista mutisee välillä ärtyneesti, mutta Halla-aho osaa ottaa yleisönsä selvästi paremmin. Puoskari joutuu useaan otteeseen puolustuskannalle.

Hän antaa hyvän vastuksen, mutta väittelyn puolessa välissä tapahtuu ratkaiseva käänne. Halla-aho pääsee ohittamaan Puoskarin puolustuksen ja saa hyvän iskun sisään korjatessaan tämän väitettä maahanmuuttajien määrän kontrolloimisesta.

"Me emme voi millään tavalla säädellä sitä, paljonko spontaaneja turvapaikanhakijoita ajautuu Suomeen", Halla-aho sanoo. "Me voimme kontrolloida kiintiöpakolaisten määrää."

Puoskari hiljenee niin pitkäksi aikaa, että juontaja Pekka Vahvanen puuttuu peliin. Yleisö villiintyy.
[...]
Maahanmuuttonäkemykset eivät kuitenkaan väittelyn tuoksinassa muuttuneet.

"Maahanmuutto itse asiassa tuo Suomeen verotuloja, ja työvoimapulan takia maahanmuuttajia tarvitaan", Puoskari alleviivaa.

Hän tähdentää, että suurin osa maahanmuuttajista tulee Suomeen työn, opiskelupaikan tai perheen takia. Muihin tulijaryhmiin verrattuna maahanmuuttokriitikoiden arvostelema humanitaarinen maahanmuutto on vähäistä.

"Humanitaarinen maahanmuutto maksaa, mutta meillä on varaa. He ovat niitä, joilla menee maailmassa kaikkein heikoimmin.
[...]
Kun keskustelen Halla-ahon kanssa käytävällä väittelyn jälkeen, moni ohikulkija haluaa puristaa hänen kättään. Joku kertoo ruotsalaislähiöiden ongelmista.

"Sä olet hyvä mies", huikkaa toinen ohikulkija.

Halla-aho nyökkäilee. Hän kertoo, että monet ottavat häneen päivittäin yhteyttä kiittääkseen ja kertoakseen tapauksista, joissa ajattelevat maahanmuuton karanneen käsistä.

Aviisi 13/2010: Halla-aho väitteli pimeässä

[Kimmo Pirkkala]

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi.

No tuon naisen versio Somalian sisällissodan syyllisistä olisi kiva kuulla. Jumalien suuttumus? Maasätely? Amörican intervention? VHM?

[antero]

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi.

No tuon naisen versio Somalian sisällissodan syyllisistä olisi kiva kuulla. Jumalien suuttumus? Maasätely? Amörican intervention? VHM?

Allah tai bätmään?

[JaaJee22]

Katsoin kyseisen videon, oli hauska huomata kansan asenne maahanmuutosta . Kyllä H-A veti junaa koko ajan. Ihmettelen vain, miksi H-A ei ottanut Varissuota esimerkiksi, olisi varmasti tiennyt tilanteen vakavuuden??

[Jussi Halla-aho]

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi.

No tuon naisen versio Somalian sisällissodan syyllisistä olisi kiva kuulla. Jumalien suuttumus? Maasätely? Amörican intervention? VHM?

Tarkkaan ottaen kutsuin humanitaaristen maahanmuuttajien kotoutumattomuudesta aiheutuvia ongelmia itse aiheutetuksi ongelmaksi. Joku oli riittävän tyhmä ymmärtääkseen tämän niin, että Somalian sisällissota olisi mielestäni itse aiheutettu ongelma. Tyhmään väärinkäsitykseen kommentoin, että kyllähän se itse asiassa vähän niin onkin.

[Batman]

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi.

No tuon naisen versio Somalian sisällissodan syyllisistä olisi kiva kuulla. Jumalien suuttumus? Maasätely? Amörican intervention? VHM?

Allah tai bätmään?

Kiistän syyllisyyteni.

[Karkka]

"Voi jumalauta!" kiroaa nainen selkäni takana.
Jussi Halla-aho on juuri kutsunut Somalian sisällissotaa itse aiheutetuksi ongelmaksi.

No tuon naisen versio Somalian sisällissodan syyllisistä olisi kiva kuulla. Jumalien suuttumus? Maasätely? Amörican intervention? VHM?

Allah tai bätmään?

Kiistän syyllisyyteni.

Meinasin tukehtua ranskanlepään.