2010-02-17 HS: Kasvisruokapäivä tulee Helsingin kouluihin

[Iloveallpeople]

Helsinki tyrmää lukiolaisten valitukset kasvisruokapäivästä

Helsingin kaupunginvaltuuston tekemästä kasvisruokapäivästä ei voi tehdä valitusta, koska kyse on vasta valmistelusta, ei toimenpiteistä. Lukiolaisten mielestä koululaisten mielipiteitä olisi pitänyt kuunnella ennen päätöstä.

Helsingin kaupunginvaltuusto päätti helmikuussa, että Helsingin kouluissa on kalaruokapäivien tapaan yksi pakollinen kasvisruokapäivä viikossa. Kasvisruokapäivästä oli tehnyt aloitteen 25 valtuutettua.

Suomen lukiolaisten liiton Helsingin piirin puheenjohtaja Sini Janika Kallio ja liiton edunvalvontavastaava Wiking Juhani Vuori tekivät päätöksestä valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen.

Heidän mukaansa asiasta olisi pitänyt kysyä koululaisten mielipidettä ennen päätöstä.


Periaatelinjauksista ei voi valittaa

Helsingin kaupunginhallitus kuitenkin toteaa selvityksessään hallinto-oikeudelle, ettei päätöksestä voi valittaa. Siihen vaikuttaa usea seikka.

Kasvisruokapäivästä ei tehty toimenpide-ehdotuksia, vaan vasta periaatelinjaus. Periaatelinjaukset eivät ole valituskelpoisia, selvittää kaupunginhallitus. Lisäksi kasviruokapäivää koskeva päätös on "valtuutettujen oma asia", ei hakemus.

Kun kaupunginvaltuusto teki kasvisruokapäivästä päätöksen, edellytti se, että kasvisruoan menekkiä seurataan. Mikäli kouluruoan menekki laskee kasvisruokapäivinä, on koulun tarjottava vaihtoehtoinen pääruoka.


Tunteita herättävä päätös

Kasviruokapäivän käsittely kaupunginvaltuustossa herätti tunteita puolesta ja vastaan. Kokouksesta kuvattu tallenne lienee katsotuin kunnalliseen päätöksentekoon liittyvä video You Tubessa.

Osa valtuutetuista väitti kasvisruoka-aloitteen olevan stalinistinen. Ilkka Taipale (sdp.) totesi puheenvuorossaan mm., että kasvisruoka lisää nuorten lihavuutta.

– Vain kerran isäni uhkasi lyödä minua. Hän vaati, että syön ruusukaalia, kertoi Taipale kokouksessa.

YLE Helsinki

[Ernst]

Lukiolaiset ovat tervehenkisessä vastarinnassa! Yleisesti hyväksytty tosiasia on, että sekaravinto ja monipuolinen ravinto ovat ihmiselle hyväksi. Kalaa pitää olla tarjolla ja kasviksia myös. Kun viikossa on viisi kouluruokailua ja niistä yksi jo kalaruokapäivä, niin kasvisruokapäivä on keinotekoinen ja pakkona poliittinen. Voisihan kasviruokaa olla tarjolla vaikkapa silloin tällöin kuukauden aikana ilman sen suurempaa meteliä. Itse asiassa kasviksia on jo nyt tarjolla - joka päivä. Vihreiden pakkovaltaa vastaan!

[kaisla]

Siis hetkinen, mistä ihmeen pakosta täällä(kin) oikein vaahdotaan?
Millä lailla kasvisruoka on yhtään enemmän tai vähemmän ideologista/poliittista kuin mikään muukaan ruoka?
Mun mielestä jokainen asia, mitä nykypäivänä suuhunsa pistää, sisältää jonkin eettisen valinnan. Miksi on ok opettaa lapsille, että tehotuotettu liha on normaalia (tai ei edes kertoa, mistä se ruoka siihen lautaselle on tullut), mutta kasvisruoan tarjoaminen on jotain ideologista pakkosyöttöä? Vai onko hälläväliä-asenne jotenkin hyväksyttävämpi kuin "elitistinen idunpureskelu"?
Sitä paitsi jokainen ruoka-ateria sisältää kasvikunnan tuotteita, ei tässä olla ketään pakottamassa syömään sellaista, mikä ei jo muutenkin normaaliin ruokavalioon kuuluisi.

Mitä sitten tulee lihan terveellisyyteen tai tarpeellisuuteen - muistuttaisin, että kyseessä on yksi ateria viikossa. Kaiken lisäksi, mitä se koulussa (tai kotona) normaalisti tarjottava "kunnon ruoka" sitten oikein on? Nakkeja, lihapullia ja kalapuikkojako - jauhomössöä ja eläinruohojen jämätuotteita? Itse muistan kouluruokailusta parhaiten sen kammottavan ruskean kastikkeen, josta lihanpalasia sattui lautaselle vain hyvällä tuurilla ja kovalla kauhomisella. Eineslihapullien ravintoarvo on surkea ja lihapitoisuus lähinnä vitsi, sen sijaan samalla hinnalla voitaisiin tarjota esimerkiksi maistuvia papu- ja linssiruokia. Kasvisruuan terveellisyyttä ja ravitsevuutta epäilevät voisivat minun mielestäni avata suunsa vasta siinä vaiheessa, kun se heidän ihannoimansa "kunnon ruoka" on jotain muuta kuin eineksiä. Vai tarjoillaanko koulussa jo nykypäivänä luomu-kokolihapihvejä?

[citizen]

On päivänselvää, että kasvisruokapäivä on vain alku. Lihansyöntiä vastaan tullaan hyökkäämään lähitulevaisuudessa voimakkaasti, koska sen vastustaminen on keskeinen osa ilmastonmuutosideologiaa kannattavan eliitin strategiaa. Terveellinen ruoka tulee olemaan aina vain harvemman ihmisen ulottuvilla.

[requiem]

Siis hetkinen, mistä ihmeen pakosta täällä(kin) oikein vaahdotaan?
Millä lailla kasvisruoka on yhtään enemmän tai vähemmän ideologista/poliittista kuin mikään muukaan ruoka?
Mun mielestä jokainen asia, mitä nykypäivänä suuhunsa pistää, sisältää jonkin eettisen valinnan. Miksi on ok opettaa lapsille, että tehotuotettu liha on normaalia (tai ei edes kertoa, mistä se ruoka siihen lautaselle on tullut), mutta kasvisruoan tarjoaminen on jotain ideologista pakkosyöttöä? Vai onko hälläväliä-asenne jotenkin hyväksyttävämpi kuin "elitistinen idunpureskelu"?
Sitä paitsi jokainen ruoka-ateria sisältää kasvikunnan tuotteita, ei tässä olla ketään pakottamassa syömään sellaista, mikä ei jo muutenkin normaaliin ruokavalioon kuuluisi.

Mitä sitten tulee lihan terveellisyyteen tai tarpeellisuuteen - muistuttaisin, että kyseessä on yksi ateria viikossa. Kaiken lisäksi, mitä se koulussa (tai kotona) normaalisti tarjottava "kunnon ruoka" sitten oikein on? Nakkeja, lihapullia ja kalapuikkojako - jauhomössöä ja eläinruohojen jämätuotteita? Itse muistan kouluruokailusta parhaiten sen kammottavan ruskean kastikkeen, josta lihanpalasia sattui lautaselle vain hyvällä tuurilla ja kovalla kauhomisella. Eineslihapullien ravintoarvo on surkea ja lihapitoisuus lähinnä vitsi, sen sijaan samalla hinnalla voitaisiin tarjota esimerkiksi maistuvia papu- ja linssiruokia. Kasvisruuan terveellisyyttä ja ravitsevuutta epäilevät voisivat minun mielestäni avata suunsa vasta siinä vaiheessa, kun se heidän ihannoimansa "kunnon ruoka" on jotain muuta kuin eineksiä. Vai tarjoillaanko koulussa jo nykypäivänä luomu-kokolihapihvejä?

Kouluruoan terveellisyyden ja monipuolisuuden parantamista kohtaan minulla ei ole mitään valittamista. Toki jo terveellisen ruokavalion ja ruokaympyrän opettaminenkin voidaan katsoa ideologiseksi tuputtamiseksi, mutta sen mielekkyyden tueksi voidaan osoittaa järkeviä perusteita. Esim. monipuolinen ruokavalio on parempi valinta kuin "snagarin makkaraperunat"-ruokavalio.

Jos ehdotuksessa olisi puhuttu ruokavalion monipuolistamisesta kasvisten määrällistä ja suhteellista osuutta ruokavaliosta kasvattamalla, ja todettu että tämä voisi sitten ilmetä hivenen useampina kasvisruokapäivinä (jolloin on siis jotain muuta kuin puuroa, pinaattikeittoa tms. jotka itselleni jäivät päällimmäisinä mieleen koulun "kasvisruokapäivistä"), ei asiassa olisi mitään ongelmaa. Punaisesta lihasta, kanasta, kalasta tai lihatta valmistetut ateriat ovat normaali osa sekaruokavaliota sopivasti yhdisteltynä.

En minä ainakaan koe sekaruokavalioisena kasvisruokaa ongelmaksi, päivittäisistä aterioistani keskimäärin joka toinen on lihaton.

Mutta kun tuossa asiassa piti saada juuri kasvisruokapäivä. Vaihtoehtoisesti olisi voitu vaikkapa keskimääräisesti korvata aterian lihamäärästä 20% kasviksilla, ruokavalio olisi monipuolistunut ja lihankulutus olisi vähentynyt viikossa juuri tuon päivän annoksen verran. Taisin kirjoittaa vastaavan laskelman jo aikaisemminkin, mutta tuleepahan uudestaan:

1 lihayksikkö * 5 = 5 lihayksikköä (ennen)
1 lihayksikkö * 0,8 * 5 = 4 lihayksikköä (vaihtoehtoinen ratkaisu)
1 lihayksikkö * 4 + 0 lihaton * 1 = 4 lihayksikköä (toteutuma)

Jos kyseessä olisi pelkkä ruokavalion monipuolistaminen ja kulutetun lihan määrän maltillinen vähennys, niin asia olisi voitu toteuttaa vallan hyvin tuolla keskimmäisellä vaihtoehdolla. Mutta kun tällaista ei ehdotettu, on rivien välistä siis luettava että kasvisruokapäivän saaminen oli itseisarvo - eivät vaikutukset ruokavalioon.

Mutta tällaiset selkärankareaktiot, hyvinkin tulikivenkatkuiset, ovat aivan luontaisia kun joku katsoo oikeudekseen änkeytyä mitä suuremmissa määrin ihmisen henkilökohtaiseksi katsomalleen reviirilleen - tässä tapauksessa on kyse vielä asiasta jonka ihminen sijoittaa hyvin korkealle luontaisessa tarvehierarkiassaan.

[kaisla]

Jos kyseessä olisi pelkkä ruokavalion monipuolistaminen ja kulutetun lihan määrän maltillinen vähennys, niin asia olisi voitu toteuttaa vallan hyvin tuolla keskimmäisellä vaihtoehdolla. Mutta kun tällaista ei ehdotettu, on rivien välistä siis luettava että kasvisruokapäivän saaminen oli itseisarvo - eivät vaikutukset ruokavalioon.

Mitä järkeä lihan vähentämistä olisi sitten jotenkin "piilottaa" tai tehdä vaivihkaa niin, ettei kukaan varmasti vetäisi hernettä/itua nenään? Ja millä tämä vähennetty liha sitten korvattaisiin - samaan pataanko jauhelihaa ja linssejä? Kyllähän sekin onnistuisi, mutta antaisi puolestaan sellaisen kuvan, että kasvisruoka välttämättä tarvitsee lihaa täydennykseksi, ja että pelkillä linsseillä ei muka yhtä päivää pärjäisi.

[Veli Karimies]

Kaisla, olet ideologinen haihattelija. Jos kouluruokalasta poistetaan yhtenä päivänä viikossa kaikki liha, niin oppilaat menevät grillille ostamaan epäterveellistä hotsia ja burgeria, eivät todellakaan rupea tuosta vaan pupertamaan sitä salaattiannosta.

[Lord Liberty]

Kauan eläköön sosialidemokraattien keksimä projekti - valtiollinen peruskoulu, jossa kaikki lapset pakotetaan oppimaan poliitikkojen määräämiä aineita, ja syömään ruokaa josta poliitikot päättävät.

[kaisla]

Kaisla, olet ideologinen haihattelija. Jos kouluruokalasta poistetaan yhtenä päivänä viikossa kaikki liha, niin oppilaat menevät grillille ostamaan epäterveellistä hotsia ja burgeria, eivät todellakaan rupea tuosta vaan pupertamaan sitä salaattiannosta.

Millä lailla kasvisruuan puolustaminen on yhtään enemmän ideologista kuin sen haukkuminen? Mutta asiaan, en minäkään pelkästä salaatista olisi kovin innoissani. Onneksi kasvisruoka voi olla paljon muutakin.

[requiem]

Jos kyseessä olisi pelkkä ruokavalion monipuolistaminen ja kulutetun lihan määrän maltillinen vähennys, niin asia olisi voitu toteuttaa vallan hyvin tuolla keskimmäisellä vaihtoehdolla. Mutta kun tällaista ei ehdotettu, on rivien välistä siis luettava että kasvisruokapäivän saaminen oli itseisarvo - eivät vaikutukset ruokavalioon.

Mitä järkeä lihan vähentämistä olisi sitten jotenkin "piilottaa" tai tehdä vaivihkaa niin, ettei kukaan varmasti vetäisi hernettä/itua nenään? Ja millä tämä vähennetty liha sitten korvattaisiin - samaan pataanko jauhelihaa ja linssejä? Kyllähän sekin onnistuisi, mutta antaisi puolestaan sellaisen kuvan, että kasvisruoka välttämättä tarvitsee lihaa täydennykseksi, ja että pelkillä linsseillä ei muka yhtä päivää pärjäisi.

Jos lihan vähentäminen ja ruokavalion monipuolistaminen kasviksia lisäämällä katsotaan järkeväksi asiaksi, voidaan siihen pyrkiä erilaisilla lähestymistavoilla. Yksi on tuo täysin kasvisruokainen ateriavaihtoehto viikossa, toinen on tuon lihan vähennyksen jakaminen tasaisesti kaikille päiville ja satunnaisemmat kasvisruokapäivät kuten ennenkin. Jos tarkoituksena on vain vähentää maltillisesti lihan kulutusta ja monipuolistaa ruokavaliota ilman mitään sen kummempaa ideologista hössöttämistä, ovat molemmat vaihtoehdot tasan yhtä päteviä.

Miksi uudistusta tehdessä nimenomaan pitäisi pyrkiä hakeamaan konfliktia? Miksei lihan vähennystä ole järkevää "piilottaa"? Miksi, kun kuitenkin samaan tavoitteeseen päästään. Miksei samaan pataan voisi laittaa niitä papuja ja linssejä? Tai esim. paprikaa, herneitä, maissia, porkkanaa, sipulia, sieniä, tomaattia ja lista sitten jatkuu jonnekkin horisonttiin asti. Tämä tarkoittaisi että x-kastikke ja y-laatikko olisivatkin jatkossa puutarhurin x-kastike ja kasvimaan antimilla höystetty y-laatikko - tai mihin mielikuvitus sitten ikinä taipuukaan.

Sinä pelkäät että kasvisten sotkeminen lihan sekaan laskee lasten arvostusta kasviksia kohtaan. Minä taas näen sen hyvänä mahdollisuutena antaa koulussa ruokaleville lapsille mahdollisuuden huomata, että kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Perinteisen ateriavaihdon monipuolistuminen maukkaammaksi ja ravitsevammaksi lihan osittaisella korvautumisella kasvisten muodossa vain tulee nostamaan heidän näkemystään kasvisten arvokkuudesta tasavertaisena elintarvikkeena lihan rinnalla. Siis toteuttaa juuri sitä mikä kouluruokailun tarkoituksena on ravitsemuksen tarjoamisen ohella nykyjärjestelmässä, valistaa ja kasvattaa ilman sen kummempaa ideologista hössötystä.

Ja parhaiten tämä onnistunee juurikin tuolla vaivihkaisemmalla hivutustaktiikalla, ei sillä että pläjäytetään koko kattaus kerralla päin kasvoja.

[petebe]

Kauan eläköön sosialidemokraattien keksimä projekti - valtiollinen peruskoulu, jossa kaikki lapset pakotetaan oppimaan poliitikkojen määräämiä aineita, ja syömään ruokaa josta poliitikot päättävät.

Valtioillinen koulu puoltaa sikäli paikkaansa että se tarjoaa edes perusopetuksen myös vähätuloisten perheiden lapsille. Kouluruokailu ja kokeilut ja ideologiat sen taustalla eivät niinkään liene tarpeellisia, koska jokaisella perheellä lienee oma ajatuksensa juuri esim. kasvisruokien suhteen. Tämä ongelma poistuisi kun lopetettaisiin ilmainen kouluruokailu, korotettaisiin lapsilisiä peruskouluikäisiltä lapsilta ja siirryttäisiin maksulliseen kouluruokailuun jossa olisi tarjolla aina sekä kasvisvaihtoehto että liha/kala.

[Uljanov]

Meillä on yleinen kulttuuriin pohjautuva jokseenkin haitallinen harhaluulo, että jokaisella aterialla olisi pakko syödä lihaa. En näe syitä, miksi koulun pitäisi pyrkiä ylläpitämään tätä harhaluuloa.

Toki tiukasti organisoitu kerran viikossa oleva kasvisruokapäivä tuntuu pahasti ideologiselta tuputukselta. Ehkä olisi parempi, jos kasvisruoat sekoitettaisiin kalenteriin summan mutikassa, eikä niistä tehtäsi näin mitään isoa numeroa. Se tehostaisi paremmin pointtia, että kasvisateria silloin tällöin on normaalia ja terveellistä, eikä mitään ideologiaan perustuvaa hihhulointia.

Jos koulussa ei olisi ikinä kasvisruokaa (kuten nykyään on kai tilanne monissa kouluissa) se ylläpitää virheellistä ja vahingollista käsitystä, että kasvisateria on epänormaalia.

edit:

maksullista kouluruokailua en missään nimessä kannata. Silloin osalta jäisi saamatta se ainoa edes jokseenkin normaalia ateriaa muistuttava ruoka.

[requiem]

Otetaanpa randomilla ensimmäinen kouluruokalista (Lohjan) Googlesta.

5 viikon kierto, neljänä päivänä perinteinen "kasvisruokavaihtoehto". Siis linjaa puuro-pinaattiohukaiset. Jes. Vain yksi puuropäivä lisää, tai vaikkapa sittenkin sitä pinaattikeittoa, niin jo ollaan "kerran viikossa kasvisruokaa"-tavoitteessa.

Eipä niiden muiden päivien aterioiden laatuun ja monipuolisuuteen sitten ole enää mitään syytä paneutuakkaan... vai miltä näyttää?

[Veli Karimies]

Millä lailla kasvisruuan puolustaminen on yhtään enemmän ideologista kuin sen haukkuminen? Mutta asiaan, en minäkään pelkästä salaatista olisi kovin innoissani. Onneksi kasvisruoka voi olla paljon muutakin.

Kasvissyönti saattaa jossain(suurimmassa osassa?) tapauksissa johtua ideologiasta, kritiikki sitä vastaan harvemmin. Nähdäkseni olet tuputtanut tai puolustanut lihan poistamista kouluruokavaliosta päiväksi nimen omaan ideologisista syistä, etkä ole ottanut huomioon todellisuudessa tapahtuvaa reaktiota tälläiselle päivälle.

Sinä: Kasvisruokapäivä on jees, koska silloin syödään terveellisemmin.
Todellisuus: Kasvisruokapäivä ajaa koululaiset todennäköisimmin ostamaan grilliruokaa ja karkkia.

[Uljanov]

Pinaattilettujen kanssa tarjotaan omituista nakkisörsseliä, ja pinaattivellin kanssa kananmunia. Kasvisruoiksi näitä ei siis voi kutsua.

Tuo riisipuuron tekeytyminen ruoaksi kyllä harmittaa. Sehän ei sisällä käytännössä mitään muuta kuin suuret määrät haitallisia nopeita hiilihydraatteja. Toki sen kanssa tarjottavassa marjavellissä on jotain ravinteitakin, mutta se ei todellakaan hyvitä riisipuuroa.

Tuo lista on siis juuri sellainen josta mainitsin, ei ainoatakaan kasvisruokaa. Noita puuroja en kutsuisi kasvisruoaksi, vaan pahoinpitely-yritykseksi. Niiden tarjoaminen muka ruokana olisi ilman muuta lopetettava.

[kaisla]

Sinä pelkäät että kasvisten sotkeminen lihan sekaan laskee lasten arvostusta kasviksia kohtaan. Minä taas näen sen hyvänä mahdollisuutena antaa koulussa ruokaleville lapsille mahdollisuuden huomata, että kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Perinteisen ateriavaihdon monipuolistuminen maukkaammaksi ja ravitsevammaksi lihan osittaisella korvautumisella kasvisten muodossa vain tulee nostamaan heidän näkemystään kasvisten arvokkuudesta tasavertaisena elintarvikkeena lihan rinnalla. Siis toteuttaa juuri sitä mikä kouluruokailun tarkoituksena on ravitsemuksen tarjoamisen ohella nykyjärjestelmässä, valistaa ja kasvattaa ilman sen kummempaa ideologista hössötystä.

Ja parhaiten tämä onnistunee juurikin tuolla vaivihkaisemmalla hivutustaktiikalla, ei sillä että pläjäytetään koko kattaus kerralla päin kasvoja.

Jaa, minun mielestäni olisi hyvä opettaa, että kasvisten ei tarvitse olla pelkkä lihan lisuke, ja että lihaa ei tarvitse joka päivä lautasella olla.
Aika moni aikuinenkin tuntuu tosiaan kuvittelevan, että kasvisruoka on pelkkää salaattia tai kaurapuuroa, ja vaikka koulun tehtävä ei olekaan käännyttää ketään yhtään mihinkään ruokavalioon, se voi kuitenkin näyttää esimerkkiä siinä, että lihalle on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin porkkana.
Erityisesti lukiossa ja kotitalouden tunneilla tämä voitaisiin ottaa huomioon; jos nuori tottuu siihen ajatukseen, että kunnon ruoka = lihaa, hän tulee sitten opiskeluaikanaan elämään luultavasti makaroonilla ja tonnikalalla/lihapullilla (koska ei tule ajatelleeksi, että pavuilla ja linsseillä eläisi halvemmin ja terveellisemmin).

Kieltämättä kasvisruokapäivä, kerran viikossa, tuntuu vähän keinotekoiselta ja pelkään, etteivät oppilaat siitä mitään opi. Ratkaisevassa asemassa on kuitenkin vanhempien asenne - jos kotona jo lytätään tämä "viherterrorismi" niin eipä siinä kyllä nuori kovin suvaitsevaiseksi kasva.
Mielestäni tästä asiasta ei olisi todellakaan tarvinnut tehdä näin isoa numeroa ja "hössötystä" mutta senhän juuri saivatkin aikaan kasvisruoan vastustajat, ei puolustajat.

[requiem]

Pinaattilettujen kanssa tarjotaan omituista nakkisörsseliä, ja pinaattivellin kanssa kananmunia. Kasvisruoiksi näitä ei siis voi kutsua.

Tuo riisipuuron tekeytyminen ruoaksi kyllä harmittaa. Sehän ei sisällä käytännössä mitään muuta kuin suuret määrät haitallisia nopeita hiilihydraatteja. Toki sen kanssa tarjottavassa marjavellissä on jotain ravinteitakin, mutta se ei todellakaan hyvitä riisipuuroa.

Tuo lista on siis juuri sellainen josta mainitsin, ei ainoatakaan kasvisruokaa. Noita puuroja en kutsuisi kasvisruoaksi, vaan pahoinpitely-yritykseksi. Niiden tarjoaminen muka ruokana olisi ilman muuta lopetettava.

Juu, tuo ruokalista on juuri sellainen loistava esimerkki "hyvästä" kouluruoasta. Vaikka sinne saataisiin oikeasti kerran viikossa tarjottava kunnollinen kasvisruokavaihtoehto, tarkoittaisi se että edelleen 80% muusta ruokalistasta edustaisi sitä "jauhelihapihvi, kalapyörykkä, nakkikastike"-osastoa, joka vasta kehittämistä kaipaisikin. Ja tietenkään ei ole mitään takuita siitä etteikö kunta menisi sen kasvisruokavaihtoehdonkin kanssa siitä aidan matalimmasta kohdasta, kun näin se tekee muidenkin aterioiden kohdalla.

Mutta minkäs teet kun tuohon ateriaan uhrataan se n. 1,5 € per sierainpari...

ps. Mitä tuo pinaattilettujen kanssa tarjottava nakkisörsseli oikein on, en sellaiseen törmännyt kertaakaan itse kouluruokailuissani. Meillä oli vain puolukkahilloa 

[Veli Karimies]

Mielestäni tästä asiasta ei olisi todellakaan tarvinnut tehdä näin isoa numeroa ja "hössötystä" mutta senhän juuri saivatkin aikaan kasvisruoan vastustajat, ei puolustajat.

"Vastustajat" siis nostivat esiin ihan aiheellisen pointin, jonka sinäkin myönnät, mutta tekivät silti väärin, koska vastustavat kasvissyöntiä. Selvä.

[Uljanov]

ps. Mitä tuo pinaattilettujen kanssa tarjottava nakkisörsseli oikein on, en sellaiseen törmännyt kertaakaan itse kouluruokailuissani. Meillä oli vain puolukkahilloa

Milloinkas sinä olet peruskoulusi käynyt? Meillä pinaattilettujen kanssa oli siis aina jonkinlaista... sörsseliä, joka koostui nakeista ja jostain, joka saattoi olla kananmunan valkuaista. Mitä olen muilta kuullut, olen olettanut, että menut ovat nykyään aika samanlaisia eripuolilla Suomea.

Pelkät pinaattiletut hillon kanssa ei kyllä ole paljon puuroa parempi vaihtoehto.

[kaisla]

Otetaanpa randomilla ensimmäinen kouluruokalista (Lohjan) Googlesta.

5 viikon kierto, neljänä päivänä perinteinen "kasvisruokavaihtoehto". Siis linjaa puuro-pinaattiohukaiset. Jes. Vain yksi puuropäivä lisää, tai vaikkapa sittenkin sitä pinaattikeittoa, niin jo ollaan "kerran viikossa kasvisruokaa"-tavoitteessa.

Ei puuro ja pinaattiletut ole mitään kunnon kasvisruokaa. Ne ovat nimenomaan ruokaa, josta liha on jätetty POIS tuomatta mitään tilalle. Kannatan terveellisten kasvisvaihtoehtojen tuomista lihan rinnalle, en mitään jauhomössölettuja.

Eipä niiden muiden päivien aterioiden laatuun ja monipuolisuuteen sitten ole enää mitään syytä paneutuakkaan... vai miltä näyttää?

Nakkeja, lihapullia, kalapuikkoja... Edelleen väittäisin, että samalla rahalla olisi saanut ei-eineksistä kasvisvaihtoehdot. Linssejä, papuja, herneitä, soijaa, joista jokainen olisi varmasti terveellisempi ja ravinteikkaampi vaihtoehto kalapuikoille.

[junakohtaus]

ps. Mitä tuo pinaattilettujen kanssa tarjottava nakkisörsseli oikein on, en sellaiseen törmännyt kertaakaan itse kouluruokailuissani. Meillä oli vain puolukkahilloa

Milloinkas sinä olet peruskoulusi käynyt? Meillä pinaattilettujen kanssa oli siis aina jonkinlaista... sörsseliä, joka koostui nakeista ja jostain, joka saattoi olla kananmunan valkuaista. Mitä olen muilta kuullut, olen olettanut, että menut ovat nykyään aika samanlaisia eripuolilla Suomea.

Pelkät pinaattiletut hillon kanssa ei kyllä ole paljon puuroa parempi vaihtoehto.

Tasan on, koska kaikki puuro on aina pahaa, mutta kouluruoaksi pinaattiletut ovat aika hyvää.

[kaisla]

Mielestäni tästä asiasta ei olisi todellakaan tarvinnut tehdä näin isoa numeroa ja "hössötystä" mutta senhän juuri saivatkin aikaan kasvisruoan vastustajat, ei puolustajat.

"Vastustajat" siis nostivat esiin ihan aiheellisen pointin, jonka sinäkin myönnät, mutta tekivät silti väärin, koska vastustavat kasvissyöntiä. Selvä.

Tarkoitin siis kasvisruokapäivän vastustajia, en kasvissyönnin. Täällä on kritisoitu sitä, miten iso hössötys koko jutusta piti tehdä. Ei siitä olisi tarvinnutkaan, jollei se olisi herättänyt niin paljon vastustusta. Ilman tätä sirkusta koko kasvisruokapäivä olisi voinut tulla mukaan ruokalistaan "ihan huomaamatta", mutta nyt pelkään, että ahdasmielisten (sori, en keksinyt tähän parempaa sanaa) vanhempien lapset saavat jo kotoa sellaisen asenteen, että minähän en varmana mitään pupujen ruokaa ala syödä vaikka koulu/Vihreät pakottaa. Siis nämä vastustajat nimenomaan tällä lailla tekevät aiheesta ideologisen ja poliittisen. Ja sitten mennään sinne grillille.

[tjuguskegg]

Edelleenkin ihmettelen, että mitä vikaa kasvisruoassa on? Itse olen sekasyöjä, mutta syön kaksi kertaa viikossa pelkästään kasvisravintoa. Ihan sen takia, koska monipuoliset kasvisateriat ovat hyväksi vatsalle.

[Uljanov]

ps. Mitä tuo pinaattilettujen kanssa tarjottava nakkisörsseli oikein on, en sellaiseen törmännyt kertaakaan itse kouluruokailuissani. Meillä oli vain puolukkahilloa

Milloinkas sinä olet peruskoulusi käynyt? Meillä pinaattilettujen kanssa oli siis aina jonkinlaista... sörsseliä, joka koostui nakeista ja jostain, joka saattoi olla kananmunan valkuaista. Mitä olen muilta kuullut, olen olettanut, että menut ovat nykyään aika samanlaisia eripuolilla Suomea.

Pelkät pinaattiletut hillon kanssa ei kyllä ole paljon puuroa parempi vaihtoehto.

Tasan on, koska kaikki puuro on aina pahaa, mutta kouluruoaksi pinaattiletut ovat aika hyvää.

Maulla ja kouluruoalla nyt ei muutenkaan ole paljon tekemistä keskenään, ravintoarvojen kannalta näitä mielipiteitäni latelen.

Nimim. raakoja kananmunia puuron sekaan, silloin harvoin kun (neljän viljan) puuroa syön.

edit: Itse asiassa en tiedä ruokaa, jonka kanssa ei voisi syödä raakoja kananmunia

[tjuguskegg]

Ei kasvisruoasta varmaan pahemmin haittaa ole, mutta esimerkiksi raskaan fyysisen työn tekijälle kasvisruoka ei riitä.

Perustele toki.

[Mursu]

Siis hetkinen, mistä ihmeen pakosta täällä(kin) oikein vaahdotaan?
Millä lailla kasvisruoka on yhtään enemmän tai vähemmän ideologista/poliittista kuin mikään muukaan ruoka?

Ehkä siksi, että sen perusteena käytettiin ilmastonmuutosta:

"Kolmasosa suomalaisen ympäristövaikutuksista syntyy ruokailusta. Kasvisruoan lisäämisellä joukkoruokailussa voidaan merkittävästi pienentää Helsingin kasvihuonekaasupäästöjä ja ekologista jalanjälkeä.

Helsingin on sitouduttava ilmastonmuutoksen torjuntaan myös ruokahankinnoissaan. Me allekirjoittaneet esitämme, että opetusvirasto ottaa käyttöön viikottaisen kasvisruokapäivän, jolloin peruskouluissa ja toisenasteen oppilaitoksissa tarjotaan ainoastaan kasvisruokaa."

http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/02/16/pakollista-kasvisruokaa

Minä vastustan sitä, että lapset pannaan syyllisiksi ilmastonmuutokseen ja että heitä käytetään tällä lailla poliittisten pisteiden keruussa. Kasvisruokaa on jo joka päivä tarjolla halukkaille. Tämän tulee riittää.

Mun mielestä jokainen asia, mitä nykypäivänä suuhunsa pistää, sisältää jonkin eettisen valinnan. Miksi on ok opettaa lapsille, että tehotuotettu liha on normaalia ...?

Koska se on normaalia. Kouluruuan budjetit ovat jo tarpeeksi tiukalla. Mitään hihhulointeja sinne ei tarvita kustannuksia lisäämään.

[Uljanov]

Ei kasvisruoasta varmaan pahemmin haittaa ole, mutta esimerkiksi raskaan fyysisen työn tekijälle kasvisruoka ei riitä.

Perustele toki.

Lihasten kehittymiseen ja palautumiseen tarvittavat proteiinit on vaikeampi (vaikka mahdollista) saada kasvisruoasta. Itse raskaaseen fyysiseen suoritukseen energian saa kaikkein parhaiten nopeista hiilihydraateista, eli esim. pastasta. Nopeilla hiilihydraateilla on tietysti se kääntöpuoli, että jos niitä ei liikunalla kuluta pois, ne aiheuttaa verensokerin nousun myötä insuliinin vastaiskun, joka taas laskee verensokerin liian alhaiseksi. Tästä heijaamisesta saa riittävästi harrastettuna palkinnoksi diabeteksen.

Todennäköisesti suurin syyllinen diabeteksen lisääntymiselle on liikunnan vähentymisen ohella liiallinen perunansyönti, joka myös sisältää nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja, vaikkei niin paljon kuin riisi tai pasta.

[kaisla]

Mun mielestä jokainen asia, mitä nykypäivänä suuhunsa pistää, sisältää jonkin eettisen valinnan. Miksi on ok opettaa lapsille, että tehotuotettu liha on normaalia ...?

Koska se on normaalia. Kouluruuan budjetit ovat jo tarpeeksi tiukalla. Mitään hihhulointeja sinne ei tarvita kustannuksia lisäämään.

Kuka niin on päättänyt, että tehotuotettu liha on normaalia ruokaa? Oletko kysynyt lasten mielipidettä asiasta, vai pitäisikö heille vain olla kertomatta siitä, mistä ruoka on peräisin?

Millä tavalla kasvisruoka muuten lisää kustannuksia? Kuten jo kirjoitin toiseen keskusteluun:
Liharuuassa halpaa on einekset, kallista laadukas kokoliha.
Korvaavissa kasvistuotteissa toisin päin; halpoja ovat mm. pavut, herneet ja linssit, kalliita sen sijaan jalostetut tuotteet kuten tofu ja kasviperäiset juustot.
Toisin sanoen, terveellistä kasvisruokaa saa halvemmalla kuin terveellistä liharuokaa. Myös proteiinia saa halvemmalla kasvikunnan tuotteista kuin lihasta.

[Kokoliha]

Muistakaapas nyt sitten kaikki tytöt ja pojat syödä kunnolla eläinrasvoja, eli voita ja läskiä. Ja pekonihan on kunnon aamiaisenkin aa ja oo. Luonnollisesti myös kalaöljyt muiden eläinrasvojen ohella ovat tärkeitä ihmisen hyvinvoinnille.

MOT 13.9.2010: Rasvainen kupla
Jakso Yle Areenassa

A-talk TV1 16.9.2010 klo 21.05: Voita pöytään!
Jakso Yle Areenassa

Kannattaa muuten katsoa Areenasta nuo jaksot, varsinkin tuo A-talk on herkku pätkä.
Professori Kari Salminen ja etenkin kirurgi Taija Somppi antavat tulla täydeltä laidalta niin, että Pekka Puskalla, tuolla 70-luvun Pohjois-Karjala -projektin isällä ja nykyisellä THL:n pääjohtajalla, tukka hulmuaa. Tuossa sanavalmiissa verisuonikirurgissa olisi muuten mille tahansa puolueelle melkoinen ehdokas.

Pitäisi ehkä vaihtaa takaisin punaiseen kulutusmaitoonkin, mutta nyt kun on tullut juotua liian kauan rasvatonta, niin se ei enää maistu. Normi kevytmaito onneksi putoaa edelleen.

Ai niin, luonnollisesti myös herkulliset rasvaiset (kerma)juustot ja kokoliha kuuluvat ihmisen ravintoon.

Jotenkin veikkaan, kun pikaselasin A-tuubin keskustelujakin aiheesta,
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2009714
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2009678
että debatti aiheesta tullee lähiaikoina kiihtymään, kun viime vuosikymmenien pyhät opinkappaleet alkavat murtua.


Edit: Löytyisikö vinksahtaneesta ruokavaliosta syy Akuliina Saarikoskenkin, tuon suuren juuston vihaajan, käytökseen? Akuliina-paralle pitäisi käydä ensiapuna viemässä iso paketti kermajuustoa.

[kaisla]

Siis hetkinen, mistä ihmeen pakosta täällä(kin) oikein vaahdotaan?
Millä lailla kasvisruoka on yhtään enemmän tai vähemmän ideologista/poliittista kuin mikään muukaan ruoka?

Ehkä siksi, että sen perusteena käytettiin ilmastonmuutosta:

"Kolmasosa suomalaisen ympäristövaikutuksista syntyy ruokailusta. Kasvisruoan lisäämisellä joukkoruokailussa voidaan merkittävästi pienentää Helsingin kasvihuonekaasupäästöjä ja ekologista jalanjälkeä.

Helsingin on sitouduttava ilmastonmuutoksen torjuntaan myös ruokahankinnoissaan. Me allekirjoittaneet esitämme, että opetusvirasto ottaa käyttöön viikottaisen kasvisruokapäivän, jolloin peruskouluissa ja toisenasteen oppilaitoksissa tarjotaan ainoastaan kasvisruokaa."

http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/02/16/pakollista-kasvisruokaa

Minä vastustan sitä, että lapset pannaan syyllisiksi ilmastonmuutokseen ja että heitä käytetään tällä lailla poliittisten pisteiden keruussa. Kasvisruokaa on jo joka päivä tarjolla halukkaille. Tämän tulee riittää.

Minusta ruoan eettisten vaikutusten kieltäminen tai välinpitämättömyys niitä kohtaan on myös tietyssä mielessä ideologinen valinta.
Näet lihan syömisen lähtökohtaisesti normaalina/oletusarvoisena, ja siitä luopumisen "valintana". Minun mielestäni lihansyönti on yhtä lailla valinta kuin kasvissyöntikin.