Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Länsimaat ovat olleet haluttomia lähtemään sotaan Ukrainan avuksi, koska pelkäävät Venäjän käyttävän ydinaseita niitä vastaan. Mutta eihän Venäjä ole käyttänyt ydinaseita Ukrainaakaan vastaan. Pari ydinpommia Kiovaan, ja sota olisi ohi. Mutta jostain syystä Venäjä ei halua näin toimia.

Länsimaat eivät ole halunneet lähteä Ukrainan rinnalle proxysotaan, koska ei isäntä tee rengin hommia.

[Golimar]

Mutta eihän Venäjä ole käyttänyt ydinaseita Ukrainaakaan vastaan. Pari ydinpommia Kiovaan, ja sota olisi ohi. Mutta jostain syystä Venäjä ei halua näin toimia.

Onko Venäjällä toimintakuntoisia ydinaseita?

Luultavasti ei ole, koska kaikki muukin on ryzzitty.

[akez]

Putinilla sanotaan olevan nyt pasmat sekaisin Kurskin takia. Ukrainalaisuutistoimisto UNN:n jutussa haastatellun asiantuntijan mukaan Ukrainan puolella taas homma on hyvin hanskassa ja kontrollissa. Niinpä ukrainalaisjutun näkemystä on jännä verrata siihen, mitä New York Timesissa kirjoitettiin eilen: ... "Operatiivisesta ja strategisesta näkökulmasta tässä hyökkäyksessä ei ole mitään järkeä. Se näyttää valtavalta ihmisten ja resurssien haaskaukselta, kun niitä kipeästi kaivattaisiin muualla", Paroinen sanoi. ...

Kovin mielenkiintoinen myös tuo jutun kohta, jonka mukaan ei ole tiedossa minkä maan joukot hyökkäsivät Venäjälle. Saas nähdä mitä ilmenee.

The expert told what political and military goals the breakthrough in the Kursk region pursues

UNN 8.8.2024

Military expert Oleg Zhdanov commented on the situation in the Kursk region of the Russian Federation. According to him, the events have a military goal to stretch the reserves of the Russian army and a political goal to discredit Putin.

The events that are unfolding in the Kursk region, where the Ukrainian military allegedly entered, have two components: a military one - an attempt to stretch the reserves of the Russian army and a political one - to discredit Russian dictator Vladimir Putin. This opinion was expressed by military expert Oleg Zhdanov in a commentary to UNN .

According to Zhdanov, the military and political leadership of Ukraine has not officially announced any operations in the Kursk region, so it is not known which country's troops are on the territory of Russia.

Zhdanov: "Yes, military units have entered. There can be two components here: a military component in terms of trying to stretch the reserves of the Russian army. This is roughly a mirror image of what the Russian army tried to do near Kharkiv, stretching our reserves, but we managed and had reserves, free reserves, which we immediately transferred and put into action. Today, the Russian Federation has no free reserves, and where they will move them from is a very interesting question. I think that our General Staff is closely monitoring this event in anticipation of where they will come from (Russians - ed.), because it is necessary to withdraw not only one regiment, but also one brigade to localize the presence of troops in the Kursk region."

Zhdanov calls the second component of the events in the Kursk region the political component.

Zhdanov: "The fact is that this is the first time in the history of Russia, in the modern history of Russia, that foreign troops are controlling the territory of Russia. In fact, for domestic consumption, for Putin, this is a defeat in the war. This has never happened before. I don't think the electorate will forgive him for such an event. You can see that in most of the videos, Russian citizens ask the first question: where is our army? Why isn't it protecting us? For Putin, this is a political defeat. And in the international arena, everyone saw that we have once again debunked the myth of the world's second army. That it can also lose and is incapable of fulfilling its main task - preserving the territorial integrity and sovereignty of the Russian Federation."

Commenting on the words of Mykhailo Podolyak, an adviser to the head of the Presidential Office, who stated that "Ukraine's future negotiations with Russia will take place only if the war does not go according to their scenario," Zhdanov noted that the events in the Kursk region could serve "to form a stronger negotiating position.

Zhdanov: "If the negotiation process is launched, it will be a positive development for the formation of a stronger negotiating position. Strengthen the negotiating position."
(...)

UNN on muuten siitä mielenkiintoinen ukrainalaisuutistoimisto, että sen jutut löytyvät venäjän ja ukrainan lisäksi vielä myös englanninkielisinä ja ne näyttävät olevan ammattitaitoisesti käännettyjä kokonaisuudessaan. Siten jos Ukrainan olot ja meno kiinnostaa, niin tuolta löytyy tavanomaista nettikuraa parempaa ja relevantimpaa materiaalia.

[aged]

"Operatiivisesta ja strategisesta näkökulmasta tässä hyökkäyksessä ei ole mitään järkeä. Se näyttää valtavalta ihmisten ja resurssien haaskaukselta, kun niitä kipeästi kaivattaisiin muualla", Paroinen sanoi. ...

Ihan samaa voisi sanoa ryzzän hyökkäyksestä Ukrainaan.

Kovin mielenkiintoinen myös tuo jutun kohta, jonka mukaan ei ole tiedossa minkä maan joukot hyökkäsivät Venäjälle. Saas nähdä mitä ilmenee.

Netissä sanottiin, että Häyhän Simo ja Rokan Antti sieltä on ainakin bongattu. Tiedä sitten.

[VesaH]

Mutta eihän Venäjä ole käyttänyt ydinaseita Ukrainaakaan vastaan. Pari ydinpommia Kiovaan, ja sota olisi ohi. Mutta jostain syystä Venäjä ei halua näin toimia.

Onko Venäjällä toimintakuntoisia ydinaseita?

Luultavasti ei ole, koska kaikki muukin on ryzzitty.

Sitä suuremmalla syyllä on avattava uusi rintama jossain muualla Venäjällä.

Vallataan vaikka Pietari, ja liitetään se takaisin Suomeen.

[Paawo]

Kovin mielenkiintoinen myös tuo jutun kohta, jonka mukaan ei ole tiedossa minkä maan joukot hyökkäsivät Venäjälle. Saas nähdä mitä ilmenee.

Siitä samasta kappaleesta ja alkupuoliskolta ilmenee juurikin se että Ukrainan puolelta ei virallisesti ole kommentoitu hyökkäykseen lähtemistä.

Mutta tosiaankin hyvä keikaus poliittisesti, saa taas pienen tovin Kremlin väki äänitorvineen pohtia lausumisiaan.

[Leostoa]

Altavastaajan onnistunut yllätyshyökkäys kohottaa vähintäänkin moraalia. Saadut sotavangit, muu saalis ja parhaimmillaan vallatut maa-alueet ovat toki valttia neuvotteluissa. Tämänkaltaisen hyökkäyksen keskeinen anti voi olla myös pyrkimys vaikuttaa vastustajan joukkoihin ja helpottaa painetta muualla. Eiköhän Ukraina viihdy Kurskissa siihen asti kunnes Venäjä joutuu siirtämään riittävästi joukkoja sinne.

Jenkkilän sisällissodassa etelä teki tässä tarkoituksessa pari hyökkäystä kohti pohjoisen pääkaupunkia. Molemmat hyökkäykset onnistuivat tavoitteessaan. Myöhempi eli sodan jälkipuolella tapahtunut Jubal Earlyn hyökkäys 10 000 miehellä olisi jopa johtanut heikosti puolustetun Washingtonin valtaukseen, ellei hyökkääjä olisi sotaretkellään käyttänyt aikaa jenkkien lyömiseen Monocacyn taistelussa. Grant joutui heikentämään pääjoukkojaan ja lähetti vahvistuksia Washingtoniin, jotka ehtivät perille.

Lincoln meni miehekkäästi paikan päälle Earlyn hieman koetellessa Washingtonin Fort Stevens - linnoitusta. Lincolnille kävi "Trumpit", eli hän sai miltei surmansa, kun vieressään oleva henkilö kuoli tarkka-ampujan laukaukseen. Lienee toiveajattelua että Putin uskaltaisi itse mennä paikan päälle Kurskiin yhtä miehekkäästi...

[ikuturso]

Tuossa tuo aiemmin mainitsemani Putinin puhe. Katsokaa kehon kieltä, kun puhuu ambulansseista ja jupinaamutinaa...

Tulee mieleen ihan Gazan terveyssideministeriön tyypit kertomassa ilmassa lentäneistä lasten kappaleista. Putte ei vaan keksinyt muuta kuin siviilikohteet, ja ambulanssit ja ... no siviilikohteet.

Näyttää siltä, että heppu ei tuon kollegion eteen ihan supermielellään tullut raportoimaan asiasta, josta ei oikein tiennyt mitään.

https://youtu.be/WpVtbkFQkZQ?feature=shared

-i-

[Antti Tulonen]

Ukrainan oli pakko hyökätä Kurskiin. Venäjän provokaatiot ajoivat Ukrainan siihen. Sitä paitsi Ukraina pelkäsi, että Venäjä liittyisi Natoon, joten hyökkäys on sikälikin oikeutettua.

Venäjän on nyt lakattava pitkittämästä sotaa ja luovutettava Kurskin alue Ukrainalle. Se on hyvä hinta vastineeksi rauhasta, jolla viattomien ihmishenkien menettäminen saadaan loppumaan. Pohjois-Korean ja Iranin on myös lopetettava antamasta Venäjälle aseellista tukea ja lopetettava proxy-sota, jota ne käyvät viimeiseen venäläiseen.

Kurskin kansanäänestystä odotellessa.

[Tunkki]

Yksi ääneen lausuttu arvaus tämän hyökkäyksen syystä on että vielä kun etenevät 30km niin saavat vallattua ydinvoimalan. Se jos jokin olisi hyvä valttikortti (en kirjoittanut trump card vaikka mieli teki) tulevissa neuvotteluissa.
Etelä-Venäjällä on uupelo sähköstä jo muutenkin, kun ukrainalaiset ovat droneilla särkeneet muuntoasemia määrissä ja uusien muuntajien saanti on pitkissä puissa. Ukraina kun särki veli V:n ainoan muuntajarautaa valmistavan tehtaankin. Em. rauta on sopivasti seostettua muuntajakäyttöön, ja jos yritetään tehdä N kilowatin muuntaja tavan raudasta sitä tarvitaan kolminkertainen määrä joka tarkoittaa myös koon kasvamista.

[SatuSetä]

Nyt on kyllä Ukrainalla hyvä hööki päällä!

[tweet]1821567438728679723[/tweet]

Kursk kun sattuu olemaan vielä paikallisen rautatieverkoston solmukohta. Liitteenä kuva alueen rautatieverkostosta.
Ja tosiaan dronekyvyt on sen +10-25km etulinjasta helposti, riippuen laitteista.

[Hamsteri]

Vance played a central role in the effort to kill off a Ukraine aid bill earlier this year in the Senate, and while that effort failed, Vance told reporters at the time: "We were able to make it pretty clear to Europe and the rest of the world that America can't write blank checks indefinitely."

https://www.politico.eu/article/donald-trump-vice-president-nominee-jd-vance-republican-party-united-states-presidential-election-us-eu-relations-isolationism-foreign-policy/



Jos Trumpin varapresidentti olisi Homman Ukraina ketjussa, niin kaikki pitäisi sitä ryssätrollina.

[WinstonSmith]

Nyt on kyllä Ukrainalla hyvä hööki päällä!

[tweet]1821567438728679723[/tweet]

Kursk kun sattuu olemaan vielä paikallisen rautatieverkoston solmukohta. Liitteenä kuva alueen rautatieverkostosta.
Ja tosiaan dronekyvyt on sen +10-25km etulinjasta helposti, riippuen laitteista.

Jos ukrainalaiset kaivautuu ja linnottautuu vallatulle alueelle, ei sen puolustaminen juuri eroa siitä miten Ukrainassa muutenkin puolustetaan. Sittenpä Venäjä saa pommittaa omat kaupunkinsa maan tasalle kun yrittää vallata niitä takaisin.

[VesaH]

Tässä kannattaisi nyt Ukrainan järjestää vapautetussa Kurskissa pikapikaa kansanäänestys liittymisestä Ukrainaan. Kurskhan on muutenkin historiallisesti ukrainalaisia maita.

Silloin Ukraina käyttäytyisi kuin Venäjä. Ja sehän ei ole järkevä veto.

Mutta Ukraina voisi valloittaa mahdollisimman paljon maata Venäjän puolelta pohjoiseen Ukrainan rajasta ja sanoa luovansa "turvavyöhykettä". Niinhän Venäjäkin yritti Harkovassa.

Ukrainan sotilaat vetäytyvät turvavyöhykkeeltä, kun Venäjän sotilaat vetäytyvät itä-Ukrainasta.

[Mäyräkoira]

Jos venäjä ei saa muutaman päivän sisällä heitettyä ukrainaa pois tuolta kurskin alueelta, Venäjän konventionaalinen armeija joutuu entistä naurettavanmaksi maailman silmissä.

Eipä taida venäjällä olevan montaa prikaatia/rykmenttiä/taisteluosastoa reservissä, vaan kaikki ovat kiinni donbasissa, etelä-ukrainassa.

Sisäasiainministeriöllä olisi paljonkin väkeä, mutta ne eivät ole mitään sotilaita, vaan mieleosoittajien pamputtajia.

Putin on nyt todella kusessa, kuten ketjuun on jo kirjoitettukin.

[Mäyräkoira]

Ukrainan oli pakko hyökätä Kurskiin. Venäjän provokaatiot ajoivat Ukrainan siihen. Sitä paitsi Ukraina pelkäsi, että Venäjä liittyisi Natoon, joten hyökkäys on sikälikin oikeutettua.

Venäjän on nyt lakattava pitkittämästä sotaa ja luovutettava Kurskin alue Ukrainalle. Se on hyvä hinta vastineeksi rauhasta, jolla viattomien ihmishenkien menettäminen saadaan loppumaan. Pohjois-Korean ja Iranin on myös lopetettava antamasta Venäjälle aseellista tukea ja lopetettava proxy-sota, jota ne käyvät viimeiseen venäläiseen.

Kurskin kansanäänestystä odotellessa.

Hyvä kirjoitus. Lisätäänkö vielä, jos venäjä liittyy Natoon, se voi aiheuttaa dominoefektin. Myös Valko-Venäjä ja Moldova voivat saada silloin päähänsä sitten liittyä natoon. Silloin olisi ukraina saarrettu jokaisesta ilmansuunnasta. (Etelässä turkkikin on Naton jäsen.) Mustasta merestä tulisi naton sisäjärvi. Ja nato uhkaa hyökätä ukrainaan joka hetki. Yölläkin ja jopa jouluna.

[mck]

^
Nato ei voi tallentaa venäjää.
---

En itse näe tossa höökissä pitkällä tähtäimellä mitään järkeä, mutta varmaan hetkellisesti ainakin se sekoittaa ryssän pasmoja, ja jos pystyvät katkomaan hetkeksi huoltoreittejä niin se on oikein hyvä juttu.
Mitä pidemmälle ukit tuolla etenee, sen vaikeammaksi muuttuu myös omien joukkojen huolto. Siellä pitäisi kulkea perässä IT-patteria yms. En tiedä jos vaikka kulkeekin...

[Make M]

Urputtaminen siitä, että Ukraina iskee Venäjän alueelle on sama kuin paheksuisi sitä, että nakkikioskitappelussa lyö takaisin eikä pelkästään suojaudu vastustajan nyrkiniskuilta. Se joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.


Ukraina pyrkii toiminnallaan mahdollisesti:

1) Muuttamaan staattiseksi jämähtäneen tilanteen, jonka ennuste ei näyttänyt sen kannalta hyvältä

2) Tempaamaan aloitteen itselleen ja pakottamaan Venäjä reaktiiviseen sodankäyntiin

3) Rikkomaan Venäjän taistelujärjestyksen ja sitomaan Venäjän voimaa pois toisaalta

Lisäisin vielä, että mahdollisesti myös:

4) Ukraina voi saada näillä aluevalloituksilla itselleen huippuhyvän valttikortin mahdollisiin tuleviin rauhanneuvotteluihin. Ukraina saa näin myös tarvitsemaansa lisäaikaa, jotta sen ei tarvitse ulkopuolisten tahojen, varsinkaan USA:n, painostuksesta ryhtyä neuvottelemaan rauhasta liian aikaisin ja huonoista asemista käsin.

F-16:t ovat vasta tulossa tehokkaaseen käyttöön, venäläisten ammusvarastojen, tutka-asemien, lentokenttien, öljynjalostamoiden ym. tuhoaminen on päässyt hyvään alkuun. Ukraina tarvitsee nyt aikaa sotimiseen, ei neuvotteluihin. Niin kauan kuin Venäjän alueita on Ukrainan hallussa, myös Venäjän halukkuus rauhanneuvotteluihin lienee varsin vähäinen.

[toumasho]

 Nyt voinen paljastaa Ukrainan salaiset suunnitelmat, joita olin henkilökohtaisesti Zelenskyn A-tiimissä tekemässä. Tehdään pikku koukku idän kautta nyt aluksi etelään. Pohjoisen(Arkangel, Murmansk) vuoro on myöhemmin.

[Hohtis]

Nyt voinen paljastaa Ukrainan salaiset suunnitelmat, joita olin henkilökohtaisesti Zelenskyn A-tiimissä tekemässä. Tehdään pikku koukku idän kautta nyt aluksi etelään. Pohjoisen(Arkangel, Murmansk) vuoro on myöhemmin.

Ai perkele mikä juoni! Panivatkii porukan kiertämmään...

[VesaH]

Olen tainnut kysyä aiemminkin, mutta kysyn uudestaan: Miksi Venäjä ei käytä ydinaseita Ukrainassa?

Muutama pommi Kiovaan, kuten aikoinaan Hiroshimaan ja Nagasakiin, ja Ukrainan olisi pakko tehdä kuin Japanin aikoinaan, antautua ehdoitta.

Ukraina ei pystyisi vastaamaan omilla ydinaseillaan, koska sillä ei niitä ole.

[ohkurin_narsi]

Luuletko todella, että muu maailma antaisi Venäjälle Carte Blanchen, jos se noin pommittaisi?
Tuota matolaatikkoa et halua avata.

[VesaH]

Mutta eikö tästä voi päätellä, että Venäjä ei käyttäisi ydinaseita myöskään Natoa vastaan.

Natolla nimittäin on ydinaseita, joilla se pystyisi vastaamaan Venäjän iskuihin.

[L. Brander]

Vaikea ymmärtää, miksi Ukraina vie levänneet ja parhaiten varustetut joukkonsa Venäjälle, jossa menestymismahdollisuudet ovat varsin rajalliset, kun oma väsynyt armeija tarvitsisi juuri näitä joukkoja mitä kipeimmin pitkällä ja ohuella rintamalla. Jos joukko tuhoutuu tai jää nalkkiin Venäjälle, on se myös poissa Ukrainan pohjoisrajalta, jota Ukraina on ymmärrettävästi yrittänyt suojella pitämällä siellä joukkoja. No Ukrainalla on tietysti joku suunnitelma ja minulla ei ole kaikkea tietoa, mikä heidän sodanjohdollaan on.

Karmein ajatus on, että tämä tehdään näytöksenä meille ("lännelle"), että Ukrainan armeijan suorituskykyyn uskottaisiin. Olisi melko kallista ja yltiöpäistä. Toivottavasti tavoite on jokin järkevämpi ja konkreettisempi. Mitä tarinaan tulee, niin nyt venäläisillä on melko hyvää tukea omalle tarinalleen, kuinka länsimaat uhkaa heitä. Ukraina rynnii Venäjälle saksalaisin ja yhdysvaltalaisin vaunuin ja asein.

Ja yhä edelleen minusta Ukrainalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään sekä oikeus iskeä Venäjän alueelle, josta isketään jatkuvasti Ukrainaan. On vaan hyvin vaikea nähdä, että hyökkäys jotenkin parantaisi Ukrainan asemaa.

[Jaska Pankkaaja]

Olen tainnut kysyä aiemminkin, mutta kysyn uudestaan: Miksi Venäjä ei käytä ydinaseita Ukrainassa?

Muutama pommi Kiovaan, kuten aikoinaan Hiroshimaan ja Nagasakiin, ja Ukrainan olisi pakko tehdä kuin Japanin aikoinaan, antautua ehdoitta.

Ukraina ei pystyisi vastaamaan omilla ydinaseillaan, koska sillä ei niitä ole.

Xi kielsi, ehkä Modinkin kielto vähän painaa.

[Titus]

Vaikea ymmärtää, miksi Ukraina vie levänneet ja parhaiten varustetut joukkonsa Venäjälle, jossa menestymismahdollisuudet ovat varsin rajalliset, kun oma väsynyt armeija tarvitsisi juuri näitä joukkoja mitä kipeimmin pitkällä ja ohuella rintamalla.

Ja yhä edelleen minusta Ukrainalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään sekä oikeus iskeä Venäjän alueelle, josta isketään jatkuvasti Ukrainaan. On vaan hyvin vaikea nähdä, että hyökkäys jotenkin parantaisi Ukrainan asemaa.

Miksi nämä joukot pitäisi kuluttaa loppun samaan tapaan kuin jo rintamalla olevat ?

Jos tiedustelutieto on hyvää ja tällainen tilanne aukeaa, niin tottakai aiheutetaan viholliselle vahinkoa. Noita alueita tuskin edes on tarkoitus ottaa pysyvästi haltuun vaan haetaan myös venäläisten joukkojen siirtoja = lisää hyvää tiedustelutietoa jatkotoimenpiteisiin.

[ikuturso]

Olen tainnut kysyä aiemminkin, mutta kysyn uudestaan: Miksi Venäjä ei käytä ydinaseita Ukrainassa?

Muutama pommi Kiovaan, kuten aikoinaan Hiroshimaan ja Nagasakiin, ja Ukrainan olisi pakko tehdä kuin Japanin aikoinaan, antautua ehdoitta.

Ukraina ei pystyisi vastaamaan omilla ydinaseillaan, koska sillä ei niitä ole.

Olen käynyt tämän ajatusleikin aiemminkin täällä.

Ei venäjää mikään estä käyttämästä pieniä taktisia ydinaseita Ukrainassa. Ei nato siihen vastaisi. YK:ssa ja maailmalla vähän itkettäisiin ja lähetettäisiin humanitääristä apua. Niin kauan kuin isot säteilyannokset tai laskeumat eivät saavuttaisi Nato-maiden maaperää, mikään Naton artikla ei laukeaisi.

Jos Nato päättäisi laittaa Venäjän ruotuun sen jälkeen kun Venäjä on iskenyt taktisilla ei-natomaahan, se olisi suora Naton sodanjulistus Venäjälle. Eli kiistatta vaikka kyse olisi "vääryyksien korjaamisesta" tms. niin Nato olisi hyökkäävä osapuoli, koska Nato ei ole tämän konfliktin suora osapuoli.

Näin ollen Naton olisi pakko tehdä iskunsa konventionaalisin asein ja koittaa tuhota järjestelmällisesti Venäjän ydinasearsenaalia siiloihinsa. Jos Nato iskisi ydinasein, olisi tiedossa täysimittainen ydinsota - no, ehkä se ilmastonmuutoskin hetkeksi silloin unohtuisi.

Ja jos Nato hyökkäisi isosti Venäjälle, olisi Kiinankin pakko reagoida...

-i-

[ikuturso]

Jos tiedustelutieto on hyvää ja tällainen tilanne aukeaa, niin tottakai aiheutetaan viholliselle vahinkoa. Noita alueita tuskin edes on tarkoitus ottaa pysyvästi haltuun vaan haetaan myös venäläisten joukkojen siirtoja = lisää hyvää tiedustelutietoa jatkotoimenpiteisiin.

Ja jos joukkoja lähdetään massasiirtämään, niin joku 10 000 ukkoa junassa matkalla kohti Kurskia voisi olla myös houkutteleva maali, kun kerran vihollisen maaperällä on niitä toimijoita ja sabotöörejä jo viljalti.

Se, että näki kymmeniä ja satoja "rajasotilaita" Kurskissa vatsallaan tiellä ja näki änkyttävän Putinin, jotain on ilmeisesti tehty oikein.

-i-

[Miniluv]

Miksi nämä joukot pitäisi kuluttaa loppun samaan tapaan kuin jo rintamalla olevat ?

Siksi että miehet ja naiset, joista nämä joukot koostuvat, jäisivät henkiin.

Jos vaihtoehdot tällä kohtaa ovat kuluttaa joukot poteroissa ja yrittää jotain "Hail Mary" -operaatioita, on rauhanneuvotteluiden aika.

Se, että näki kymmeniä ja satoja "rajasotilaita" Kurskissa vatsallaan tiellä ja näki änkyttävän Putinin, jotain on ilmeisesti tehty oikein.

Tärkeintä ei ole ukrainalaisten menestys, vaan Putinin nöyryytys länsiyleisön silmissä.

[L. Brander]

Miksi nämä joukot pitäisi kuluttaa loppun samaan tapaan kuin jo rintamalla olevat ?

Jos tiedustelutieto on hyvää ja tällainen tilanne aukeaa, niin tottakai aiheutetaan viholliselle vahinkoa. Noita alueita tuskin edes on tarkoitus ottaa pysyvästi haltuun vaan haetaan myös venäläisten joukkojen siirtoja = lisää hyvää tiedustelutietoa jatkotoimenpiteisiin.

Kyse on siitä, missä joukoista on eniten itselle hyötyä ja viholliselle haittaa. Olemalla pohjoisessa rajan turvana ja reservinä, estämässä Venäjää valtaamasta uusia alueita ja tuhoamassa Ukrainan joukkoja pitkällä rintamalla, jossain muualla jne? Tässä on iso mahdollisuus, ettei joukkojen vieminen Venäjälle ole Ukrainan kannalta paras vaihtoehto.

EDIT: Eikä koulutetun, levänneen ja hyvin varustellun joukon vieminen rintamalle tarkoita, että sitä olisi pakko käyttää kuten taistelussa kuluneita puolustusjoukkoja.