2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[artti]

Aivan ensiksi pitää kellottaa maksimaalisen suuri vaalitulos. Vaalitulos ratkaisee hyvin paljon. Hyvä vaalitulos antaa enemmän vipuvoimaa hallitustunnusteluihin- ja neuvotteluihin, ja kaikkeen muuhunkin.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän täytyy aktivoida kuntakenttä tekemään enemmän Perussuomalaisten eduskuntavaalivoiton eteen. Perussuomalaisten kuntakentän on tiedotettava näkyvämmin ja aktiivisemmin. Perussuomalaisten kuntakentällä on internetsivut, joille on päivitettävä uutta luettavaa joka päivä, että Perussuomalaisten kuntakentän paikallisjärjestöjen internetsivuilla on uutta luettavaa joka päivä.

[Jaska Pankkaaja]

Saarikko oli tosiaan täysin väärä valinta puheenjohtajaksi. Tuskin Kulmunikaan olisi saanut puoluetta yhtä jyrkkään syöksyyn. Pitäisi aina yrittää antaa mahdollisuus ja kuunnella mitä ihmisellä on sanottavaa, mutta Saarikolla on ilmiömäinen kyky saada kuuntelijassa aikaan kielteisiä tuntemuksia jo pelkällä olemuksellaan, jolla tarkoitan juuri retoriikkaa, joka kuulostaa kuin yleisössä olisi esikoululaisia.

Tootta vääräs, moomma oikias!!11
Älkää ajatelko omaa suhtautumistanne kun arvioitte siideriä! Kulmunilla on kaksi painavaa pointtia mutta hän vaikuttaa muuten.. niin tavikselta. Minulle tämä on tosin plussa ja tunnenkin pientä sympatiaa kulmunia kohtaa joka on taatusti rehellisempi ja aidompi kuin siideri tai joku mätivähänen mutta nykypoliitikon täytyy olla siiderin, hutisalon, lillanin jne tyyppinen psykopaatti jonka ilme ei värähdä vaikka olisi puhut itsensä kuinka pussiin. Vaikka tilanne olisi kuinka nolo tahansa siideri alkaa veivaamaan mainostoimiston höpölauseita aivan pokkana. Ammattihenkilö sano. Kaikkien Vastuullisten Puolueiden PJiit ovat samanlaisia. Epävarmanyksinkertaisille kesKustan äänesteliöille tämä on osoitus Johtajuudesta: kyyllä se meijjän tyttö osaa! Sanotun substanssin arviointiin ei sitten arvon äänesteliän kognitiiviset kyvyt riitäkään..

[-PPT-]

Kabinettipolitiikka toimii niin että vaikka saisikin haluamansa ministerisalkun niin kyllä politiikka tulee kaikkien hallituspuolueiden hyväksyä. Jos ei muuten niin siten että jos te annatte meidän tehdä asian X joka on meille tärkeä niin me annamme teidän tehdä asian Y joka on teille tärkeä.

[Jaska Pankkaaja]

Puoluetta kannatetaan tasaisesti eri ikäluokissa paitsi 65–79-vuotiaissa, jossa suosio tippuu useilla prosenttiyksiköillä verrattuna muihin ikäryhmiin.

https://yle.fi/a/74-20011719

MOT

Suomennettuna seniilit eivät puoluekantaansa vaihda vaikka eläkevarat pistettäisiin johonkin ohisalon kupruun ja espanjalaisten varhaiseläkkeisiin. Kun PS kampanjoita suunnitellaan niin tämä olisi syytä muistaa..

[Lalli IsoTalo]

Historiatietojen perusteella The Puolueen takapirut haluavat mokuttaa ja mamuttaa, josta syystä ne nimenomaan eivät missään nimessä halua antaa PS:lle ainakaan sisäministerin paikkaa. Mutta jos sitä ei saada, niin se olisi itsemurha mennä hallitukseen ottamaan turpaansa.

[viisitoista]

Puoluetta kannatetaan tasaisesti eri ikäluokissa paitsi 65–79-vuotiaissa, jossa suosio tippuu useilla prosenttiyksiköillä verrattuna muihin ikäryhmiin.

https://yle.fi/a/74-20011719

MOT

Suomennettuna seniilit eivät puoluekantaansa vaihda vaikka eläkevarat pistettäisiin johonkin ohisalon kupruun ja espanjalaisten varhaiseläkkeisiin. Kun PS kampanjoita suunnitellaan niin tämä olisi syytä muistaa..

Monessa muussakin Euroopan maassa on nähty että vanhukset ovat establishment-puolueiden vakaimpia tukijoita. Esimerkiksi tuolla Ranskassa Macron sai Le Peniä vastaan eniten nimenomaan eläkeläisten ääniä:

https://hommaforum.org/index.php/topic,132505.msg3412162.html#msg3412162

"It was only among pensioners that Macron could count on a bedrock of support, with 71 percent of votes from those aged 71 or over going to the president, according to the Ipsos-Sopra Steria report."

[Aukusti Jylhä]

Vielä on persuilla vähän matkaa siihen maagiseen 51% kannatukseen, mikä on vaade vallalle kaksipuoluejärjestelmässä. No, ehkä jo vaikkapa 35% voisi auttaa ainakin hidastamaan Suimen lopullista tuhoa, mutta niukilla lukemilla ei mikään muutu, vaan Puolueella on riittävä mandaatti kansalta jatkaa tuhotyötään.

(Tässä asetun siis hetkeksi ajattelumoodiin, missä on persut ovat oikeaati vaihtoehto Puolueelle, mihin en oikeasti usko )

Suomessa on ollut käytössä kaksipuoluejärjestelmä Jytkystä lähtien. Tämä on päivänselvä tosiasia, toisintoa Suuresta Maailmasta, kuten vaikkapa Ruotsista ja Jenkeistä. Isänmaalliset vastaan globalistit. Mitään oikeisto-vasemmisto -asetelmaa ei vain ole olemassa. On vain me ja ne.

Ja sitten, että onko käytössä edes kaksipuoluejärjestelmä, vai ovatko persut Puolueen hallussa? Kaikissa oikeasti isoissa päätöksissä on viime vuodet laulettu Brysselin lauluja, hieman selitellen ja häpeillen, mutta jossain mitättömissä mamujen työlupajutuissa tai yksittäisten sarjaraiskareiden karkoituksissa terhennellään kuin maailman omistaja.

Äitee meinas ehkä ekaa kertaa äänestää persuja demareiden sijaan, mutta kehoitin välttämään, sillö muutosta ei sieltä suunnalta tule.

[Uuno Nuivanen]

Äitee meinas ehkä ekaa kertaa äänestää persuja demareiden sijaan, mutta kehoitin välttämään, sillö muutosta ei sieltä suunnalta tule.

Kai se sitten tulee sieltä demareiden suunnalta. Voi itku mitä settiä.   

[Micke]

Äitee meinas ehkä ekaa kertaa äänestää persuja demareiden sijaan, mutta kehoitin välttämään, sillö muutosta ei sieltä suunnalta tule.

100%ista, rajatonta luuseriasennetta on jotain mitä totaalisesti kannatan. Sillä pääsee aina eteenpäin elämässä kuin tietää että ei mitään kannata kuin on jo hävinnyt ennen kuin on edes yrittänyt. //sarkasmi

[Totti]

^^ Pääministeri on hallituksen pomo. Yksikään merkittävä sektoriministerin toimi ei tapahdu ilman hänen (hiljaista) hyväksyntäänsä.

Se on totta, mutta pääministeri on enemmän hallituksen jarrupoljin kun kaasupoljin. Hän voi siis estää ministeriensä hankkeet muttei saa yhtään mitään eteenpäin ilman ministerinsä aloitetta. Pääministeri on tavallaan vain kumileimaisin, joka on riippuvainen siitä, että ministerit tuovat hänen pöydälleen paperit allekirjoitettavaksi.

Jos siis persuilla olisi pääministeriys ilman muita agendalleen olennaisia salkkuja, se ei edistäisi persujen asiaa konkreettisesti yhtään mitenkään. Pääministeriydessä on myös se huono puoli, että politiikan epäonnistuessa, se leimaa pääministeripuolueen, joka on taas haitaksi tulevissa vaaleissa.

Ainakin perujen kentälle oman agendan edistäminen on tärkeämpää kun nimekkäät mutta lopulta aika tyhjät ministerinsalkut. Tämän puitteissa olisi taktisesti viisainta luopua kaikista nimikkosalkuista niille puolueille, joille pröystäileminen on tärkeintä ja haalia mahdollisimman monia ns. "vaikuttajasalkkua" persuille.

Näin persujen agendan kannattajana en siis ollenkaan näkisi pahaksi jos kok-ps hallituksessa kokkareille annettaisiin pää-, valtiovarain- ja ulkoministeriys ja persut pitäisivät sisä-, puolustus-, kulttuuri-, kehitys-ulkomaankauppa-, opetus- ja oikeusministerit itsellään.

Nämä ovat kaikki ns. "kevyitä" salkkuja (opetus ja oikeus hieman raskaampia). Näistä salkuista käsin vaikutetaan kuitenkin hyvin paljon yhteiskunnan kehitykseen konkreettisella tasolla siinä missä pääministerin rooli on lähinnä selitellä asioita julkisuudessa.

Ihmettelen tätä intoa perseraiskauttaa itsensä.

Yllä se tuli selitettyä. Kyse on siis siitä onko prenikat tärkeämmät kun saavutukset.

[ämpee]

Saarikko oli tosiaan täysin väärä valinta puheenjohtajaksi. Tuskin Kulmunikaan olisi saanut puoluetta yhtä jyrkkään syöksyyn.

Silloinhan Saarikko oli juuri oikea valinta Keskustan puheenjohtajaksi.
Aivan samoin Orpo on mainio valinta Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja Mykkänen toimittelemaan jomman kumman käden virkaa.
Edelleen Virheillä on juuri nyt ehkä paras mahdollinen puheenjohtaja, lämmin ja sydämellinen ihminen, ja Vasemmistoliittoakin on "siunattu" runsaalla kädellä.
Enkä olisi aivan heti vaihtamassa SDP:nkään puheenjohtajaa, jauhoja lisää niin kyllä siitäkin hyvä tulee.

Jos vastustajilla menee huonosti heidän itsensä toimesta niin silloin kaikki on juuri niin kuin pitää.

[Pallopääkissa]

Kabinettipolitiikka toimii niin että vaikka saisikin haluamansa ministerisalkun niin kyllä politiikka tulee kaikkien hallituspuolueiden hyväksyä. Jos ei muuten niin siten että jos te annatte meidän tehdä asian X joka on meille tärkeä niin me annamme teidän tehdä asian Y joka on teille tärkeä.

On eri asia tehdä kompromisseja ja sulle-mulle päätöksiä, kun tehdä myönnytyksiä ilman vastalahjaa.

Mikäli Sipilän hallituksessa olisi toimittu sulle-mulle-menetelmällä, tällöin olisi tehty niin että....
- ...PS päättää maahanmuuttopolitiikasta ja rajavalvonnasta jolloin KESK ja KOK suostuvat siihen
- ...KESK päättää maaseudusta ja maataloudesta jolloin PS ja KOK suostuvat siihen
- ...KOK päättää verotuksesta ja yrittäjyydestä jolloin KESK ja PS suostuvat siihen.

Jabba ei lähtenyt edes tuohon vaan myöntyi kaikkeen mitä kepulit ja sekoomus halusivat. Jabba ei vaatinut myönnytyksistä mitään vastalahjaa. Jabballe kelpasi kaikki, pääasia että Jabba saa pitää ulkoministerin salkun. Se oli hänen ikioma hillotolppa jonka säilyttäminen meni kaiken edelle. Menkööt sisäinen turvallisuus ja persujen kannatus vessanpöntöstä alas. Vain hillotolppa merkitsi mitään.

[viisitoista]

Jabba ei lähtenyt edes tuohon vaan myöntyi kaikkeen mitä kepulit ja sekoomus halusivat.

Ja tuohon aikaan suurin osa persuistakin oli sellaisia ujon kokemattomia maalaispoikia etteivät he noilla markkinoilla osanneet yhtään puoliaan pitää - olivat vain nöyrän kiitollisia siitä että heidät oltiin ylipäänsä hallitukseen päästetty. Sen takia he Soinin johtoa niin pitkään sietivätkin.

[Hohtis]

Tottakai tavoitteena pitää olla suurin puolue ja pääministerin salkku. Jos PS olisi suurin puolue ensi vaaleissa ja luovuttaisi pääministerin salkun Orpolle saadakseen muut tärkeät salkut, niin sille nauraisi naurismaan aidalla istuvat varikset seuraavat sata vuotta. "Populistit eivät uskalla ottaa vastuuta lällällää".

Suurimman puolueen PJ ja tuleva PM on aloitteellinen hallitustunnusteluissa, ja siellä sovitaan mitä raiteita ajetaan. Joku Orpo kusee hunajaa kun saa omia liskotavoitteitaan läpi ja niitä vastaan on mahdollista saada paljon nuivia tavoitteita hallitusohjelmaan.

Vuonna 2015 Soini myi kaiken päästäkseen Reissu-Lassen hommaan.

[JoKaGO]

Suomennettuna seniilit eivät puoluekantaansa vaihda vaikka eläkevarat pistettäisiin johonkin ohisalon kupruun ja espanjalaisten varhaiseläkkeisiin. Kun PS kampanjoita suunnitellaan niin tämä olisi syytä muistaa..

Nykyiset eläkeläiset ovat aivan oikeutetusti suojassa, nuo hutikuprut ja espanjalaisten nelipäiväiset työviikot rahoitetaan tulevien eläkeläisten eläkerahoista. Nykyiset eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet ja ei niitä kukaan leikkaa. Ei saa leikata!

Ja sitten taas se demokratian paradoksi: Nuo suojassa olevat kuten myös julkisen puolen martelaan piereskelijät omaavat yhtä monta ääntä per sierainpari kuin työmuurahaisetkin.
Omat vanhempani kysyivät ennen vaaleja meiltä lapsiltaan, että ketä he äänestäisivät. He ymmärsivät olevansa eläkeläisinä turvassa ja halusivat antaa kaiken tukensa meille jälkipolville.

[-PPT-]

Suurin puolue ei välttämättä ole pääministeripuolue, katsokaa vaikka Ruotsia, mutta on todella harvinaista että suurin puolue olisi hallituksessa olematta pääministeripuolue.

No, Suomessahan tuo tapahtui Holkerin hallituksen aikana mutta se oli vanhan perustuslain aikana jolloin pressa oikeasti oli politiikan johtaja.

[IDA]

Ja tuohon aikaan suurin osa persuistakin oli sellaisia ujon kokemattomia maalaispoikia etteivät he noilla markkinoilla osanneet yhtään puoliaan pitää - olivat vain nöyrän kiitollisia siitä että heidät oltiin ylipäänsä hallitukseen päästetty. Sen takia he Soinin johtoa niin pitkään sietivätkin.

Soinissa ei ennen hallituskautta ollut oikeastaan mitään vikaa. On turha vaihtaa puheenjohtajaa, jonka johdolla voitto tulee jokaisissa vaaleissa ja eduskuntaan saadaan hyviä edustajia eri vaalipiireistä. Hallituskausi vasta nosti ongelmat pintaan. Kautta aika voimakkaasti markkinoitiin puolueväelle sillä, että se on eräänlainen koe puolueen jatkuvuuden turvaamiseksi. Puhuttiin, että puolueen on pakko kestää hallituskausi, jotta se voisi nousta merkittäväksi puolueeksi poliittisella kentällä. Hyväntahtoisesti voisi sanoa, että tuo sinänsä oikea asenne, romutti persujen mahdollisuudet vaikuttaa hallituksessa. Keskityttiin liikaa siihen omaan kestävyyteen, eikä puolueelle tärkeiden asioiden ajamiseen. Esimerkiksi Soinin mainitseman "fillarikommunismin" torppaamisen eteen ei tehty juuri mitään. Saati, että olisi riittävällä tarmolla puututtu todella huonoon maahanmuuttopolitiikkaan.

Koko idea siitä, että pitää pää punaisena painaa hallituksessa, vaikka ei saataisi siellä mitään aikaan, jotta puolue selviäisi oli tietenkin täysin väärä, kuten on osoitettu. Siniset puhuivat jopa siitä, että he jäivät hallitukseen, koska he sillä pelastaisivat Suomen. Miten on pelastettu? Sitä voi arvioida nyt, kun yksi hallituskausi Sipilän hallituksen jälkeen on lähestymässä loppuaan. Tuskinpa kukaan enää meditoi Simon Elon falskeja puheita, vaan ne on täysin unohdettu. En väitä, että Sipilän hallitus ei saanut mitään aikaan, mutta yleisesti ottaen se oli syvä pettymys ja PS:n osalta täydellinen katastrofi. Suomea ei millään muotoa pelastettu, vaikka sitä ajattelisi miltä kantilta tahansa. Nyt ollaan tässä.

Väittäisin, että näitä on mietitty ja virheistä on otettu oppia. Mitään epärealistisia odotuksia ei kannata ladata, koska kokemusta on jo siitä, että hallituksessakin keskitytään kampittamaan muita hallituspuolueita. PS:n kenttäväki tietää tämän ihan kokemuksesta Kokoomuksen ja Keskustan osalta. Silti olen täysin varma siitä, että mikäli PS on hallituksessa vaalien jälkeen se tulee toimimaan siellä paljon järkevämmin ja tehokkaammin kuin viimeksi.

[Roope]

Väittäisin, että näitä on mietitty ja virheistä on otettu oppia. Mitään epärealistisia odotuksia ei kannata ladata, koska kokemusta on jo siitä, että hallituksessakin keskitytään kampittamaan muita hallituspuolueita. PS:n kenttäväki tietää tämän ihan kokemuksesta Kokoomuksen ja Keskustan osalta. Silti olen täysin varma siitä, että mikäli PS on hallituksessa vaalien jälkeen se tulee toimimaan siellä paljon järkevämmin ja tehokkaammin kuin viimeksi.

Väittäisin, että jos virheitä ei tunnista ja tunnusta, niistä ei voi myöskään oppia. PS on valitettavasti välttänyt käymästä läpi vuosien 2015-2017 tapahtumia, vaan niistä mieluummin vaietaan.

Eipä tule mieleen yhtään itsekriittistä tai edes analyyttisesti kriittistä kansanedustajaa tuolta ajalta, kun puolueen silloisesta toiminnasta ja sen virheistä pitäisi olla tässä vaiheessa yhteinen kriittisen keskustelun kautta syntynyt käsitys. "Soinin vika" ei ole analyysi vaan vastuun ja ajattelun väistelyä.

[Aukusti Jylhä]

Äitee meinas ehkä ekaa kertaa äänestää persuja demareiden sijaan, mutta kehoitin välttämään, sillö muutosta ei sieltä suunnalta tule.

Kai se sitten tulee sieltä demareiden suunnalta. Voi itku mitä settiä.   

Ällös huoli, ei äänestä demareita.

[Aukusti Jylhä]

Äitee meinas ehkä ekaa kertaa äänestää persuja demareiden sijaan, mutta kehoitin välttämään, sillö muutosta ei sieltä suunnalta tule.

100%ista, rajatonta luuseriasennetta on jotain mitä totaalisesti kannatan. Sillä pääsee aina eteenpäin elämässä kuin tietää että ei mitään kannata kuin on jo hävinnyt ennen kuin on edes yrittänyt. //sarkasmi

Jos maailmankuva perustuu persujen ylivoipaisuudelle ratkoa tämä kaaos seuraavien vaalien huikealla 17,3% äänisaaliilla, niin toki minun ajatukseni ovat luuseripuhetta.

Mutta kun ne seuraavat vaalit tulevat olemaan pettymys persuäänestäjille, ainakin isänmaallisille sellaisille, sillä vaalien jälkeen luvassa on taas neljä vuotta "kasvamista oppositiossa". Ja jos nyt ihmeenkummalla hallituksen ovet aukenevat, niin tuskin ne revähtävät saranapuolelta auki, vaan sisään päästetään muutamia persuministereitä tottelemaan EUn perkelettä.

Jos joku ei ole huomannut, niin persut ja ajatus liittovaltiosta ovat lähentyneet toisiaan aivan huomaamatta, k- ja z-vuosien aikana. Rydmankin uskalsi lähteä persuihin, kun viimeinkin siellä kannatetaan  jenkkivetoista sotilaallista liittoa, eikä wanhanaikaista puoluettomuutta.

Miksi persut muuten muuttivat kantaa niin radikaalisti? Saulin teettämän nettikyselyn takiako?

Ihan mikä tahansa näistä pikkupuolueista on parempi vaihtoehto kuin persut, jos tuhotyön haluaa lopettaa asap. Jos ei muuten, niin persujen rökäletappio laittaisi puolueen arvojärjestyksen raiteilleen;

- Jumala
- Isänmaa
- Koti


Miksi äitee ei äänestä enää demareita? No kun ei riitä eläke yhtään mihinkään, vaikka on vanha valtioneläke. Ja sitten vielä näkee paljon eläkeläisiä, jotka ovat paljon huonommalla eläkkeellä taistelemassa vihreää hulluutta vastaan. Tässä sodassahan persut ovat jo heittäytyneet selälleen, joten siksikään niitä ei kannata äänestää.

[viisitoista]

Ihan mikä tahansa näistä pikkupuolueista on parempi vaihtoehto kuin persut, jos tuhotyön haluaa lopettaa asap.

Mutta kun tuhotyötä ei voi pysäyttää noin vain. Joten tavoittelet silkkaa mahdottomuutta, ja siten teet "täydellisyydestä hyvän vihollisen."

[IDA]

Eipä tule mieleen yhtään itsekriittistä tai edes analyyttisesti kriittistä kansanedustajaa tuolta ajalta, kun puolueen silloisesta toiminnasta ja sen virheistä pitäisi olla tässä vaiheessa yhteinen kriittisen keskustelun kautta syntynyt käsitys. "Soinin vika" ei ole analyysi vaan vastuun ja ajattelun väistelyä.

Onhan noita ollut paljonkin. En tiedä onko julkisuudessa niinkään. Sen aikaiset edustajat, jotka ovat vielä mukana olivat aika pitkälle jo silloin puolueen sisäisessä oppositiossa. Sinisten lähdön jälkeen puolue on tehnyt oppositiopolitiikkaa.

Itse olen ihan vain jäsen, mutta kriittinen jokaisen silloisen kansanedustajan pitäisi olla ainakin sen suhteen, että lähdettiin hallitukseen aivan liian yleistasoisella ohjelmalla luottaen hallituskumppaneihin.

Tuleivaisuutta ajatellen pitäisi ihan vakavasti miettiä olisiko mitään järkeä sitoutua Kokoomuksen johtamaan hallitukseen, vai olisi parempi pakottaa kokkarit muodostamaan hallitus demareiden kanssa. Mikäli Kokoomusen kanssa samaan hallitukseen mennään, niin ehtojen pitäisi olla ennalta sovittuja ja varsin avoimiakin. Näin itse ajattelen.

[Aukusti Jylhä]

Ihan mikä tahansa näistä pikkupuolueista on parempi vaihtoehto kuin persut, jos tuhotyön haluaa lopettaa asap.

Mutta kun tuhotyötä ei voi pysäyttää noin vain. Joten tavoittelet silkkaa mahdottomuutta, ja siten teet "täydellisyydestä hyvän vihollisen."

Miksi ei voi? Eikö vaaleissa voi muuttaa Suomen suuntaa? Onko kaikki vain teatteria? Miksi me äänestämme?

Juu. Kaikki tietävät, että poliittinen järjestelmämme on äärimmäisen kankea varsinkin persujen vinkkelistä. Monet ovat jopa sitä mieltä, että järjestelmän kankeus tekee järkevät päätökset mahdottomaksi, ja itse kuulun tähän porukkaan.

Suomalaisten hyvinvointi on romahtamassa täysin, nopealla tahdilla. Vanhukset elävät vähän päälle +10 asteessa kaikki vaatteet päällä, koska vihreäsiirtymä ja putininhinnat. Sähköyhtiöt takovat ennätystulosta. Vanhukset joutuvat ulosottoon. Vakavaraiset perheet samoin. Yritykset. Maatilat...

Katastrofi. Jos nyt persut ei saa n35% äänistä, homma jatkuu. Ja sitten taas neljä vuotta odotellaan.

[-PPT-]

Persujen äänestämisestä ei välttämättä ole mitään hyötyä.

Kuitenkin vihervasemmiston äänsestämisestä on täysin varmasti haittaa.

[Totti]

Itse olen ihan vain jäsen, mutta kriittinen jokaisen silloisen kansanedustajan pitäisi olla ainakin sen suhteen, että lähdettiin hallitukseen aivan liian yleistasoisella ohjelmalla luottaen hallituskumppaneihin.

Varmaankin totta ja persut olivat naiiveja luottamuksen suhteen. Persut oli hallituksessa kahden puukottajapuolueen kanssa, kepu ja kokkarit. Etenkin kepu on tunnettu petturuudestaan, joka ei ole vain hetken opportunismia vaan suorastaan kroonista kepulla.

Tästä viisastuneena persujen tulisi mahdollisessa hallitusasemassa pyrkiä ajamaan oma hallitusohjelmansa läpi etupainotteisesti. Jos asiat jätetään vaalikauden loppupuolelle, muut hallituspuolueet pyrkivät yleensä kampittamaan kilpailijan agendan viivyttelyllä.

Etupainotus on syytä toteuttaa siitä huolimatta, että puolueen suositut teemat tuupataan jättää hallituskauden loppuun siinä toivossa, että äänestäjät muistavat ne tuoreeltaan uurnilla.

Tuleivaisuutta ajatellen pitäisi ihan vakavasti miettiä olisiko mitään järkeä sitoutua Kokoomuksen johtamaan hallitukseen, vai olisi parempi pakottaa kokkarit muodostamaan hallitus demareiden kanssa.

Ihan noin pitkälle en menisi. Kyllä persujen pitää pyrkiä hallitukseen mutta siitä pitää myös olla valmis kävelemään ulos jos ei saa sovittuja asioita läpi.

Ja siinä se suurin ongelma usein piilee. Halu istua hallituksessa on monesti niin suuri, että se ohittaa poliittisen järjen ja puolue uppoaa epäonnistuneen hallituksen myötä. Kepu on juuri nyt täsmälleen tässä tilanteessa. Kepun olisi kannattanut dumppaa Marin aikoja sitten, mutta ahneudessaan he mielummin uppoavat lainan kanssa kun luopuvat ministerinsalkuistaan. Saman virheen teki Siniset Sipilän hallituksessa.

[ratlike]

Ihan mikä tahansa näistä pikkupuolueista on parempi vaihtoehto kuin persut, jos tuhotyön haluaa lopettaa asap.

Mutta kun tuhotyötä ei voi pysäyttää noin vain. Joten tavoittelet silkkaa mahdottomuutta, ja siten teet "täydellisyydestä hyvän vihollisen."

Joten puristetaan vaan kättä nyrkkiin taskussa ja rämmitään eteenpäin? Jos se on noin niin miksi edes äänestää?

[Jorma M.]

Oma näkemykseni on, että Suomen ero eurosta on välttämätön Suomelle, ja ehdottomasti myös Fixit, mutta jälkimmäisestä ei tarvitse mitään vaaliteemaa näissä vaaleissa tehdä, ja onko tuo edes PS:n ajamien asioiden listalla yleensäkään.

Euro on hypnotisoidun kansan ja korruptoituneen Vastuumedian sokea piste. Jopa "työperäistä maahanmuuttoa" sokeampi. Kun seuraa jotain vähänkään realistisempaa keskustelua (mm 23 minuuttia), niin Euron mainitseminen oikeissa asiayhteyksissä on tabu. Saati Ylellä ja Hesarilla. Vertailuja ja ihmettelyjä esim Pohjoismaiden välillä tehdään kauhistellen ja määkien kuinka heikosti Suomella menee, mutta Euroa ei mainita minkäänlaisena selittävänä tekijänä.

Emon kanssa samaa mieltä myös Fixitistä, mutta Natoon ensin.

Tänään kokkarien lehti vollottaa että Suomi on muihin Pohjoismaihin verrattuna köyhä koska:

Ayub esittää kolme konkreettista asiaa, joiden on havaittu edistävän vaurastumista yhteiskunnassa. Ensimmäinen on ahkeruuden arvostaminen.

– Jos kulttuurissa arvostetaan ahkeruutta ja ahkeruus kohdistuu fiksuihin asioihin, se edistää vaurastumista.

Toinen asia liittyy oppimiseen.

– Jos kansakunta pitää oppimista ja opitun soveltamista tärkeänä, on kansakunnalla edellytykset vaurastua.

Viimeiseksi Ayub mainitsee heikoista huolehtimisen.

Näin siis Aktian toimitusjohtaja Mikko Ayub miksi Suomi ei vaurastu. Eurolla ei siis mitään tekemistä asian kanssa, ei edes sivulauseessa.

https://www.verkkouutiset.fi/a/mista-johtuu-etta-suomi-on-muita-pohjoismaita-koyhempi/#aa373bd1

[Julleht]

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/puolueiden-aanestajat/

Siitä sitten revitään sitä huumoria.

Periksen persubashausketjussa linkattujen taulukoiden innoittamina lähdin tarkastelemaan hieman puoluekannatusten koostumuksia lisää. Erityisesti siten, ettei tarkastelun alla (kuten linkatussa taulukossa) ole se, että miten tietyn koulutusluokan äänet jakautuvat puolueittain, vaan se, että miten tietyn puolueen äänet jakautuvat koulutusluokittain. Nämä ovat hieman eri asia ja mielestäni kiinnostavampaa on tarkastella tuota puolueiden kannatuksen rakennetta.

Tämä onnistui, sillä tuossa vaalitutkimuksen taulukossa onneksi oli myös raa'at haastateltujen määrät per kategoria mukana. Näin onnistui helponlaisesti pyöritellä esiin koostumus puolueiden äänestäjien kesken. (Oletan tässä, että otantamäärä korreloi niiden esiintyvyyden kanssa yhteiskunnassa, eikä tiettyä koulutusryhmää esimerkiksi ole ns. oversamplattu tarkemman kuvan saamiseksi).  Mainittava on jälleen, ettei tätä kannata lukea kuin piru raamattua, sillä osaotannat menevät kovin pieniksi. Pienten ja keskisuurten osalta 100–200 vastaajaa per puolue, RKP:n ja KD:n osalta noin viiskytä.

Siispä ykkösliitteessä se, miten tiettyä puoluetta äänestäneiden koulutusaste jakautuu puoluetta äänestäneiden kesken. Esimerkiksi vihreitä äänestäneistä noin 35 prosenttia oli korkeakoulutettuja ja vain ~3 prosenttia oli pelkästään peruskoulun käyneitä. Virhemarginaali on siis kovin iso, mutta joitain mielekkäitä havaintoja voi tehdä. Erityisesti se, että noin kolmasosa vihreitä äänestäneistä oli ammattikoulun käyneitä.

Samoin kiinnitän huomiota siihen, että 2019 vaaleissa yli kaksi kolmesta demariäänestäjästä oli joko peruskoulun tai ammatillisen koulutuksen läpikäyneitä. Mielenkiintoista nähdä miten tuo muuttuu tänä keväänä. RKP:n, Kokoomuksen ja Vihreiden sisällä äänestäjät painottuvat koulutetuimpiin, varsinkin demareilla päinvastoin.

Myös yleisesti, että ammattikoulutetut ovat äänestäjäkunnan numeerinen selkäranka, lähes puolueesta riippumatta. Usein unohtuu.

[antero]

Periksen persubashausketjussa linkattujen taulukoiden innoittamina lähdin tarkastelemaan hieman puoluekannatusten koostumuksia lisää. Erityisesti siten, ettei tarkastelun alla (kuten linkatussa taulukossa) ole se, että miten tietyn koulutusluokan äänet jakautuvat puolueittain, vaan se, että miten tietyn puolueen äänet jakautuvat koulutusluokittain. Nämä ovat hieman eri asia ja mielestäni kiinnostavampaa on tarkastella tuota puolueiden kannatuksen rakennetta.

Saiskos tuon saman taulukon siten että nuo puolueen sisäiset prosentit on kerrottu viimeisen gallupin puolueprosenteilla?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Näin siis Aktian toimitusjohtaja Mikko Ayub miksi Suomi ei vaurastu. Eurolla ei siis mitään tekemistä asian kanssa, ei edes sivulauseessa.

https://www.verkkouutiset.fi/a/mista-johtuu-etta-suomi-on-muita-pohjoismaita-koyhempi/#aa373bd1

No eurolla ei olekaan mitään tekemistä tämän kanssa. Itse artikkeli oli täyttä hevonpaskaa. Kansankapitalistiset maat vaurastuvat diktatuurit sosialisti yms paskavaltiot eivät.

Suomi olisi äärettömän helppo saada vaurastumaan.  SDP ei halua ja Kokoomus ei uskalla. Jäljelle jää ainoastaan leikkaukset.
Persutkun olisi aktiivisempi taloudessa, niin kannatus olisi 30 pinnaa.