USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Julleht]

Pari esimerkkiä, jotka kuvastaa galluppien ongelmia. 538n gallupeissa on negatiivisia riippuvuuksia Trumpille. Niitä on tyypit laskeneet avattujen datojen kautta:
- esim jos Trump vetää huippuvaalin ja voittaa jopa Kalifornian, niin 538n malli antaa Trumpille 60% todennäköisyyden vaalivoittoon. Bidenillä ei pitäisi silloin missään tilanteessa myöskään olla yli 60% todennäköisyyttä voittaa, siis järjellä.
- jos Trump voittaa New Jerseyn niin todennökäisyys voittoon Alaskassa roimasti laskee... verrattuna siihen jos Trump häviää New Jerseyssä jolloin siis 538-mallin mukaan Alaska on helpompi Trumpille. Jotain on gallupmalleissa pielessä.
- jos Trump tekee vuosisadan yllätyksen voittaen Washingtonin... niin gallupmallin mukaan Trumpilla meneekin Mississippi päin seiniä. Vaikka voisi olettaa päinvastaista.

Keitä ovat nämä "tyypit" ja missä heidän laskelmansa on nähtävissä? Jälleen kerran heität näitä juttujasi antamatta viitettä tietolähteeseesi.

Tässä voi jokainen kokeilla sitä, mitä eri osavaltioiden paneminen jomman kumman tiliin muuttaa voittotodennököisyyksiä. Tuo käsittääkseni ainoa, mitä mallin sisäisistä riippuvuuksista on valotettu.

Jäsen Alarik viitannee tähän replikoitavissa olevaan Columbian yliopiston blogipostaukseen samasta aiheesta. Voit testata tätä negatiivista korrelaatiota linkkaamassasi mallissa vaikkapalla ensin vilkaisemalla Washingtonin (>99%) ja Oregonin (98%) tsäänssit, klikkaamalla Tennesseen siniseksi, ja sen jälkeen katsomalla Washingtonin (94%) ja Oregonin (92%) todennäköisyydet uudestaan.

Nähdäkseni moinen käy tietyllä tavalla järkeen: jos Biden jollain ihmeen ja kumman tavalla onnistuisi vetoamaan patakonservatiivisen Tennesseen äänestäjien enemmistöön, voi kuvitella, ettei se enää vetoaisi samalla tavalla liberaalien Washingtonin ja Oregonin äänestäjiin, jolloin loogista on totta kai oddsien marginaalinen laskeminen siellä. Täytyy muistaa, että konservatiiveja miellyttävä politiikka ei miellytä liberaaleja, ja vice versa.

[Totuus EPT]

Taitaa Joe tykätä nuorista tytöistä.


Creepy Joe
[tweet]1322903928711843842[/tweet]

[jka]

Siis on mahdollista, että näissä vaaleissa gallupit näyttävät samaa luokkaa väärin kuin viimeksi (eli osuvat parin prosentin tarkkuudella oikein). Mutta pointti on siinä, että me emme tiedä, mihin suuntaan gallupit ovat väärässä, koska gallupin tekijät ovat korjanneet niistä sen virheen, joka aiheutti ne yliarvioimaan Clintonin ääniosuuden viime kerralla. Ymmärrätkö, että voittajan veikkauksen kannalta on eri asia, oletammeko, että gallupeissa on parin prosentin virhe jompaan kumpaan suuntaan kuin, että oletamme, että gallupeissa on parin prosentin virhe Bidenin hyväksi, koska gallupit on tehty täsmälleen samoin kuin viimeksikin? 

Ööh, alkaa kiertää kehää. Gallupin tekijät ei ole korjannet 100% varmuudella edellistä virhettään. Kukahan tässä on ylimielinen? Se joka väittää että noin olisi vai se joka väittää että noin ei ole?

On triviaali, mutta vain kourallinen ihmisiä osaa tehdä sen. LOL. Luetko lainkaan, mitä oikein näppäimistöltäsi päästät menemään?

LOLlia vaa itsellesi. Näköjään vedonlyönnistä on kanssasi täysin turha keskustella. Et ymmärrä siitä kertakaikkiaan yhtään mitään. Homma on todellakin trivaali ja jokainen kykenee siihen, mutta sitä ei kannata tehdä koska moniveto on pelattu "täydelliseksi markkinaksi" ja ylikertoimia ei ole. Suurin osa niistä ammattilaisista jotka pelasi monivetoa vielä 10-20 vuotta sitten ovat lopettaneet sen pelaamisen nimenomaan siksi koska kuka tahansa kykenee samaan millä tehtiin rahaa vielä 10 vuotta sitten. Pelkästään siis jopa monivedon pelaaminen täydelliseksi markkinaksi on täysin triviaalia vaikka ensinäkemältä juuri vaikeammin ennustettavaa vedonlöyntiä ei ole olemassakaan.

Mutta siis miten ennustat sen, miten todennäköistä "niukka Trumpin tappio" on?

Ei minun tätä tarvitse edes ennustaa jos keskustellaan siitä mistä nyt keskustellaan.

Noin jos malli olisi puhtaasti gallupien varassa. Käsittääkseni ei ole. Ja siis miten sinä tiedät, mitä 538:n malli sisältää, kun sen sisältöä ei ole julkisesti paljastettu?

Vaikka en tiedäkään yksityiskohtia niin pelkästään 2016 käppyrästä voi lukea että malli on aikalailla täysin gallupien varassa. Tuokin oli juuri yksi mitä kritisoin jo silloin. Malli on sysipaska jos se oskilloi nopeasti muuttuvien gallupien mukana.

Toiseksi, katsoitko niitä jakaumakäppyröitä? Nehän kertovat juuri siitä, miten se voittotodennäköisyys jakautuu.

Tottakai olen katsonut. Näilläkään ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä josta nyt keskustellaan.

Ok, entä jos Biden nyt voittaa, mutta ei niin isolla marginaalilla kuin 538:n malli tällä hetkellä näyttää? Onko edelleen ihan perseestä?

Ei tietenkään niin perseestä. Mutta jopa tuossa tapauksessa kerroin 10 olisi ollut mahdollisesti ylikerroin ja ehkä jopa pelattava. Huomaa että 538 myy sen vedon kertoimella 10 tällä hetkellä jonka pohjalla tuossa on galluptilanne ja 538:n omat säädöt. Kaikki poikkeukset vaalituloksessa joka eroaa gallupista Trumpin suuntaan tarkoittaa 538:lle tappiota pitkässä juoksussa vaikka Biden nyt voittaisikin ja se joka ennusti että vaaleissa tapahtuu jotain joka on Trumpin suuntaan eikä näy 538:n malleissa oli silti enemmän oikeassa kuin 538. Pitkässä juoksussa tuo näkyy myös oikeassa olevan lompakon lihavuutena tässä minun virtuaalitestissä.

Huoh. Sinä itse sanoit, että ammattimiehet eivät pidä niitä vetojaan auki pitkään.

Huoh vaan itsellesi. Luitko yhtään mitä kirjoitin jäljempänä. Kyse ei tässä tapauksessa ole tuosta. Metodologia jolla testaan 538:n ennusteita on täysin eri kuin "ammmattimiesten" vedonlyönti. Kun noita kertoimia ei enää edes saa mistään niin ylipäätään mitään treidaustahan ei voi edes teoriassa tehdä. Minun on pakko lyödä vedot vain virtuaalisesti.

Mutta siis sinulta jäi selittämättä se, miten vedonlyöntikertoimet edes voivat olla rikki. Miksi ne asiat oikeasti tietävät jättävät rahaa pöydälle? Paljon todennäköisempää kuin se, että heitä nyt ei vaan raha kiinnosta, on se, että he ovat yhtä huonoja ennustamaan vaalien voittotodennäköisyyksiä kuin kaikki muutkin.

Tämänkin olen sanonut jo moneen kertaan tässäkin säikeessa. 2016 jopa kovan luokan ammattilaiset uskoi sokeasti että gallupit on oikein ja 538:n ennusteet myös. 2016 vaaleissa tehtiin massiivisia tappiota jopa ihan ammattipelaajien toimesta. Mutta tämä on todennäköisesti koko vedonlyöntihistorian suurin poikkeus. Tällainen poikkeus ei kerro yhtään mitään kokonaisuudesta.

[Kintermuna]

Kyllä on hullua tämä uutisointi Trumpista suomessa. Vihasta puhutaan paljon ja sen lietsomisesta, mutta mitäs tämä Trump- viha on? Lienee sitä "parempaa vihaa".

Valitettavasti muutaman ihmisen tiedän joilla Trump nostaa verenpainetta ja väitän tätä lietsontaa osasyyksi.

[Socrates]

Ruotsila on tunnettu republikaani ja tuo hänen kirjoituksensa on minusta ylioptimistinen. Trump tarvitsee kaikki noista kirjoituksen osavaltioista. Tämä pistää eniten silmään:

Pohjois-Karolinassa molemmat puolueet ovat saaneet yhtä paljon ennakkoääniä, 1.1 miljoonaa. Suhteessa vähemmän annetuissa postiäänissä demokraatit sen sijaan johtavat siellä selvästi (400 000 vastaan 178 000).

Jo palautettujen äänien lukuja raportoivista vaa'ankieliosavaltioista vain Pennsylvaniassa on demokraateilla selvä etumatka, sillä siellä heistä on jo äänestänyt 1.5 miljoonaa mutta republikaaneista vain vähän yli 500 000.

Nämä eivät tietenkään kerro muuta kuin rekisteröityneen puoluekannan mutta silti, Pennsylvanissa Trumpilla on todella todella todella paljon kirittävää ja on P-Carolinassakin.

Tänään oli Hesarin artikkelissa kannatuskartassa näköjään Pensylvania muuttunut vaaleansinisestä (lievä johto) keltaiseksi (tasaväkinen). Mutta RCP:n viimeiset gallupit näyttävät että ero olisi kasvanut.

Pennsylvania ja sen kautta ruostevyöhyke taitaa olla menetetty. Onkohan mitään Hillaryn voittamaa osavaltiota, jonka Trump voisi nyt napata? Vaikealta näyttää😔

[Valli]

Kannattaa nyt kaikkien muistaa että republikaanit eivät yleensä äänestä kovin mielellään ennakkoon ja varsinkaan postin välityksellä.

Kun jotain keskusteluja rapakon takana olen seurannut niin siellä ollaan melko vakuuttuneita että demokraatit yrittävät kusettaa varsinkin vahvoilla alueillaan ja siksi ääni käydään antamassa vasta vaalipäivänä.

[Aukusti Jylhä]

Kannattaa nyt kaikkien muistaa että republikaanit eivät yleensä äänestä kovin mielellään ennakkoon ja varsinkaan postin välityksellä.

Kun jotain keskusteluja rapakon takana olen seurannut niin siellä ollaan melko vakuuttuneita että demokraatit yrittävät kusettaa varsinkin vahvoilla alueillaan ja siksi ääni käydään antamassa vasta vaalipäivänä.

Kummatkin väittämät oman mielikuvan mukaan totta. Mutta.

Boldasin tuolta yhden sanan. Näiden vaalien väitetään olevan ennennäkemättömät vaalit. Ken tietää, mutta ainakin annettujen ennakkoäänien määrä on selvästikin poikkeuksellinen. Myös muut osa-alueet voivat toimia näissä vaaleissa hyvinkin poikkeuksellisesti, vaikkapa äänestäjien suhtautuminen ennakkoäänestykseen.

Ihan supermielenkiintoista.

Trump 2Q2Q!!!

[Alex Jones]

Kannattaa nyt kaikkien muistaa että republikaanit eivät yleensä äänestä kovin mielellään ennakkoon ja varsinkaan postin välityksellä.

Kun jotain keskusteluja rapakon takana olen seurannut niin siellä ollaan melko vakuuttuneita että demokraatit yrittävät kusettaa varsinkin vahvoilla alueillaan ja siksi ääni käydään antamassa vasta vaalipäivänä.

Kummatkin väittämät oman mielikuvan mukaan totta. Mutta.

Boldasin tuolta yhden sanan. Näiden vaalien väitetään olevan ennennäkemättömät vaalit. Ken tietää, mutta ainakin annettujen ennakkoäänien määrä on selvästikin poikkeuksellinen. Myös muut osa-alueet voivat toimia näissä vaaleissa hyvinkin poikkeuksellisesti, vaikkapa äänestäjien suhtautuminen ennakkoäänestykseen.

Ihan supermielenkiintoista.

Trump 2Q2Q!!!

Jep, mutta Bidenin johto näyttää olevan mitätön ennakkoäänissä. Trumppi saa enemmän ennakkoääniä kuin odotettiin. Demokraatit tarvisivat murskajohdon ennakkoäänissä, jotta kuroaisivat kiinni vaalipäivän äänet jotka suosii republikaaneja.

[Alarik]

...Tämä pistää eniten silmään:

Pohjois-Karolinassa molemmat puolueet ovat saaneet yhtä paljon ennakkoääniä, 1.1 miljoonaa. Suhteessa vähemmän annetuissa postiäänissä demokraatit sen sijaan johtavat siellä selvästi (400 000 vastaan 178 000). Jo palautettujen äänien lukuja raportoivista vaa'ankieliosavaltioista vain Pennsylvaniassa on demokraateilla selvä etumatka, sillä siellä heistä on jo äänestänyt 1.5 miljoonaa mutta republikaaneista vain vähän yli 500 000.

Nämä eivät tietenkään kerro muuta kuin rekisteröityneen puoluekannan mutta silti, Pennsylvanissa Trumpilla on todella todella todella paljon kirittävää ja on P-Carolinassakin.

Tänään oli Hesarin artikkelissa kannatuskartassa näköjään Pensylvania muuttunut vaaleansinisestä (lievä johto) keltaiseksi (tasaväkinen). Mutta RCP:n viimeiset gallupit näyttävät että ero olisi kasvanut.

Pennsylvania ja sen kautta ruostevyöhyke taitaa olla menetetty. Onkohan mitään Hillaryn voittamaa osavaltiota, jonka Trump voisi nyt napata? Vaikealta näyttää😔

Tässä NBC Newsin uutisjuttu Pennsylvaniasta, jossa haastateltavien perusteella voisi syntyä mielikuva, että tuolla monet Republikaanit äänestää Bideniä, mutta Demokraatit tällä kertaa Trumppia - muttamutta... silloinhan rekisteröitymisen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä:
https://www.youtube.com/watch?v=JwrQcS8phVM
- ajatella että ihmiset ei tekisi niinkuin heitä käsketään, vaan tekisivät päätöksiä ja äänestäisivät ihan oman ajattelunsa mukaan  , onpas hassu juttu.

No, jollei vitsailla, niin Sky News Australian analyysissä "asiantuntijat" ennustaa Trumpin voittavan:
https://www.youtube.com/watch?v=avOmiddPZz4 
ja että Trump saa yli 300 valitsijamiestä. Ennustus perustuu siihen, että demokraatit ei ole saaneet niin supermassiivista ennakkoäänivyöryä kuin Biden olisi tarvinnut ja siksi Biden hävisi jo.

Onpas suuret erot arvioissa. Johtuuko se Trumpista itsestään vai hänen tekemisistään, että kaikki on ihan sekaisin - luotettavat gallupit näyttää päinvastaisia, vaaliasiantuntijat arvioi tulokset päinvastaisiin laitoihin - ja Suomessa media arvioi asiantuntijoineen aikalailla Bidenin jo melkein voittaneen...

[Totti]

Biden/Harrisin bussi sai Teksasissa saattueen Trumpin kannattajista. Varmaan oli Kamalalla mukava reissu.

[tweet]1322478395582750720[/tweet]

Kiitos Valli kun muistutit kuinka vaarallista sakkia Trumpin kannattajat ovat. Kun aseistautuneet terroristit yrittävät suistaa poliitikkoja pois tieltä, niin maa alkaa olla aika huonossa kunnossa.

Trumpin kannattajat trollaavat Kamala Harriksen bussin ympäröimällä sen. Demtardit eivät ymmärrä vitsiä vaan alkavat kirkumaan terrorismista samalla kun Bidenin kannattajat hakkaavat ihmisiä kaduilla, murhaavat poliittisia vastustajia, ryöstelevät kauppoja ja polttelevat kaupunkeja.

Ei voi kun ihmetellä miten demokraattien kannattajat ovat täysin median ja puoluepropagandan vietävissä. He eivät ajattele yhtään mitään omilla aivoillaan vaan raivoavat ja hyppivät tasajalkaa aina kun heidän kulttijohtajat valehtelevat heille Trumpista. Juuri tällaiset ajattelemattomat ihmiset lankesivat Hitlerin propagandaan ja jonottivat päästäkseen keskitysleirivartijoiksi.

Toivo ei kuitenkaan ole kokonaan menetetty. Yhä useampi demokraattien kannattaja on luopumassa koko hulluudesta. Eräs esimerkki on #WalkAway kampanja ( https://www.walkawaycampaign.com/ ) YouTubessa ( https://www.youtube.com/channel/UCDb4InP9mRZR9oogD1b2dOQ ), jossa ex-demtardit tulevat kaapista ja kertovat miten he häpeävät, että osallistuivat vasemmiston raivoon ja valehteluun ja äänestivät demokraatteja.

[zupi]

(...) No, jollei vitsailla, niin Sky News Australian analyysissä "asiantuntijat" ennustaa Trumpin voittavan:
https://www.youtube.com/watch?v=avOmiddPZz4 
ja että Trump saa yli 300 valitsijamiestä.  (...)

Democracy Institute on samaa mieltä:

https://www.breitbart.com/politics/2020/11/01/democracy-institute-poll-electoral-college-landslide-for-donald-trump/

President Donald Trump is poised to win re-election in an Electoral College landslide, according to a poll released on Sunday.

The Democracy Institute/Sunday Express poll of 1,500 likely voters was conducted between October 28 and October 30 and shows Trump with a one point lead over Democratic candidate Joe Biden in the national popular vote, 48 percent to 47 percent.  Libertarian candidate Jo Jorgensen receives two percent of the vote, and Green Party candidate Howie Hawkins receives one percent of the vote.

The national popular vote results are within the poll's 2.5 percent margin of error.

The poll also shows the president leading in the Electoral College by a margin of 326 to 212. On election day 2016, the president won 306 Electoral College votes to 232 for Hillary Clinton. The Constitution provides that a candidate must win a majority of the Electoral College votes cast–270 out of 538–to win the presidency.

According to Democracy Institute/Sunday Express poll, Trump leads in all the states he won in 2016, and is poised to gain 20 additional Electoral College votes in three states Hillary Clinton won in 2016: Minnesota (10 Electoral College votes), Nevada (six Electoral College votes), and New Hampshire (four electoral college votes.)

The poll shows President Trump with record levels of support among Black and Hispanic voters.

Nineteen percent of Black voters support President Trump, while 80 percent support Joe Biden. In 2016, President Trump received 8 percent support from Black voters.

Forty percent of Hispanic voters support President Trump, while 50 percent support Joe Biden. In 2016, President Trump received 28 percent support from Hispanic voters.

19 % mustien äänistä olisi aika helvetinmoinen saavutus repu-ehdokkaalta, ei ole tapahtunut 60 vuoteen. Kun ottaa vielä huomioon, että Trump on paatumaton rassisti... 

The Democracy Institute/Sunday Express poll is one of several that address the issue of the "shy Trump voter," a voter who will vote for President Trump but is reluctant to share his preference with family members or polling firms.

(...) Democracy Institute Executive Director Patrick Basham told the Sunday Express:

    Trump's voters are more evenly dispersed across the country than are Biden's.

    Biden's comparatively inefficient vote is likely to mirror Hillary Clinton's from four years ago. Biden will do incredibly well in the heavily populated states of California, Illinois, New Jersey, and New York. In these states, and in others reliably painted a deep Democratic blue, he will rack up enormous margins of victory over Trump, providing him with the potential to score a national popular vote victory, yet probably depriving him of sufficient votes in Iowa, Pennsylvania, Michigan, Ohio, Wisconsin, Arizona, North Carolina, and Florida to turn Trump into a one-term president.

Targetsmartin mallinnukset tukee aika hyvin Democracy Instituten ennusteita, reput ovat vaa'ankieliosavaltioissa jo 1.6 %-yksikköä paremmassa asemassa kuin vuonna 2016, ja tuo ero näyttäisi vain kasvavan. (https://targetearly.targetsmart.com/)

Taidanpa laittaa vielä kolmannen vedon sisään, Trumpin kerroin on hieman laskenut eilisestä, mutta edelleen 2.65...

[Sir]

Ööh, alkaa kiertää kehää. Gallupin tekijät ei ole korjannet 100% varmuudella edellistä virhettään. Kukahan tässä on ylimielinen? Se joka väittää että noin olisi vai se joka väittää että noin ei ole?

Gallupin tekijät ovat omien sanojensa mukaan ottaneet mukaan koulutuksen mukaan painotuksen, mikä oli se tärkein tekijä, mistä suurin osa viime kerran virheestä tuli.

Vaikka en tiedäkään yksityiskohtia niin pelkästään 2016 käppyrästä voi lukea että malli on aikalailla täysin gallupien varassa. Tuokin oli juuri yksi mitä kritisoin jo silloin. Malli on sysipaska jos se oskilloi nopeasti muuttuvien gallupien mukana.

Tiedämme varmuudella, että heillä on nyt eri malli verrattuna viimekertaiseen. Mitäöän oskillointia ei malli näytä. Se oli tasaisesti 70%:n ja 80%:n välillä kesäkuun alusta lokakuun alkuun ja on sitten hitaasti noussut siitä nykyiselle 89%:n tasolle. Juuri ne vedonlyöntikertoimet ovat oskilloineet enemmän. Jos siis oskilklointi on merkki mallin paskuudesta, niin vedonlyöjien malli lyö tässä 538:n. Hyvin puhuit taas itsesi pussiin.

Tottakai olen katsonut. Näilläkään ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä josta nyt keskustellaan.

Tietenkin on. Kuten jo sanoin, syy sille, miksi 538 käyttää Monte Carlo simulointia sen sijaan, että koittaisi laskea todennäköisyydet jollain analyyttisellä kaavalla kertoo juuri siitä, että laskutoimitus on kaikkea muuta kuin triviaali.

Ei tietenkään niin perseestä. Mutta jopa tuossa tapauksessa kerroin 10 olisi ollut mahdollisesti ylikerroin ja ehkä jopa pelattava. Huomaa että 538 myy sen vedon kertoimella 10 tällä hetkellä jonka pohjalla tuossa on galluptilanne ja 538:n omat säädöt. Kaikki poikkeukset vaalituloksessa joka eroaa gallupista Trumpin suuntaan tarkoittaa 538:lle tappiota pitkässä juoksussa vaikka Biden nyt voittaisikin ja se joka ennusti että vaaleissa tapahtuu jotain joka on Trumpin suuntaan eikä näy 538:n malleissa oli silti enemmän oikeassa kuin 538. Pitkässä juoksussa tuo näkyy myös oikeassa olevan lompakon lihavuutena tässä minun virtuaalitestissä.

Siis mihin pitkään juoksuun nyt viittaat? Useaan vaaliinko? No, 538 tekee aina uuden mallin vanhojen kokemusten perusteella jokaiseen vaaliin, joten meillä ei ole oikeastaan mitään mahdollisuutta tarkastella yhden mallin toimivuutta pitkässä juoksussa. Sillä on lopulta yksi ja vain yksi datapiste vertailukohtana. Kuten sanottua, viime kerralla 538 oli vähemmän pielessä kuin vedonlyöjien malli.

Huoh vaan itsellesi. Luitko yhtään mitä kirjoitin jäljempänä. Kyse ei tässä tapauksessa ole tuosta. Metodologia jolla testaan 538:n ennusteita on täysin eri kuin "ammmattimiesten" vedonlyönti. Kun noita kertoimia ei enää edes saa mistään niin ylipäätään mitään treidaustahan ei voi edes teoriassa tehdä. Minun on pakko lyödä vedot vain virtuaalisesti.

Mutta eikö siis sinun omien sanojesi mukaan ne ammattimiehet rahasta sillä, kun kertoimet sahaa edestakaisin? Jos eivät, niin miksi he eivät pidä vetojaan saman tien loppuun asti auki? Jatkuvasti treidaamalla he vain häviävät välittäjäkuluissa. Ymmärrän, että jatkuvasti kauppaa käymällä voi tehdä voittoa, mutta vain silloin, jos osaa sanoa, mihin suuntaan markkinat (eivät todelliset voittotodennäköisyydet) tulevat kohta menemään.

Tämänkin olen sanonut jo moneen kertaan tässäkin säikeessa. 2016 jopa kovan luokan ammattilaiset uskoi sokeasti että gallupit on oikein ja 538:n ennusteet myös. 2016 vaaleissa tehtiin massiivisia tappiota jopa ihan ammattipelaajien toimesta. Mutta tämä on todennäköisesti koko vedonlyöntihistorian suurin poikkeus. Tällainen poikkeus ei kerro yhtään mitään kokonaisuudesta.

Eli siis johtopäätös on se, että 2008 Silver ennusti kaikki osavaltiot oikein, 2012 538 ennusti vaalituloksen oikein, 2016 538 ennusti voittajan väärin, mutta vähemmän väärin kuin vedonlyöjät ja sinusta siis 538 on paska ja vedonlyöjät vain sattumalta menivät väärään, vaikka yleensä ovat oikeassa, niin tajuatko, miten typerältä tuo kuulostaa? Minusta ennemminkin johtopäätös on se, että 2016 oli vain hyvin poikkeuksellinen vaali. Kaksi erittäin epäsuosittua ehdokasta vastakkain ja toinen heistä erittäin epätavallinen, hyvin paljon epävarmoja äännestäjiä loppuun asti, vaalikarja jakaantui eritavoin kuin yleensä on tehnyt menneisyydessä (esim. koulutus jakoi äänestäjät enemmän, kun moni huonosti koulutettu jätti demokraatit ja toisaalta moni korkeasti koulutettu hyppäsi pois Trumpin kyydistä).

[Supernuiva]

^Gallupien suhteen yksi olennainen kysymys on se, että vastaavatko ihmiset rehellisesti - tai jättävätkö jotkut ryhmät järjestelmällisesti vastaamatta?

Miksi vastata äänestävänsä Trumpia, jos se ei ole sosiaalisesti niin hyväksyttävää? Silti vaaleissa voi äänestää Trumpia, vaikka urkkijoille olisi vastannut äänestävänsä jotain muuta.

[Sir]

Jäsen Alarik viitannee tähän replikoitavissa olevaan Columbian yliopiston blogipostaukseen samasta aiheesta. Voit testata tätä negatiivista korrelaatiota linkkaamassasi mallissa vaikkapalla ensin vilkaisemalla Washingtonin (>99%) ja Oregonin (98%) tsäänssit, klikkaamalla Tennesseen siniseksi, ja sen jälkeen katsomalla Washingtonin (94%) ja Oregonin (92%) todennäköisyydet uudestaan.

Nähdäkseni moinen käy tietyllä tavalla järkeen: jos Biden jollain ihmeen ja kumman tavalla onnistuisi vetoamaan patakonservatiivisen Tennesseen äänestäjien enemmistöön, voi kuvitella, ettei se enää vetoaisi samalla tavalla liberaalien Washingtonin ja Oregonin äänestäjiin, jolloin loogista on totta kai oddsien marginaalinen laskeminen siellä. Täytyy muistaa, että konservatiiveja miellyttävä politiikka ei miellytä liberaaleja, ja vice versa.

Ok, kiitos. Mallin ihmeellisyydet tulevat esiin siis hyvin epätodennäköisissä skenaarioissa. Itse en edes usko, että tuota on itse mallissa. Paljon todennäköisempää on se, että tuon klikkauskartan takana ei ole oikea malli, vaan sen tekoälyllä hyvin nopeasti toimiva fittaus. Eli siis mallia on ajettu satoja tai tuhansia kertoja erinäköisillä oletuksilla ja näistä on sitten jonkun koneoppimismallin avulla tehty hyvin nopeasti toimiva systeemi. Tällaiset mallit toimivat yleensä vain, jos ovat sen opetusdatan sisällä. Opetusdatana on tietenkin käytetty vain sellaisia tapauksia, jotka jollain muotoa ovat järkevästi mahdollisia. Kun mennään tämän datan parametriavaruuden ulkopuolelle (esim. pannaan Kalifornia menemään Trumpille), niin sitten tekoälymalli antaa täysin satunnaisia tuloksia. Jos noita kummallisuuksia alkaisi ilmaantua sellaisissa tapauksissa, jotka ovat hyvinkin mahdollisuuksia, niin sitten uskoisin, että lähde on itse mallissa.

[Jorma M.]

Ehkä täällä on turha vängätä miten vaaleissa käy, koska Vastuullisen journalismin huippu kertoo asian:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006707788.html

Kyselyt näyttävät, että Trump voi olla matkalla murskatappioon
- Demokraateilla on hyvät mahdollisuudet kahmia myös enemmistö kongressin molemmissa kamareissa.

- tulossa: Biden 258 - Trump 121

CNN-kanavan kyselyjen keskiarvossa Biden johtaa Trumpia prosentein 52–42 valtakunnallisissa kyselyissä. RealClearPolitics-sivuston vastaava lukema näyttää Bidenille 7,8 prosenttiyksikön johtoasemaa.

Jutun tekijänä Suomen aggressiivisimpiin, kiihkeimpiin ja yksipuolisimpiin lukeutuva Pekka Mykkänen. Henkilö joka kuulemani mukaan tulee päälle jos seurassa on eri mieltä. Toinen vastaava oli Ari Lahdenmäki.

loput linkistä.

[Vedonlyöjä]

Netissä toimivat vedonlyöntitoimistot ovat käytännössä globaaleja toimijoita ja ovat pakotettuja seuraamaan toinen toisiaan. Ei kukaan voi tarjoilla ylikertoimia tai tulee hyvin nopeasti noutaja. Kyse on bisneksestä.

Siis sen lisäksi, että osa vedonlyöntitoimistoista on puhtaasti välittäjäfirmoja, eli vain panevat eri suuntiin veikkaavat vedonlyöjät yhteen ja vetävät välistä pienen provikan, niin käsittääkseni niidenkin toimistojen, jotka tarjoavat kertoimia omasta pussista, on vain seurattava markkinoita sen sijaan, että panisivat valtavasti resursseja "oikean" tilanteen saamiseksi. Eli riippuen siitä, kummalla laidalla on enemmän ostajia, niin he muuttavat kertoimia. Oleellista heille on se, että saavat mahdollisimman tarkasti yhtä paljon ostajia molempiin suuntiin, koska silloin heillä itsellään ei ole mitään riskiä, vaan kaikki liikevaihto on puhdasta voittoa. Tämän pitäisi etenkin tällaisessa hitaasti etenevässä tilanteessa olla varsin toimiva malli. Markkinoita seuraten he voivat muuttaa kertoimia päivä päivältä ja pitää huolen siitä, että molempiin suuntiin veikkaavia riittää. Heidän ei siis edes tarvitse aktiivisesti seurata toisiaan, vaan arbitraasia harjoittavat veikkaajat kyllä painavat kertoimet samaan kaikkialla. Ainoa asia, missä heidän pitää pitää silmät auki on se, jos itse kisassa tapahtuu jotain dramaattista, niin sitten kertoimia pitää muuttaa nopeammin kuin mitä pelkästään markkinoita seuraten pystyy tekemään.

Piti sitten reilun kymmenen vuoden lurkkailun jälkeen luoda tunnukset. Ei voinut muuta kuin pistää lusikkansa tähänkin soppaan . Toivottavasti tämä turhan pitkä ensiviesti ei teidän (ja modejen  ) mielestä ole lisäksi vieläpä offtopicia. On se ehkä vähän rajoilla  .

Ihan asiantuntevaa tekstiä yllä. Mutta silti tuo viimeinen boldattu lause ei päde. Vedonvälittäjät eivät yksinkertaisesti näin ison volyymin kohteissa seuraa kampanjaan tai ehdokkaisiin liittyviä tapahtumia. Muutokset kertoimissa seuraavat rahaa ja vain rahaa.* Ja väitän tietäväni mistä kirjoitan. Hankin näillä elantoni aikoinani. Ajat ja toimintatavat ovat tietysti voineet muuttua. Mutta sen verran perusasioista on kuitenkin kyse, että tuskinpa ovat.

No, asiaan. Minua häiritsee, kun esimerkiksi nyt USA:n presidentinvaaleihin liittyen kerrotaan vedonlyöntitoimistojen ennustavan kumpi valitaan. Heidän vihjaillaan omaavan jotain erityistä tietoa kisaan liittyen: "xxx-vedonlyöntifirman mukaan Biden on selvä ennakkosuosikki!"

Kuten @Sir totesit, vedonvälitystoimistot eivät - toistan EIVÄT - kohteiden oltua näin kauan auki ja vaihdon ollessa huomattava itse ennusta enää yhtään mitään. He EIVÄT hiki hatussa koita löytää syitä korjailla kertoimia suuntaan tai toiseen. Toimistot vain tasapainottavat kertoimet niin, että kumman tahansa voittaessa firmasta ulos maksettu summa on maksimissaan koko kohteeseen sisään tullut rahamäärää. Miinus oma provisio.

Ja ainut aktiivinen laskenta mitä vetojen juostessa tehdään on enää riskienhallintaa.

Koitanpa havainnollistaa:

Jos olisin rikas ja tyhmä (tai kaukaa viisas) - ja löytäisin sopivan vedonvälittäjän joka suostuisi ottamaan ylisuuren vedon vastaan - voisin lyödä Trumpin puolesta 10 miljoonan vedon. Vaikkapa nyt sitten kertoimella 2,7. Miten kävisi?

Heti vedon lyötyäni Trumpin kerroin putoaisi kyseisellä vedonvälittäjällä dramaattisesti. Todennäköisesti paljon Bidenin kerrointa pienemmäksi. Välittäjä ei voisi enää - ainakaan hetkeen - luvata Trumpin puolesta vetoa lyöville juuri minkäänlaista kerrointa. Sillä vetoni hyväksyttyään Trumpin voittaessa "kaikki" raha olisi jo tulossa käytännössä minulle. Välittäjä yrittäisi myydä mahdollisimman paljon vetoja Bidenin voitolle, kunnes kertoimet vähitellen tasaantuisivat vastaamaan markkinoiden konsensusta.

No olisiko oikeassa todellisuudessa Trumpin voittotodennäköisyys vetoni myötä kasvanut? Olisiko oikein väittää kyseisen vedonvälittäjän arvioivan Trumpin voittavan? Ei pienimmässäkään määrin.

Mutta jos vedonvälittäjät eivät ennusta, eivätkös näkyvät kertoimet silti "joukkoälynä" kuitenkin kerro galluppien ja mediavyörytyksen ulkopuolisesta "todemmasta todellisuudesta"? Eipä oikeastaan edes niin. Sillä tämän tyyppisissä kohteissa kertoimet muodostuvat puhtaasti kymmenien tuhansien (tai jopa miljoonien) tavallisten vedonlyöjien pääasiassa fiilispohjalla lyömistä vedoista:
"Bidenhän/Trumphan on varma voittaja. Näkee sen gallupeistakin/viime galluppien virheistä. Otanpa tyhmiltä muutaman satasen/tonnin ylimääräistä kaljarahaa. Häh-hää!"

Kenelläkään ei oikeastaan edes voi olla mitään salaista sisäpiirin tietoa lopputuloksesta. Sen lisäksi hyvin pieni osa vedoista tällaisten kohteiden kokonaisuudessa on ammattimaisten analyysiä tekevien vedonlyöjien vetoja, jotka ohjaisivat kertoimia ns. oikeampaan suuntaan. He keskittyvät ennustettavimpiin, määrällisesti toistuvimpiin ja näin ollen tuottavimpiin kohteisiin.

Kertoimet eivät siis tässä tilanteessa kerro mitään uutta. Toki massasta muodostuu jonkinlainen joukkoälyn lopputulema, mutta kyseistä joukkoälyä ohjaa merkittäviltä osin sama media ja samat gallupit kuin meitä kaikkia muitakin vetoa lyömättömiä. Jos ne ovat pielessä, on kertoimienkin "joukkoäly" pielessä. Jos ovat oikeassa, niin ovat.

Lopulta vain yksi asia on vedonlyönnissä varmaa. Joku voittaa ja joku toinen häviää. Ja vedonvälittäjät ovat tämäntyyppisissä vedoissa aina voittajia.



*Ei tietenkään ihan kirjaimellisesti pidä paikkaansa. Aluksi toimistot tietenkin laskevat omat todennäköisyytensä, joita sitten korjailevat esim. muiden toimistojen antamia kertoimia seuraten. Mutta mitä suuremmaksi vaihto kohteessa kasvaa, sitä pienempään rooliin toimistojen oma analyysi laskee. Ja USA:n presidentinvaalit ovat vaihdoltaan massiivinen kohde. Ns. ylikertoimia ja arbitraasejakin saattaa toki löytyä prosessin eri vaiheissa eri välittäjiltä. Alussa "pieleen menneissä" toimistojen analyyseissä, loppupuolella "tyhmien massojen" ohjattua kertoimet esim. enemmän tai isompia vetoja lyövien suosikin suuntaan jne.

[n.n.]

Opetusdatana on tietenkin käytetty vain sellaisia tapauksia, jotka jollain muotoa ovat järkevästi mahdollisia.

Opetusdatana, jos järjellä ajatellaan, on käytetty aiempia vaaleja. Tekoäly tekee projektion olemassa olevasta datasta eikä hypoteettisesta tilanteesta. Tai tietysti tekee hypoteesistakin, jos sille sellainen annetaan, mutten ymmärrä mitä sen pitäisi päätellä jo olemassa olevasta johtopäätöksestä. Tarkoitan tällä sitä, mitä kutsut 'järkevästi mahdolliseksi'. Opetusdatana käytetään jo tapahtuneita tilanteita ja niitä edeltäneitä mitta-arvoja - jos käytettäisiin kuvitteellisia skenaarioita, sillä ei olisi varsinaista arvoa, koska löydettäisiin vain ennakko-odotusten mukainen korrelaatio. Ja toki oletus merkityksellisistä mitta-arvoista pitää olla edes auttavasti osuva.

AI ottaa kokoelman vaaleja edeltäneitä arvoja ja tekee niiden pohjalta ennusteen lopputuloksesta. Kun ennuste vastaa toteumaa, voidaan sanoa AI:n 'oppineen'. Jos sille annettu data on relevanttia, se pystyy seulomaan arvot ja antamaan lopputuloksen. Jos sille syötetään Madagaskarin sääolosuhteita ja käsketään algoritmia vertaamaan sitä vaalituloksiin USA:ssa, merkitykselliseen ennustearvoon tuskin päästään.

Toisin sanoen, epätodennäköisetkin tapahtumat ovat opetusmateriaalia, ja ne ovat niitä erityisen arvokkaita, koska ovat ihmismielelle hankalia. Tarkoitus onkin, että AI etsii niistä merkitykselliset tekijät. 2+2=4 ei tarvitse tekoälyä.

[Sir]

Opetusdatana, jos järjellä ajatellaan, on käytetty aiempia vaaleja. Tekoäly tekee projektion olemassa olevasta datasta eikä hypoteettisesta tilanteesta. Tai tietysti tekee hypoteesistakin, jos sille sellainen annetaan, mutten ymmärrä mitä sen pitäisi päätellä jo olemassa olevasta johtopäätöksestä. Tarkoitan tällä sitä, mitä kutsut 'järkevästi mahdolliseksi'. Opetusdatana käytetään jo tapahtuneita tilanteita ja niitä edeltäneitä mitta-arvoja - jos käytettäisiin kuvitteellisia skenaarioita, sillä ei olisi varsinaista arvoa, koska löydettäisiin vain ennakko-odotusten mukainen korrelaatio. Ja toki oletus merkityksellisistä mitta-arvoista pitää olla edes auttavasti osuva.

Puhumme eri asioista. Sinä puhut siitä, miten todellinen 538:n malli on rakennettu. Olet varmasti oikeassa sen suhteen, että sitä on ajettu aiemmille vaaleille. Mutta se malli ei perustu tekoälyyn (Silver on sanonut sen ajamisen vievän minuutteja, tekoäly kestäisi sekuntteja).

Minä puhun siitä, miten siitä 538:n mallista on tehty nettisivulle se appi, jossa käyttäjä saa klikkailla osavaltioita suuntaan tai toiseen ja malli sitten muuttaa ennustetta tämän perusteella. Koska tämä toimii sekuntien nopeudella,m niin sen on oltava jonkinlainen tekoälysovitus siihen oikeaan malliin.

[n.n.]

Puhumme eri asioista. Sinä puhut siitä, miten todellinen 538:n malli on rakennettu. Olet varmasti oikeassa sen suhteen, että sitä on ajettu aiemmille vaaleille. Mutta se malli ei perustu tekoälyyn (Silver on sanonut sen ajamisen vievän minuutteja, tekoäly kestäisi sekuntteja).

Minä puhun siitä, miten siitä 538:n mallista on tehty nettisivulle se appi, jossa käyttäjä saa klikkailla osavaltioita suuntaan tai toiseen ja malli sitten muuttaa ennustetta tämän perusteella. Koska tämä toimii sekuntien nopeudella,m niin sen on oltava jonkinlainen tekoälysovitus siihen oikeaan malliin.

Voi toki niinkin olla, mutta epäilen, että verkkototeutus on huomattavasti yksinkertaisempi. Parhaimmillaan miljoonat ihmiset klikkailemassa verkkosivua/appia vaatisi kohtalaisen paljon prosessorivoimaa toteuttaa ai:na. Pohjalla lienee joku semminkin yksinkertainen laskukaava, joka sinällään voi olla toki olla ai:lla generoitu. Mutta en tiedä, enkä väitä tietäväni, vaan arvailen, kun appit ovat yleensä kohtalaisen kevyitä. Ja on toki täysin mahdollista, että ymmärsin pointtisi täysin väärin 

[Sir]

'Kenelläkään ei oikeastaan edes voi olla mitään salaista sisäpiirin tietoa lopputuloksesta. Sen lisäksi hyvin pieni osa vedoista tällaisten kohteiden kokonaisuudessa on ammattimaisten analyysiä tekevien vedonlyöjien vetoja, jotka ohjaisivat kertoimia ns. oikeampaan suuntaan. He keskittyvät ennustettavimpiin, määrällisesti toistuvimpiin ja näin ollen tuottavimpiin kohteisiin.

Kiitos, Vedonlyöjä, juuri näin minäkin ajattelin asian olevan. Kerran neljässä vuodessa tapahtuva, joka kerta omia erityispiirteitään sisältävä kisa ei tunnu sellaiselta, että siihen kannattaisi panna resursseja touhun mallintamiseksi "oikein" ja tosiaan kertoimia hallitsevat enemmän "panenpa vedon nyt Trumpin puolesta, kun toivon sen voittoa".

Asia on ihan eri jonkun 538:n tapaisen firman kohdalla, jonka elanto tulee viikosta toiseen siitä mallistaan ja muusta siihen liittyvästä kirjoittamiseen ja puhumiseen. Ja sitten vaalien välillä elanto tulee siitä, että heidän sanaansa luotetaan, koska olivat ennustaneet vaalit niin hyvin. Tällaisen ansaintamallin oloissa siihen malliin kehittämiseen ja testaamiseen kannattaa panostaa ihan eri tavalla.

[zupi]

(...)

Ihan asiantuntevaa tekstiä yllä. Mutta silti tuo viimeinen boldattu lause ei päde. Vedonvälittäjät eivät yksinkertaisesti näin ison volyymin kohteissa seuraa kampanjaan tai ehdokkaisiin liittyviä tapahtumia. Muutokset kertoimissa seuraavat rahaa ja vain rahaa.* Ja väitän tietäväni mistä kirjoitan. Hankin näillä elantoni aikoinani. Ajat ja toimintatavat ovat tietysti voineet muuttua. Mutta sen verran perusasioista on kuitenkin kyse, että tuskinpa ovat.

(...)

Jäsen Vedonlyöjä selvästikin tuntee aihealueen, toisin kuin minä itse, mutta en tiedä, oletko täysin ymmärtänyt, minkälaiset asiat tässä on pelissä ja millaisia tahoja asiaan on sekaantunut. Itse voisin hyvinkin kuvitella, että muutama sellainen taho, joilla ei todellakaan ole pikkurahasta puutetta, tarkoituksellisesti pyrkivät manipuloimaan kertoimia. Syynä voi olla demokraattien äänestysinnon nostaminen, tai toisaalta vaalien jälkeisten mellakoiden "oikeuttaminen". Pointti tässä oli lähinnä se, että tämä tapaus ei välttämättä noudata mitään vedonlyönnin perinteisiä lainalaisuuksia.

Edit. Paitsi tietenkin sitä, että kertoimet seuraavat tehtyjä vetoja.

[hoksa]

Nyt on pakko kysyä että mitä hel*****iä täällä taphtuu??? Ei mennyt päivääkään kun tämä bussihomma meni jo FBI:lle. Sekö oli niin vakava oikeasti?
https://thehill.com/homenews/campaign/523887-fbi-investigating-biden-bus-surrounded-by-pro-trump-cars-report

The FBI is investigating an incident involving vehicles featuring Trump 2020 flags for allegedly harassing a bus for Democratic nominee Joe Biden's campaign on a Texas highway, CNN reported Sunday.

A law enforcement source close to the probe told CNN that the FBI was launching an investigation into the episode that occurred on Friday as the Biden bus traveled from San Antonio to Austin on Interstate 35. Biden and his running mate, Sen. Kamala Harris (D-Calif.), were not on the bus.

The FBI did not immediately provide comment.

A Biden campaign official told CNN that the trucks displaying the pro-Trump flags tried to slow down the bus and run it off the road while it traveled as part of a voter turnout initiative on the last day of early voting in the state.

...

Ei tuo ruostevyöhyke ja Pennsylvania vielä välttämättä täysin menetetty ole mutta hiton isolla takamatkalla Trump on, ei Bidenin kampanjakaan tuota vielä selvänä pidä. Tässä Breitbartin uutista.
https://www.breitbart.com/politics/2020/11/01/report-democrats-growing-more-anxious-in-pennsylvania-about-late-shift-towards-trump/

Democrats are anxious about Pennsylvania and a "potential late shift" towards President Donald Trump that could threaten their narrow lead, according to the Washington Post on Sunday.

The concern was embodied in what the Post called a "last-minute, two-day blitz" for Biden in the state, as Trump held four rallies in Pennsylvania on Saturday. The paper reported:
Most Democrats still believe Biden will capture Pennsylvania, and he maintains a modest polling lead there, but their confidence has eroded in recent weeks with emerging signs of a tightening contest in the state, according to elected officials, strategists and party activists. Both sides believe the outcome in Pennsylvania will be crucial in determining who wins the White House.
...
Democrats are worried for a variety of reasons, the paper reported. They are worried about problems with mail-in balloting, which Democrats heavily encouraged in recent weeks. They are worried about a "voter surge" in so-called "White, rural areas" favorable to Trump and signs of a lower-than-anticipated turnout among the Democratic base.

They are also reportedly nervous about alleged GOP efforts to place limits on voting. They "cringe" at the recent looting and violence in Philadelphia, which they worry will make Biden look weak on crime and hostile to police.

They also reportedly have "lingering concerns" about Biden's comments on oil and gas. At the final presidential debate, Biden declared he would end the oil industry. When Trump asked Biden at the debate if he would "close down the oil industry," Biden responded, "I would transition from the oil industry, yes."
...
Pennsylvania's Lt. Gov. John Fetterman (D) also told the paper, "The president has a very strong, sturdy base here, and what he's doing is juicing turnout in those small counties."

Sen. Bob Casey (D-PA) said his biggest worry is about ballot issues. Democrats are worried about disqualified ballots if voters do not return them correctly. Democrats had been pushing vote by mail due to the pandemic, but now, Democrats are encouraging voters to drop them off in person.

Kaikista linkeistä lainaus näkyviin.

[Vedonlyöjä]

[...]Itse voisin hyvinkin kuvitella, että muutama sellainen taho, joilla ei todellakaan ole pikkurahasta puutetta, tarkoituksellisesti pyrkivät manipuloimaan kertoimia. Syynä voi olla demokraattien äänestysinnon nostaminen, tai toisaalta vaalien jälkeisten mellakoiden "oikeuttaminen". Pointti tässä oli lähinnä se, että tämä tapaus ei välttämättä noudata mitään vedonlyönnin perinteisiä lainalaisuuksia.

Edit. Paitsi tietenkin sitä, että kertoimet seuraavat tehtyjä vetoja.

Tämä tietysti voisi ihan hyvin pitää paikkansa. Jos sellaista intressiä on. Varsinkin, kun vedonlyöntifirmojen kertoimia käytetään mediassa osoituksena jostain "salatusta tiedosta". Sehän olisi vain jonkinlaista uutta mainosbudjetointia  . Ansaintalogiikkakin olisi melkein perinteinen. Jos "mainos" toimii, sijoitetut rahat saa korkojen kera takaisin.

Mutta enpä tiedä onko tässä edes tarpeen rakentaa mitään systemaattista "salaliittomaista" rahallista vaikuttamista. Kun homma oikeastaan toimisi halutulla tavalla muutenkin. Esimerkiksi Bidenin puolesta vetoa lyövien ei tarvitse olla innoissaan Bidenistä. Heidän pitää vain uskoa galluppeja ja mediaa. Vedonlyöjistä yllättävän iso osa hakee ns. varmaa voittoa vaikka alikertoimella. Ei isolla riskillä isoa kalaa.

Ja jos seuraa mediaa, niin mikä (ainakin vielä ihan vähän aikaa sitten) tässä maailmassa ylipäätään edes oli sen varmempaa kuin Bidenin voitto tulevissa vaaleissa? Kaikki päälle yhden kertoimet oli kuin veisi lapselta tikkarin. Maailman varmin veto ja varmin voitto 

[zupi]

Keräilyjä Jameksen twitter-tililtä:

[tweet]1322985448575131648[/tweet]
[tweet]1322982816401952768[/tweet]
[tweet]1322979758557155328[/tweet]
[tweet]1322979427857256449[/tweet]
[tweet]1322974958222340096[/tweet]

[migri]

Ehkä tuo gallup ja vedonlyöntijankkaus vois loppua kun kohta nähdään voittaako Kiinan maksama dementikko vai Trump joka taitaa olla viimeinen este kommunismin leviämiselle.

This "Eagles" jacket Biden claims he's wearing to try and show how much he's in touch with Pennsylvania?
It's a Delaware Blue Hens jacket

Todella noloa taas...
[tweet]1323018859301974017[/tweet]

What's worse?
(keep in mind Biden went to Delaware, so he's forgetting what ***his own school's*** mascot looks like)

[Alarik]

[...]Itse voisin hyvinkin kuvitella, että muutama sellainen taho, joilla ei todellakaan ole pikkurahasta puutetta, tarkoituksellisesti pyrkivät manipuloimaan kertoimia. Syynä voi olla demokraattien äänestysinnon nostaminen, tai toisaalta vaalien jälkeisten mellakoiden "oikeuttaminen". Pointti tässä oli lähinnä se, että tämä tapaus ei välttämättä noudata mitään vedonlyönnin perinteisiä lainalaisuuksia.
Edit. Paitsi tietenkin sitä, että kertoimet seuraavat tehtyjä vetoja.

Tämä tietysti voisi ihan hyvin pitää paikkansa. Jos sellaista intressiä on. Varsinkin, kun vedonlyöntifirmojen kertoimia käytetään mediassa osoituksena jostain "salatusta tiedosta". Sehän olisi vain jonkinlaista uutta mainosbudjetointia  . Ansaintalogiikkakin olisi melkein perinteinen. Jos "mainos" toimii, sijoitetut rahat saa korkojen kera takaisin.
Mutta enpä tiedä onko tässä edes tarpeen rakentaa mitään systemaattista "salaliittomaista" rahallista vaikuttamista. Kun homma oikeastaan toimisi halutulla tavalla muutenkin. Esimerkiksi Bidenin puolesta vetoa lyövien ei tarvitse olla innoissaan Bidenistä. Heidän pitää vain uskoa galluppeja ja mediaa. Vedonlyöjistä yllättävän iso osa hakee ns. varmaa voittoa vaikka alikertoimella. Ei isolla riskillä isoa kalaa.
Ja jos seuraa mediaa, niin mikä (ainakin vielä ihan vähän aikaa sitten) tässä maailmassa ylipäätään edes oli sen varmempaa kuin Bidenin voitto tulevissa vaaleissa? Kaikki päälle yhden kertoimet oli kuin veisi lapselta tikkarin. Maailman varmin veto ja varmin voitto 

(Edit: Toivotan tervetuloa tässä samalla). Suuri omista sosiaalisista kontakteistaan äänestystietoa saavien joukko pelaa Trumpin voittoa.
Pieni joukko "järkeviä ammattilaisia" pelaa koko ajan niitä vastaan suurilla panoksilla eli Bidenin voittoa, mutta ilmeisesti vain sen verran että nokittaa Trumppia pelaavien panokset ja pitää kertoimet yllä. Mutta viime viikkona Trumpin voittoa on pelattu niin suurissa määrin että vastapelaajilla on ollut vaikeuksia vastata.

Näin kertoo Newsweek:

...just seven days until the U.S. election, more money has been bet on President Donald Trump winning than Joe Biden...
...Betfair...give Biden a 66 percent implied probability of clinching victory and Trump a 34 percent chance... We are still seeing plenty of money for the POTUS and in fact more money has been bet on Trump in this race...

Bookmaker PaddyPower made similar observations... The amount of money being bet on Biden has increased significantly, but Trump is still far more popular... number of bets placed in the last seven days, 80 percent have been on Trump...

Oddschecker... past weekend, twice as many bets were placed on Trump to win... Just under 65 percent of all wagers placed on...Trump... In fact, Trump has been the popular bet since the betting market opened... it could be telling that the ten biggest stakes are all on Joe Biden... Multiple bets worth more than $100,000 have been placed on Biden winning...

Ja economic times kertoo samaa:

...head of political betting at British sports betting and gambling firm GVC, said... 70 percent of bets placed this week have been for Trump, calling the level of confidence in him winning "astonishing"...
..."The betting markets give Trump a 35-45 percent chance. Betting markets take a different view. It is a much more pro-Trump market."...

...Trump needs much bigger polling to win this time round. The bettors do not seem to care," he said... Much of the money placed on the real estate tycoon turned politician comes from people who seek their information from sources other than the media or political experts, he said (  )
..."Clearly, they do not care about the polls... It is incredible the confidence they have on that side of Trump winning.
"On the other side, the liberal left are still traumatised by him winning and they do not want to risk their money. (  )

"Those are two different psychological factors so I would prefer to trust the polls than the betting markets." ( )

Tiivistetysti:
Asiantuntijan mukaan ei ole siis vedonlyöntikertoimiin luottamista - sillä some-kuplassa elävät tyhmät ja harhaanjohdetut Trumppilaiset siellä lyö vetoa massoittain Trumpin voitosta, hirveä määrä vetoja sisään ja vauhti kiihtynyt viime viikon aikana vaan, niin että ammattilaisten rahat ei meinaa riittää niitä vastaan.
Hän valittelee myös sitä, että miksei hyvin älykkäät ja vain puhtaalla järjellä pelaavat Bidenin kannattajat nyt ollenkaan pelaa Bidenin voitolle. Ei sitä ymmärrä kun gallupit, asiantuntija ja kaikki on annettu ohjeeksi eikä silti Bideniä pelaa kuin muutama isoilla rahoilla pelaaja.

Tästä syystä voi olla ettei Trumppilaisten vedonlyöntimäärille kohta pystytä vastaamaan ja kertoimet voi kääntyä Trumpille - josta syystä hän sanookin, että kertoimiin ei ole nyt luottamista ja että kannattaa luottaa ennemmin galluppeihin... 
... ilmeisesti hänen ajattelunsa kulkee niin, että niitä galluppeja (saati itse vaaleja) nuo nyt suurina massoina vetoalyövien harhaanjohdettujen Trumppilaisten valtavat massat ei pääse pilaamaan... luottaako tuo asiantuntija että jossain on piilossa suuret määrät ei-pelaavia hiljaisia äänestysvarmoja Bidenin kannattajia... vai puuttuuko tuolta vedonlyönnin asiantuntijalta joku ruuvi logiikkapuolelta.

[migri]

Kovaa tahtia äijä vetää näitä. Kun vertaa Sleepy Joen kellarissa nukkumiseen niin on kyllä selvä ero. Miten hemmetissä joku voi edes kuvitella äänestävänsä Bideniä... Täytyy olla kyllä jotain vikaa omassakin päässä jos tollasen täysin toimintakyvyttömälle ihmiselle antaa äänensä. Mieluummin vaikka jättäisi äänestämättä.

Watch LIVE: President Trump Holds Make America Great Again Rally in Miami, FL 11-1-20
https://www.youtube.com/watch?v=raauy1CLFYE

Lisään että on noissa Trumpin bileissä hyvä meno!

[l'uomo normale]

Keräilyjä Jameksen twitter-tililtä:

[tweet]1322985448575131648[/tweet]

Twitter poisti tuon sekaannuksen olinpaikasta yön aikana.

Dementiasta: Kekkosenkaan kohdalla ei tajuttu, että sekavuustilat olivat hänellä aluksi kausittaisia. (Dementia oli uudempi ja tuntemattomampi asia silloin.) Kuulemma Kekkonen saattoi kesken asiallisen viranhoitoon liittyvän keskustelun ryhtyä puhumaan tuohivirsujen valmistamisesta tms. Muutoinkin dementiassa voi poliitikoilla poliittinen puhe sujua vanhasta muistista mutta uuden ajattelu ja sisäistäminen on vaikeampaa. Poliittinen väittely tutuhkoilla aihepiireillä voi vielä sujua, vaikka muu orientaatio arkielämässä hankaloituu koko ajan.

[Valli]

Täälläkin oli puhetta tästä #walkaway liikkeestä. Tässä hyvä esimerkki yhdestä tapauksesta.

Kommenteissa on myös samanlaisia esimerkkejä.

[tweet]1322967337927090176[/tweet]

Kun sen kusetuksen määrän kerran ymmärtää niin takaisin ei ole paluuta.

[justustr]

Vaikka tästä ketjusta saa käsityksen, että Trumpilla on aivan huikea loppuveto käynnissä, niin vedonlyöntitoimistot ei siihen tunnu uskovan.

Unibet, jota olen täällä aiemmissa viesteissäni käyttänyt referenssinä:
Trump 2.7 / Biden 1.48

Nuo ovat Trumpin kannalta epäsuotuisimmat lukemat mitä mittausjaksollani (pari viikkoa) olen nähnyt.

Päivä aikaa vaaleihin ja edelleen nousee Trumpin kerroin. Nyt 2.75

Henk.koht. en usko enää ihmeisiin. Niin kahvilla vedonlyönti ei kyllä ole, ettei se haistaisi edes muuttunutta trendiä.

Biden voittaa nämä vaalit, todennäköisesti selvillä lukemilla.