USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Alarik]

...
Nyt tarvittaisiin siis sitä, että sen sijaan, että gallupien tekijät olisivat korjanneet aiempia virheitään, he olisivat lisänneet virhettä ja siis vielä systemaattisesti Trumpia vastaan...

Joissain tähtiennusteissa... anteeksi, gallupeissa... on (edelliseen 2016 vaaliin verrattuna) vähennetty puhelinhaastatteluja ja lisätty internetin kautta tapahtuvaa, nuoremmille suunnattua, nettikyselyn osuutta. Nämä uudet osuudet taas ei vaihdu kyselystä toiseen, vaan pysyy samana. Jos nettikyselyn osuus on siis nostettu 30-50%:iin niin sitä ei muuteta. Tarkempaa tietoa minulla ei ole, että miten ne tehdään - oletan vähän naiivisti kuitenkin, ettei niitä sentään kysytä samoilta nettivastaajilta joka kerta, vaan edes vastaajat vaihtuu.

Mutta vaikka vastaajat vaihtuu, niin se, että ne on nuoremmille suunnattu ja niiden osuutta on nostettu, saattaa aiheuttaa kolme asiaa:
- Nuorten vastaajien osuuden nousu voi aiheuttaa systemaattista virhettä, kun tutkimusten mukaan ikä lisää konservatiivisuutta.
- nettivastaukset nuorilta painottuu kaupunkeihin, joissa on paremmat yhteydet ja nuoret muutenkin käyttää aikansa erilaisissa tiktokeissa. Se voi aiheuttaa systemaattista virhettä, kun kaupungeissa on aiempien vaalien perusteella ollut suurempi demokraattikannatus.
- puhelinhaastattelujen väheneminen voi vähentää harvaanasuttujen seutujen, huonoilla nettiyhteyksillä olevien alueiden vastauksia kyselyissä, josta jo yksin (vaikka edellisiä ei huomioitaisi) voi aiheutua systemaattista virhettä painamaan gallupissa alas republikaanikannatusta.

Sen lisäksi on sanottu, että kustannussäästöt eli vaatimukset halvemmille tutkimuksille voivat usein vähentää tavoitettavuutta - eli kyselijä ei lähde ajamaan autolla kauas maaseudulle, vaan haastattelee kaupungissa marketin pihalla. Ja että tämäkin olisi edellisvaaleihin verrattuna pahentunut, jolloin systemaattista virhettä voi tulla tästä syytä ettei yritetä eikä edes haluta tehdä laadukasta, paikkaansapitävää tutkimusta, jos se maksaa liikaa.

Ja huomautan vielä Trump-vastustajia, että nuo syyt ja virhelähteet ovat olemassa myös ihan ilman oletusta tahallisesta Trump-vastaisuudesta. Rahaa ei vaan ole niin kasvotusten ei kysellä kovin kaukana väestökeskittymistä, puhelimeen oudoista numeroista ei vastata, joten kysellään sitten entistä enemmän netissä ja netin vasemmistokuplassa avattuihin kyselyihin vastaa pääasiassa nuoret kaupunkilaiset - ja ellei vastaa vaan vastaukset alkaa olla oudon republikaanisia niin kysely nollataan, kun selvästi äärioikeisto yrittää sotkia sitä.

[justustr]

Vilpittömästi en täysin ymmärrä tuota jenkkien loanheittoa. Mitä sillä pitäisi saavuttaa? Yhtään uutta äänestäjää ei tule, mutta entistä vaikeampaa on taas yhteistyö vaalien jälkeen.

Jos Trump sattuisi voittamaan niin helppoa ei tule hänelläkään olemaan. Takuulla vaikeampi kausi edessä kuin edellinen.

[justustr]

Leikitäänpä hetki skenaariolla jossa Trump voittaa pres.vaalit mutta demokraatit senaatin ja alahuoneen. Tai toisinpäin. Biden voittaa pres.vaalit mutta republikaanit muun.

Yhdysvaltain hallinto jähmettyy täysin.

[Puskistahuutelija]

Yhdysvaltain bruttokansantuotteen nousu ollut järisyttävät 33% kolmannella neljänneksellä. Tämä tarkoittaa sitä, että koronan takia bruttokansantuotteeseen kahdella ensimmäisellä neljänneksellä tullut miinus (36%) otettiin yhden neljänneksen tuloksella melkein kiinni

Puolustuspuheenvuoro tulee tietenkin olemaan, että pohjalta on helppo ponnistaa. Se pitää paikkansa. Mutta Barack Obamalla, joka tuli puikkoihin kesken finanssikriisin, kesti vastaavan (okei, 35,5% mutta annoin hiukan siimaa) prosentuaalisen kasvun tekeminen 19 neljännestä eli melkein viisi vuotta

Sitten on vielä yksi mielenkiintoinen asianhaara: demokraattien johtamien osavaltioiden vahvat lockdownit ja rajoitustoimet ovat yhä käynnissä, jolloin tuo nousu on lähes täysin sellainen että se menee republikaanijohtoisten osavaltioiden piikkiin. On käymässä se, mitä kirjoitin jo kesäkuussa: republikaanien johtamissa osavaltioissa on edessä vahvaa talouskasvua samalla kun demokraattijohtoisissa osavaltioissa mennään kohti lamaa.

Viimeistään ensi vuoden puolella, riippumatta mitä vaaleissa käy, vaa'ankieliosavaltioiden väestö tajuaa että millaista tuhoa demokraattien linja on aiheuttanut. Sen jälkeen veikkaan, että lähtee Michiganin, Wisconsinin, Kalifornian, New Yorkin, Minnesotan ja Oregonin kuvernöörit vaihtoon ja alkaa tulla demokraateille sellaista painetta osavaltiotason päätöksenteossa, että saavat aidosti pelätä hegemoniansa puolesta näissä osavaltioissa.

Demokraattien kannalta tähän liittyy iso, vaikeasti kierrettävissä oleva ongelma: osavaltiot, jotka ovat avanneet talouttaan ja näkevät näiden lukujen suurimpia ilmentymiä, ovat republikaanien hallussa. Demokraattien hallussa olevat Kalifornia, New York, Michigan ja muut yrittävät pitää talouden säpissä vähintään kesän yli. Tämä tietenkin tarkoittaa sitä, että taloudellinen toipuminen tapahtuu niissä osavaltioissa, jotka ovat punaisia.

Sinisille osavaltioille tämä on katastrofaalinen tilanne. Pahimmillaan se voi tarkoittaa tilannetta, jossa punaisten osavaltioiden talous lähtee laukkaamaan ja työttömyysluvut tippuvat samalla, kun sinisissä osavaltioissa edessä on lama. Yrityksiä menee nurin, työttömyys nousee ja yhä useampi alkaa vakavasti harkita pakkaavansa kamansa lähteäkseen hakemaan parempaa huomista punaisista osavaltioista. Siniset osavaltiot jäävät ojennettu koura etuvartalonsa edessä ulisemaan, että tarvitsevat liittovaltiolta apua. Voi vain kuvitella, mitä Trump siitä ajattelee.

Tämä tietenkään ei voi olla vaikuttamatta demokraattien asemaan vaaleissa. Loputtomiin ei vaalikarjakaan osta Trumpin syyttämistä asiasta, jossa vastuu on jo pitkään ollut osavaltioiden kuvernööreillä ja kaupunkien pormestareilla. Jossain vaiheessa tyhmempikin alkaa miettimään, että:

1) Miksi Floridassa ja Teksasissa talousluvut jatkavat kasvuaan ja työttömyys palaa matalaksi samalla, kun New Yorkissa ja Kaliforniassa talousluvut synkkenevät ja työttömyys lisääntyy?
2) Miksi Floridassa ei ole nähty talouden avaamisesta huolimatta samaa kokoluokkaa olevaa määrää koronakuolemia, vaikka New Yorkissa on Floridaan verrattuna huomattavasti vähemmän ikäihmisiä?
3) Onko tässä demokraattien kannalta kyse lopulta enää viruksesta vai onko kyse vaalien voittamisesta?

Trumpin Yhdysvaltojen talous ponkaisee superpallon lailla takaisin kohti korkeuksia. Sieltä voi löytyä vaalitaiston lähestyessä se v-kirjainta muistuttava käyrä, josta aiemmin puhuin.

Edit: typot pois

[Bellum]

Koska vaaleihin on enää päiviä, niin nyt alkanee 'puolueettoman'  ja 'vastuullisen' median massiivinen viimeinen rimpuilu ja rumputuli niin kotimaassa kuin ulkomailla, missä se lyönee pokeritermeillä niin sanotusti ALL-IN, tänne voi kerätä näitä juttuja, havaintoja, ja keskustelua mediasta ja tämä median itku jatkunee vielä pitkälle vaalien jälkeen.

Viime vaaleihin lähdettiin näin.
[tweet]628240592078794752[/tweet]

(Pointsit Saskalle, että ei ole suoraselkäisesti poistanut Tweettiään ja seisoo sen hetkisen arvionsa takana. )


edit: Jos modet on sitä mieltä, että näitä Usan Presidentinvaaliketjuja alkaa olla liikaa ja mediaa tarkkaileva näkökulma mahtuu hyvin muihinkin ketjuihin niin poistellaan ja yhdistellään sitten tätä!

Yhdistetty. Laitellaan tänne yhteen ja samaan kaikki

Tämä viimeistään sinetöi Trumpin voiton, Saarikoski ei ole ollut ikinä oikeassa missään vaalituloksissa
Olen kuitenkin jopa yrittänyt nytkin etsiä Saarikosken näkemystä, mutta en käytä Twitteriä ja muutenn herran mielipiteet on jääneet nyt aika vähiin mun silmissä? Onko yhtä optimistinen ja kusetettu nytkin, vai onko suitsinut äänenkäyttöään?

[justustr]

Koska vaaleihin on enää päiviä, niin nyt alkanee 'puolueettoman'  ja 'vastuullisen' median massiivinen viimeinen rimpuilu ja rumputuli niin kotimaassa kuin ulkomailla, missä se lyönee pokeritermeillä niin sanotusti ALL-IN, tänne voi kerätä näitä juttuja, havaintoja, ja keskustelua mediasta ja tämä median itku jatkunee vielä pitkälle vaalien jälkeen.

Viime vaaleihin lähdettiin näin.
[tweet]628240592078794752[/tweet]

(Pointsit Saskalle, että ei ole suoraselkäisesti poistanut Tweettiään ja seisoo sen hetkisen arvionsa takana. )


edit: Jos modet on sitä mieltä, että näitä Usan Presidentinvaaliketjuja alkaa olla liikaa ja mediaa tarkkaileva näkökulma mahtuu hyvin muihinkin ketjuihin niin poistellaan ja yhdistellään sitten tätä!

Yhdistetty. Laitellaan tänne yhteen ja samaan kaikki

Tämä viimeistään sinetöi Trumpin voiton, Saarikoski ei ole ollut ikinä oikeassa missään vaalituloksissa

Saskan twiitti on vuodelta 2015. Ei taida riittää vuodelle 2020   

[jka]

Eli siis vaikka tapahtuisi samat virheet kuin 4 vuotta sitten (tosiaan Wisconsinissa jopa 6.1%), niin siitä huolimatta Biden voittaisi . Nyt tarvittaisiin siis sitä, että sen sijaan, että gallupien tekijät olisivat korjanneet aiempia virheitään, he olisivat lisänneet virhettä ja siis vielä systemaattisesti Trumpia vastaan.

Katsotaanpa mitä gurusi itse sanoo.

Take Pennsylvania, the state our forecast currently thinks is most likely to decide the election. Biden doesn't have much extra cushion in polls there, so a 2016-magnitude polling error could deliver the state to Trump.

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/

Eli jopa 538:n mielestä 2016 tapahtui gallupvirhe ja Trumpilla on mahdollisuus voittaa jopa Pennsylvania jos 2016 pelkästään sama gallupvirhe toistuu. Huom. edes minä en väittänyt tuota.

Ei noissa gallupien virheissä ole mitään supivistuvaa trendiä. Eikä gallupien tekijöillä ole edes mitään mekanismia jolla voisi tuota supistuvaa trendiä edes saada. Jokaisen vaalivuoden gallupvirheet ovat myös täysin korreloimattomia. Joskus yliarvioidaan rebublikaaneja joskus demokraatteja. En nyt tähän hätään löydä käppyröitä noista mutta löytyy jos vähän hakee.

Määrittele meille "yksittäistapaus". Ja siis miksi aloit nyt puhua futuurikonditionaalissa. Minäkin olen samaa mieltä, että jos Biden häviää, vaikka malli näyttää 90%:n voittotodennäköisyyttä, niin silloin malli on aika huono (mutta siis silloinkin puhutaan siitä, että on tapahtunut kerran kymmenessä tapauksessa tapahtuva satunnaisuus, ei kerran 500:ssa kuten Leicesterin kohdalla). Englannin liigaa on muuten pelattu jotain 150 vuotta. En tiedä, kauanko sen voittajasta on saanut lyödä vetoa. Ovatko vedonlyöntitoimistot perseestä, kun siellä tapahtui pari vuotta tapaus, joka pitäisi tapahtua vain kerran 500:ssa vuodessa?

Ei tuolla 500 kertoimella ole mitään merkitystä. Se olisi voinut olla vaikka tuhat nin tilanne olisi edelleen täysin sama. Kyse on ainoastaan siitä kuinka usein tuo oikeasti tapahtuu suhteessa kertoimeen. Vedonlyöntitoimistot oli todenäköisesti täysin oikeassa tuossa edelleen ja kaikki jotka löi tuon puolesta vetoa pelasi silti alikertoimen vaikka kerroin olikin suuri. Eiköhän vedonlyöntoimistot tee satoja vetoja vuodessa joiden kerroin on 500 tai yli. Kyse on ainoastaan siitä jääkö noista katetta. Jos ei jää niin silloin toimisto on tyrinyt, eikä osaa laskea todennäköisyyksiä.

Mutta jos annat kaksi kertaa peräkkäin kertoimen 10 ja häviät niin olet väärässä 99% varmuudella. Noin ei siis käy kuin kerran sadasta. Tämän toteamiseen riittää todellakin pelkästään nämä kaksi tapausta.

Ei. Sen todennäköisyys 538:n mallissa, että Trump häviää niukasti vaalit ei tietenkään ole 90%. Miten voit olla nän pihalla asiassa? Heidän sivullaan on käppyrät eri valitsijamiesjakaumista ja niiden todennäköisyyksistä. Jos katsotaan sitä, että Trump joko voittaa tai häviää niukasti, niin tämän todennäköisyys on selvästi suurempi kuin sen, että Trump häviää.

Öööh? En todellakaan sanonot että Trumpin niukan häviön todennäköisyys olisi 90%.

Entä kysytäänpä toisinpäin. Jos Biden voittaa vaikkapa sillä marginaalilla, jota gallupit näyttävät tällä hetkellä, eli 347 valitsijamiestä tai 8.8% kaikissa äänissä, niin olisiko sitten 65-35 ennuste ollut "pahasti pielessä"? Entä jos hän voittaa vielä murskammin, vaikkapa yli 10%:lla? Minkälainen Bidenin voitto saisi sinut futuurikonditionaalissa tuomitsemaan ne maltillisemmat ennusteet?

Tottakai olisi pielessä. Mutta edes tuo ei olisi niin pahasti pielessä kuin 90% ennuste jos vaalit ovatkin tiukat. Kerro sitten omasta puolestasi mihin vedät rajan. Jos Trump häviää niukasti niin oletko edelleen 538:n 90% fanipoika?

[Sir]

Joissain tähtiennusteissa... anteeksi, gallupeissa... on (edelliseen 2016 vaaliin verrattuna) vähennetty puhelinhaastatteluja ja lisätty internetin kautta tapahtuvaa, nuoremmille suunnattua, nettikyselyn osuutta. Nämä uudet osuudet taas ei vaihdu kyselystä toiseen, vaan pysyy samana. Jos nettikyselyn osuus on siis nostettu 30-50%:iin niin sitä ei muuteta. Tarkempaa tietoa minulla ei ole, että miten ne tehdään - oletan vähän naiivisti kuitenkin, ettei niitä sentään kysytä samoilta nettivastaajilta joka kerta, vaan edes vastaajat vaihtuu.

Annapa jotain linkkiä tuohon ja etenkin siis siihen, että gallupin tekijät eivät korjaisi niitä nettikyselyjen tuloksia niin kuin korjaavat muitakin. Eli jos vaikka väestössä on nuorten ja vanhojen suhde 50-50 ja nuoria vastaajia on nettikyselyssä 70 ja vanhoja 30, niin gallupien tekijät tekevät niin, että painottavat jokaisen vanhan vastausta kertoimella 7 ja jokaisen nuoren vastausta kertoimella 3. Tämä on ihan normaalia toimintaa. Kysymys on ennen kaikkea siitä, ovatko ne korjauskertoimet valittu oikein. Tämän mukaan tärkein muuttuja, joka viime vaalien gallup-tekijöiltä jäi pois, oli koulutustaso. Trump oli suositumpi vähän koulutettujen keskuudessa ja Clinton taas korkeasti koulutettujen, miksi se, että koulutusta ei huomioitu painotuksissa, johti siihen, että Trumpin kannatus aliarvioitiin. Mutta nyt siis tämä on korjattu. Tietenkin on hyvin mahdollista, että nyt gallupeihin on tullut jokin toinen virhetekijä, jota niiden tekijät eivät tajua huomioida. Näin etukäteen on käytännössä mahdoton tietää, kumpaan suuntaan se mahdollisesti vääristää tuloksia.

Mutta vaikka vastaajat vaihtuu, niin se, että ne on nuoremmille suunnattu ja niiden osuutta on nostettu, saattaa aiheuttaa kolme asiaa:
- Nuorten vastaajien osuuden nousu voi aiheuttaa systemaattista virhettä, kun tutkimusten mukaan ikä lisää konservatiivisuutta.
- nettivastaukset nuorilta painottuu kaupunkeihin, joissa on paremmat yhteydet ja nuoret muutenkin käyttää aikansa erilaisissa tiktokeissa. Se voi aiheuttaa systemaattista virhettä, kun kaupungeissa on aiempien vaalien perusteella ollut suurempi demokraattikannatus.
- puhelinhaastattelujen väheneminen voi vähentää harvaanasuttujen seutujen, huonoilla nettiyhteyksillä olevien alueiden vastauksia kyselyissä, josta jo yksin (vaikka edellisiä ei huomioitaisi) voi aiheutua systemaattista virhettä painamaan gallupissa alas republikaanikannatusta.

Kaikki tämä olettaa sitä, että gallupien tekijät eivät tuntisi näitä tekijöitä ja huomioisi niitä painotuksissaan. Mikä syy meillä on olettaa, että vain suuri ja mahtava Alarik tietää nämä asiat, mutta työkseen hommaa tekevillä ei ole siitä hajuakaan? Ja sama kysymys tietenkin myös @jka :lle, joka myös jatkuvasti kaataa paskaa gallupien tekijöiden niskaan.

Itse sanoisin, että noiden mainitsemiesi syiden sijaan tämän vaalin epävarmuus tulee kahdesta asiasta.

Ensinnäkin siitä, että päällä on pandemia ja USA:ssa tilanne on koko ajan pahenemassa, yli 100 000 uutta infektiota raja meni juuri puhki. Tämän vaikutusta siihen, miten ihmiset äänestävät ja ennen kaikkea kuka äänestää ja kuka ei, on hyvin vaikea arvioida eikä etenkään gallupin tekijöillä ole tästä mitään kokemusta, koska nyt on ensimmäinen kerta käynnissä. Toisaalta voisi ajatella, että etenkin vanhukset jättäisivät riskeeraamatta äänen antamisen suhteen, jos siinä oma henki on pelissä. Tämän pitäisi auttaa Bidenia, koska kuten sanoit, hänen suosionsa on keskittynyt enemmän nuoriin kuin Trumpin. Toisaalta USA:ssa covidista on tullut poliittinen kysymys ja moni Trumpisti joko vähät välittää koko viruksesta tai jopa uskoo, että kaikki on vain yhtä salaliittoa. Nämä ihmiset eivät tietenkään jättäisi äänestämättä.

Toinen asia on sitten se, että näissä vaaleissa on annettu jo nyt selvästi ennätysmäärä ennakkoääniä. Tämänkin vaikutusta on vaikea suoraan arvioida. Toisaalta demokraatit todennäköisesti äänestävät enemmän postitse, mikä voi tarkoittaa sitä, että moni sellainen, joka ei muuten vaivautuisi äänestämään, saattaa äänestää ja tämä auttaisi Bidenia. Toisaalta postiäänestys on teknisesti monimutkaisempi juttu, joten osalla äänestäjiä, etenkin niillä, jotka nyt ensi kertaa äänestävät postitse, voi jokin mennä touhussa pieleen ja sitten ääni hylätään. Joissain osavaltioissa äänestäjät voivat netin kautta seurata äänensä kulkua ja siten varmistua, että se on mennyt perille ja on hyväksyttävässä kunnossa. Tällainen tietenkin vähentää hylättyjen määrää. Jos netti näyttää, että äänesi on hylätty, koska allekirjoitus ei näytä tarpeeksi samalta kuin ajokortissa, niin voit sitten tarvittaessa mennä fyysisesti äänestämään vaalipaikalle. Mutta lonkalta sanoisin tämän odotettavissa olevan ennakkoäänten hylkäämisen olevan jossain määrin Bidenille negatiivinen asia.

Minusta ei siis ole mitenkään selvää, että gallupit ovat pielessä ja että ne ovat pielessä Bidenin hyväksi. Tähän tulokseen voi tulla tuollaisen naivin ajattelun kautta, jonka esitit, mutta se olettaisi, että gallupien tekijät ovat täysiä idiootteja.

Jos jotain kiinnostaa kuunnella 7 minuuttia juttua siitä, mikä gallupeissa meni pieleen viimeksi ja mikä ei ja miten paljon niiden varaan kannattaa laskea, niin tässä hyvä podcast aiheesta.

[Sir]

Take Pennsylvania, the state our forecast currently thinks is most likely to decide the election. Biden doesn't have much extra cushion in polls there, so a 2016-magnitude polling error could deliver the state to Trump.

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/

Eli jopa 538:n mielestä 2016 tapahtui gallupvirhe ja Trumpilla on mahdollisuus voittaa jopa Pennsylvania jos 2016 pelkästään sama gallupvirhe toistuu. Huom. edes minä en väittänyt tuota.

Niin, "mahdollisuus voittaa". Jos tapahtuu sama gallupvirhe, niin tämä on tulos:"The polls have been tighter in Pennsylvania, though. Biden's current lead is just 5.1 points, and in 2016, polls were off by 4.4 points in the Keystone State." Eli jos gallupit näyttävät nyt 5.1%:n johtoa Bidenille ja jos ne ovat yhtä paljon pielessä kuin olivat 2016, niin Biden voittaisi Pennsylvanian. Ja siis jos luet sen koko jutun, niin sen pointti on, että vaikka Trump voittaisi Pennsylvanian (jonka tapahtuminen on epätodennäköistä), niin siitä huolimatta koko kisan voitto ei ole hänelle selvä. 538:n mukaan hänen voittotodennäköisyytensä sillä oletuksella, että hän voittaa Pennsylvanian (eikä muiden osavaltioiden tulosta ole selvillä) on 64%. Päinvastaisessa tilanteessa (Biden voittaa syntymäosavaltionsa Pennsylvanian), Trumpin voittotodennäköisyys putoaa 1%:in.

Joka tapauksessa siis tuo "mahdollisuus voittaa" tarkoittaa sitä, että gallupien pitää olla enemmän pielessä Trumpia vastaan kuin olivat 2016.

Ei noissa gallupien virheissä ole mitään supivistuvaa trendiä. Eikä gallupien tekijöillä ole edes mitään mekanismia jolla voisi tuota supistuvaa trendiä edes saada. Jokaisen vaalivuoden gallupvirheet ovat myös täysin korreloimattomia. Joskus yliarvioidaan rebublikaaneja joskus demokraatteja. En nyt tähän hätään löydä käppyröitä noista mutta löytyy jos vähän hakee.

Mihin supistuvaan trendiin viittaat? Pointti on siinä, että vähintään vuodesta 1984 ovat gallupit olleet parin prosentin päässä lopputuloksesta. Suurin virhe oli vuonna 1992, kun kisaa sotki Ross Perot, jonka pelissä mukana oloa oli kahden pääkandidaatin tilanteeseen tottuneiden gallup-tekijöiden vaikea arvioida. Tuota muutamaa prosenttia parempaan tulokseen on aika vaikea päästä edes teoreettisesti, koska satunnaisuus aiheuttaa aina jotain virhettä. Nyt siis ero koko maassa on 8.7% Bidenin hyväksi. Tuskin edes sinä oletat, että gallupit ovat niin paljon pielessä, että Trump tulisi voittamaan kaikki äänet (tai siis että tälle olisi jokin suhteellisen merkittävä todennäköisyys). Jos et, niin sitten voimme katsoa menneisyyteen. USA:n kaikkiaan 58:ssa presidentinvaalissa vain 4 kertaa on voiton vienyt joku muu ehdokas kuin se, joka sai eniten ääniä. Tämä antaisi siten Trumpin voittotodennäköisyydeksi oletuksella, että hän häviää kaikki äänet, n. 7%. Huomaa, minä en vedä lonkalta noita prosenttilukuja, vaan perustan ne aiempaan historiaan.

Ei tuolla 500 kertoimella ole mitään merkitystä. Se olisi voinut olla vaikka tuhat nin tilanne olisi edelleen täysin sama. Kyse on ainoastaan siitä kuinka usein tuo oikeasti tapahtuu suhteessa kertoimeen. Vedonlyöntitoimistot oli todenäköisesti täysin oikeassa tuossa edelleen ja kaikki jotka löi tuon puolesta vetoa pelasi silti alikertoimen vaikka kerroin olikin suuri. Eiköhän vedonlyöntoimistot tee satoja vetoja vuodessa joiden kerroin on 500 tai yli. Kyse on ainoastaan siitä jääkö noista katetta. Jos ei jää niin silloin toimisto on tyrinyt, eikä osaa laskea todennäköisyyksiä.

En oikein tiedä, miten tuo liittyy mihinkään. Minun pointtini oli ainoastaan se, että hyvin pieniä todennäköisyyksiä omaavia kertoimia annetaan ja joskus ne toteutuvat. Se tämän hetken 538 antama 90% ei siis ole mitenkään poikkeuksellinen voittotodennäköisyys.

Sinä jauhat siitä, miten kukaan ei osaa laskea voittotodennäköisyyksiä, mutta edelleenkään hatusta vetämiäsi lukuja (joilla ei enää tässä vaiheessa olisi edes mitään merkitystä kisaan, koska koskivat sitä, mitä tapahtuisi ennen vaalipäivää) lukuunottamatta et ole sanonut mitään siitä, mikä sitten olisi oikea arvio Trumpin voittotodennäköisyydelle ja miksi.

Mutta jos annat kaksi kertaa peräkkäin kertoimen 10 ja häviät niin olet väärässä 99% varmuudella. Noin ei siis käy kuin kerran sadasta. Tämän toteamiseen riittää todellakin pelkästään nämä kaksi tapausta.

Niin? Mitä tällä on tekemistä minkään kanssa? Meillä on nyt siis yksi 538:n arvio, 71% Clintonin voitto 2016. Tuolloin Trump voitti. Oliko tuo kerroin väärä? Jos oli, niin millä perusteella? Olisiko oikea kerroin silloin ollut 71%:n voitto Trumpille? Vai 99.999%:n?

Öööh? En todellakaan sanonot että Trumpin niukan häviön todennäköisyys olisi 90%.

Kirjoitit näin:"Ennusteet on olleet ihan yhtä pahasti pielessä pelkästään sillä että Trump häviää niukasti." Ymmärsin tämän tarkoittavan sitä, että 538:n ennuste Bidenin voitolle on pielessä, jos hän kyllä voittaa, mutta ei yhtä suurella marginaalilla kuin mitä heidän valitsijamieskeskiarvo näyttää tällä hetkellä (347-191). Jos et tarkoittanut tuota, niin mitä tarkoitit?

Tottakai olisi pielessä. Mutta edes tuo ei olisi niin pahasti pielessä kuin 90% ennuste jos vaalit ovatkin tiukat. Kerro sitten omasta puolestasi mihin vedät rajan. Jos Trump häviää niukasti niin oletko edelleen 538:n 90% fanipoika?

Siis miten määrittelet sen, miten paljon ennuste 65-35 on pielessä, jos Biden voittaa nykyisten gallupien mukaisin luvuin?

Jos Trump häviää niukasti, niin se sisältyy siihen, että "90%:n todennäköisyydellä Trump häviää". Oikeastaan pelkästään tuon 90%:n perusteella ei minusta voi edes tehdä arviota sille, miten suuri voiton marginaalin pitäisi olla.

Kyse on vähän samasta kuin jos heittäisimme noppaa ja minä sanoisin, että ei tule kutosta ja sitten tulisi vitonen, niin pitäisikö tuosta jotenkin päätellä, että minun arvioni oli enemmän pielessä kuin jos olisi tullut ykkönen?

Edelleenkin odotan sinulta jotain hieman analyyttisempää tekstiä itse aiheesta (mikä oikea Bidenin voittotodennäköisyys on ja miksi) kuin vain räksytystä ja nimittelyä. Toistaiseksi ainoa, mitä olet onnistunut ulos pullauttamaan on ollut lonkalta heitettyjä todennäköisyyksiä asioille, jotka hyvin todennäköisesti eivät enää mitenkään voi ehtiä tapahtumaan ja sen myöntämistä, että jos tapahtuu yhtä suuri virhe gallupeissa kuin tapahtui 2016, niin Biden voittaa.

[jka]

Mihin supistuvaan trendiin viittaat?

Sinähän siihen olet kokoajan viitannut. "Gallupintekijät oppii virheistään". Oppii mutta gallupvirheet ei tästä huolimatta pienene. Oletus että nykyisen vaalin gallupvirheet olisi jotenkin pienemmät on harhainen.

Kirjoitit näin:"Ennusteet on olleet ihan yhtä pahasti pielessä pelkästään sillä että Trump häviää niukasti." Ymmärsin tämän tarkoittavan sitä, että 538:n ennuste Bidenin voitolle on pielessä, jos hän kyllä voittaa, mutta ei yhtä suurella marginaalilla kuin mitä heidän valitsijamieskeskiarvo näyttää tällä hetkellä (347-191). Jos et tarkoittanut tuota, niin mitä tarkoitit?
...
Jos Trump häviää niukasti, niin se sisältyy siihen, että "90%:n todennäköisyydellä Trump häviää". Oikeastaan pelkästään tuon 90%:n perusteella ei minusta voi edes tehdä arviota sille, miten suuri voiton marginaalin pitäisi olla.

Nämä ovat sama asia. Voidaan verrata taas vaikka jalkapalloon. Jos annat toiselle joukkueelle 90% voittotodennäköisyyden niin tuosta on täysin triviaalia laskea analyyttisesti "voiton marginaali", eli maalieron odotusarvo. Nyt jos annat pari kertaa tuon 90% todennäköisyyden ja ennakkosuosikki voittaa mutta maaliero ei täsmääkään niin ennusteesi alkaa selkeästi olla pielessä vaikka toteutuma vielä täsmääkin. Ihan sama luonnollisesti vaalissa. Äänieron odotusarvo pitää täsmätä pitkällä tähtäimellä tuon alkuperäisen ennusteen kanssa. 90% ennusteilla tähtäin ei enää ole kovin pitkä joten se ei voi mennä montaa kertaa pieleen niin tidetään että ennuste on pielessä vaikka ennakkosusikki edelleen voittaisikin. Huomautan että äänieron odtusarvo USA:n vaalissa ei suoraan ole esim. popular voten ero. Kyse on nimenomaan "vaalien tiukkuudesta" jota on aika vaika määritellä muuten kuin nimenomaan mitä tapahtuu vaa-ankieliosavaltiossa ja miten tiukaksi siellä menee.

Edelleenkin odotan sinulta jotain hieman analyyttisempää tekstiä itse aiheesta (mikä oikea Bidenin voittotodennäköisyys on ja miksi)

Näitä kävin 2016 ihan riittävästi läpi miten itse lasken vaalin todennäköisyyden. En jaksa enää. Kunhan toistan saman jonka olen jo aika monta kertaa sanonut. Ainoa tapa ratkaista asia on raha. 538 on hyvä ja myy vetoja 10 kertoimella Trumpille ja jokainen fanipoika myös. Eiköhän muutaman vaalin jälkeen nähdä kuka on näissä hommissa oikeassa. Huomautan että sain siis jo 2016 vaaleissa 538:n ennusteilla kertoimen 10. Minulla on aika hyvä etumatka heti kättelyssä.

Minun ei siis tarvitse perustella mitään jos olen jo sanonut että laitan koska tahansa tonnin Trumpille kertoimella 10. Kuten sanoin jo 2016 minun ei tarvitse tietää edes galluptilannetta niin laitan missä tahansa USA:n presidentinvaalissa tonnin kenelle tahansa jos saan 10 kertoimen. Sinun se pitää perustella ellet myy tuota vetoa. Muutenkin kuin että ei lompakko kestä.

[qwerty]

CNN 3 päivää ennen vaalia
[tweet]1322547017688776706[/tweet]

[zupi]

[tweet]1322461799535448064[/tweet]
[tweet]1322457323386753024[/tweet]

[Sir]

Sinähän siihen olet kokoajan viitannut. "Gallupintekijät oppii virheistään". Oppii mutta gallupvirheet ei tästä huolimatta pienene. Oletus että nykyisen vaalin gallupvirheet olisi jotenkin pienemmät on harhainen.

En tarkoita tuota, vaan sitä, että he tuskin tekevät samaa virhettä tällä kertaa kuin viimeksi. Koska tämä vaali on monella muotoa erilainen kuin muut (ennen kaikkea covid, mutta myös kova ennakkoäänestysvilkkaus) on mahdollista, että siinä tulee sitten joku toinen virhe. Oleellista tämän keskustelun kannalta on se, että menneitä vaaleja katsoen siellä ei ole mitään erityistä systemaattista poikkeamaa kumpaankaan suuntaan, vaan mielipidemittausten tulokset ovat poukkoilleet lopullisen vaalituloksen ympärillä kumpaankin suuntaan. Jos tuo pomppuilu on parin prosentin luokkaa, niin sitä parempaan ei juurikaan voi päästä. Jos gallupien tekijät ovat korjanneet sen virheen, jonka viimeksi näkivät vääristäneen heidän mittauksiaan Trumpia vastaan, niin voimme ainakin sanoa, että tätä tekijää ei näissä vaaleissa ole tuloksia vääristämässä.

Nämä ovat sama asia. Voidaan verrata taas vaikka jalkapalloon. Jos annat toiselle joukkueelle 90% voittotodennäköisyyden niin tuosta on täysin triviaalia laskea analyyttisesti "voiton marginaali", eli maalieron odotusarvo.

Miten? Tuohan voi riippua monestakin asiasta. Jossain junnuliigassa 90%:n voitto-tn voi tarkoittaa sitä, että on odotettavissa kymmenen maalin ero, kun taas aikuisten matsissa tuollaista tulosta ei tule juuri koskaan. Se voittotodennäköisyys ja voiton marginaali yhdistyvät toisiinsa sen kautta, mikä eri tulosten todennäköisyysjakauma on. Tämä on kaikkea muuta kuin triviaali asia. Siellä 538:n sivulla on niitä tn-jakaumia ja ne eivät näytä esim. lainkaan normaalijakaumalta. Tämä muuten lienee yksi syy sille, että he eivät edes yritä laskea asioita analyyttisesti, vaan käyttävät ns. Monte Carlo simulointia, eli käynnistävät 40 000 simulaatiota, joissa jokaisessa jokainen osavaltio simuloidaan erikseen ja sitten nämä yhdistetään. Tuolle saa sitten jonkinlaisen frekvenssijakauman, josta sitten voi lukea niitä todennäköisyyksiä. Kaikkea muuta kuin triviaalia päätellä siitä 90%:n voittotodennäköisyydestä sitä, mikä on todennäköisyys sille, että Biden voittaa yli 20:lla valitsijamiehellä.

Nyt jos annat pari kertaa tuon 90% todennäköisyyden ja ennakkosuosikki voittaa mutta maaliero ei täsmääkään niin ennusteesi alkaa selkeästi olla pielessä vaikka toteutuma vielä täsmääkin.

Niin? Mihin "pariin kertaan" nyt siis viittaat? Viime kerralla 538:n ennuste oli 71% ja se ei toteutunut. 2012 he ennustivat Obamalle voittoa (en muista millä todennäköisyydellä) ja se toteutui. Ja siis 2008 Nate Silver ennusti tuloksen oikein jokaisessa osavaltiossa. Tämä on siis kyseisen lafkan track record. (Ja siis tietenkin he ennustivat 2018 kongressivaalien tuloksen ja osuivat siinä varsin kohdalleen) Sinä jaksat jauhaa kahdesta 90%:n ennusteesta, jotka eivät toteutuneet. Voitko nyt "put up or shut up" eli kertoa vihdoinkin, mihin kahteen 90%:n 538:n pieleen menneeseen ennusteeseen oikein viittaat. Jos viittauksesi on johonkin futuurikonditionaaliin (eli käy niin, että Trump voittaakin heidän 90%:n ennusteesta huolimatta), niin voidaan jatkaa tästä sitten, kun vaalien tulos on varmistunut.

Minun ei siis tarvitse perustella mitään jos olen jo sanonut että laitan koska tahansa tonnin Trumpille kertoimella 10. Kuten sanoin jo 2016 minun ei tarvitse tietää edes galluptilannetta niin laitan missä tahansa USA:n presidentinvaalissa tonnin kenelle tahansa jos saan 10 kertoimen. Sinun se pitää perustella ellet myy tuota vetoa. Muutenkin kuin että ei lompakko kestä.

Pitääkö sen olla tonni, vai suostutko pienempiin vetoihin? Kuten sanottua tuolla tasolla itseeni ainakin iskee riskiaversio siinä mielessä, että löisi noin suurta vetoa tuohon suuntaan, mutta en löisi myöskään 50-50 vetoa toiseenkaan. Minulla tässä on ennen kaikkea akateeminen kiinnostus, eli olen kiinnostunut perusteluista sille, miksi jokin kerroin on väärin ja jokin toinen ei. Se, että joku on valmis panemaan rahaa jonkun ennusteen taakse, ei minulle vastaa tähän kysymykseen yhtään sen enempää kuin että miksi tekno-osakkeiden kurssin piti olla 1990-luvun lopulla niin korkealla vain siksi, että iso määrä ihmisiä oli valmis lyömään vetoa niiden puolesta.

Minusta vedonlyöntikertoimissa on sama vika kuin pörssikursseissa, eli niissä todellinen tieto hautautuu psykologian sekaan. Sellainen ammattimainen vedonlyöjä ei tosiaankaan pidä niitä vetoja kauan auki. Hän ei siis lyö vetoa siitä, kuka voittaa, vaan miten muiden ihmisten käsitys siitä, kuka voittaa, muuttuu ajan myötä. Tämä voi olla ihan samalla tavoin irrallaan todellisuudesta kuin ne tekno-osakkeiden kurssit olivat aikoinaan. Silloinkin päivätreideri, joka osti aamulla ja myi illalla, teki parempaa tiliä kuin se, joka teki päinvastoin, vaikka kumpikin olisi ollut samaa mieltä, että kurssit olivat täysin yliarvostettuja.

Eli, minusta vedonlyöntikertoimet eivät kerro "todellisia" todennäköisyyksiä eivätkä etenkään sitä, miksi niiden todennäköisyyksien pitäisi olla juuri siinä, missä ovat.

[Valli]

Biden/Harrisin bussi sai Teksasissa saattueen Trumpin kannattajista. Varmaan oli Kamalalla mukava reissu.

[tweet]1322478395582750720[/tweet]

[tweet]1322249909513429000[/tweet]

[qwerty]

*NAPS*

Tämän päivän TRUMP tilaisuudet ovat Pennsylvaniassa. VP Pence on Pohjois-Carolinassa.

Johtopäätös. Pakkovoitot Florida ja Texas on jätetty ns. Jumalan käteen. It is what it is

Kamala käväisi Texasissa, mutta paljonko tuolla on äänestäjiä joiden pään voi kääntää? Varsinkaan Biden/Harris suuntaan kun Biden ilmoitti murhaavansa osavaltion teollisuuden?

Kuten tuonne perikseen kirjoitin. Se että 100 miljoonan kampanjalla melkein voittivat Ted Cruzin ei tarkoita sitä että voisivat voittaa osavaltion 10 miljoonalla. Vaikka Bloomberg pumppasi sinne hätäapuna 15 miljoonaa. 

...

Taas mennään! Pennsylvania.

Watch LIVE: President Trump Holds Make America Great Again Rally in Bucks County, PA 10/31/20

[mannym]

Luotettavat lähteet™ on palstan vasemmistolaisille oikein sydämen asia. Koska Luotettavat lähteet™ listalla ovat vain sellaiset lähteet kuin vasemmistolaiset milloinkin hyväksyvät. Niin silloin vasemmistolaiset haluavat puhua vain Luotettavat lähteet™ jutuista. Muut eivät kelpaa.

Sitä tavanomaisesti kutsutaan keskustelun rajoittamiseksi. He ovat siis valmiita keskustelemaan vaaleista, mutta hyväksyvät vain demokraattien ja demokraattimielisten medioiden että lähteiden tarkastelun. Jos haluaa osoittaa sen Luotettavan lähteen™ olevan väärässä, sen vasta argumentin tai todisteen on löydyttävä yllätys yllätys Luotettavasta lähteestä™. Muut vasta-argumentit tai todisteet eivät kelpaa. Vain Luotettavat lähteet™ kelpaavat.

Unohtakaa siis, Breitbart, Fox News, tai mikä tahansa muu lähde, joka yleensä uutisoi Bidenin korruptiosta. Koska Luotettavat lähteet™ eivät uutisoi siitä korruptiosta, sitä ei ole olemassa.

Vaaleissa käy kuten vaaleissa käy. Nauran itseni tärviölle Trumpin voittaessa (tämä ei ole muuta kuin minun ennustukseni, ei 100% totuus), kun Luotettavat lähteet™, eivät olekaan niin luotettavia.

[qwerty]

Aika monta tullut katseltua näitä ja ikinä ei oo Trump ollu noin low energy

Ei nyt ihan Kummelin me on hävitty tää peli, mutta kehonkieli on aika liki.

Helvetinmoinen ero viikon takaiseen.

Saattaa tulla lyhyt vaalivalvojainen...

[Tabula Rasa]

Vaalivalvojaisista. jos ajattelin sellaiset järjestää, mitkä striimit olisivat copyright-vapaata seurattavaa? Ylet yms kotimaiset tietysti, mutta jenkkilän vaalien ollessa kyseessä, olisi tietysti paras saada sikäläisiä lähteitä. Muitakin kuin us.gov-sivu jolta seurata reaaliajassa äänestyksen tuloslaskentaa.

[Socrates]

Aika monta tullut katseltua näitä ja ikinä ei oo Trump ollu noin low energy

Ei nyt ihan Kummelin me on hävitty tää peli, mutta kehonkieli on aika liki.

Helvetinmoinen ero viikon takaiseen.

Saattaa tulla lyhyt vaalivalvojainen...

Jonkin verran väsyneen oloinen ja ääni karhea paljosta puhumisesta. Rauhallisempi tyyli kuin yleensä.

[Valli]

Aika monta tullut katseltua näitä ja ikinä ei oo Trump ollu noin low energy

Ei nyt ihan Kummelin me on hävitty tää peli, mutta kehonkieli on aika liki.

Helvetinmoinen ero viikon takaiseen.

Saattaa tulla lyhyt vaalivalvojainen...

Jonkin verran väsyneen oloinen ja ääni karhea paljosta puhumisesta. Rauhallisempi tyyli kuin yleensä.

Jos tällainen tahti ei tunnu jäsenissä niin onhan se ihme.

[tweet]1322569545127809026[/tweet]

[Limaukkeli]

Aika monta tullut katseltua näitä ja ikinä ei oo Trump ollu noin low energy

Ei nyt ihan Kummelin me on hävitty tää peli, mutta kehonkieli on aika liki.

Helvetinmoinen ero viikon takaiseen.

Saattaa tulla lyhyt vaalivalvojainen...

Ei tuo väsymys nyt välttämättä mistään tappiomielialasta kerro. Trump on kuitenkin kiertänyt viimeiset viikot vetämässä jättimäisiä vaalitilaisuuksia monta kertaa päivässä ympäri maata, tuohon päälle vielä korkea ikä, ylipaino ja jäätävä vaalistressi.

[Julleht]

edit. jätänpäs nää neppailut väliin kun kerranki tarkotus postata muutakin ku kuittailua

-----

Tärppejä tiistaiyöhön 538:n päästä jokaisen osavaltion kohdalta. Mukana äänestyspaikkojen sulkeutumisajat, mahdolliset vaaliyön odotettavissa olevat kannatussiirtymät (lasketaanko ensin demokraattivoittoiset ennakkoäänet vai republikaanivoittoiset vaalipäivän äänet, jne), äänienlaskennan aikataulutusta ja muuta. Referoin tähän muutaman osavaltion piitkästä artikkelista, jossa lueteltuna jokaisen osavaltion speksit, sekä koostan yleistä aikataulua. Pitkä postaus tästäkin tulee, linkattu 538:n artikkeli kannattanee laittaa välilehtiin tai kirjanmerkkeihin sulkeutumisajoista ja muista kärryillä pysyäkseen. Kaikki ajat Suomen aikaa.

Ykkösliitteenä ensin koonti siitä, kuinka suuri osuus äänistä saadaan todennäköisesti laskettua jo vaaliyönä. Huomio tässä etenkin Floridaan, joka ratkaisee massiivisen paljon ja lienee lähes valmis jo vaaliyönä.

02:00
Ensimmäiset vaalikopit sulkeutuvat kello seitsemältä illalla Yhdysvaltain itärannikon aikaa, joka puolestaan on seitsemän tuntia Suomea jäljessä jahka saavat kellot käännettyä nyt viikonloppuna. Ensimmäisiä tuloksia alkaa siis meikäläisten aikaan tippua noin kello kahdelta aamuyöstä. Tuolloin sulkeutuvat Indiana, Kentucky, Etelä-Carolina, Vermont, Virginia, ja kaikista tärkeimpänä Georgia.

Georgian, toisin kuin muiden näistä, on ennustettu olevat tiukka kisa, minkä lisäksi osavaltio laskee äänensä suhteellisen nopeasti. Se on voinut aloittaa ennakkoäänien prosessoinnin jo aiemmin, jolloin ne voidaan laskea ja julkaista vaalipäivän äänten kanssa samanaikaisesti, tosin hieman piirikunnasta riippuen. Koska osavaltiossa ei tätä myöten nähtäne kovin suuria heittoja kummankaan puolueen suuntaan, saa Georgian äänistä erinomaisia alkutahteja sille, miten koko yö tulee kehittymään. Jos esimerkiksi Biden on selvästi jäljessä Georgiassa ensimmäisen tunnin jälkeen, kun alkukohina on alkanut tasaantua, voi ennakoida yön olevan Trumpille vähintään kohtuullinen. Jos taas Biden johtaa Georgiassa, ovat Trumpin haaveet 270 valitsijamiehestä jo todella vaikeita realisoitaviksi osavaltioiden demografisesti korreloidessa.

02:30
Georgian trendistä ei oikein voi sanoa juuta eikä jaata vielä puoli kolmelta sulkeutuvista Pohjois-Carolinasta sekä Ohiosta, koska molemmissa on odotettavissa hyvinkin demokraattipainotteisia alkutuloksia. Pohjois-Carolinasta olisi odotettavissa jopa 80 % äänistä vaalilautakunnan mukaan lähes välittömästi pollien suljeuduttua, mutta voi olla turhan optimistinen arvio. Joka tapauksessa P-Carolinassa alun äänet ovat lähes kokonaisuudessaan enakko- ja postiääniä, joten näyttävät epärealistisen hyvää tulosta demokraateille, ja siirtyy kohti republikaaneja vaalipäivän ääniä laskettaessa. Ohiossa aika lailla sama homma, alun julkistetut äänet enimmäkseen ennakko- ja postiääniä, jotka nojaavat demokraatteja kohti. Puoli kolmelta sulkeutuu myös Länsi-Virginia, mutta se ei tulosten kannalta ole kovin kiinnostava, joskin täällä enakko- posti- ja vaalipäivän äänet lasketaan samanaikaisesti, joten siirtymää ei ole.

03:00
Aamukolmelta sulkeutuvat Alabama, Connecticut, Delaware, DC, Florida, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Mississippi, Missouri, New Hampshire, New Jersey, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island ja Tennessee. Näistä ehdottomasti tärkeimmät Florida ja Pennsylvania. Florida erityisesti, sillä perinteisesti laskee äänensä nopasti ja on äärimmäisen kriittinen osavaltio molempien matkalla kohti 270 valitsijamiestä. Floridassa, kuten P-Carolinassa ja Ohiossa aiemmin, ensimmäinen satsi on lähes kokonaan tai ainakin suuresti ennakko- ja postiääniä, jotka näyttävät liian hyvää Demokraateille. Odotettavissa siis täälläkin siirtymää kohti punaista illan edetessä. Koska osavaltio on tiukka, tulee tästä varmaan molemmin puolin hermoja raastava prosessi.

Pennsylvaniassa on odotettavissa täsmälleen päinvastaista. Osavaltiossa ennakko- ja postiääniä ei edes aloiteta laskemaan ennen kuin vasta 7. päivä marraskuuta, ensi lauantaina. Näin ollen kaikki vaaliyönä lasketut äänet ovat vaalipäivän ääniä, ja todennäköisesti näin näyttävät liian hyvää tulosta republikaaneille. Amerikkalaisten demokratian instituutioiden kannalta totisesti toivon, ettei tämä jää kiinni Pennsylvaniasta.

03:30
Arkansasin osavaltion vaalihuoneistot sulkeutuvat puoli neljältä Suomen aikaan, mutta tässä vaiheessa edellisissäkin riittää vielä analysoitavaa laskentojen kehittyessä. Tähän mennessä alkaa varmasti jo muotoutua trendi koko illan kulusta Georgian, P-Carolinan, Ohion, Floridan ja Pennsylvanian edetessä.

04:00
Aamuneljältä Suomen aikaan sulkeutuvat Arizona, Colorado, Kansas, Louisiana, Michigan, Minnesota, Nebraska, New Mexico, New York, Pohjois-Dakota, Etelä-Dakota, Teksas, Wisconsin ja Wyoming. Arizonassa, joka vaa'ankieleksi luettakoon, ensimmäiset äänet ovat jälleen demokraattivoittoisia ennakkoääniä. Vastaavasti vaalipäivän ääniin siirryttäessä liikutaan Republikaanien suuntaan. Michiganissa postiäänet lasketaan myöhemmin, joten siirtymä on demokraatteihin päin. Wisconsinissa suuressa osassa ennakkoäänet lasketaan samaan aikaan vaalipäivän äänten kanssa, joten ei suuria swingejä. Osassa kuitenkin vasta myöhemmin, jolloin voi pieni swingi Demokraateille syntyä.

05:00
Vaalihuoneet sulkeutuvat Iowassa, Montanassa, Nevadassa ja Utahissa. Näistä Iowa sekä Nevada tärkeimmät, mutta eivät kriittisiä kummallekaan. Ei kommervenkkejä kummankaan laskemisessa vaaliyönä, tosin Nevada saattaa olla hidas. Vaalipäivän jälkeen tippuvat postiäänet, niissä osavaltioissa joissa ne hyväksytään, menevät demokraateille päin, mutta en jaksa uskoa näiden olevan merkittävä tekijä Pennsylvanian ulkopuolella parin päivän jälkeen. Niin näissäkin.

06:00
Aamukuudelta loppuu äänestys Oregonissa, Washingtonissa, Kaliforniassa ja Idahossa. Voittaja näissä kaikissa jo etukäteen tiedossa, Kalifornia proppaa demokraattien popular vote marginalia vaaliyönä ja seuraavina päivinä reilusti, kuten aina.

07:00 ja 08:00
Hawaiji ja Alaska sulkevat ovensa viimeksi. Näillä ei niin ikään ole juuri väliä.

Tiivistelmänä:
02:00 Georgia
02:30 P-Carolina ja Ohio
03:00 Florida ja Pennsylvania
04:00 Arizona, Michigan ja Wisconsin
05:00 Iowa ja Nevada

Suuntaviivat selvillä viimeistään kolmen jälkeen, sanon ma. Ja tässä vasta presidentinvaalien kannalta relevantit osavaltiot, senaatti ja muut vaalit sitten vielä erikseen tulee hektinen yö.

[qwerty]

Vaalivalvojaisista. jos ajattelin sellaiset järjestää, mitkä striimit olisivat copyright-vapaata seurattavaa?

Itse ajattelin seurata samasta kuin 2016, eli Youtuben Fox News.

[qwerty]

^
Laajennnus tärppeihin. Not 538.

Perry County, Indiana – early Wednesday morning

Eastern Indiana's polls close at midnight UK time, and late arriving ballots don't count. So we'll get results here pretty quickly.

Perry County is one of the swingiest counties in the US. Back in 2008 it voted for Barack Obama with a 23% margin. In 2016, it went for Trump with a 19% one.

One caveat – we don't know whether they'll count in person, mailed, or voted early first. Or indeed, a mixture. What we do know is that Perry is super swingy and is full of people who have switched straight from Obama to Trump.

What to expect? Perry County will likely stay Trump this time around. Indiana is Redder than it was in 2008 or 2012. But the margin matters, because this shows whether rural small town America is behind Trump to the same extent as in 2016.

Also: don't look just at the shares, but look at the absolute number of voters.

If Trump holds Perry with a margin of 15 points or more, he'll feel quite confident about his base. If it shrinks below 5 points, then it might be quite an ugly night for the President.

St Joseph County, Indiana – early Wednesday morning

St Joseph contains Notre Dame University. In 2016 it was a pretty much dead heat between Trump and Clinton. This county is interesting for two reasons:

Firstly, it'll give you an indication if the young are coming out in force for Biden. Secondly, South Bend has a large African American population.

Biden needs to do well here: if he's on target to win with the kind of shares predicted by the polls, he'll want to stretch Hillary's 200 vote lead to a 10,000 vote one.

On the other hand, if Trump wins here, then I think we could well see a clear Trump victory in the Electoral College.

pp

[Alex Jones]

Luotettavat lähteet™ on palstan vasemmistolaisille oikein sydämen asia. Koska Luotettavat lähteet™ listalla ovat vain sellaiset lähteet kuin vasemmistolaiset milloinkin hyväksyvät. Niin silloin vasemmistolaiset haluavat puhua vain Luotettavat lähteet™ jutuista. Muut eivät kelpaa.

Sitä tavanomaisesti kutsutaan keskustelun rajoittamiseksi. He ovat siis valmiita keskustelemaan vaaleista, mutta hyväksyvät vain demokraattien ja demokraattimielisten medioiden että lähteiden tarkastelun. Jos haluaa osoittaa sen Luotettavan lähteen™ olevan väärässä, sen vasta argumentin tai todisteen on löydyttävä yllätys yllätys Luotettavasta lähteestä™. Muut vasta-argumentit tai todisteet eivät kelpaa. Vain Luotettavat lähteet™ kelpaavat.

Unohtakaa siis, Breitbart, Fox News, tai mikä tahansa muu lähde, joka yleensä uutisoi Bidenin korruptiosta. Koska Luotettavat lähteet™ eivät uutisoi siitä korruptiosta, sitä ei ole olemassa.

Vaaleissa käy kuten vaaleissa käy. Nauran itseni tärviölle Trumpin voittaessa (tämä ei ole muuta kuin minun ennustukseni, ei 100% totuus), kun Luotettavat lähteet™, eivät olekaan niin luotettavia.

Jos ignooraa valtamedian propagandan, ja katsoo ennakkoäänien tuloksia, niin aika mitätön johto on Bidenilla valtakunnan tasollakin. Aika turvallisin mielin odotan Trumpin voittoa vaalipäivänä. Aion toki lukea uutisia ja vasemmiston somea Trumpin voittaessa.

[nochWunder]

Luojan kiitos nämä vaalit on pian ohi ja toivottavasti sukulaiset lopettaa puhumasta asioista, joista eivät yhtään mitään tiedä. Kyllä valtamedian aivopesu on uponnut kuin kuuma veitsi voihin. Täytyy sanoa, että se on ehkä paskin asia tässä koko kulttuurisodassa. Feministit ovat onnistuneet myrkyttämään sen vähänkin mitä on ollut, mutta jos minun pitää valita sukulaisten ja totuuden väliltä, valitsen totuuden joka kerta. 

[-PPT-]

Kiteytetäänpä koko kuvio: Trump on vihatuin ja epäpätevin USAn presidentti ikinä. Täten vaalivuoden vihdoin koittaessa vastapuolen leirissä käy valtaisa kamppailu kun kaikkein terävimmät ja älykkäimmät ihmiset käyvät kamppailua siitä kenellä on mahdollisuus olla se syöksee vihatun presidentin pois valkoisesta talosta.

Kamppailun voittaa Joe Biden joka ei aina muista ketä vastaan hän kamppailee tai edes että mitä virkaa hän tavoittelee.

Juupajuu...

[nochWunder]

Trumpin uusi mainosvideo: JOE BIDEN IS STONE COLD CROOKED!

https://youtu.be/zFnDKa8N3vA

[Kukko]

Aika monta tullut katseltua näitä ja ikinä ei oo Trump ollu noin low energy

Samaa kattelin, mutta voi säästellä ääntään tai tarkoituksella otti rauhallisemmin kun ollaan arvokkaassa paikassa

[tweet]1322610905990025217[/tweet]

Edit. Ok, nyt Trump on taas very high energy oma itsensä taas!

https://www.youtube.com/watch?v=hHveTBGnS3Y&ab_channel=RightSideBroadcastingNetwork

[Penan kaveri Eki]

Vaalivalvojaisista. jos ajattelin sellaiset järjestää, mitkä striimit olisivat copyright-vapaata seurattavaa? Ylet yms kotimaiset tietysti, mutta jenkkilän vaalien ollessa kyseessä, olisi tietysti paras saada sikäläisiä lähteitä. Muitakin kuin us.gov-sivu jolta seurata reaaliajassa äänestyksen tuloslaskentaa.

Mun feedeistä, niin Styx ilmoitti järjestävänsä livefeedet ens. ti. vaaliyönä. Kaverihan majailee nykyään Hollannissa.

   https://www.youtube.com/watch?v=fX1U7RnY_xM

4chanin pol-ryhmässä tiedettiin muuten kertoa miksi Biden piiloutuu kellariinsa. Hän kuulemma paskoo päällensä, eikä itse enää sitä huomaa. Joku turvatiimistä on ns. hajuvastuussa ja jos döllis äityy pahaksi, niin pappaa ohjataan pakettiautoon vaihtamaan vaippoja... Mennee maks pari kk. ja Harris on vetovastuussa.