YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Uuno Nuivanen]

Virolaiset, otan osaa. Väkisin ne runnoo tuota nyt läpi. Kulttuurikommunismin riemuvoitto. Viro tullaan paskomaan huolella, koska se on vielä niin neitseellinen.

Ei siellä todellista pelkoa ole ryntäyksestä, koska taikaseinä on niin kitsas. Jos joku läpsy Viroon eksyisikin, paktin voimalla on seuraavalla lautalla Hölmölässä.

[Saturnalia]

Ei siellä todellista pelkoa ole ryntäyksestä, koska taikaseinä on niin kitsas. Jos joku läpsy Viroon eksyisikin, paktin voimalla on seuraavalla lautalla Hölmölässä.

Bryssel antanee rahaa, kuten teidenkin korjaukseen. Siellä on kylttejä teiden varsilla funded by the EU. Ihmisoikeudet.
Veikkaan, että ensimmäisessä aallossa tulee Viroon 100 000 läpsyä. Niitä on pian siellä yhtä paljon kuin venäläisiä.
Toki varmaan osa tulee Suomeen.

[Kukkahatuton täti]

Pitääkö GCM -kompaktisiirtolaisen olla kotoisin toisesta GCM -kompaktimaasta? Mitkä ovat siirtolaisen velvollisuudet vastaanottajamaata ja -yhteiskuntaa kohtaan?

Kai rikkaat arabimaat eli Saudi-Arabia, Arabiemiraatit jne. allekirjoittavat myös ja ottavat vastaan suuren määrän kristittyjä syyrialaispakolaisia? Muuttavat toki myös yhteiskuntansa feministisiksi ja monikulttuurisiksi?
E:kirj. virhe...

[Radio]

Global Guggenheim Compact on taas yritys tuottaa somaleja Suomeen. Töihin?

[Kni]

Ulkoministeriön Renne Klingen marraskuussa antamien epämääräisten ja kompaktin merkitystä vähättelevien lausuntojen lisäksi, suomalaisten ei tule unohtaa sisäministeri Kai Mykkäsen 28.11. YLE:n aamutv:ssä lausumaa: "YK:n kohta hyväksyttävä siirtolaissopimus on vaikutuksiltaan jokseenkin merkityksetön."

Tämä tulee ottaa esille joka ikinen kerta, kun tuon ei-mihinkään-sitovan-paperin varjolla tai siihen vedoten yritetään jotain asiaa viedä tässä maassa eteenpäin.

Mihin aikaan Kaitsu oli äänessä? Yritin etsiä mutta en löytänyt.
https://areena.yle.fi/1-4257231#autoplay=true

Tuollainen lausunto pitää ehdottomasti saada tallennettua.

[Alaric]

Hesarikin heräsi Italian ilmoitukseen GCM:n hylkäämisestä toistaiseksi. Jutun lopussa tietenkin propagandaa siitä miten sopimus ei ole sitova.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005914756.html (28.11.2018)

Italian hallitus hylkäsi YK:n siirtolaissopimuksen – pääministeri Conte viemässä päätöstä parlamenttiin

Riitely GCM-sopimuksesta jatkuu ympäri Eurooppaa.

ITALIAN hallitus on hylännyt esityksen YK:n GCM-siirtolaissopimuksen hyväksymisestä. Sisäministeri Matteo Salvini kertoi asiasta parlamentin istunnossa keskiviikkona.

"Italia ei allekirjoita maailmanlaajuista YK:n maahanmuuttoa koskevaa ehdotusta, ja hallitus ei aio osallistua Marrakeshin kokoukseen", oikeistopuolue Legan johtajana vuodesta 2013 lähtien toiminut Salvini tviittasi keskiviikkona iltapäivällä.

Italian kantaa ei kuitenkaan ole lyöty vielä lukkoon. Uutistoimisto Ansan mukaan pääministeri, sitoutumaton Giuseppe Conte aikoo viedä ehdotuksen suoraan parlamentin käsiteltäväksi. Conte perusteli päätöstään Sveitsin esimerkillä.

(...)

Sopimus ei ole sitova vaan siihen on kirjattu yleisiä periaatteita siirtolaisuudesta ja siihen liittyvästä kansainvälisestä yhteistyöstä. Suomi aikoo allekirjoittaa sopimuksen ja Marokon kokoukseen on lähdössä sisäministeri Kai Mykkänen (kok).

[MW]

Mahtipontinen nimi tuolla p*skapaperilla. "Global..."

Jos maita käsitellään vaikka pinta-aloina, tai väestömäärinä, kuinka monta prosenttia "of the Globe" on allekirjoittamassa?

[Kari Kinnunen]

Hmm.. Kuuleeko Suomen vihervasemmisto?! Kyseessä on köyhien maiden ammattitaitoisen työvoiman ryöstösopimus, kompaktia kuuluu vastustaa!

Jaa'a.

Taitaa vihervasemiston pulleroisissa silmissä olla pikemminkin suklaasimmuisten riisinkeittäjäpalleroiden maahantuontisopimus.

Alkaa pulleroilla jo olemaan nansot kosteina odotuksen jännityksestä.

[Uuno Nuivanen]

Mahtipontinen nimi tuolla p*skapaperilla. "Global..."

Jos maita käsitellään vaikka pinta-aloina, tai väestömäärinä, kuinka monta prosenttia "of the Globe" on allekirjoittamassa?

Siellähän voi lopulta olla vain Länsi- ja Itä-Hölmölä sekä 100 ählämi- ja Afrikan maata allekirjoittamassa.

[Arvoton]

Luulis, että YK olisi tuon asian sijaan kehittänyt sopimusluonnoksen väestöräjähdyksen ehkäisemiseksi tai edes hillitsemiseksi. Liian vaikeeta, koska rakkaus ja sydän.

[Radio]

Vain Paul Joseph Goebbels olisi propagandaministerinä voinut piilositovan kulttuurivallankumouksen paremmin markkinoida.  Kompakti sitoo Suomen valkovihreät yhteen. Virheeet värittää halpistyövoiman tarpeen takana piilevää ahneutta.
Paavi komppaa ja väestöräjähdys 7->9 miljardia kultamunaa ja mustakaapua on ihan ok.

[Oho]

Luulis, että YK olisi tuon asian sijaan kehittänyt sopimusluonnoksen väestöräjähdyksen ehkäisemiseksi tai edes hillitsemiseksi. Liian vaikeeta, koska rakkaus ja sydän.

Väestöräjähdystä ei voi ehkäistä sopimuksella, rajat sen sijaan voidaan poistaa....

[DuPont]

Luulis, että YK olisi tuon asian sijaan kehittänyt sopimusluonnoksen väestöräjähdyksen ehkäisemiseksi tai edes hillitsemiseksi. Liian vaikeeta, koska rakkaus ja sydän.

Väestöräjähdystä ei voi ehkäistä sopimuksella, rajat sen sijaan voidaan poistaa....

Samaan aikaan väestöräjähdystä tulisi ehkäistä/poistaa, mutta rajoja tarvitaan.
Mihin YK:n kaltaisia tarvitaan, jos eivät kykene ehkäisemään maailman pahinta ongelmaa, eli väestönkasvua?

[Lalli IsoTalo]

Pitkä kirjoitus Riikka Purralta GCM-kompaktista (joku ehtivämpi voi referoida):
https://riikkapurra.net/2018/11/28/ykn-uusi-maahanmuuttosopimus-gcm-ja-suomi/

Koko maahanmuuttoa ja siirtolaisuutta edistävä ideologia, monikultturismi, globalismi ja nykyään myös liberalismi perustuvat pitkälti nimenomaan julistuksellisuuteen ja epäselvään kieleen. Abstraktit ja pinnalliset käsitteet ja muotoilut muuttuvat voimakkaiksi jatkuvan toiston avulla.

Toistoa suorittavat oikeamieliset poliitikot, kansalaisjärjestöt, poikkikansalliset ja hallitustenväliset elimet, liberaali media, valtava oikeustoimijoiden, kuten pakolaislakimiesten ja ihmisoikeusaktivistien, joukko sekä yhä enemmän myös kaupalliset toimijat, jotka käyttävät "eettisyyttä" brändäykseen eli siis mainontakeinona.

Tällä käsitteiden aikaansaamalla dynamiikalla ja erilaisilla arkitoimintaan siirtyneillä käytännöillä on lopulta huomattavan suuri rooli maahanmuuttopolitiikan muotoutumisessa, etenkin juuri Suomen kaltaisissa maissa.

Mitä laajemmalle levinnyttä ja voimakkaampaa maahanmuuttoteollisuus ja byrokratia ovat, sitä enemmän vipuvoimaa liberaali "suvaitsevaisuus" saa suhteessa rajoittavaan politiikkaan. Tämä on nähty muutaman viime vuoden aikana Suomessa monta kertaa. Pelkkä tarpeeksi kovaa huutava kansalaisjärjestö- ja mediakenttä saa polvilleen niin maahanmuuttoviraston kuin sisäministeriönkin. Ehkä jopa tuomioistuimet?

Oleellisin kansallinen ja kansainvälinen muutos maahanmuuttopolitiikan käsitteellisellä ja käytännöllisellä tasolla on viime vuosina ollut se, että turvapaikan ja kansainvälisen suojelun hakeminen linkitetään jollain tavalla sellaiseen pääasiassa kehitysmaista lähtevään siirtolaisuuteen tai ihmisten liikkumiseen, jota ei aja suojeluntarve.


...kyse on ... siitä, että niille alemman kehitysasteen maista saapuville ihmisille, jotka eivät saa kansainvälistä suojelua – mutta jotka usein silti hakevat sitä – vaaditaan nyt samoja oikeuksia kuin suojeluaseman saaneille. Vielä rautalangasta vääntäen: Kaikki rajojemme yli saapuvat halutaan nähdä "yhtä tärkeinä", riippumatta siitä, mitä turvapaikkaselvityksestä ilmenee. Kielteisellä turvapaikkapäätöksellä ei tässä ajatuksessa ole mitään merkitystä. Se ei saa siis toimia maahanmuuttoa rajaavana elementtiä.

Tosiasia on, että kielteinen turvapaikkapäätös on jo nyt menettänyt merkityksensä.
- Kielteisen päätöksen saaneita ei haluta palauttaa,
- kielteisen päätöksen saaneille halutaan antaa työlupa,
- kielteisen päätöksen saaneita kutsutaan "paperittomiksi", joille taas täytyy saada
- lukuisia oikeuksia ja palveluita.

Usein kaikkia rajan yli saapuvia turvapaikkaa hakevia ihmisiä kutsutaan "pakolaisiksi" ja käsitellään julkisessa keskustelussa samalla tavalla. Näitä kaikkia tapauksia yhdistää se, että niissä vedotaan ihmisoikeuksiin.

Paikoin maahan jäämistä voidaan perustella myös esimerkiksi
- vaivattomuudella,
- työllisyysnäkökulmilla tai vain
- vaihtoehdottomuudella.

Mikään näistä ei kestä kriittistä tarkastelua, mutta sillä ei ole merkitystä maahanmuuttodiskurssissa, jota ohjaavat aivan muut seikat kuin tosiasiat.


GCM:n korostama tarve saada aikaan nimenomaan säännöllistä ("regular") maahanmuuttoa epäsäännöllisen ("irregular") sijaan edustaa juuri tätä.
...

Raja yhtäältä laillisen ja laittoman ja toisaalta humanitaarisen ja ei-humanitaarisen maahanmuuttajan välillä on koko ajan häilyvämpi, ja tämä nimenomaan on sekä maahanmuuttoon ideologisesti että taloudellisesti suhtautuvien intressien mukaista. Juuri tähän väliin iskee GCM-sopimus.

Vastaavasti "työperäisen" maahanmuuton kategoria eroaa yhä vähemmän muista ryhmistä – silläkin tarkoitetaan samaa asiaa, kehitysmaista saapuvaa ihmismassaa, tässä tapauksessa halpatyömarkkinoille töihin tulevia kouluttamattomia tai vähän koulutettuja ihmisiä. GCM-sopimuskin korostaa omaa tarkoitustaan juuri sillä, että länsimaat tarvitsevat työvoimaa.
...

Kategorioiden sekoittaminen on vain osin tahatonta ja ymmärtämättömyyteen liittyvää.
...
GCM-sopimus tulee ehdottomasti vaikuttamaan kansalliseen ja EU-tason maahanmuuttopolitiikkaan, erityisesti Suomessa, jossa ei ole olemassa juuri minkäänlaisia vahvoja rajoituksia ajavia puskureita, yhtä oppositiopuoluetta lukuun ottamatta. GCM uppoaa kuin kuuma veitsi voihin sellaisiin maihin, joille on erityisen tärkeää näyttäytyä kansainvälisillä areenoilla sovinnollisesti, tottelevaisesti ja "kunnianhimoisesti".
...
... sopimus ei ainakaan heikennä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suvereniteettivastaista tulkintatapaa. Päinvastoin se mitä ilmeisimmin tulee vahvistamaan sitä ja koko normatiivista ihmisoikeuskompleksia.
...
Juridisella sitovuudella ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa juuri mitään merkitystä. Kaikki tietävät, että mitään juridisesti velvoittavaa sopimusta ei turvapaikkamaahanmuuton suhteen saataisi enää aikaiseksi. Geneven sopimukseen ei uskalleta kajota, koska mitään läheskään yhtä sitovaa ja voimakasta ei kyettäisi saamaan aikaiseksi. Pakolaissopimus on aikansa lapsi. Täysin vanhentunut, mutta minun mielestäni toki eri syistä kuin YK:n.

Eivät monet muutkaan ihmisoikeustyökalut ole juridisesti velvoittavia – siitä huolimatta ne vaikuttavat politiikkaan ja päätöksiin, ja niihin on mahdollista vedota.
...
Yhdenkään järkevän maan ei pitäisi allekirjoittaa GCM-sopimusta eikä mitään muutakaan kansainvälistä tai globaalia instrumenttia, joka koskettaa kansallista maahanmuuttopolitiikkaa. On suunnattoman surullista, että tällainen asia näyttää menevän Suomessa läpi seremoniallisesti, ilman että asiasta on edes keskusteltu parlamentaarisella tasolla.

...
Itse olen niin kyyninen, etten edes usko, että Suomen neuvottelijat ovat ymmärtäneet, mistä on kysymys. Kunhan taas ollaan "hyvän asian puolella" ja tuetaan YK:n kestävän kehityksen tavoitteita.
...
Myöskään Suomen medialla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä ottaa asiasta selvää tai ylipäätänsä käsitellä näin monimutkaisia asioita. Valtamediassa ei tulla näkemään keskustelua asiasta, toisin kuin monissa muissa maissa. Demokratian välttämätön edellytys, avoin ja kriittinen media, on Suomessa yhä hatarampi.
...
Haluavatko kehitysmaiden ihmiset sitten tulla tänne? Aivan varmasti ja tietysti.

[Alaric]

Sisäministeriön virkakyösti Kalle Kekomäki huutelee tuolla Riikan twiitin kommenteissa.

Muistakaa, kyseessä on vain löyhä ei-sitova "kompakti", johon kuitenkin valtiot sitoutuvat poliittisesti (myös Suomi). Että mitä?

https://twitter.com/kekomaki/status/1067876982350913549

[tweet]1067876982350913549[/tweet]

https://twitter.com/kekomaki/status/1067882771916496898

[tweet]1067882771916496898[/tweet]

[Radio]

Sota, rutto ja vedenpaisumus tarvitaan, eikä riitäkkään. Nykyinen pikkusotien "rauhantila" vain tuntuu pahentavan asiaa. Kansainvaellus tiedotusvälineiden kiihdyttämänä ajaa kaikki maailman sopulilaumat tuhon tielle. Vaikka väkisin tai sitten avustettuna. Donald on äijä! Siis tietenkin Donald the Duck. Rautaa rajalle sanottin ennen, aitaa rajalle nyt. Jotain rotia ja selkärankaa, perkele!

[Lalli IsoTalo]

Rautaa rajalle sanottin ennen, aitaa rajalle nyt.

"Aitaa rajalle!" voisi sopia PS-vaalikampanjaan? @Matias Turkkila

[Pullervo]

GCM-sopimukseen liittymisestä on tänään tehty useanlaisia päätöksiä Euroopassa.

Saksan liittopäivät äänesti tänään GCM-siirtolaissopimukseen liittymisestä. Bundestag hyväksyi liittymisen sopimukseen äänin 372 puolesta - 153 vastaan. 141 edustajaa äänesti tyhjää.

Slovakiassa maan parlamentti äänesti tänään YK:n GCM-sopimukseen liittymistä vastaan. 150 paikkaisessa parlamentissa 90 äänesti vastaan.

Alankomaiden hallitus on päättänyt tukea GCM-sopimusta, mutta tekee varauman, jolla korostetaan, ettei sopimus ole juridisesti sitova.

https://twitter.com/HommaFI/status/1068180144525885440
[tweet]1068180144525885440[/tweet]

https://twitter.com/HommaFI/status/1068189083053244416
[tweet]1068189083053244416[/tweet]

https://twitter.com/HommaFI/status/1068184764849537024
[tweet]1068184764849537024[/tweet]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestag-stimmt-uno-migrationspakt-zu-a-1241086.html

Bundestag supports UN migration pact (29.11.2018)

With yes voted 372, with no 153 MPs voted: The Bundestag has the majority behind the UN-Migration pact.

The UN Migration Pact will set global standards in dealing with migrant workers and will be adopted in Marrakesh in December. On Thursday, the Bundestag made the majority of the pact. The respective joint motion of the CDU / CSU and SPD governments received 372 votes in favor and 153 MPs. 141 parliamentarians abstained.

https://armedia.am/eng/news/66024/slovakia-votes-against-un-global-migration-pact.html

Slovakia Votes against UN Global Migration Pact (29.11.2018)

Slovakia may become the latest country to reject the UN-proposed global pact on migration after the parliament voted against it on 29 November and asked the government to do the same.

'No migration document can limit Slovakia's sovereign right to decide who it considers a legal migrant and who is an illegal migrant, and to grant the residency right accordingly', the parliament's press service said, Sputnik News reports.

The Global Compact was rejected by 90 lawmakers in the 150-seat National Council over concerns it would limit the central European nation's ability to shape its own migration policy.

(...)

https://www.dutchnews.nl/news/2018/11/dutch-back-marrakesh-agreement-but-draw-up-legal-addendum/

Dutch back Marrakesh agreement, but draw up legal addendum (29.11.2018)

The Dutch cabinet will continue to support the Marrakesh migration agreement but will come with an additional declaration to prevent unintentional legal consequences, the Volkskrant reported on Thursday.

The four coalition parties have reached agreement on principle on the additional document, known as an EOP or explanation of position, the paper said. The wording is likely to be approved at Friday's cabinet meeting, sources told the paper.

Junior immigration minister Mark Harbers has held meetings with the coalition parties this week to finalise the text, which will be submitted at the UN meeting on the migration pact in Morocco next month. The aim of the EOP is to reaffirm that UN pact will not lead to additional jurisprudence, thereby stopping refugees using it as an extra legal support in asylum claims.

Harbers has also pledged to provide a legal analysis of the pact to parliament next week, so it can be debated before the Marrakesh meeting.

(...)

[Riukulehto]

Aihetta käsiteltiin taas tänään Huhtasaaren toimesta kyselytunnilla

Suullinen kysymys YK:n maahanmuuttoa koskevasta asiakirjasta (Laura Huhtasaari ps)

Keskustelu

16.36 Laura Huhtasaari ps

Arvoisa puhemies! Suomi on hyväksymässä GCM-maahanmuuttosopimuksen joulukuussa Afrikan Marrakechissa. Sopimuksen hyväksymiselle ei ole yksimielisyyttä, perussuomalaiset äänestivät ulkoasiainvaliokunnassa sopimuksen hyväksymistä vastaan.
Kyseisestä asiapaperista irtautuvien maiden määrä kasvaa päivä päivältä. Viimeksi eilen Italian hallitus ilmoitti, ettei se lähetä edustajaa Marokkoon hyväksymään Global Compactia. Tätä ennen sopimuksesta ovat lähteneet USA, Australia, Israel, Itävalta, Unkari, Slovakia, Tšekki, Puola ja Bulgaria. Hyväksymällä sopimuksen Suomi asemoi itsensä niihin maihin, jotka tietoisena poliittisena valintana haluavat lisätä itselleen maahanmuuton lukuisia ongelmia.
Sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta on selvää, että se tulee vaikuttamaan poliittiseen järjestelmään, Suomella kun on tapana suhtautua myös ei- oikeudellisesti sitoviin sopimuksiin orjallisesti, kuten huomasimme tämän vapaaehtoisen taakanjakomekanismin kohdalla — lähinnä vain Suomi noudatti sitä [Puhemies koputtaa] kirjaimellisesti.
Kysyisin tästä ja vetoaisin nyt uudestaan hallitukseen: älkää lähettäkö edustajaa hyväksymään [Puhemies koputtaa] tätä sopimusta Suomen puolesta.

16.38 Ulkoministeri Timo Soini (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa rouva puhemies! Mikähän tällä kertaa on perussuomalaisten päivän tarjous? Euroopan parlamentissa Jussi Halla-aho vastusti tätä. Eikö hänen sanansa tehonnut, eikö viesti tullut perille vai eikö sitä otettu huomioon, kun teidän edustajanne kesäkuussa hallintovaliokunnassa ja suuressa valiokunnassa hyväksyivät tämän, koska eivät vastustaneet? [Perussuomalaisten ryhmästä: Ei, ei! — Leena Meri: Seli seli!] No nytten te taas vastustatte. Mitä seuraavalla kerralla tehdään? Tässä touhussa ei ole johdonmukaisuuden häivääkään. Ja mitä sitten tulee itse tähän sopimukseen, tai paktiin, niin kuin te sanotte, niin kuinka joku on lähtenyt semmoisesta sopimuksesta, jota ei ole edes olemassa? [Leena Meri: Niin, ei vielä!] Marrakechiin mennään hyväksymään asiakirjaa, kompaktia, ja sitten lopullisesti tämä asiakirja päätöslauselmalla hyväksytään YK:ssa. [Puhemies koputtaa] Että mikä on tällä hetkellä teidän tarjouksenne?

Toinen varapuhemies Tuula Haatainen

Pyydän niitä edustajia, jotka haluavat esittää lisäkysymyksiä, ilmoittautumaan painamalla V-painiketta ja nousemalla seisomaan.

16.39 Laura Huhtasaari ps (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Höpö, höpö, ministeri Soini. Asian käsittely on vielä kesken. Perussuomalaiset äänestivät tämän sopimuksen hyväksymistä vastaan ulkoasiainvaliokunnassa. Huomenna asiaa käsitellään hallintovaliokunnassa. Joko me hyväksymme sopimuksen tai emme hyväksy sopimusta. Se, että te ette tuoneet sitä julkiseen keskusteluun eduskunnan täysistuntoon, onkin sitten oma lukunsa — se vain notifioitiin E-kirjeellä.
Me vastustamme tätä sopimusta, ja Eurooppa selkeästi jakautuukin niihin maihin, jotka haluavat suojella kansalaisiaan haitalliselta maahanmuutolta, ja niihin, jotka haluavat lisätä ongelmia. Oletteko te, ministeri, lukenut tämän sopimuksen? Siinä mainitaan 86 kertaa sanat "maa sitoutuu", esimerkiksi siinä, että "maa sitoutuu, että varmistamme, että siirtolaisasemastaan huolimatta heille turvataan pääsy peruspalveluihin". Myös on se, että "kielteisen päätöksen saaneiden kategorinen säilöönotto kielletään". Nämä kaikki lisäävät houkuttelevuutta, siis perusteettomien turvapaikkahakemusten [Puhemies koputtaa] määrää. [Puhemies: Kysymykseen!]
Lisäksi Suomella on vielä löysin turvapaikkapolitiikka [Puhemies koputtaa] Pohjoismaissa. [Puhemies: Kysymykseen!] Voisimmeko kiristää sitä edes Pohjoismaiden tasolle?

16.40 Ulkoministeri Timo Soini (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa rouva puhemies! Kertaan: Halla-aho vastusti, kesäkuussa perussuomalaiset hyväksyivät, nyt he [Ville Tavio: Miten voi väittää noin? — Leena Meri: Herranjumala!] eivät ole hyväksyvinään. Mikä on päivän tarjous? [Hälinää] — Jos saisin nyt vastata perussuomalaisten älämölöstä huolimatta. — Britannia lähtee brexitin kautta pois, ja he vetävät erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Väitättekö te, että kun he hyväksyvät tämän asiakirjan, niin tällä asiakirjalla he vesittävät oman brexit-polittiikkansa, tiukan maahanmuuttopolitiikkansa. Sitäkö te väitätte? [Mika Niikon välihuuto] Tämä on aivan uskomatonta. 
Sitten mitä tähän loppuun tulee, niin kun te tässä esimerkiksi puhuitte näistä kohdista, niin tässä lopussa todettiin, että "palautusten osalta vahvistettiin maiden velvoite ottaa vastaan omat kansalaisensa". Sitähän te olette halunneet, semmoinen tässä asiakirjassa [Puhemies koputtaa] nyt on. 

16.41 Juho Eerola ps (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Tämä maahanmuuttosopimus tosiaan on, niin kuin kuultiin, hallintovaliokunnan esityslistalla, että ei tässä ihan viimeistä sanaa vielä ole sanottu, mutta tästä syystä justiinsa kysyisinkin kuitenkin vastaavalta ministeri Soinilta teidän näkemystänne: tuleeko tämän sopimuksen, tai kompaktin, hyväksyminen lisäämään vai vähentämään haitallisen maahanmuuton määrää Suomessa? Jos vastauksenne on, että ei tule vaikuttamaan suuntaan eikä toiseen tai ette tiedä, mikä tämän vaikutus on, sitten kysyn: Miksi kummassa Suomen sitten tämmöiseen on edes mukaan mentävä, kun koko ajan yhä useampi länsivalta, ja Itävaltakin, [Naurua] on tästä ulkopuolelle jäämässä? Onko teillä aavistusta, miksi näin moni maa on jäämässä pois tästä?

16.42 Ulkoministeri Timo Soini (vastauspuheenvuoro)

Te kysyitte minun mielipiteitäni. Minä kerron, mitä te olette hallintovaliokunnan puheenjohtajana tehnyt: [Leena Meren välihuuto] Kun tämä tuli viimeksi kesäkuussa, te ette tehnyt mitään. Te sanoitte, että tämä ei aiheuta toimenpiteitä. No ei aiheuttanut toimenpiteitä, koska mitä normaalisti tapahtuu, kun E-kirje tulee: ei aiheuta toimenpiteitä. Silloin yhdytään valtioneuvoston kantaan. [Leena Meri: Se on huomenna käsittelyssä!] 
No nytten te olette käsitelleet sitä toista kertaa, koska tämä hyvä hallitus ei pimittänyt mitään vaan päätti, että tuodaan toinen jatkokirjelmä, jotta eduskunta saa sanoa sanansa. Ja nyt jos teillä, edustaja Eerola, on hallintovaliokunnassa sen puheenjohtajana vaikutusvaltaa, te varmaan saatte sieltä sellaisen kannanoton, joka tyydyttää tämän eduskunnan enemmistön tahtoa, joka on myös kansanvallan mielipide, mitä tähän asiaan tulee.


16.43 Laura Huhtasaari ps (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Nyt, ministeri Soini, kysymys on ihan samasta sopimuksesta. Ei ole mitään toista sopimusta hyväksytty kesällä, ja nyt sitten meillä ihan samasta sopimuksesta on kysymys, ja asian käsittely jatkuu. Se jatkuu niin kauan kunnes siitä tulee lopullinen päätös, ja huomenna tosiaan hallintovaliokunnassa asiaa käsitellään. Ulkoasiainvaliokunnassa äänestimme tämän sopimuksen hyväksymistä vastaan. 
Lisäksi tässä vielä lukee tämän sopimuksen kohdalla, että tämän sopimuksen noudattamisen edistymistä ja täytäntöönpanoa tarkastellaan paikallisella ja globaalilla tasolla neljän vuoden välein. Joten mihin tässä sopimuksessa ministeri ajattelee, että Suomi ei sitoudu?

16.44 Ulkoministeri TimoSoini (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa rouva puhemies! Kun te koko ajan palaatte tähän valiokuntakäsittelyyn, niin pakkohan minun on kertoa, mitä siellä on tapahtunut. [Perussuomalaisten ryhmästä: Se on huomenna!] Teidän edustajanne ovat suuressa valiokunnassa ja hallintovaliokunnassa hyväksyneet nämä kerran. [Eva Biaudet: Yksimielisesti!] Sitten nousi jostain älämölö, ja ette hyväksy nyt. Hyvä, te ulkoasiainvaliokunnassa pääsitte varajäsenenä pöytään, kun oppositio — jostain syystä, joka on minulle käsittämätön — ei ollut täysimittaisena paikalla, [Leena Meri: Seli seli!] ja se on tietysti teidän oikeutenne, ja teitte siinä kansanvallan kannalta ihan oikein. Muuten sitä ette olisi saanut äänestykseen. On tärkeätä tietää, miten tämä prosessi on mennyt.
Nyt kun eduskuntakäsittely sitten hallintovaliokunnassa loppuu, sitten mennään Marrakechiin, ja siellä sitten vasta... [Leena Meri: Se allekirjoitetaan!] — Ei mitään allekirjoitusta, edustaja Meri. Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Leena Meri: Mitäs te teette siellä sitten?] Ei siellä mitään allekirjoiteta. [Puhemies koputtaa] Siellä ei allekirjoiteta mitään. Ei allekirjoiteta.

Kysymyksen käsittely päättyi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_123+2018+2.3.aspx

[Hakkapeliitta]

Tällä kertaa oli kotiläksyt tehty. Hyvä! 

[Hakkapeliitta]

Jani Mäkelä kirjoitti hyvän blogikirjoituksen GCM sopimuksesta ja Soinin hölynpölystä.

GCM, Suomi ja Soinin pötypuheet

Perussuomalaiset ovat nostaneet maassamme keskusteluun YK:n maahanmuuttosopimuksen GCM:n, kun se on yritetty niin hallituksen, punavihreän opposition kuin mediankin toimesta viedä läpi kaikessa hiljaisuudessa. Jatkuvasti uusia maita on vetäytynyt sopimuksesta, huomattuaan sinne ujutetut radikaalit linjaukset kansallisen itsemääräämisoikeuden viemiseksi ja suoranaisen väestönsiirron mahdollistamiseksi.

Kun tätä asiaa on käsitelty eduskunnan kyselytunneilla kahteen otteeseen, on ulkoministeri Soini (sin.) jatkuvasti yrittänyt kääntää keskustelua itse aiheesta perussuomalaisiin. Olen molemmilla kerroilla yrittänyt saada puheenvuoron kommentoidakseni hänen minuunkin kohdistuneita vääriä ja vääristeleviä väittämiään, tuloksetta. Niinpä kirjoitan asiaan liittyvän ydinsisällön kirjallisessa muodossa julkisuuteen.

Soini sanoi kyselytunnilla kyselytunnilla 8.11.2018:

"...Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä. Tästä perusasiasta lähdetään, ja jatkokysymyksissä käsitellään vielä tämä sisältö. Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan..."

Kesällä lähetetty E-kirje on normaalia valtioneuvoston tiedonantotoimintaa eduskunnan suuntaan. Siinä kohdassa käytiin läpi neuvottelujen tilannetta ja Suomen linjaa neuvotteluihin nimenomaan EU:n tasolla. Suuren valiokunnan toimivalta koskee eduskunnan kannanmuodostusta EU-asioissa, kansainvälisissä sopimuksissa ylipäänsä toimivaltainen valiokunta on ulkoasiainvaliokunta.

Kuten Soini itsekin kyselytunnilla suoraan myönsi, sopimuksen sisällön hyväksymisestä ei tässä yhteydessä tehty päätöstä. Nyt syksyllä sopimusneuvottelut päättyivät, ja hallitus lähetti E-jatkokirjeen, jonka osalta suurella valiokunnalla ei ollut toimivaltaa, koska asian käsittely EU:ssa oli päättynyt. Jatkokirjelmä lähetettiin ulkoasianvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan, joissa perussuomalaiset tarttuivat siihen.

Jokainen ymmärtää, että sopimuksessa merkitsevä on nimenomaan sisältö. Mikä sopimus on hyväksytty ennen kuin sen sisältö on hyväksytty? Soinin takin tyhjyyden asian suhteen todistaa, että huolimatta väitteidensä eduskuntakäsittelystä osoittautumisesta puolivillaisiksi, hän itsepäisesti jankuttaa kysyttäessä perussuomalaisista - eikä ota kantaa itse asiaan. Mitä sopimus merkitsee Suomelle?

Kuten edustaja Huhtasaari kyselytunnilla 29.11.2018 totesi, ulkoasianvaliokunta käsitteli asian ja perussuomalaiset kirjasivat siihen eriävän mielipiteensä – jäimme yksin sopimuksen vastustamisessa, muut puolueet hyväksyivät sopimuksen. Hallintovaliokunta käsittelee asiaa perjantaina 30.11.2018. On odotettavissa, että perussuomalaiset toimivat siellä samoin – valitettavasti kenties myös muut puolueet.

Tilanne on muutenkin muuttunut kesäisestä. Suuri joukko maita on jäämässä ulos sopimuksesta, joka muuttaa sen tarkoituksenmukaisuutta myös Suomen kannalta. Puolustavana argumenttina oli aiemmin käytetty, että sopimus johtaisi hallittuun globaaliin ratkaisuun maahanmuuton suhteen. Sitä se ei tietenkään voi olla, koska jo EU (muista maista puhumattakaan) on täysin jakautunut asian suhteen.

Nimenomaan sopimuksen sisältö 86-kertaisine "sitoutumisineen" ei vaikuttaisi kelpaavan verrokkimaillemme. EU:n puheenjohtajamaa Itävalta jää ulos sopimuksesta, ja tämän linjansa vahvisti EU:n parlamenttien COSAC-yhteiskokouksen puheenvuorossa, jota olin kuuntelemassa Wienissä 19.11.2018. Mitä tästä pitäisi päätellä Suomen aseman suhteen – pitäisikö meidän tarkistaa linjaamme?

En saanut vastausta, koska en saanut edes esittää kysymystä.

Sen voin ainakin vahvistaa eduskuntaurani kokemusten perusteella, että puheet sopimuksen juridisesta sitomattomuudesta ovat tyhjää retoriikkaa. On selvä asia, että Suomen hyväksymää YK-linjausta, olipa siellä allekirjoitus tai ei, tullaan hyvin nopealla aikavälillä käyttämään lainsäädännön valmistelun ohjauksessa sekä lakien perustuslainmukaisuutta ja kansainvälisten sopimusten mukaisuutta arvioidessa.

Pelkoni on, että Suomi tulee jäämään harvalukuisten haittamaahanmuuton vetovoimatekijöitä keräävien maiden joukkoon, eräänlaiseksi EU:n viimeiseksi hölmöläksi tässäkin kysymyksessä. Näinhän meille kävi myös ulkoministeri Soinille henkilökohtaisesti hyvin tärkeiden turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisten siirtojen kanssa. Vain Suomi ja Hollanti pitivät kiintiönsä – ei edes Saksa tai Ranska.

http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264924-gcm-suomi-ja-soinin-potypuheet

[Viimeinen suomalainen]

Hyvä Laura!!! Nyt osui ja upposi - Soinin kiemurtelusta päätellen. Pitäisi vielä katsoa josko tuosta on joku tallenne. Kuka oli puhemiehenä ja miksi keskeytti ja häiritsi Huhtasaaren puhetta koko ajan koputtelullaan vai oliko se kenties salissa olevan hälinän takia nuijintaa? Lisää vaan pökköä pesään! Tässä on hyvä kiila lyötäväksi uuvattien persuuksiin

[Julleht]

Hyvä Laura!!! Nyt osui ja upposi - Soinin kiemurtelusta päätellen. Pitäisi vielä katsoa josko tuosta on joku tallenne.

Videotallenne täysistunnosta täällä, Huhtasaaren kysymys 35:50 alkaen torstain oletuksena ylimmässä tallenteessa.

Kuka oli puhemiehenä ja miksi keskeytti ja häiritsi Huhtasaaren puhetta koko ajan koputtelullaan vai oliko se kenties salissa olevan hälinän takia nuijintaa? Lisää vaan pökköä pesään! Tässä on hyvä kiila lyötäväksi uuvattien persuuksiin

Suullisissa kysymyksissä, kuten Huhtasaarenkin oli, aikaraja sekä kysymykselle että vastaukselle on yksi minuutti. Siksi noiden loppupuolella kopautellaan oikeastaan kaikille, kun tuppaavat yli menemään.

[ismolento]

^Pertti Rönkön FB-postauksesta viittaus:
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156201477793542

Ja edelleen kuulumisia Saksanmaalta:

Saksan vasemmistopuolue Linkessä on täysi riita päällä YK:n siirtolaissopimuksesta. Ryhmäjohtaja Sahra Wagenknecht esittää, ettei Linke hyväksy sitä. Perusteluksi hän sanoo muun muassa, että vaikka siinä on myös myönteisiä puolia ja se tuo lisää oikeuksia, niin ytimeltään se tarkoittaa köyhien maiden ryöstämistä ajatuksella: raaka-aineiden ryöstön ja epäoikeudenmukaisten kauppasopimusten lisäksi halutaan köyhistä maista tietoisesti nyt myös ammattityövoima. Osa Linken ryhmästä kuitenkin haluaa, että Saksa allekirjoittaa sopimuksen. Gregor Gysin kompromissiehdotuksen mukaan sopimus voidaa allekirjoittaa vain sillä ehdolla, että Saksa sitoutuu panostamaan pakolaisuuden ja siirtolaisuuden syiden poistamiseen. Asiasta raportoi Saksan yleisradio.

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156201685083542

Hmm.. Kuuleeko Suomen vihervasemmisto?! Kyseessä on köyhien maiden ammattitaitoisen työvoiman ryöstösopimus, kompaktia kuuluu vastustaa!

Niinpä. Itse asiassa aivan samaa kolonialismia eli kehitysmaiden hyväksikäyttöä mitä siirtomaavallat harrastivat aikanaan. Ennen tuotiin raaka-aineita, timantteja ja jalometalleja, nyt tuodaan ihmisiä.

[MW]

***

Niinpä. Itse asiassa aivan samaa kolonialismia eli kehitysmaiden hyväksikäyttöä mitä siirtomaavallat harrastivat aikanaan. Ennen tuotiin raaka-aineita ja jalometalleja, nyt tuodaan ihmisiä.

Ammattitaitoisia on vielä vähemmän löytynyt, mutta kun tuodaan kaikki notkumaan veronmaksajien piikkiin, eiköhän siellä joku ole.

Ja sitten Hesarin etusivu uusiksi. Maailma pelastuu!

[Eisernes Kreuz]

Soini todellakin kiemurteli kuin lihava mato koukussa.

Persujen pitää nyt vain metelöidä tästä asiasta, koska kukaan muukaan ei sitä Suomessa tule tekemään. Uuvatitkin kannattavat haittamaahanmuuton edistämistä, koska hillotolppa.

Koko juttu on yritetty järjestää kaikessa hiljaisuudessa, kuin varkaat yössä.

[Hermit]

Viikko aikaa, lisää vettä myllyyn!

[N. O. Hääppönen]

Mitähän Soinille on luvattu?

Vai onko se vain niin kitkerä, että sitruunassa liotettu raparperikin on varsin makoisaa tavaraa tuon rinnalla?

[Lalli IsoTalo]

Poliitikkojen ja UM:n virkamiesten motiivit GCM:n puoltamiseen vaihtelevat varmaankin laidasta laitaan.

Pyramidin huipulta tulee kuitenkin selkeä viesti, joka ei ole mitenkään tulkittavaksi sattumaksi.

[valkovuokko]

29.11. puheenvuorossaan Liittopäivillä Saksan ulkoministeri Heiko Maas taivutteli kansanedustajia hyväksymään  GCMn. Hän näki, että sopimus on Saksan etu, se vähentää siirtolaispainetta Saksaan, kun se velvoittaa muita maita ottamaan enemmän vastuuta siirtolaisista. Suomennettuna hän totesi, että sopimus vaatii muita maita  "parantamaan tasoa, jolla ne käsittelevät pakolaisia".

https://www.welt.de/politik/deutschland/article184663962/372-Ja-Stimmen-Bundestag-stimmt-fuer-UN-Migrationspakt.html

Heiko Maas hatte schon zuvor vor Panikmache gewarnt. ,,In dieser aufgeheizten Debatte muss man auch mal ganz ehrlich sagen: Die unmittelbaren Folgen werden überschaubar sein", sagte er. Durch den Pakt müssten zahlreiche Länder ihre Standards im Umgang mit Flüchtlingen anheben. In der Folge werde ,,der Migrationsdruck auf Deutschland langfristig gesehen spürbar nachlassen", so der Minister.