Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Armada]

Minä olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että meikäläisiä on liikaa. En kannata mitään massamurhia, mutta jo joku syntyvyyden säännöstely varmasti auttaisi paljon kun mietitään kelle näitä maapallon viimeisiä resursseja tulisi jakaa.

Se on mielestäni kylmä tosi asia, miljardeille maailman ihmisille ei voida järjestää samanlaisia elinoloja kuten meille länsimaalaisille. Nykyäänkin on niin vaikea olla luontoystävällinen kun ei voi edes juustoa ostaa tai googlettaa, koska se tuhoaa maapalloa.

[Iloveallpeople]

Ilmastonmuutoksen torjunta ei romuta elintasoa

Maailma. Hiilidioksidipäästöjen raju leikkaaminen nostaisi kuluttajahintoja vain muutamilla prosenteilla teollisuusmaissa, selviää tuoreesta tutkimuksesta. Useimpien tuotteiden hinta nousisi yhdellä tai kahdella prosentilla vuoteen 2050 mennessä, jos hiilidioksidipäästöjä leikattaisiin 80 prosentilla.

Tiedelehti New Scientistin tilaamassa tutkimuksessa selvitettiin kuluttajahintojen kehitystä Britanniassa. Samantyyppisiä tuloksia on saatu myös Yhdysvalloissa.

Kesäkuussa julkaistun tutkimuksen mukaan useimpien kulutustavaroiden hinnat nousisivat alle viisi prosenttia jos päästöt tiputettaisiin puoleen nykyisestä tasosta.

Hintojen nousu johtuisi energian kallistumisesta. Energia muodostaa kuitenkin pienen osan useimpien tuotteiden valmistuskuluista. Vaatteiden hinnat nousisivat prosentilla; oluttuopin hinta kahdella. Suurin poikkeus on lentomatkustaminen: sen hinta nousisi reilusti yli kaksinkertaiseksi.

"Jopa 80 prosentin päästövähennykset neljän vuosikymmenen aikana vaikuttaisivat hyvin vähän kuluttajiin useimmilla alueilla. Nyt haasteena on vakuuttaa kuluttajat ja poliittiset päättäjät tästä tosiasiasta", Manik Roy Pew Center for Global Climate -tutkimuslaitoksesta sanoi New Scientistille. JR.

Kumppani

[aivovuoto]

Milläs ne lentokoneet kulkee?

Pistetäänkös sademetsät tasaiseksi biopolttoaineiden toivossa?

[MV]

Siis väestön liikakasvuhan on ongelma kehitysmaissa, eikö länsimaissa väestö pienene? Jostain luin (huom, varmentamaton tieto) että jotta kuolleisuus ja syntyvyys olisivat tasapainossa pitäisi parin saada noin 2,1 lasta, ja länsimaissa (en tiedä tarkemmin, euroopassa?) tämä lukema olisi huomattavasti alhaisempi, olisiko ollut 1,6 tai jotain. Ja että tämä tapahtuisi teollistumisen, koulutuksen ja muun yhteiskunnallisen kehityksen myötä. Joku tarmokas voisi tästä kaivaa tietoa.

Siten ei liene syytä lähteä tappamaan vaan kouluttamaan ihmisiä? Ja eihän täällä nytkään varsinaisesti vielä liikaa ihmisiä ole, mutta kaikille ei vain riitä sitä luxusta.

Ei tämän maailman ongelmat ole kiinni hiilidioksidista tai mistään mistä meille puhutaan, ne ovat kulttuurillisia. Ne johtuvat myös siitä että ne joilla on valta ja mammona haluavat sen säilyvän itsellänsä ja haluavat sitä myös aina lisää. Ja monesta muusta, mutta teknologia maailman pelastamiseksi olisi jo käsittääkseni valmis tai ainakin melkein valmis. Eri asia on sitten halutaanko luoda yhteistä hyvää ja henkisiä ja kulttuurillisia arvoja vai hamuta mammonaa ja valtaa.

Wagnerkin sanoi: "En halua onnea, haluan rahaa."

btw. alkuperäinen linkki ei toimi.

[valkobandiitti]

Väkiluvun pieneneminen koulutuksen myötä on totta mutta toimiiko se afrikassa ja varsinkaan muslimimaissa?

Siis väestön liikakasvuhan on ongelma kehitysmaissa, eikö länsimaissa väestö pienene? Jostain luin (huom, varmentamaton tieto) että jotta kuolleisuus ja syntyvyys olisivat tasapainossa pitäisi parin saada noin 2,1 lasta, ja länsimaissa (en tiedä tarkemmin, euroopassa?) tämä lukema olisi huomattavasti alhaisempi, olisiko ollut 1,6 tai jotain. Ja että tämä tapahtuisi teollistumisen, koulutuksen ja muun yhteiskunnallisen kehityksen myötä. Joku tarmokas voisi tästä kaivaa tietoa.

Siten ei liene syytä lähteä tappamaan vaan kouluttamaan ihmisiä? Ja eihän täällä nytkään varsinaisesti vielä liikaa ihmisiä ole, mutta kaikille ei vain riitä sitä luxusta.

Ei tämän maailman ongelmat ole kiinni hiilidioksidista tai mistään mistä meille puhutaan, ne ovat kulttuurillisia. Ne johtuvat myös siitä että ne joilla on valta ja mammona haluavat sen säilyvän itsellänsä ja haluavat sitä myös aina lisää. Ja monesta muusta, mutta teknologia maailman pelastamiseksi olisi jo käsittääkseni valmis tai ainakin melkein valmis. Eri asia on sitten halutaanko luoda yhteistä hyvää ja henkisiä ja kulttuurillisia arvoja vai hamuta mammonaa ja valtaa.

Wagnerkin sanoi: "En halua onnea, haluan rahaa."

btw. alkuperäinen linkki ei toimi.

[Rankkibus]

Pistetäänkös sademetsät tasaiseksi biopolttoaineiden toivossa?

Ehei, ne laitetaan sileäksi, jotta saadaan tuotettua lisää ruokaa yhä useammalle nälkäiselle suulle. Viljelysmaan raivaaminen ruuantuotantoon on OK, biopolttoaineiden tuontantoon ei.

Miten ilmastonmuutoksen kanssa sitten käy, se ei ole merkityksellistä. EU:han maksaa sen lystin.

[MV]

Väkiluvun pieneneminen koulutuksen myötä on totta mutta toimiiko se afrikassa ja varsinkaan muslimimaissa?

Maallikon mutulla voisin sanoa että toimii. Onhan se kaikkialla muuallakin toiminut. Ongelma on toteutus, jos kolmannet maat sivistyvät niin ketä sitten riistetään? Islantia? Suomea?

[intense]

Lindblom taitaa olla päättänyt, että tiedeyhteisön murskaenemmistön tukema näkemys ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on "uskonto", mutta ei erityisemmin vaivaudu perustelemaan kantaansa ainakaan Ari Vatanen -tasoa syvällisemmin, vaikka on kirjoittanut aiheesta jo monta kertaa.

Verrattuna ylikansoitukseen, tällä hetkellä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen on helpompi puuttua siksi, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen voidaan varsin laajoilla teoreettisilla ja empiirisillä todisteilla katsoa hidastavan ilmastonmuutosta. Ylikansoittumisongelman ratkaisemiseksi ei ole olemassa mitään yhtä selkeää keinoa.

Sikäli ylikansoittumisongelma ja ilmastonmuutos liittyvät olennaisella tavalla toisiinsa, että edetessään kumpikin ilmiö tulee lisäämään painetta siirtää väestöä etelästä pohjoiseen.

[valkobandiitti]

En tiedä mistä kirjoittelet mutta jos olet suomessa ole hyvä ja katso ala vasta sitten lukea ilmastomuutosmantraa. Taustatiedoksi voin kertoa että ilmastonmuutosta kutsuttiin alunperin ilmaston lämpenemiseksi.

Lindblom taitaa olla päättänyt, että tiedeyhteisön murskaenemmistön tukema näkemys ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on "uskonto", mutta ei erityisemmin vaivaudu perustelemaan kantaansa ainakaan Ari Vatanen -tasoa syvällisemmin, vaikka on kirjoittanut aiheesta jo monta kertaa.

Verrattuna ylikansoitukseen, tällä hetkellä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen on helpompi puuttua siksi, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen voidaan varsin laajoilla teoreettisilla ja empiirisillä todisteilla katsoa hidastavan ilmastonmuutosta. Ylikansoittumisongelman ratkaisemiseksi ei ole olemassa mitään yhtä selkeää keinoa.

Sikäli ylikansoittumisongelma ja ilmastonmuutos liittyvät olennaisella tavalla toisiinsa, että edetessään kumpikin ilmiö tulee lisäämään painetta siirtää väestöä etelästä pohjoiseen.

[intense]

En tiedä mistä kirjoittelet mutta jos olet suomessa ole hyvä ja katso ala vasta sitten lukea ilmastomuutosmantraa. Taustatiedoksi voin kertoa että ilmastonmuutosta kutsuttiin alunperin ilmaston lämpenemiseksi.

Kirjoitan Suomesta. Puuttuuko viestistäsi kenties joku linkki vai mitä pitää katsoa?

"Ilmastonmuutosmantraa" on tullut luettua jonkin verran, kuten myös ilmastonmuutosdenialistien/skeptikoiden näkemyksiä. Paras skeptikkosivu on ymmärtääkseni www.climateaudit.org ja valtavirtasivusto www.realclimate.org.

Yleisesti sanoisin, että kaikenlaisiin vaihtoehtonäkemyksiin on hyvä perehtyä, mutta samalla on hyvä tutustua myös niiden kritiikkiin.

Edit. Jos nyt ihan oikeasti viittasit tällä hetkellä Suomessa vallitsevaan säätilaan niin mainittakoon, että ilmastonlämpeäminen (jota kutsutaan myös ilmastonmuutokseksi) ei tarkoita säävaihteluiden loppumista tai sitä, että jokainen vuosi olisi automaattisesti edellistä kylmempi vaan kyse on pitkän aikavälin globaaleista keskiarvolämpötiloista.

Samalla kun vilkaisin lämpömittaria, huomasin, että ulkona käveli kymmenkunta ihmistä, eikä heistä yksikään näyttänyt humanitaariselta maahanmuuttajalta. Eiköhän lopeteta tämä maahanmuuttomantra.

[aivovuoto]

Väkiluvun pieneneminen koulutuksen myötä on totta mutta toimiiko se afrikassa ja varsinkaan muslimimaissa?

Maallikon mutulla voisin sanoa että toimii. Onhan se kaikkialla muuallakin toiminut. Ongelma on toteutus, jos kolmannet maat sivistyvät niin ketä sitten riistetään? Islantia? Suomea?

Jos länsimaat kuitenkin ruokkivat väestönkasvua avullaan kehitysmaissa, on lähtökohtakin silloin erilainen. Jos väestön ravinnontarve reippaasti yli ympäristön tarjoaman määrän  alkeellisissa olosuhteissa, en oikein näe tulevaisuutta nousuun sillä populaatiolla. Tietty määrä populaatiota selviytyy tietynlaisissa olosuhteissa (vrt. eskimot ja kiinalaiset), vaikka tärkeät luonnonvarat ja sitä kautta niiden kauppa voivat hieman tuota muuttaa.

[MV]

Jos länsimaat kuitenkin ruokkivat väestönkasvua avullaan kehitysmaissa, on lähtökohtakin silloin erilainen. Jos väestön ravinnontarve reippaasti yli ympäristön tarjoaman määrän  alkeellisissa olosuhteissa, en oikein näe tulevaisuutta nousuun sillä populaatiolla. Tietty määrä populaatiota selviytyy tietynlaisissa olosuhteissa (vrt. eskimot ja kiinalaiset), vaikka tärkeät luonnonvarat ja sitä kautta niiden kauppa voivat hieman tuota muuttaa.

En nyt ihan sisäistänyt tuota avullaan väestönkasvua ruokintaa, varmaan tarkoitat nykytilannetta? Jutun pitäisikin mennä niin että siirretään kehitysavun painopiste koulutukseen, varsinkin naisten, ja jätetään kaikki muu minimiin. Siten saadaan yhteiskuntaan niin sanottu tasa-arvoinen ammattirakenne joka vähentää naisten synnytyskoneina toimimista, antaa muuta tehtävää ihmisille kuin sen perheen tekemisen ja opettaa ihmisiä maailman tilasta. Omavaraisuuden kasvaessa ammattitaidon ja koulutuksen myötä voi sitten kehitysavun lopettaa. Pitää vain pitää huoli ettei sinne opeteta tätä kulutushysterian ja riiston ideologiaa (länsimaalaisteta) vaan pidetään se opetus tosiasioissa.

Tosiaan mikään nopea tapahan tuo ei ole, joten aika pitkään saa varautua odottamaan. Tällä maailmanmenolla tulee kyllä akuutimpiakin populaation harvennuksia eteen.

[Mika.H]

Yleisesti sanoisin, että kaikenlaisiin vaihtoehtonäkemyksiin on hyvä perehtyä, mutta samalla on hyvä tutustua myös niiden kritiikkiin.

olet varmaan myös huomannut, että suomen tekemiset eivät vaikuta maailmanlaajuisesti yhtään mitään, joten miksi edes puhumme koko asiasta?

[Siiseli]

Hiphei! Ei se ilmasto lämpenekään vaan kylmenee!

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/30-vuoden-kylmyys-tutkijat-vaittavat-etta-tasta-alkaa-minijaakausi/166672

30 vuoden kylmyys? Tutkijat väittävät, että tästä alkaa minijääkausi

Hyinen kylmyys on kiusannut viime päivinä pohjoista pallonpuoliskoa. Esimerkiksi Britanniassa kouluja on suljettu ja autoilijat taistelleet lumikinosten keskellä. Vallitsevat olosuhteen on ehditty nimetä jo "suureksi jäätymiseksi", "big freezeksi".

Joidenkin tutkijoiden mukaan kyse ei ole mistään muutaman päivän kummallisuudesta, vaan kyse on maailmanlaajuisen kylmenemisen alkusoitosta.

Asiasta uutisoivan Brittilehti Daily Mailin mukaan arvovaltaisten tutkijoiden mukaan alkamassa on 20-30 vuoden kylmä kausi, johon viitataan "minijääkautena".

Ennustukset perustetaan valtamerten lämpötilojen luonnolliseen kiertoon.

Yhdysvaltain Coloradossa toimivan lumeen ja jäähän perehtyneen tutkimuskeskuksen mukaan arktinen napajää on kesäaikaan lisääntynyt 26 prosentilla vuodesta 2007. Daily Mailin mukaan edes ilmastonmuutoksen vannoutuneimmat asiantuntijat eivät ole kiistäneet asiaa.

Minijääkaudesta puhuvat tutkijat kyseenalaistavat samalla ilmastonmuutosteorian. Joidenkin mukaan maapallo elää omaa elämäänsä lämpenemisineen ja kylmenemisineen.

Esimerkiksi IPCC-ilmastopaneelissa mukana oleva saksalaisprofessori Mojib Latif on kehittänyt kollegoineen uusia metodeja meren lämpötilan mittaamiseksi.

Lämpötilaa ei mitata pinnalta, vaan syvyyksistä, josta professorin mukaan maapallon lämpösykli alkaa.

Professorin mukaan vuosien 1980-2000-lukujen lämpeneminen oli kiinni pitkälti tällaisesta syklistä.

- Nyt mennään vastakkaiseen suuntaan, joten kuluvan talven kaltaiset talvet tulevat entistä todennäköisimmiksi. Myös kesät muuttuvat todennäköisesti nykyistä viileämmiksi ja jakso voi kestää kaksi vuosikymmentä tai pidempään, Latif arvioi.

Meteorologien mukaan nyt vihmova arktinen ilmavirtaus on voimakkain vähintään 60 vuoteen.

Pohjoinen virtaus on niin voimakas, että tavallisesti Britteinsaaria hellivä lämmin suihkuvirtaus suuntaa nyt Englannin Kanaalin sijasta Gibraltarille.

Suomessa meteorologit ovat kertoneet kylmän vuodenvaihteen mahtuvan normaaleihin vaihteluväleihin.

Aamulehti

Nojaa, saapa nähdä. Pari viikkoa ollut hieman kylmempää ja heti on uusi teoria ilmoilla  Mielenkiintoista sitten seurailla, mitä kaikkea keksitään uuden jääkauden estämiseksi. Pitäähän ilmastotutkijoiden palkkansa ansaita.

[Pohjolan puolesta]

Keskustelua Economistissa ilmaston lämpenemisestä:
http://www.economist.com/node/15211377/comments
Niin kauan viitsin sitä seurata niin kaikki kommentit oli skeptisiä CO2-vaikutukselle ilmastoon.

Jonkinlaista lämpenemistä on tapahtunut mutta johtuuko se ihmisen aikaansaannoksista ratkaisevasti on nähtävästi vielä kyseenalaista.

1866-1868 Suomessa oli erityisen kylmää ja siitä syystä sato jäi erittäin huonoksi.
Silloin oli nälkävuodet jolloin Suomen väestöstä kuoli kahdeksan prosenttia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet
Silloin ihmiset söivät petäjäistä eli pettua ja laittoiva päälle särvintä eli särkeä.  Osa väestöstä lähti Jäämeren rannoille Ruijaan (Kveenit).

Toivotaan nyt kuitenkin ettei nälkävuodet vaan ole edessä!
Voisi olla edessä hyvin kuitupitoinen ravinto!

[MW]

Hiphei! Ei se ilmasto lämpenekään vaan kylmenee!
***
Yhdysvaltain Coloradossa toimivan lumeen ja jäähän perehtyneen tutkimuskeskuksen mukaan arktinen napajää on kesäaikaan lisääntynyt 26 prosentilla vuodesta 2007. Daily Mailin mukaan edes ilmastonmuutoksen vannoutuneimmat asiantuntijat eivät ole kiistäneet asiaa.
***

Jaaha, ja silti vielä viime vuonna saimme lehdistä lukea, että napajäätiköt sulavat ennätysvauhtia!!??!

Ei taida ilmasto näiden höpötutkijoiden tai hesarin mielipidettä kunnioittaa... Olisiko katumaasturit ja kaikki yli 300 g/km pahaa, pahaa hiilidioksidia pöllyttävät ajoneuvot saatettava verovapaiksi? Nyt on kiirus, Detroit ja ilmaston lämpötila uuteen nousuun! Sadan watin hehkulamppuja joka komeroon ja kuistille kanssa!

[Kafir Sikakoira]

30 vuoden kylmyys? Tutkijat väittävät, että tästä alkaa minijääkausi

Joidenkin tutkijoiden mukaan kyse ei ole mistään muutaman päivän kummallisuudesta, vaan kyse on maailmanlaajuisen kylmenemisen alkusoitosta.

Asiasta uutisoivan Brittilehti Daily Mailin mukaan arvovaltaisten tutkijoiden mukaan alkamassa on 20-30 vuoden kylmä kausi, johon viitataan "minijääkautena".

Ennustukset perustetaan valtamerten lämpötilojen luonnolliseen kiertoon.

(http://www.absurdit.net/misc/climate/pics_a/tentative_forecast.jpg)

Professorin mukaan vuosien 1980-2000-lukujen lämpeneminen oli kiinni pitkälti tällaisesta syklistä.

(http://www.absurdit.net/misc/climate/pics_a/NAO1.jpg)

Kuvien lähde Lapin lääninhallituksen järjestämä ilmastonmuutosseminaari 16.11.2007 Sodankylän geofysiikan observatoriossa.

[Pohjolan puolesta]

Viime aikoina olen ihmetellyt miksi toimittajat voivat kirjoitta täysin painokelvotonta tekstiä.
Miten toimittajakoulutuksen saaneen ihmisen voidaan yleensä olettaa olevan mikään asiantuntija missään aisiassa? Sujuvasti niitä juttuja kuitenkin suolletaan ulos kunnon ähellyksen kera.
Se tunnustus niille jutuille pitää antaa että fraseologia on hallussa aivan kiitettävästi. Se on asia jolla voidaan hämätä että substanssi puuttu.

Monesti toimittajat ovat ensimmäisenä kiinnosteita siitä että onko joku asia moraalisesti oikein asiapitoisuuden kustannuksella.
Kerrankun joku asia päätetty "pyhäksi" niin kaikki muu on harhaoppia ja pahuutta joka pitää torjua kaikin mahdollisin tavoin.
Ilmastokysymnys on tullut juuri sellaiseksi asiaksi. Kaikki toisinajattelu pyritään leimaamaan pahuudeksi ja vaientamaan se tavalla tai toisella. Se on myös yksi versio mailmanlopun saarnaamisesta.

Oli asia miten tahansa niin tieteelle pitäisi antaa mahdollisuus tutkia ilman minkäännäköisiä ennakkoasenteita.

[aivovuoto]

Ja jotkut vielä niputtavat ilmastotieteen samaan laariin, kuin Newtonin lait 

"Valhe, emävalhe, tilasto"-sanonta tiivistääkin todella nopeiden vaikutusten katastrofialarmismin.

Mutta nythän on taas lämpenemässä, joten odotelkaamme seuraavaa loskakeliä ja siihen liittyviä ilmastonmuutosuutisia. 

Minijääkausi? No, tulkoon jos on tullakseen – ei sitä moraalisäteilyllä lämmitetä, Kaipa se varsinainen jääkausikin sieltä saapuu. Nyt sitä ollaan taas niin pientä ihmistä.

[JulianAlexander]

mitäpä jos..

kaikki se raha mitä laitamme afrikkaan ym lämpöiseen maahan tukina. ja että otamme niistä maista kansalaisia meille.

mitä jos tämä kaikki on tehty sillä että tärkeimmät johdossa tietävät jotta pieni jääkausi tulee pohjois/osittain etelä eurooppaan ja maksamme nyt tavallaan paikkaa minne muutamme jääkauden tultua?? eikä pahitteeksi olisi jos meillä on omia tummia meitä neuvottelemassa sisään..

[Batman]

Valtameret ovat viilenemässä: http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3152 .

Tuo on erittäin merkittävä mittaustulos, suorastaan pitävin naula AGW-teorian arkkuun tähän mennessä. Suomen kannalta maapallon viileneminen on huono uutinen.

[vrv]

Jos tästä viellä kylmenee niin kyllä on pakko kiittää heli järvistä, oras tynkkykkystä ja muita kaukoviisaitan, kun he saivat sovittua ilmastokokouksessa että ilmastopakolaisuus on EU:ssa yhtä pätevä peruste kuin vaikka ydinsota.
Eli ei muutakun etelä-epsanjaan pojat jos mini-jääkausi uhkaa...

Oikein jäätyy silmäkulmaan liikutuksen ja kiitollisuuden kyynel.

[tommppa]

Omasta mielestäni teemme tarpeeksi, mutta pitäisi neuvotella edelleen siitä kuinka USA, Venäjä jne toimii. He eivät välitä tarpeeksi, sieltähän ns professorit ovat todistelleet ettei ilmastonmuutos ole totta. Miksiköhän? Päättelisin syyksi sen, että ekologisuus on kallista  . Mielummin raha kuin maailma.

[tommppa]

Niin ja autojen saastutushan ei olisi periaatteessa ongelma. On kehitetty jo moottoripyörä, joka toimi paineilmalla. Mutta kukaan ei uskalla lähteä rahoittamaan kehitystä koska öljy-yhtiöt taas tykkäisi kyttyrää siitä. Tai luulisin öljy-yhtiöiden olevan sen takana, koska tämänhän syrjäyttäisi öljynmyynnin täysin.

[MW]

Niin ja autojen saastutushan ei olisi periaatteessa ongelma. On kehitetty jo moottoripyörä, joka toimi paineilmalla. Mutta kukaan ei uskalla lähteä rahoittamaan kehitystä koska öljy-yhtiöt taas tykkäisi kyttyrää siitä. Tai luulisin öljy-yhtiöiden olevan sen takana, koska tämänhän syrjäyttäisi öljynmyynnin täysin.

Ja paineilmaa varastoidaan sitten korkeapaineen aikana? Ei kuule, kyllä se paineilman kompressointikin energiaa vaatii, joka sitten tuotetaan millä tuotetaan.

[tommppa]

Sähköllä kompurat toimii, Joka on järkevää verrattuna polttomoottorin päästöihin.

[MW]

Sähköllä kompurat toimii, Joka on järkevää verrattuna polttomoottorin päästöihin.

Ja sähköähän saa seinästä.

[requiem]

Jos se sähkö tuotetaan jotakin polttoainetta polttamalla, ei tuollaisessa paineilman tuottamisessa ole mahdottoman paljoakaan järkeä. Järkevämpää on suoraan vain polttaa sitä polttoainetta niissä moottoreissa, kuin ensin jauhaa se voimalassa sähköksi jolla sitten tuotetaan jotakin. Sama vaivaa osittain suoraa sähkölämmitystä ja ilmalämpöpumppuja, jos sähkön tuotantotapa pysyy samana.

Kaikkiin noihin tulee järkeä vasta sitten, jos se sähkö on tuotettu vesi- tai tuulivoimalla ,joiden tuotannossa ei tuprutella ohessa lämpöenergiaa hukkaan.

[hiemannuivis]

nii-i. ja se tuulivoima tarttee silti säätövoimalaitoksen, joka taasen toimii kivihiilellä

[mannym]

Paineilmalla toimivista moottoripyöristä paineilmalla toimiviin autoihin.

tadaa : http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article55297.ece
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Sensaatioauto+kulkee+pelk%C3%A4ll%C3%A4+ilmalla/1135233298524

Näin. Saksassa tuulivoimasta saatavan sähkön avulla erotetaan vetyä vedestä, tällöin saatu sähkö voidaan "varastoida" ja käyttää polttoaineena sitten maakaasun kanssa kun halutaan oikeasti tehdä sähköä ja lämpöä.
Eli tuulivoimala ei tarvitse säätövoimalaa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/tuulivoimaa_talteen_vedyn_avulla_696020.html