Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[annepa]

Ööhhh... en tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta ilmastoHomma todellakin liittyy maahanmuuttoon. Kun ilmastonmuutos etenee johonkin pisteeseen asti niin meillä on sotalasten lisäksi ilmastolapsia jotka haluavat vihreämmille niityille. Niitä löytynee siinä vaiheessa esimerkiksi Suomesta.

[M.E]

Foorumilla ei ole virallista kantaa muuhun kuin maahanmuuttokysymykseen. Muista aiheista keskustelu on sallittua, ellei sita ole erikseen kielletty tai muutoin rajoitettu.

Vaikka foorumilla on virallinen kanta maahanmuuttokysymykseen, se ei tarkoita, etta kaikkien tulisi olla samaa mielta asiasta. Maahanmuuttokysymyksesta (ja kaikista muistakin aiheista saa olla mita mielta hyvansa, poislukien 4. luvun 4 pykalan tarkoittamat mielipiteet ja aiheet) saa olla eri mielta kuin virallinen homma tai homman konsensus. Vain argumentoinnin laadukkuudella ja kirjoittamisen aanensavylla on merkitysta.

Homma ei ala ajamaan ilmastonmuutosasiaa tai mitaan muutakaan agendaa. Foorumi ei myoskaan ota virallista kantaa muuhun kuin maahanmuuttoon liittyen.

[Alkuasukas]

Ööhhh... en tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta ilmastoHomma todellakin liittyy maahanmuuttoon. Kun ilmastonmuutos etenee johonkin pisteeseen asti niin meillä on sotalasten lisäksi ilmastolapsia jotka haluavat vihreämmille niityille. Niitä löytynee siinä vaiheessa esimerkiksi Suomesta.

Niin. Ilmastonmuutos tulee olemaan yksi suurista kansainvaellusten aiheuttajista. Ilmastonmuutos saattaa johtua monesta asissta, mutta väestönkasvu todennäköisesti pahentaa sitä. Munasta ja kanasta saavat sitten viisaammat vääntää kättä.

Suomella on muistaakseni ilmastopakolaisuus mainittu hyväksyttävänä syynä hakea turvapaikkaa, vai muistanko väärin?

[annepa]

Olisiko järkeä perustaa oma kokonainen alue, jolla käsiteltäisiin ilmastokysymyksiä? Hommalaisilla on varmasti erilaisia näkemyksiä asiasta, joten yksimielisyyttä tuskin löytyy, mutta Hommaperinteen mukaisesti jokainen väite edellyttäisi vahvaa argumentointia.

Homma ei ala ajamaan ilmastonmuutosasiaa tai mitaan muutakaan agendaa. Foorumi ei myoskaan ota virallista kantaa muuhun kuin maahanmuuttoon liittyen.

Niiinnn??? Kuka tässä on puhunut mistään ilmastoagendasta tai virallisesta kannasta? Kyse oli kokonaisesta omasta alueesta jolla käsitellään ilmastokysymyksiä. Koska ilmastonmuutos liittyy kansanvaelluksiin ja maahanmuuttoon niin ei ole mitenkään asiaankuulumatonta käsitellä sitä myös HommaForumilla. Vaikka mitään virallisia kantoja ei otetakaan.

[J]

Olisiko järkeä perustaa oma kokonainen alue, jolla käsiteltäisiin ilmastokysymyksiä? Hommalaisilla on varmasti erilaisia näkemyksiä asiasta, joten yksimielisyyttä tuskin löytyy, mutta Hommaperinteen mukaisesti jokainen väite edellyttäisi vahvaa argumentointia.

Ööhhh... en tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta ilmastoHomma todellakin liittyy maahanmuuttoon. Kun ilmastonmuutos etenee johonkin pisteeseen asti niin meillä on sotalasten lisäksi ilmastolapsia jotka haluavat vihreämmille niityille. Niitä löytynee siinä vaiheessa esimerkiksi Suomesta.

Tällainen foorumi taitaa jo olla: http://www.ilmastofoorumi.fi/

Olen annepan kanssa samaa mieltä siitä, että ilmastohömppä tulee vaikuttamaan maahanmuuttokeskusteluun ja pahimmillaan myös maahanmuuttoon. Tulevaisuudessa aletaan puhua ilmastopakolaisuudesta ja siitä miten niitä ilmastopakolaisia pitää meille saada.

Hyvät Hommalaisen argumentit ko keskusteluun löytyy esim tästä: http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/

[M.E]

Niiinnn??? Kuka tässä on puhunut mistään ilmastoagendasta tai virallisesta kannasta? Kyse oli kokonaisesta omasta alueesta jolla käsitellään ilmastokysymyksiä. Koska ilmastonmuutos liittyy kansanvaelluksiin ja maahanmuuttoon niin ei ole mitenkään asiaankuulumatonta käsitellä sitä myös HommaForumilla. Vaikka mitään virallisia kantoja ei otetakaan.

Kirjoitetaanpa nyt sitten se auki, niin, etta kaikki varmasti ymmartavat. Mitaan erillista ilmastoaluetta EI TULE. Samalla logiikalla meidan tulisi avata erillinen alue vaestorajahdykselle, yleiselle saastumiselle, UFO-invaasiolle ja kaikelle mahdolliselle, jolla on jokin yhteys maahanmuuttoon.

Alueet taalla on jaettu funktioittain, ei aiheittain. Puolue ja paja osastot on konkreettista tekemista varten, muut alueet on puhumista varten, joskin eri nakokulmista ja laatutasoilla.

[hattiwatti]

Ööhhh... en tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta ilmastoHomma todellakin liittyy maahanmuuttoon. Kun ilmastonmuutos etenee johonkin pisteeseen asti niin meillä on sotalasten lisäksi ilmastolapsia jotka haluavat vihreämmille niityille. Niitä löytynee siinä vaiheessa esimerkiksi Suomesta.

Tietty ymmarran tuon uhkakuvan, koska pahimmat vapaaliikkuvuus-uustaistolaiset nakevat jo fantasioita moisesta. Mutta ei se ole lainkaan todellisuutta nyt. Vaestonsiirtoa tapahtuu aivan tarpeeksi jo talla hetkella mita oudoimmista syista joten ei liene kauhean mielekasta puhua jostain siksi potentiaalisesti tulevaisuudessa ehka voi aiheuttaa jotain.

Sen sijaan oljyyn perustuva fossiilitalous on generoinut yhden sodan Irakiin naiden varojen haltuunottamisen takia, ja sen vuoksi on Malmo kuin Varissuokin taynna Irakilaisia. Tama on todellisuutta tanaan ja nyt. Lahitulevaisuudessa samaa lisaa ja paljon jos ei fossiilitaloudesta voimatoimin irtauduta.

Sitten joskus tulevaisuudessa kun tallaisia ymparistopakolaisuus-linjauksia alkaa poliittikkojen suusta kuulua, niita voi erikseen vastustaa typerina ja kestamattomina poliittisina linjauksina. So far, mitaan tallaista ei viela ole olemassa. Eika synny niinkauan kuin kansanvalta patee. Typeria linjauksia poliitikkomme tehtailevat monista aiheista ja varmaan tulevaisuudessa niita syntyy lukemattomista muistakin asioista. Sellaisten taytantoonpano taas on kansanvaltaan liittyva asia noin ylipaataan, eika luonnontieteeseen. Siksi en tajua miten asia liittyy ns. hommaan.


Jos puhutaan ns. ymparistopakolaisuudesta.. niin kannattaa muistaa etta esim. etela-aasiassa on pakkosiirretty yli 50 miljoonaa ihmista eri kehitysprojektien tielta reilu 50 vuoden sisalla, lahinna suurpatojen, kivihiilen avolouhinnan ja vastaavan tielta. Tama ei ole kuitenkaan aiheuttanut rajojen yli menevaa pakolaisuutta, kun sellaista ei ole erikseen luotu. Vedenpinnan nousun aiheuttama ymparistopakolaisuus on jo vanha juttu liittyen suurpatojen rakentamiseen. En nyt muista montako pakkosiirrettiin kiinan kolmen solan padon alta, mutta suomen vakilukuun suhteutettuna varsin suuri maara ihmisia. Mutta ei niista yksikaan mennyt rajojen yli. Koska ei tarvitse vieda ymparistopakolaisia rajojen yli, ellei joku muu maa sita erikseen halua tai salli. Sellaisen toteutuminen liittyy samanlaiseen kansanvalta - politiikkaan, etta haluavatko vastaanottavan maan kansalaiset sellaista. Siina on taas kyse politiikasta ja keskustelun fokuksen tulisi olla siina, etta miten saadaan se kansanvalta toteutumaan.

Mutta teknis-luonnontieteellisista jutuista puhuminen olisi hyva muualla kuin nailla palstoilla, sitahan se keskustelu viela on. Vaikka jossain sellaisissa yhteyksissa mika on erikoistunut luonnontietellisiin kysymyksiin, ja missa niista ymmarretaan.

Henkilokohtaisesti olen aiheeseen liittyen sita mielta, etta suurin uhka mika voisi laukaista pakolaismassat kehitysmaista liikkeelle, on lahitulevaisuuden oljyn hinnan rankka kallistuminen. Tama iskee raskaimmin juuri ylikansoitettujen kehitysmaiden ruokaturvaan. Naita juttuja on aikaisemmin puhuttu ihan omassa ketjussan. En nae suinkaan mahdottomana etta esim. ylikansoitettu ydinasevalta Pakistan tai ylikansoitettu Egypti voivat hyvinkin ajautua sisaiseen kaaokseen kun ruoan hinta tuplaantuu, ja ihmiset mellakoivat kaduilla ja vaikkapa islamistiset aariliikkeet voivat talloin ottaa vallan helposti. Silloin lahtisi aika moni pakolainen naista maista muualle. Vaikka kehitysmaiden energiajarjestelmien uusimiseen ja kuivempiin oloihin sopeutumiseen maksettavat ilmastorahat vituttavat toki monia jotka ovat nettomaksajia niin ainakin homman hyoty on se, etta kohdemaat muuttuvat immuunimmaksi tulevaisuuden fossiilienergiakriiseja kohtaan, ja yhteiskunnallinen vakaus sailyy.

Itseasiassa voinen paljastaa puuhailevani amatoorina vastaavien juttujen puitteissa vaikkei siita nyt kukaan maksakaan. Se on sita pakolaisuuden ehkaisya se. Ja kirjoitan tatakin viestia helvetin ylikansoitetusta muslimimaasta, mista on sahkojen suurimmalta osin arvioitu loppuvan muutamassa vuodessa, koska se tehdaan yhdesta kentasta lahtevasta maakaasusta ja yhtakkia havaittu etta kentta ei kestakaan kauan. Ehka juuri siksi ns. peak oil aihe on minulle varsin laheinen, kun tuollaisiin joutuu keksimaan ratkaisuja. Tama tarkoittaa oikeasti sita etta maa romahtaa ja pakolaismassat lahtevat liikkeelle, kun ei tehtaiden koneet toimikaan niin ei tyotakaan ole ja duunarit sitten mellakovat kaduilla. Onhan taalta jo seitsennumeroinen maara rajojen yli mennytkin 50 vuoden sisalla. Tietenkin taalla rakennetaan kovalla kiireella uutta energiakapasiteettia, mutta ei ole helppoa fossiilitalouden raaka-aineilla. Yhdessa kohtaa maata on parisataa tuhatta koitettu haataa kivihiilenlouhinnan tielta, kun parikymmenta ihmista tapettiin konflikteissa niin projektista piti luopua. Naapurimaassa muutaman sadan kilometrin paassa myos ihan samanlainen tapaus. Sita se fossiilipolttoaineisiin perustuva talous on, ja siksi sita vastustan. Ne nimittain loppuvat, ja se voi tapahtua hyvin katastrofaalisella tavalla. Tulevaisuudessa tulee kaymaan nain yhdessa jos toisessakin maassa. Siksi fossiilipolttoaineista on kertakaikkiaan irtauduttava globaalitasolla mahdollisimman pian. Itseasiassa oljyvarojen vuoksi kayty Irakin sota lukemattomine pakolaisineen on hyva esimerkki siita miten kay, jos fossiilitaloudessa pysytaan - sellaisia on tulossa lisaa. Sen sijaan taalla ns. ilmastorahoilla ja paastokaupparahoilla on vaihdettu ihan askettain 300 megawatin edesta hehkulamppuja parempiin, tehty isoja energiansaasto-rakennemuutoksia, ja rakennetaan paljon puhtaan energian kapasiteettia. Sahkokatkoja ei ole niin pahasti kuin viela puoli vuotta sitten.. ja ehka se lahivuosien iso energiakatastrofi voitaneen valttaa... Myos perinteisempaa tulvatorjuntaa, yms. katastrofivalmiutta tehdaan samoista rahoista. Talla kaikella taas on ensiarvoisen tarkea merkitys etta maa ylipaataan pysyy kasassa, ja maan asukkaat voivat elaa taalla eika tulvia rajojen yli naapurimaihin. Tietty nettomaksajia vituttaa, mutta todellinen vaikutus on kuitenkin pakolaisuutta ehkaiseva taallapaassa. Siksi en pane pahakseni koopenhaminan prosessia, ainakin silla saadaan ehkaistya tulevaisuuden pakolaisvirtoja kehitysmaissa jos ei muuta. Rahaa saisi vaan olla paljon enemman energiajarjestelmien uusimista ja katastrofivalmiutta varten jotta vaikutus olisi riittava.

Siksi jotkut huomipaivan uhkakuvat, etta ilmastomuutoksella siirretaan ihmisia kehitymaista pohjoiseen ei jaksa kiinnostaa, kun fossiilitalouden aiheuttamat pakolaisuus-uhat ovat totta jo tanaan.

Toistetaan nyt, etta mun mielesta hommaforum tuskin pystyy vaikuttamaan mitaan toistaiseksi ei-olemassaolevaa uhkakuvaa vastaan tanne roudatuista afroista vastaan silla, etta taalla on iso kasa porukkaa jauhamassa luonnontieteellisista aiheesta aika koykaisella tietamyksella mitaan. Ihmisten on helppo kokea keskustelupalstoilla samanmielisyytta muiden samanmielisten kanssa, mutta samalla karkoitetaan sitten iso maara ei-sita-mielta olevia ihmisia pois. Jos haluaa vaikuttaa mita virallisia nakemyksia aiheesta on, niin menkaa sitten argumentoimaan virallisia tutkimuksia nurin vaikka akateemisisa yhteyksissa jos tietamys siihen riittaa. Ei kukaan esta, saavuttaa paljon enemman.  Sen sijaan hommaforum pystyy kylla helposti tuollaisella profiloitumaan vahemmin vakavasti otettavaksi jos se sotkeutuu liikaa aiheisiin jotka nyt eivat sen ydinalueisiin suuremmin kuulu. Yksittaiset ihmiset saavat toki kylanraitilla kayda keskustelua omina persooninaan ihan mista vain, muttei foorumin foorumina kuulu ottaa kantaa muusta kuin monikulttuurisuudesta.

[aivovuoto]

Ilmastofoorumille mars! 

[hattiwatti]

Ööhhh... en tiedä missä tynnyrissä olet kasvanut mutta ilmastoHomma todellakin liittyy maahanmuuttoon. Kun ilmastonmuutos etenee johonkin pisteeseen asti niin meillä on sotalasten lisäksi ilmastolapsia jotka haluavat vihreämmille niityille. Niitä löytynee siinä vaiheessa esimerkiksi Suomesta.

Niin. Ilmastonmuutos tulee olemaan yksi suurista kansainvaellusten aiheuttajista. Ilmastonmuutos saattaa johtua monesta asissta, mutta väestönkasvu todennäköisesti pahentaa sitä. Munasta ja kanasta saavat sitten viisaammat vääntää kättä.

Suomella on muistaakseni ilmastopakolaisuus mainittu hyväksyttävänä syynä hakea turvapaikkaa, vai muistanko väärin?

Ei pida paikkaansa etta olisi. Toki jotkut vapaaliikkuvuus tyyliset vasemmistolaiset saattavat nahda markia unia moisesta.

Ainoa tallainen olemassaoleva tapaus mista on virallisemmin keskusteltu, on se, etta Malediivien asukkaat ovat hieman huolissaan havaitsemastaan merenpinnan noususta, ja ruvenneet katselemaan uutta asuinsijaa jos vanha jaisi meren alle. Naapurimaa Intia tai mielummin harvemmin asuttu Australia on olleet toivelistalla, etta sielta joku kotisaaria vastaava plantti olisi kiva saada, sitten joskus tulevaisuudessa jos lahto kotoa tapahtuu. Heille kun kuulemma kelpaa vain omia kotiseutuja vastaava ekotyyppi, ei mikaan helsingin steissin kulmilla notkuminen.

Mitaan paatosta tai saadosta ei ole olemassa, ainoastaan naita juttuja on heitetty ilmaan saarivaltion asukkaiden toimesta.

Tyyli on kylla hyva, varsinkin Malediivilaisten ajatusta, etta uuden kotiseudun pitaisi olla vanhan alueen ekotyyppia vastaava tulisikin ehdottomasti toteuttaa esimerkiksi somaleihin. Kylla jostain harvemmin asutusta Afrikan maan valtiosta voi kansainvalinen yhteiso ostaa palan sellaisten vaikka somaleiden  kamelinkasvatus-projekteihin jotka ovat sen alan huippuosaajia jo ennestaan.

[Alkuasukas]

Suomella on muistaakseni ilmastopakolaisuus mainittu hyväksyttävänä syynä hakea turvapaikkaa, vai muistanko väärin?

Ei pida paikkaansa etta olisi. Toki jotkut vapaaliikkuvuus tyyliset vasemmistolaiset saattavat nahda markia unia moisesta.

Tässä se uutinen jonka muistin. Maa olikin Tanska, Suomi mainittu.

Tanska on ainoa Euroopan maa, joka ottaa vastaan ilmastopakolaisia. Useat Afganistanista ja Itä-Afrikasta lähteneet ihmiset ovat saaneet Tanskassa oleskeluluvan nimenomaan kotimaansa äärimmäisten ilmasto-olosuhteiden takia, kirjoittaa tanskalainen sanomalehti Berlingske Tidende.
Tanskassa on käytössä niin sanottu eloonjäämiskriteeri, jonka nojalla kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat saada oleskeluluvan humanitaarisilla perusteilla, jos he tulevat alueilta, joilla vallitsevat erityisen vaikeat elinolosuhteet.
.....
Berlingske Tidenden mukaan myös Ruotsi, Norja ja Suomi ovat jossain määrin avautuneet ilmastopakolaisuudelle.

http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/12/tanska_ottaa_vastaan_ilmastopakolaisia_1242925.html

[hattiwatti]

Suomella on muistaakseni ilmastopakolaisuus mainittu hyväksyttävänä syynä hakea turvapaikkaa, vai muistanko väärin?

Ei pida paikkaansa etta olisi. Toki jotkut vapaaliikkuvuus tyyliset vasemmistolaiset saattavat nahda markia unia moisesta.

Tässä se uutinen jonka muistin. Maa olikin Tanska, Suomi mainittu.

Tanska on ainoa Euroopan maa, joka ottaa vastaan ilmastopakolaisia. Useat Afganistanista ja Itä-Afrikasta lähteneet ihmiset ovat saaneet Tanskassa oleskeluluvan nimenomaan kotimaansa äärimmäisten ilmasto-olosuhteiden takia, kirjoittaa tanskalainen sanomalehti Berlingske Tidende.
Tanskassa on käytössä niin sanottu eloonjäämiskriteeri, jonka nojalla kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat saada oleskeluluvan humanitaarisilla perusteilla, jos he tulevat alueilta, joilla vallitsevat erityisen vaikeat elinolosuhteet.
.....
Berlingske Tidenden mukaan myös Ruotsi, Norja ja Suomi ovat jossain määrin avautuneet ilmastopakolaisuudelle.

http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/12/tanska_ottaa_vastaan_ilmastopakolaisia_1242925.html

Aha, tama olikin mielenkiintonen. Tosin kyse ei ole varsinaisesta ilmastomuutospakolaisuudesta mika naemma on ylen omaa vaantoa, vaan tasta kohdasta:

"Tanskassa on käytössä niin sanottu eloonjäämiskriteeri, jonka nojalla kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat saada oleskeluluvan humanitaarisilla perusteilla, jos he tulevat alueilta, joilla vallitsevat erityisen vaikeat elinolosuhteet."

Tama on periaatteessa samanlainen kohta kuin Suomen 'turvapaikka humanitaarisen suojelun perusteella' - eli jotain hyvin epamaaraista jossa virkamiehella on varsin suuri valta tulkita pykalaa miten haluavat. On siina pointti, etta asuinkelvottomilla alueilla ei voi asua. Kuka tahansa voi kuitenkin selittaa kotiseutunsa olevan jostain sellaiselta alueelta niin kauan kuin kunnollista maaritysta ei ole. Kaytannossa kyse onkin porsaanreika, jota voidaan hyodyntaa taysin mielivaltasesti. Mites kun koko Saudi-Arabian vaesto asuu kaytannossa asuinkelvottomalla aavikolla...

Suomen pykala humanitaarisesta suojelusta on paljon pahempi koska sen maaritys on viela epamaaraisempi, ainakin sen perusteella kaikki Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tulevat saavat automaattisesti turvapaikan vaikka maissa on rauhallisiakin alueita.

[Tomppa-VHM]

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/copenhagen/article6954391.ece


Let's be frank. There is far more irritation than inspiration in the whole hot-air, finger-wagging, tooth-sucking, guilt-gifting, mud-slinging, misery-mongering, muesli-munching, fun-puckering green movement. But it's the pleasurable sort of irritation. The kind you want to grumble over and wallow in and pass on to strangers.

"Did you see all the private jets at the airport?" asked the Copenhagen taxi driver, taking me to the biggest, grandest climate-warming conference in the whole world ever (ask the Met Office). "You must have seen them. They say there are 20, maybe 30."

No, I can't say I did. Perhaps they were hidden behind the helicopters, and the Zeppelin, and the space shuttle? And Father Christmas.

Then there's the story of the hundreds of extra-stretched Humvees imported from Germany to ferry the bloated delegates to the divans in the grand auditorium. I never saw anything but clapped-out old Peugeots. The Danes don't go in for ostentation. Most people travel by bus or metro. But don't let that dampen your ire-works.

Collecting and pinning out hypocrisy is a particularly Scandinavian pleasure, especially when environmentalists are involved. Mention the convention and everyone has to start with the joke about the amount of hot air given off. All the CO2 expended in getting everyone here.

"All those bean-eaters: more farts than a McDonald's beef herd," chuckled a newspaper vendor. The jokes are as thin as the ice around Greenland.

Granted, a global conference to cut greenhouse gases is a big round oxymoron. But it's also something else. It's a triumph. In the imperial Roman sense.

Copenhagen is a victory parade, although it doesn't look like one on the first day, when the world and his delegates turn up at 12 sharp to register their presence.

The Danes, while anally efficient about many things — such as breeding policemen who are a foot taller than the European average and look like blond Chippendales who are pleased to see you but do have real guns in their pockets — are immensely lax about some other things. Like signposts, and building an entrance. For the largest ever conference in the world ever, there is no sign, just a couple of cones on a motorway, beside a bit of temporary fencing, under the metro flyover.

The Bella centre is the only incontestably hideous built thing in Copenhagen. An underconceived, underdeveloped industrial estate. Like the O2, but without the O. Outside it, there is three hours' worth of queue, vibrating in the Baltic cold. It looks like a dystopian illustration from a children's book that invites us to meet the people of the world.

For some reason, the closer to the equator they live, the more the delegates feel the need to wear their national costume. The Indian contingent have all arrived dressed as Nehru and perch their little white food-hygiene hats over knotted scarves and balaclavas. South Sea islanders shiver in borrowed Lap blankets; Africans, stoical as ever, suffer miserably in army greatcoats. One of the small miracles of African life is that they somehow can always find an army greatcoat.

The queue is like an open audition for a global disaster movie, which is not far from the truth. It is entertained — make that annoyed — by a street theatre band banging boxes, chanting "Greenpeace in da house". Small street-theatre demos are one of the best arguments for turning up the patio heater and waiting for the sky to turn puce.

I'm accosted by one very brave man, the only dissident here: the Solzhenitsyn of dissent. He palms me a pamphlet claiming that global warming is all a conspiracy instigated by Prince Philip.

The crowd are surprisingly good-natured, given the great distances and hardships they've had to endure to get to a flyover in Denmark. They slowly edge into a big room where we are separated into further queues, like the branches of a great Amazonian tree, or the triage in a detention centre. A line for NGOs, one for media, for delegates, for the unattributed and one for the United Nations and VIPs. Very ungreen to have VIPs.

For many, the queue itself is their first taste of a new age, an eco-cooperative novelty. I watch as a covey of girls from some South American country has the concept of queuing explained, slowly, three or four times, by a polite security guard. They giggle and sigh. I think they believe they are being taught a Viking version of the samba. They face the wrong way until gently turned round.

Standing here for half an hour to get my accreditation, which is all done by Danish schoolgirls with impeccable mockney accents, I realise that I am standing on one of those ley lines of history, a joint in the space-time continuum. I am stepping across an invisible border, balancing, Nureyev-like, on a pivot of a remarkable moment, a moment of moment.

This chilly melee is the tipping point. Not the climatic one — more important than that. Copenhagen is where the principle and the process of environmental change and global warming have gone from being the exclamation of a pressure group, and a charity whine, to being the orthodoxy, the accepted wisdom, the mainstream.

The environment was outside the big tent. Now it's inside and it makes absolutely no difference what opinion polls or referendums say. It matters nought that the Green party has singularly failed in every democracy. It doesn't matter that they're all as boring and righteous as goodness. It doesn't matter that scientists fake messages and bury statistics, that they do everything in secret. None of this matters now. It doesn't even matter if it's actually going to happen. All that matters is that the people who matter think it matters.

When the heads of nearly every government turn up here to make promises, sign agreements that they will undoubtedly break and fudge and chuckle over and lie about, that's not what's important. They may bounce the cheque, but they won't bounce the reason for writing it. They're on board for global warming.

Global warming is where the momentum is. Global warming is the future. The deniers, the sceptics, are now the crusties, the Swampies, the loonies with the sandwich boards, the swivel-eyed Cassandras. They will of course go on complaining and gainsaying, they will pick nits and write books and turn up on late-night cable TV shows. But they're out of the big room. This is the new deal.

Inside the Bella centre you notice a number of things. First, that the Danish don't make pastries and, second, that there aren't any signs. They don't like to tell you what to do.

I spend three days dazed and lost, aimlessly skidding round thousands of folk in bits of tribal costume sitting in makeshift huddles round the communal computer. Talking endlessly and tapping ancient rhythms into their keyboards.

There is a distinct absence of hippies, although there are three Asians dressed as trees. There aren't any ponytails; there are hardly any beards or home-knits or hand-woven things. The people here aren't the ones you see in the demos. They're not wearing Peruvian hats. They haven't shaved up the sides of their heads while drunk and they're not the kids outside doing street theatre.

This is the third generation of ecowarrior. It started with the wild prophets in the 1970s, who wrote books in woad and became hermits in distant wildernesses, listening to Gaia and talking oblivion. And then it was their students, the alternative geeks, the white rastas, the furless models, skinny boys in bands, fashion designers, folk who made cider and grew hemp. But they're all gone. Now there's traction. And it's being made by professionals. The technocrats.

This room is full of thousands of the overqualified, who are softly spoken in four languages. They're the people you find running NGOs and huge charities and UN agencies. The alternative bureaucracy of the world and they're almost all under 45.

The ecology thing has become too big, too momentous, to be left to romantics with nits. Let them write blogs, build cycle paths. In here, it's about arranging the world economy for the next century.

So big business is here. Car manufacturers, airlines, oil companies. Energy providers. They know which way the wind farm's blowing. They all want to be inside the tent. They understand that environmentalism has edged closer to the axis of power and cynicism.

There are untold fortunes to be made in fighting global warming, in technology, innovation, carbon trading, grants and guilt. Guilt is big money. And the people you want as customers are all here: young, clever, savvy, global civil servants.

In the southern, developing world, apart from tourists, the only people you see on aeroplanes are locals flying to environmental and medical conferences. This is where all the smart cash is, not with the ancient sceptics or deniers. They aren't going anywhere. They're not buying anything. Their only aspirations are to keep everything as it is and win a Test match.

None of this could have happened without the laptop. Everyone here has one; everyone is constantly lit from beneath, like a character from a gothic movie. They call it the green movement because that's what it makes you look like.

None of them will ever complain or campaign about the carbon expended on the web, or by search engines, or the resources used in manufacturing laptops, or the wages of the workers who have to make them. These tools are their swords of burning gold, their chariots of fire. The ecology movement was made possible by the web, the blogs and the emails and computer modelling. Fifteen years ago, nobody would have been here.

That of course doesn't mean there's no more paper: there's unfeasible reams of it. Every stall, every nation, every special-pleading NGO prints acres and acres of booklets and pamphlets and study documents, all scribbled in a densely illiterate techno-speak. The entire convention is of course plastic-bag-free, so they hand out printed and dyed cotton bags instead, which are far more wasteful and damaging and expensive.

In the two main halls (all the rooms are named after famous Danes: the biggest one is Isak Dinesen, who you'll remember had a farm in Africa) the bureaucratic official business creeps along with all the wit, excitement and warmth of a receding glacier.

There are the bureaucratic points of order, the bland language of government, the weight of an international organisation being built like a great pyramid, with none of the excitable shouting or enthusiasms of a student demo. The delegates fit in their nationally adopted seats, dying of jet lag, boredom and incomprehension.

This for a moment is the world turned upside down, the first are last and the last are first. The developed, industrial, postcolonial world is at the bottom of the pile; the pariahs who must do the most to catch up. On top are the specks of land, the minute and unvisited corners. So let's hear it for the Solomon Islands, the Marshall Islands, Tuvalu and Togo.

Few things infuriate quite as much as the constant reference to indigenous people. Everyone has to say indigenous people at least once in every statement. I fight the urge to put up my hand and shout: Please sir, can you point out those that are not indigenous persons? Which of us is a disindigenous human? Which the Caliban-bastard, unconnected to even a square foot of this earth?

The patronising of indigenous people is hideous. Indigenous of course means prehistoric, ancient, pettable. The indigenous are spoken of like endangered hominids, elevated to the iconic status of pandas and polar bears. Their pictures, in colourful Victorian anthropological outfits of fur, feather and face paint, grace every stall and poster.

Because we're up north, Eskimos abound in kayaks, hunting with spears, something they haven't done in a generation. Eskimos hunt with rifles in plastic boats with outboard motors, wearing North Face parkas. The reason polar bears are scarce in Greenland is not because the ice is melting so much as they are being shot to shreds by unemployed Inuit with nothing better to do.

One of the things that is most depressing and disturbing about this whole green thing is that they seem to have no sense of taste at all.

They don't care what they eat, they don't care what they wear and they don't care what's on the walls. They have no concept of their own culture, only of other people's, which they revere without criticism, grabbing bits and pieces of primitive pattern, handprint and rock carving.

All the delegates are dressed appallingly in Lego shoes and flappy fibrous urban survival gear, sporting that old school tie of liberal sensibility, the ethnic scarf.

Even communism and fascism managed to translate their philosophies into an aesthetic. The green movement is just too crap and shabby and unimaginative. It doesn't have time. It doesn't think it's worth it. It's too glued to its models and its blogs to even make up some decent protest music. No art, nothing but some sadly punning slogans and the most uninspired, turgid and solipsistically verbose writing.

But, despite that, what makes the green movement triumphantly successful is that it has the most important and precious of things: it has a story.

It is telling us our own saga, the adventure of saving the world. This has all the elements of a great myth, the impossible trials, the dragons and giants to be defeated, the magic seeds to be found, the wells and fountains of health and youth, the band of brothers, the implacable enemy. The princesses to be rescued. The kingdoms to be won.

If you look at the global warming debate as simply the first draft of the first new creation myth to be invented in thousands of years, then you see why it's irresistible. Who wouldn't want to be part of their own fairy tale?

[Kim Lindblom]

Olen tässä taas ihmetellyt itse valitsemiemme suurten johtajien erinomaisuutta. Kööpenhaminan ilmastokokoukseenkin lähdettiin pelastamaan koko maailma ja se oli tarkoitus tehdä pelkästään hiilidioksidipäästöjä vähentämällä. Aikamoinen temppu ja esim. sellaiseen pikkuaisaan kuin maapallon ylikansoituksen ei siis tarvitse millään tavalla puuttua. Riittää, että Suomessa vaihdetaan postin jakeluautot sähköllä toimiviksi. Tällaiselta sekatyömieheltä tuollainen pelastusoperaatio ei ihan noilla opeilla onnistuisikaan.  Toisaalta minä en olekaan Tarja Halosen kaltainen arvojohtaja tai Matti Vanhasen kaltainen maailmanluokan valtiomies.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

[Pliers]

Ihan tyypillinen juttu. Aspiriinilla lääkitään päänsärkyä ja aivokasvain jatkaa kasvuaan.

[ernströhm]

Oli kyllä taas niin kattava analyysi maailman ekologisesta tilasta ja tulevaisuudesta, että heikompaa ihan hirvittää.

Kun hieman siistit kieliasua, niin tällähän voi saada jo loppututkinnon! Eikä tarvitse puuttua siihen pikkuaisaan.

[Ohni]

Kööpenhaminan ilmastokokoukseenkin lähdettiin pelastamaan koko maailma ja se oli tarkoitus tehdä pelkästään hiilidioksidipäästöjä vähentämällä. Aikamoinen temppu ja esim. sellaiseen pikkuaisaan kuin maapallon ylikansoituksen ei siis tarvitse millään tavalla puuttua.

Tuolle asialle on varmaan paljon vaikeampaa tehdä mitään.

[Tommi Korhonen]

Mutta ei se tekemättäkään muutu.
Näyttää vähän siltä että ihmiset ympäri Maapallon ovat taas tulossa vähän levottomiksi, tiedä vaikka hulluja vuosia olis taas tulossa. Ja toisaalta jostain se väestöpolitiikkaankin perustuva väkimäärän vähemmys pitää aloittaa.
Vaihtoehtoja ei nimittäin ole monia, joko se tehdään itse ja lähes hallitusti, tai luonnonlait asettavat ne rajat vähän rankemmin.

Tää eksponenttifunktiota ja luonnonvaroja käsittelevä video on edelleenkin niin kova. Tuo pitäisi pakottaa kaikille kunnallistasoa isommille poliitikolle. Tai, mikä ettei niillekin.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Jos me olemme kohdassa -3 sekuntia, niin uh uh.

[xor_rox]

Kööpenhaminan ilmastokokoukseenkin lähdettiin pelastamaan koko maailma ja se oli tarkoitus tehdä pelkästään hiilidioksidipäästöjä vähentämällä. Aikamoinen temppu ja esim. sellaiseen pikkuaisaan kuin maapallon ylikansoituksen ei siis tarvitse millään tavalla puuttua.

Tuolle asialle on varmaan paljon vaikeampaa tehdä mitään.

No ainakin pitäisi lopettaa väestönkasvun tukeminen. Suurin ongelma tässä suhteessa on kehittyneiden maiden väestönkasvu, koska se vaikuttaa luonnonvarojen kulutukseen voimakkaimmin.

Suosittelen jälleen seuraavaa 8-osaista videosarjaa, jonka teemana on kasvu:
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

Dr. Albert A. Bartlett pitää siinä vaikuttavan luennon aiheesta.

edit: Joonatan ehtikin jo laittaa linkin. Sori.

[JM-K]

Minä puolestani suosittelen käymään katsomassa elokuvan The Road - Tie. Toivottavasti ei ole esimakua tulevasta. Huh huh...

HUOM! En suosittele heikkohermoisille tai ahdistuneisuuteen, masennukseen, itsetuhoisuuteen jne. taipuvaisille. En etenkään rapulapäivinä.

[Lentomestari]

Kaikki kiva on englanniksi, harmi kun ei riittävästi osaa. tulispa suomeksi tekstitettynä, niinkuin muutamat Malmö/jihad imaamivihavideot on tulleet. Tää Suomi on vaan niin pieni maa, ettei noi isot maailmanlaajuiset jutut aina tänne kanna. Kävin koulun kauan sitten ja silloin  ei peruskoulussa edes yritetty englantia opettaa.

Tie? siinä olisi varmaan ymmärrettävä tekstitys? En ole heikkohermoinen.

[JM-K]

Kaikki kiva on englanniksi, harmi kun ei riittävästi osaa. tulispa suomeksi tekstitettynä, niinkuin muutamat Malmö/jihad imaamivihavideot on tulleet. Tää Suomi on vaan niin pieni maa, ettei noi isot maailmanlaajuiset jutut aina tänne kanna. Kävin koulun kauan sitten ja silloin  ei peruskoulussa edes yritetty englantia opettaa.

Tie? siinä olisi varmaan ymmärrettävä tekstitys? En ole heikkohermoinen.

Se on teksitetty suomeksi. Just kävin katsomassa eli pyörii parhaillaan leffassa.

[xor_rox]

Kaikki kiva on englanniksi, harmi kun ei riittävästi osaa. tulispa suomeksi tekstitettynä, niinkuin muutamat Malmö/jihad imaamivihavideot on tulleet. Tää Suomi on vaan niin pieni maa, ettei noi isot maailmanlaajuiset jutut aina tänne kanna. Kävin koulun kauan sitten ja silloin  ei peruskoulussa edes yritetty englantia opettaa.

Tie? siinä olisi varmaan ymmärrettävä tekstitys? En ole heikkohermoinen.

Keskeinen viesti luennossa on siis kasvun mekaniikka. Taloustieteissäkin käytetty kaava 70/x% = vuosien lukumäärä, joiden aikana jokin kaksinkertaistuu.

Esimerkkinä jos vaikkapa Kiinan talous kasvaa n. 10% vuosittain, se kaksinkertaistuu joka seitsemäs vuosi. Ja se tulee olemaan melkoinen ongelma luonnonvarojen käytön suhteen.

Kaavaa voi soveltaa moneen muuhunkin asiaan. Jos USA:n väestö kasvaisi 3,5%  vuodessa (ei kait näin suuri luku oikeasti), se kaksinkertaistuisi 20 vuodessa. Tämä voidaan kytkeä lähes suoraan öljykulutukseen USA:ssa. Tätä ei taas ole riittävästi huomioitu arvioitaessa öljyn riittävyyttä.

En muista, millä prosentilla maailman väestö kasvaa, mutta dokumentissa esitetään muistaakseni laskelma, jonka mukaan alle 2000 vuodessa ihmiset peittävät koko maapallon maapinta-alan. Sitten tarvitaankin lebensraumia.

Joku rasisti voisi käyttää kaavaa myös laskiessaan ajankohtaa, jona muslimien määrä ylittää muun väestön määrän Suomessa.

[Ari-Lee]

Ensin loppuu puhdas vesi. Sitten syömäpuoli. Toiset ryntäävät pohjoiseen janoissaan ja toiset Afrikkaan nälissään viljelemään kolmea satoa/vuosi. Jos sitä Afrikan viljelyä ei aloita paikalliset vapaaehtoisesti sen tulee tekemään sitten miehitysjoukot. Täytyy muistaa että kohti jääkautta mennään että humina kuuluu.
Ylikansoitus tulee olemaan kaiken loppu. Se on fakta.

Nimimerkillä "Afrikka kuuluu kaikille"

[Ohni]

No ainakin pitäisi lopettaa väestönkasvun tukeminen. Suurin ongelma tässä suhteessa on kehittyneiden maiden väestönkasvu, koska se vaikuttaa luonnonvarojen kulutukseen voimakkaimmin.

Jaa, antamassasi linkissä suurimpana ongelmana mainitaan länsimaissa asuvat.

[xor_rox]

No ainakin pitäisi lopettaa väestönkasvun tukeminen. Suurin ongelma tässä suhteessa on kehittyneiden maiden väestönkasvu, koska se vaikuttaa luonnonvarojen kulutukseen voimakkaimmin.

Jaa, antamassasi linkissä suurimpana ongelmana mainitaan länsimaissa asuvat.

Niin?

[Ari-Lee]

No ainakin pitäisi lopettaa väestönkasvun tukeminen. Suurin ongelma tässä suhteessa on kehittyneiden maiden väestönkasvu, koska se vaikuttaa luonnonvarojen kulutukseen voimakkaimmin.

Jaa, antamassasi linkissä suurimpana ongelmana mainitaan länsimaissa asuvat.

Niin?

Niin nyt tehdään väestönsiirtoja kolmansista maista läntisiin- ja teollisuusmaihin. Jos on molempia niin molempi paha. Miksi väestöjä siirrellään vaikka se tiedetään pahentavan tilannetta? Vastaus: Teollisuuden ahneus, tuotantoa on kiihdytettävä.

[Ohni]

No ainakin pitäisi lopettaa väestönkasvun tukeminen. Suurin ongelma tässä suhteessa on kehittyneiden maiden väestönkasvu, koska se vaikuttaa luonnonvarojen kulutukseen voimakkaimmin.

Jaa, antamassasi linkissä suurimpana ongelmana mainitaan länsimaissa asuvat.

Niin?

Nö sitä vain että väestönkasvun rajoittaminen o tällöin hankalaa. Väestön määrähän taitaa laskea ympäri läntistä maapalloa? Tai sitten olen liian myrkyissä.

[OlliH]

Kaikki kiva on englanniksi, harmi kun ei riittävästi osaa. tulispa suomeksi tekstitettynä, niinkuin muutamat Malmö/jihad imaamivihavideot on tulleet. Tää Suomi on vaan niin pieni maa, ettei noi isot maailmanlaajuiset jutut aina tänne kanna. Kävin koulun kauan sitten ja silloin  ei peruskoulussa edes yritetty englantia opettaa.

Tie? siinä olisi varmaan ymmärrettävä tekstitys? En ole heikkohermoinen.

Keskeinen viesti luennossa on siis kasvun mekaniikka. Taloustieteissäkin käytetty kaava 70/x% = vuosien lukumäärä, joiden aikana jokin kaksinkertaistuu.

Esimerkkinä jos vaikkapa Kiinan talous kasvaa n. 10% vuosittain, se kaksinkertaistuu joka seitsemäs vuosi. Ja se tulee olemaan melkoinen ongelma luonnonvarojen käytön suhteen.

Kaavaa voi soveltaa moneen muuhunkin asiaan. Jos USA:n väestö kasvaisi 3,5%  vuodessa (ei kait näin suuri luku oikeasti), se kaksinkertaistuisi 20 vuodessa. Tämä voidaan kytkeä lähes suoraan öljykulutukseen USA:ssa. Tätä ei taas ole riittävästi huomioitu arvioitaessa öljyn riittävyyttä.

En muista, millä prosentilla maailman väestö kasvaa, mutta dokumentissa esitetään muistaakseni laskelma, jonka mukaan alle 2000 vuodessa ihmiset peittävät koko maapallon maapinta-alan. Sitten tarvitaankin lebensraumia.

Joku rasisti voisi käyttää kaavaa myös laskiessaan ajankohtaa, jona muslimien määrä ylittää muun väestön määrän Suomessa.

Tuo 70/x -kaava on karkea approksimaatio. Esim. tuo Kiinan kasvun lasketaan ln(2)/ln(1,1), jolloin tulos on n. 7,27. Kakkosen tilalle se, kuinka moninkertaista kasvua lasketaan, ja 1,1:n tilalle 1 + prosentuaalinen kasvu vuodessa jaettuna sadalla. Esim. 1% kasvulla väestön kolminkertaistuminen laskettaisiin ln(3)/ln(1,01) = n. 110 vuotta.

Ln:n tilalla voi käyttää myös laskimen log-näppäintä. Tulos on sama kummallakin.

[antero]

Niin. Ilmastonmuutos tulee olemaan yksi suurista kansainvaellusten aiheuttajista. Ilmastonmuutos saattaa johtua monesta asissta, mutta väestönkasvu todennäköisesti pahentaa sitä. Munasta ja kanasta saavat sitten viisaammat vääntää kättä.

Niin. Tai ilmastonmuutos säätelee myös väestönkasvua. Ts, jos tulis globaali jääkausi niin globaali väestömäärä romahtais miljardeilla.

[Teppo]

Kaavaa voi soveltaa moneen muuhunkin asiaan. Jos USA:n väestö kasvaisi 3,5%  vuodessa (ei kait näin suuri luku oikeasti), se kaksinkertaistuisi 20 vuodessa. Tämä voidaan kytkeä lähes suoraan öljykulutukseen USA:ssa. Tätä ei taas ole riittävästi huomioitu arvioitaessa öljyn riittävyyttä.

En muista, millä prosentilla maailman väestö kasvaa, mutta dokumentissa esitetään muistaakseni laskelma, jonka mukaan alle 2000 vuodessa ihmiset peittävät koko maapallon maapinta-alan. Sitten tarvitaankin lebensraumia.

Joku rasisti voisi käyttää kaavaa myös laskiessaan ajankohtaa, jona muslimien määrä ylittää muun väestön määrän Suomessa.

Jos CIA:n The World Factbookiin on uskomista, Yhdysvaltojen luku on noin 0.98%...
Eli jos kasvu on tasaista, niin väestö kaksinkertaistuu noin 71 vuodessa...

Muistaakseni 2007 maailman väestönkasvu oli 1.19%...
Eli maailman väestö kaksinkertaistuu noin 59 vuodessa...

Nämä siis edellyttävät tasaista kasvua, pienetkin heitot prosenteissa voivat muuttaa lopputuloksen...

Plus nämä tulokset sain laskettuani ne päässäni, joten luvut eivät ole kovin tarkkoja...