Miten määritellä "suomalainen"?

[Econ101]

Suvakeille ei mene kaaliin mikä ero on kantasuomalaisella ja Suomen kansalaisuuden saaneella vapaamatkustajalla. Jos minä saisin esim Somalian kansalaisuuden, niin ei se tekisi minusta somalia.

Ei. Tai jos minä ja rouva muutettaisiin Japaniin ja tehtailisimme tenavan siellä, niin ei tämä taapero mikään kantajapanilainen olisi vaan Japanissa syntynyt suomalainen.

[jka]

Itsellä on juuret 1800-luvulta isän puolelta Ruotsin kautta Saksasta, ja äidin puolelta taas menetetyn Karjalan kautta Viipurista ja Pietarista. Kuinka pitkään pitää olla maantieteellisesti puhtaat suomalaisjuuret, että muuttuu kantasuomalaiseksi? Onko vaatimus 100% perimästä, vai onko jotain muita rajoja?

Vai onko tämä taas asia minkä näkee naamasta, taikka vaatetuksesta?

Voit haarukoida asiaa helposti miettimällä milloin jälkeläisistäsi tulee japanilaisia jos nyt muutat Japaniin. Varmaankin joskus tulee mutta tuskin väität, että ainakaan itse olet koko elinaikanasi japanilainen. Tuskin väität että edes lapsesi. Tottakai jossain vaiheessa identiteetti muuttuu, mutta ei se kovin nopea prosessi ole. Naurettavaa edes väittää jotain muuta.

[no future]

Tottakai on, mutta nykyisen kaltainen muuttoliike on osoittanut identiteetin määrittelyn yksilön itsensä ulkopuolelta Suomen kaltaisessa melko suljetun ja homogeenisen populaation maassakin ongelmalliseksi.

Missä vaiheessa amerikkalaiset alkoivat kutsua itseään amerikkalaisiksi, ja kuinka nopeasti uudet tulokkaat hyväksyttiin osaksi samaa kansakuntaa? Rotuerottelulaeillahan yritettiin jakaa sielläkin pitkään kanta-asukkaita, ja nykyäänkin samaa toistetaan latinosiirtolaisten kohdalla. Montako sukupolvea menee tulla amerikkalaiseksi? Lisäksi siellähän on aina hyväksytty, että ihmisellä voi olla monta "kansallisidentiteettiä" tai heimoa. Suomessa samanlaista jakoa on tehty suomen- ja ruotsinkielisten kesken, molempien ryhmien toimesta. Silti molemmat ryhmät on hyväksytty kantasuomalaisiksi, aivan kuten itsenäistymisen jälkeen maahan jääneet venäläisetkin. 

[jka]

Amerikka on täysin eri asia kuin mikään muu maa maailmassa. Et voi verrata amerikkaan kun mitään muuta samanlaista ei ole olemassa. Edes EU ei pääse lähellekään sitä mihin USA perustuu ja mihin amerikkalaisten identiteetti perustuu. Amerikkaa ei voida toistaa koska amerikka polkaistiin tyhjästä. On täydellinen harhakuvitelma, että edes EU:sta saadaan millään tavalla koskaan amerikkaa, puhumattakaan sen yksittäisistä osavaltioista.

[Vaniljaihminen]

Amerikkalaiset eivät pidä amerikkalaisuutta etnisyytenä, se on pelkästään uskollisuutta lipulle ja perustuslaille. Amerikkalaiset voivat olla Italian, Polish, African-American tai Chinese ja silti olla amerikkalaisia. Tulokkaat ovat lähinnä future-Americans tai jotain. Heidän kansakuntakäsitteensä on aivan erilainen kuin eurooppalaisten.

[Supernuiva]

Kantasuomalainen edellyttää vähintään sen, että määriteltävän molemmat vanhemmat ovat syntyneet Suomessa. Näin esim. Pisa tutkimuksissa. Yleensä sanaa käytetään, jos halutaan korostaa määriteltävän etnistä suomalaista taustaa. Vastakkainen määritelmä on maahanmuuttajataustainen.

Virallista määritelmää ei ole.
"

Eikö joku besserwisser juuri lausunut: "Jos syntyy suomessa, niin luokitellaan kantasuomalaiseksi."?

Joillekin suvakeille riittänee se, että henkilö on ollut edes kerran Suomen maaperällä. Jos kerran kantapäät ovat käyneet Suomessa, niin silloin henkilö on heidän mielessään myös suomalainen.

Pahinta tässä ajatuksessa taitaa olla se, että joidenkin mielestä kaikki maailman ihmiset ovat potentiaalisia suomalaisia. Edellisistä presidentinvaaleista mieleeni jäi se, että Haavisto toppuutteli tuolloin niitä, joiden mielestä kaikilla maailman ihmisillä tulisi olla vapaa pääsy Suomeen.

[Mikko pa]

Eikös jossain ollut termi "lähes kantasuomalainen" ? Se voisi sopia tähänkin tapaukseen.

[Khevonen]

Ei kannata kiistellä asiasta, jolle on mahdotonta tehdä täsmällistä määritelmä.

[Juoni]

Intuitio ynnä kokemus itselläni sanoo asiasta että suomalainen on tai sellaiseksi voi tulla valkoinen, eurooppalaisperäinen henkilö. Itäaasialaiset ovat siinä ja siinä.

Muunrotuisten luonteenlaatu poikkeaa niin paljon vallitsevasta, että en minä ainankaan heitä parhaalla tahdollakaan voi pitää "meikäläisinä". Joka on asiasta eri mieltä, niin selittäköön mikseivät 500 vuotta maassa olleet, ties kuinka kauan suomea äidinkielenään puhuneet, evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvat, eli siis protestanttiset mustalaiset ole jo iät ja ajat sitten sekoittuneet kantaväestöön.

Muoks:

Ei kannata kiistellä asiasta, jolle on mahdotonta tehdä täsmällistä määritelmä.

Sen lisäksi että asiasta kannattaa, niin siitä myös  pitää kiistellä, eli väitellä.

Tämä on viimekädessä normatiivinen, ts. arvovalintakysymys, ei mikään tieteellinen tosiasia, johon olisi löydettävissä täsmällinen määritelmä. Matti Simola kirjoitti joskus Sarastuslehdessä aiheesta sangen hyvin.

Kyseessä on merkittävin asia mitä tässä maassa mahdollisesti koskaan on ollut. Joka on asiasta eri mieltä, katsokoot Pohjois-Amerikan ja Latinalaisen Amerikan välistä eroa.

[Jack]

Kantasuomalainen edellyttää vähintään sen, että määriteltävän molemmat vanhemmat ovat syntyneet Suomessa. Näin esim. Pisa tutkimuksissa. Yleensä sanaa käytetään, jos halutaan korostaa määriteltävän etnistä suomalaista taustaa. Vastakkainen määritelmä on maahanmuuttajataustainen.

Mitä todennäköisimmin täytän "kantasuomalaisen" kriteerit, samoin puolisoni ja lapseni. Tiedossamme ei ole, että meillä olisi ulkomaalaisia esi-isiä ellei nyt mennä tarkastelussa jonnekin 1600-luvulle tai sitä kauemmaksi historiassa. Kaikillahan on ulkomaalaiset sukujuuret, jos tarpeeksi kauas ajanlaskussa mennään.

Tyttärelläni on suomessa syntynyt poikalapsi, jolla on suomalainen nimi, ja joka on Suomen kansalainen. Poika näyttää aivan suomalaiselta ja on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen. Hänellä on siniset silmät ja vaalea iho niin kuin useimmilla suomalaisilla. Mikään hänen ulkonäössään ei viittaa siihen, etteikö hän olisi täydellisesti suomalainen. Mutta hänen isänsäpä ei olekaan suomalainen eikä myöskään maahanmuuttaja, koska hän ei asu eikä ole koskaan asunut Suomessa. Lapsi on syntynyt "etäsuhteen" tuloksena, ja tyttäreni on lapsen yksinhuoltaja.

Jos vaihtoehdot ovat "kantasuomalainen" ja "maahanmuuttajataustainen", kumpaan ryhmään tyttäreni poika kuuluu?

Minun mielestäni - mutta en ole tässä asiassa mitenkään ehdoton - edellä mainittu lapsenlapseni ei kuulu täysin kantasuomalaisiin eikä myöskään maahanmuuttajataustaisiin vaan on jotakin muuta. Isänsä puolelta hän on hugenottien jälkeläinen, jos tämä nyt määrittelyssä auttaa.

Ehkä koko käsite "kantasuomalainen" on hieman rajoittunut. "Suomalaisia" alkaa olla nimittäin niin monta sorttia, että luokkia tarvitaan lisää, jos ihmisiä nyt ylipäätään halutaan luokitella.

Vaikka minulla ei ole mitään itsenäistä Suomea ja suomalaisuutta vastaan, koen jostakin syystä eurooppalaisuuden tärkeimmäksi identiteettimme mittapuuksi. Suomihan on saanut kulttuurinsa ja uskontonsa ja tieteensä ja tekniikkansa ja lähes kaiken muunkin Euroopasta eli lähinnä Ruotsista ja Saksasta mutta myös muualta. Jos Eurooppa sortuu, Suomikin sortuu.

[Mora]

Sami Ghribi on yhtä kantasuomalainen kuin Junes Lokka.

[no future]

Miten amerikkalaisuus on keinotekoisempaa kuin suomalaisuus? Valtaosa suomalaisista ei tiedä sukujuuristaan sitäkään vähää kuin amerikkalaiset, joilla on aina tuo maahanmuuttoon perustuva kaksoisidntiteetti. Suomalainen sukututkimus muiden kuin aatelisten ja varakkaiden talollisten osalta katkeaa viimeistään 1700-luvun taitteeseen. Jos ajatellaan sukututkimusta geneettiseltä kantilta, luotettavuus on sitäkin heikompaa. Lisäksi esi-isien määrä kasvaa eksponentiaalisesti jokainen sukupolvi taaksepäin, mikä syö luotettavuutta.

Yhtenäiskulttuuri ja suomalainen yhtenäinen heimo ovat muutaman viimeisen sukupolven aikainen diskurssi, johon siihenkin lyö säröjä jo mainitsemani kielijaot, sekä vielä ennen toista maailmansotaa vallinnut luokkatietoisuus. Ovatko itsenäistymisen ajan mahtimiehinä huseeranneet aateliset suomalaisia, etenkin kun kaikki aatelissuvut olivat jo silloin poikkeuksellisen kansainvälisiä kaikin tavoin? Kukaan ei kyseenalaista Mannerheimin suomalaisuutta, vaikka hän olikin vasta kolmannen polven maahanmuuttaja.

[Juoni]

Miten amerikkalaisuus on keinotekoisempaa kuin suomalaisuus?

Siten että se on alusta saakka perustunut sopimukseen, ideaan.

Suomalaisuus kuten muutkin Vanhan maailman "laisuudet" on bottom-up-tyyppinen, emergentti, kenenkään tietoisesti suunnittelematon asia. Se että nationalistit tulivat tietoiseksi asiasta pitkin Eurooppaa 1800-luvulla ei muuta sitä miksikään. Toisin kuin vasemmisto koittaa väittää nationalismi ei ole (pelkästään) historiallinen konstruktio, vaan paluu, niin sanoakseni esivaltiollisten vaistojen tilaan.

Ihmiskunnan historiasta (erotuksena siis historiallisesta ajasta) n. 99% ihmiset ovat eläneet sukulaisuuteen enemmän tai vähemmän perustuvissa yhteisöissä, eli heimoissa, klaaneissa, kansoissa. Valtiovallan alainen aika, joka lähes aina on sama kuin kunkin kansan historiallinen aika, on lopultakin hyvin lyhyt, erityisesti Pohjois-Euroopassa.

[Khevonen]

Ei kannata kiistellä asiasta, jolle on mahdotonta tehdä täsmällistä määritelmä.

Sen lisäksi että asiasta kannattaa, niin siitä myös  pitää kiistellä, eli väitellä.

Niin akateeminen väittely asiasta on toinen juttu, mutta en usko siinäkään päästävän kovin pitkälle, sillä sosiaalisia konstruktioita on mahdotonta määritellä tarkasti. Toisaalta taas kiistely äärivasurin kanssa Hommalla on kaukana akateemisesta väittelystä.

[Lumiukko Jeti]

Valtaosa suomalaisista ei tiedä sukujuuristaan sitäkään vähää kuin amerikkalaiset, joilla on aina tuo maahanmuuttoon perustuva kaksoisidntiteetti. Suomalainen sukututkimus muiden kuin aatelisten ja varakkaiden talollisten osalta katkeaa viimeistään 1700-luvun taitteeseen. Jos ajatellaan sukututkimusta geneettiseltä kantilta, luotettavuus on sitäkin heikompaa. Lisäksi esi-isien määrä kasvaa eksponentiaalisesti jokainen sukupolvi taaksepäin, mikä syö luotettavuutta.

Varmaan olet oikeassa siinä että suurin osa suomalaisista ei osaa nimetä isovanhempiansa ( 4kpl) vanhempien (8kpl) vanhempia (16 kpl). Tämä lienee aika tyypillinen kuvio maailmanlaajuisesti. Tuo 1700-luku heittosi on heitto. Suomessa on lähes maailman parhaimmat arkistot aiheesta ja ne ulottuvat kyllä noin 100 vuotta pidemmälle ihan ilman mitään aateliskytkentöjä. Tämä muuten lienee maailman ennätys rekisterinpidossa. Esi-isien määrä on kuitenkin todella suuri jo kun mennään tuonne 1500-luvun puolelle.

Todellisuudessa niitä ei aivan niin paljon ole koska esipolvikato niminen efekti astuu voimaan. Tarkoittaa sitä että sama esi-isä tuleekin vastaan useammassa kohtaa sukupuussa.  Suomalaisilla tuo esipolvikato korostuu verrattuna moneen muuhun kansaan koska porukkaa on ollut vähemmän. Kaikkien esi-isien selvittäminen ei varmaan ole mahdollista kenellekään, edes 1500-luvulle saakka, vaikka olisi kuinka siniverinen. Suoran isälinjan (isältä pojalle) selvittäminen on lähes kaikillle, tupakkaa ja kahvia se tosin vaatii enemmän kuin suurimmalla osalla on asiaan panostaa.

[Histon]

Mielestäni "kaikki neljä isovanhempaa suomen kansalaisia" on hyvä määritelmä kantasuomalaiselle. Suomalainen puolestaan on jokainen, jolta löytyy Suomen passi, jolla on vähintään kohtuullisen hyvä suomenkielen taito (joka pitäisi olla kansalaisuuden edellytys) ja joka tuntee itsensä suomaiseksi.

[Tuomas3]

Kantasuomalainen edellyttää vähintään sen, että määriteltävän molemmat vanhemmat ovat syntyneet Suomessa. Näin esim. Pisa tutkimuksissa. Yleensä sanaa käytetään, jos halutaan korostaa määriteltävän etnistä suomalaista taustaa. Vastakkainen määritelmä on maahanmuuttajataustainen.

Tyttärelläni on suomessa syntynyt poikalapsi, jolla on suomalainen nimi, ja joka on Suomen kansalainen. Poika näyttää aivan suomalaiselta ja on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen. Hänellä on siniset silmät ja vaalea iho niin kuin useimmilla suomalaisilla. Mikään hänen ulkonäössään ei viittaa siihen, etteikö hän olisi täydellisesti suomalainen. Mutta hänen isänsäpä ei olekaan suomalainen eikä myöskään maahanmuuttaja, koska hän ei asu eikä ole koskaan asunut Suomessa. Lapsi on syntynyt "etäsuhteen" tuloksena, ja tyttäreni on lapsen yksinhuoltaja.

Jos vaihtoehdot ovat "kantasuomalainen" ja "maahanmuuttajataustainen", kumpaan ryhmään tyttäreni poika kuuluu?

Jos rekisteriin ei ole merkitty isää, joka on ulkomaan kansalainen, ei kyseessä ole maahanmuuttajataustainen statuksen omaava. Ulkonäöllä ei ole merkitystä rekistereissä eikä tilastoissa. Esim. Jos nainen on käynyt avioliittonsa aikana Afrikassa ollessaan vieraissa ja pariskunta kasvattaa kasvattaa mulatin omanaan, niin kyse ei ole maahanmuuttajataustaisesta. Rekisteriin merkitty isä on suomalainen ellei hän käy sitä kiistämässä. Kun saa molemmilta suomalaistaustaisilta vanhemmilta suomalaisen kasvatuksen, niin kasvaa suomalaiseen kulttuuriin ja on kantasuomalainen.

Jotkut katsovat asiaa rekisterien sijaan verenperinnön kautta, mutta se on käytännössä ollut mahdotonta. Nykyään se olisi dna tiedostojen kautta toteutettavissa.

[Tuomas3]

Selvennökseksi:
1. Suomen kansalainen = henkilö, kenellä on Suomen kansalaisuus
2. Suomalainen = kansalaisuuden lisäksi syntyperä on suomalainen (syntyperällä tarkoitetaan, mihin kansalaisuuteen syntyy, ei siis esim. syntymäpaikkaa)
3. Kantasuomalainen = määrittelemätön termi, jolla on kuitenkin vahvempi side Suomeen ja suomalaisuuteen kuin edellä mainituilla.

Yleensä alemmista kulttuureista tulleet loukkaantuvat, jos heitä ei mielletä suomalaisiksi. Korkeista kulttuureista tulevat haluavat lähes järjestäen, että heidät mielletään etnisen taustansa mukaan vaikka saksalaisiksi, japanilaisiksi jne eikä suomalaisiksi. Koska he ovat ylpeitä juuristaan.

[KTM]

Näin Suomen 100 vuotispäivänä voi antaa sen ainoan oikean määritelmän, Suomeen kuuluu ainoastaan ne ryhmät jotka asuivat täällä jo vuonna 1917. Muut pitäisi karkoittaa.

[Don Nachos]

Aiheeseen liittyen: Stadarissa oli juttu kylästä Michiganin perukoilla jossa asuu eniten suomalaisten mamujen jälkeläisiä jenkeissä.  Jutussa oli kuva koululuokasta missä oli umpi-amerikkalaisia lapsia, mutta jotka näyttivär suomalaisilta. Kuva olisi vonut olla vaikka keuruulta. Siihen kyllä löytyi selityskin: ovat kaikki lestadiolaisia. Toisin sanoen kaikki taisi olla toistensa "serkkuja"

[foobar]

Aiheeseen liittyen: Stadarissa oli juttu kylästä Michiganin perukoilla jossa asuu eniten suomalaisten mamujen jälkeläisiä jenkeissä.  Jutussa oli kuva koululuokasta missä oli umpi-amerikkalaisia lapsia, mutta jotka näyttivär suomalaisilta. Kuva olisi vonut olla vaikka keuruulta. Siihen kyllä löytyi selityskin: ovat kaikki lestadiolaisia. Toisin sanoen kaikki taisi olla toistensa "serkkuja"

On ne suomalaiset niin saakelin juntteja!

Ihailemistasi väkivaltaisen jihadin kannattajista merkittävä osa suosii - ihan oikeasti ja kirjaimellisesti - serkusavioliittoja, ja tämän seurauksena ei ole pelkästään matala älykkyysosamäärä vaan paljon erilaisia kehityshäiriöitä. Mistä syystä heidän kohdallaan on kyse ihailtavasta ominaisuudesta kun samaan aikaan suomensukuisten pienellä kylällä useampaa kautta esi-isilleen sukua oleminen on halveksunnan aihe? Serkusavioliittoja ihailtavampaa asiaahan tuskin voi olla kun kontekstina toimii islamilainen maailma, tuo kaiken hyvän kehto.

[Siili]

Kantasuomalainen edellyttää vähintään sen, että määriteltävän molemmat vanhemmat ovat syntyneet Suomessa. Näin esim. Pisa tutkimuksissa. Yleensä sanaa käytetään, jos halutaan korostaa määriteltävän etnistä suomalaista taustaa. Vastakkainen määritelmä on maahanmuuttajataustainen.

Tuo on minusta kohtuullisen kattava ja toimiva määritelmä.  Minusta on turha urputtaa, ettei se ole matemaattisen tarkka ja jättää ulkopuolelleen jonkun sellaisen suomalaisen, joka on kulttuurisesti täysin integroitunut Suomeen.  Kysymyksessähän ei ole juridinen termi.

[repsikka]

Aiheeseen liittyen: Stadarissa oli juttu kylästä Michiganin perukoilla jossa asuu eniten suomalaisten mamujen jälkeläisiä jenkeissä.  Jutussa oli kuva koululuokasta missä oli umpi-amerikkalaisia lapsia, mutta jotka näyttivät suomalaisilta. Kuva olisi vonut olla vaikka keuruulta. Siihen kyllä löytyi selityskin: ovat kaikki lestadiolaisia. Toisin sanoen kaikki taisi olla toistensa "serkkuja"

Eihän tämä vain ole etnistä profilointia, eihän ?

Hyvää itsenäisyyspäivää itse kullekin !

[Don Nachos]

^ Kyllä on. Sen näköisille lapsille ei ole oikein muuta määritelmää. Oikeasti aika harva suomalainen lapsi edes näyttää siltä. Omat pojat on siitä sinisilmäisten-vaaleahiuksisten muotista ja ovat vähemmistössä päiväkodeissa yms.

[repsikka]

^ Kyllä on. Sen näköisille lapsille ei ole oikein muuta määritelmää. Oikeasti aika harva suomalainen lapsi edes näyttää siltä. Omat pojat on siitä sinisilmäisten-vaaleahiuksisten muotista ja ovat vähemmistössä päiväkodeissa yms.

Kiitän vastauksesta !
On ilo huomata, että suvaitsevaston piiristä löytyy omilla aivoillaan ajattelevia henkilöitä.
Ihan kaikki eivät näytä lähtevän täysillä mukaan jokaiseen päättömään ideaan, kuten  etnisen profiloinin sanktiomiseen.

[foobar]

Aihetta sivuten: mikään ei piristä (vitutuksen muodossa) itsenäisyyspäivää niin kuin se hyvien ihmisten klassinen, suomalaisuuden paraatipaikalla somaliyksinhuoltajasuurperheen jalustalle nostaminen: Suomi on yhä kirjavampi – Habiba Ali tuli Suomeen 1992 äitinsä ja sisartensa kanssa, nyt hänen huushollissaan Espoossa on seitsemän lasta.

Erityisen kornia, jopa loukkaavaa tämä on mielestäni muiden maahanmuuttajaryhmien kannalta. Sieltä löytyy monta hyvää ryhmää ja yksilöä kehuttaviksi Suomeen integroitumisesta, mutta nämä somalit nimenomaan eivät ole sitä. No, siksihän he ovatkin kaikkien tiedostavien toimittajien pyhä lehmä, jollain täysin käsittämättömän kierolla logiikalla.

[Saturnalia]

Itse ajattelen kysymystä lähinnä maantieteellisen etäisyyden kautta. Kulttuuri harvoin juurikaan muuttuu paljoa just rajalla terävästi, vaan se vaihtuu pikku hiljaa kun edetään syvemmälle naapurimaahan. Tästä syystä pidän venäjänkarjalaisia, virolaisia ja meän kielisen alueen ruotsalaisia juuria omaavia käytännössä suomalaisina. Ahvenanmaalaisten tapausta täytyy harkita sitten erikseen he he. Itse olisin valmis kutsumaan esimerkiksi Sofi Oksasta kantasuomalaiseksi, vaikka hänen temperamentissaan ja persoonassaan voi aistia kieltämättä tietynlaista virolaisuuden kaikua.

Itseäni en pidä 100% kantasuomalaisena, eikä se minua haittaa pätkääkään. Hyvin lähellä olen, mutta jos ihan rehellisesti peiliin katson, niin jossain asioissa havaitsen itsessäni pieniä kaikuja muualta. Enemmän ehkä Puolasta kuin Venäjältä. Parikymppisenä, ennen kuin tiesin äitini puolaisista juurista, tein monta reppumatkaa Puolaan. En itsekään osannut sanoa, miksi juuri sinne. Myöhemmin sitten sukututkimuksen kautta opin, että olin matkannut juuri sinne mistä osa esivanhemmistani on kotoisin. On niissä geeneissä jotain perää.

[KTM]

Kantasuomalainen on sellainen jonka isovanhemmat asui Suomessa vuonna 1917 kun Suomi itsenäistyi.

[VilleJ]

Kantasuomalaisuuden määritelmä on mielenkiintoinen kysymys. Minulla ei ole vastausta. Kieltämättä haluaisin ajatella, että sukupolvien myötä kantasuomalaiseksi voisi tulla. Mutta jos ihmisestä näkee ettei hän todellisuudessa ole kuin muut suomalaiset, niin silloin ollaan ristiriidassa totuuden kanssa. Jos esimerkiksi poro-pariskunta on aikoinaan päätynyt hengailemaan susilauman kanssa, ja porojen jälkeiläiset ja jälkeläisten jälkeläiset elävät edelleen sen saman susilauman kanssa, voiko ja tuleeko nämä porot laskea jossain vaiheessa susiksi, vaikka näyttävät ja ovat todellisuudessa poroja?

[Histon]

Kantasuomalaisuuden määritelmä on mielenkiintoinen kysymys. Minulla ei ole vastausta. Kieltämättä haluaisin ajatella, että sukupolvien myötä kantasuomalaiseksi voisi tulla. Mutta jos ihmisestä näkee ettei hän todellisuudessa ole kuin muut suomalaiset, niin silloin ollaan ristiriidassa totuuden kanssa. Jos esimerkiksi poro-pariskunta on aikoinaan päätynyt hengailemaan susilauman kanssa, ja porojen jälkeiläiset ja jälkeläisten jälkeläiset elävät edelleen sen saman susilauman kanssa, voiko ja tuleeko nämä porot laskea jossain vaiheessa susiksi, vaikka näyttävät ja ovat todellisuudessa poroja?

Poro ei voi hankkia lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä Suden kanssa, sillä ne ovat eri lajia. Somali ja pottunokka puolestaan eivät ole eri lajia, joten tulevaisuudessa somalitaustaisille syntyvät lapset, joiden kaikki neljä isovanhempaa ovat suomen kansalaisia, ovat kantasuomalaisia. Tämänhän jopa koppalakkiklovnit hyväksyvät silloin kun kyse on esim. saksalaisten jälkeläisistä. Somalien kohdalla ongelma heille on ihon väri.