2016-10-14: 50 poliisia koulutetaan viharikollisuuden torjuntaan

[Tabula Rasa]

Viiden miljoonan suomalaisen ollessa enemmistönä miljardiin muslimiin tai afrikkalaiseen. Seems legit.

[Viimeinen suomalainen]

" Demokraattisen oikeusvaltion tehtävänä on huolehtia siitä, että vähemmistöjä suojellaan enemmistön ylivallalta. Tämä on sekä eurooppalaisten että suomalaisten arvojen mukaista. Vihapuhe ja sen kylkiäisenä usein tuleva yhteydenottojen ryöpytys kaventaa myös sananvapautta ja yhteiskunnallista keskustelua. Poliitikoilla, tutkijoilla, toimittajilla ja kaikilla muillakin ihmisillä on edelleen oltava mahdollisuus toimia ja julkituoda mielipiteitään eri vähemmistöistä ilman, että eri mieltä olevat yrittävät vaientaa heitä esimerkiksi vainoamalla tai uhkailemalla, unohtamatta vähemmistöjen itsensä kohtaaman väkivallan riskin nousua. Vähemmistöjen syrjintä lisää myös vaaraa näiden vähemmistöjen syrjäytymisestä ja radikalisoitumisesta. Molemmat ovat eri tavoilla yhteiskunnalle vahingollisia."

Öö...jos on nyt esimerkiksi vaikka perussuomalaisten jäsen (vähemmistö vielä tätä nykyä) ja vastustaa nykymuotoista "maahanmuutto"politiikkaa, niin miten näissä raameissa voi edes toimia? Monet persujen näkyvimmistä hahmoista on tuomittu poliittisissa näytösoikeudenkäynneissä, joiden ainoa päämäärä on ollut vastustajien eliminoiminen.  Eihän nuo edellä mainitut seikat edes perustu lakiin! Koko termi "vihapuhe" on typerä, leimaava ja vahingollinen.

Virkaatekevän poliisin tulisi pidättäytyä puoluepoliittisesta toiminnasta, se vie viimeisenkin uskottavuuden koko ammattikunnalta.

[Beenari]

Viranomaisen tiedote

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen

Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta.

Nämä tuli pikaisesti mieleen....
Etelä Afrikassa apartheidin aikaan valkoiset olivat vähemmistönä.
Saddam Husseinin sunnihallinto oli vähemmistö Irakissa.

Vähän kiemustelemalla voidaan pakkoruotsikin katsoa syrjinnäksi.


Tosiasiallisesti vähemmistöllä on mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä, jopa niin että sillä on yhteiskunnallisia vaikutuksia.

[Pullervo]

Vihapuheen määritelmä taisi jäädä taas sopivasti ilmaan leijumaan ja poliisin oman tulkinnan ja luokittelun varaan. Tietysti lakikin on huonosti laadittu tässä kohden, kun sen pitäisi olla selkeä ja tarkkarajainen sekä kansalaisen että viranomaisen ymmärtää. Laintulkinnat tekee tarvittaessa tuomioistuin normaalin käytännön mukaan, eikä poliittinen poliisi tahi syyttäjä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta. Toisin päin kylläkin. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kiihottamisrikoksen säätämisen taustalla ovat Suomea sitovat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet.

Sinänsä eli mahdollisesti, mutta eipä tosiasiallisesti ja käytännössä. Kyseessä pitää olla julkinen kehottaminen rikokseen eli eri lainkohta, että poliisi asiaan reagoisi. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei riitä vähemmistön tekemänä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimikkeestä ei ole vielä paljoa oikeuskäytäntöä, sillä aivan viime aikoja lukuun ottamatta nämä teot ovat olleet jokseenkin harvinaisia.

Ehkä se ilmoituskynnys on madaltunut tässäkin... Tai sitten löydettiin sopiva leimakirves heiluteltavaksi ei-poliittisesti korrekteja poliitikkoja vastaan.

[MiljonääriPlayboy]

Mitä on ironia? Se on sitä kun PolPon nettikyylä lausuu sananvapausrikoksista. PolPon, joka on jo itsessään rikos koko sananvapauden käsitettä kohtaan. 

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu.

Löysikö joku oikeasti jonkun lain tai sopimuksen kohdan, jossa edes mainittiin sana "vähemmistö"? Linkki olis kiva.

Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät.

Sinänsä. Mahdollisuus. Poikkeuksellisen. = Helvettikin jäätyy, sulaa ja jäätyy uudelleen muutaman kerran, ennen kuin yhtäkään arabiinoa, mannea tai negroidia edes epäillään vihapuheesta. Miksei nuo kusettajat voi vaan myöntää sitä suoraan?

Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta. Toisin päin kylläkin.

Edelleenkin, missähän laki- tai sopimustekstissä puhutaan vähemmistöistä ja/tai "tosiasiallisista mahdollisuuksista syrjimiseen"?

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kiihottamisrikoksen säätämisen taustalla ovat Suomea sitovat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet.

Aah, kansainvälisoikeudelliset velvoitteet. 
Jotain linkkiä tähän(kään)? Lainausta? Sopimusnumeroa? Eikö?

Sen mitä kerkisin noita perusteluissa käytettyjä linkkejä lueskelemaan, niin niiden sisältö ja/tai termistö ei täsmännyt punaviher-PolPon teksteihin sitten lainkaan. Oikeastaan täysin päinvastoin: YK:n sopparissakin puhuttiin nimenomaan KAIKISTA, eikä mistään vähemmistöistä:

...kaikkien ihmisten synnynnäisen arvon ja yhdenvertaisuuden periaatteisiin...

....kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaina ja arvoltaan ja oikeuksiltaan yhdenvertaisina ja että jokaisella on oikeus kaikkiin julistuksessa mainittuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista, varsinkaan rotuun, ihonväriin tai kansalliseen alkuperään perustuvaa erottelua, ottaen huomioon, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja oikeutetut yhtäläiseen oikeussuojaan kaikkea syrjintää ja kaikkea syrjintään yllyttämistä vastaan...

Löysikö joku muu yhtäläisyyksiä (PolPon propaganda vs. laki/sopimustekstit) paremmin?

e:pari typoa, pari muotoilua

[Eisernes Kreuz]

Vihapuheen osalta olemme siirtyneet jo postlegalistiseen aikaan. Kirjoitetulla lailla ei ole enää niin merkitystä, vain erikoisilla vähemmistö-enemmistö -jaotteluilla, joiden kautta lakeja kuhunkin tilanteeseen sovelletaan. Samanlaisessa tilanteessa lakia siis tulkitaan tavalla X, jos satut kuulumaan väestöryhmään A, mutta jos kuulutkin ryhmään B, on tulkinta vastaavasti Y. Ihanan oikeudenmukaista!

Poliisin omaksuma määritelmä vihapuheesta ikään kuin edellyttää, että vihapuhujalla on takanaan väkivaltakoneisto, jonka avulla vähemmistöparkoja ryhdytään heti vihapuheaktin jälkeen sulkemaan keskitysleireillle ja lopulta sitten kolistellaan hieman uuninluukkuja. Vähemmistöryhmällä ei tällaista koneistoa ole, joten vihapuhetta ei siis myöskään heidän taholtaan voi esiintyä.

[nollatoleranssi]

Vihapuhepoliisille tuli kiire valehteluun kansalaisille, kun vihreä polpo osoitti taustansa. Uutisoiko yksikään valtamedia Hokkasen sanomisia?

Helsingin vihreä poliisi Teemu Hokkanen riensi vihreän Fatim Diarran tueksi
Viikko sitten Helsingin poliisi ilmoitti vahvistavansa toimintaansa vihapuhetta ja nettikiusaamista vastaan kutsuen vihreän poliisin Teemu Hokkasen uudeksi somepoliisiksi. Nyt Hokkanen riensi helsinkiläisen vihreän kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran tueksi.

https://mvlehti.net/2017/11/06/helsingin-vihrea-poliisi-teemu-hokkanen-riensi-vihrean-fatim-diarran-tueksi/

[nollatoleranssi]

Viranomaisen tiedote

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen

Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta.

Nämä tuli pikaisesti mieleen....
Etelä Afrikassa apartheidin aikaan valkoiset olivat vähemmistönä.
Saddam Husseinin sunnihallinto oli vähemmistö Irakissa.

Vähän kiemustelemalla voidaan pakkoruotsikin katsoa syrjinnäksi.


Tosiasiallisesti vähemmistöllä on mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä, jopa niin että sillä on yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Etuudet yhdelle taholle ovat toisilta pois. Sekin on omituista miten rikoksia katsotaan ainoastaan sen mukaan, että kohdistuiko se enemmistöön vai vähemmistöön. Pitäisikö terrorismistakin antaa tuomion alennus, jos teko kohdistui valtaväestöön?

[Viimeinen suomalainen]

Vihapuhepoliisille tuli kiire valehteluun kansalaisille, kun vihreä polpo osoitti taustansa. Uutisoiko yksikään valtamedia Hokkasen sanomisia?

Helsingin vihreä poliisi Teemu Hokkanen riensi vihreän Fatim Diarran tueksi
Viikko sitten Helsingin poliisi ilmoitti vahvistavansa toimintaansa vihapuhetta ja nettikiusaamista vastaan kutsuen vihreän poliisin Teemu Hokkasen uudeksi somepoliisiksi. Nyt Hokkanen riensi helsinkiläisen vihreän kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran tueksi.

https://mvlehti.net/2017/11/06/helsingin-vihrea-poliisi-teemu-hokkanen-riensi-vihrean-fatim-diarran-tueksi/

Tuolle mielipidepoliisille pitäisi olla vihreä virkapuku väärinkäsitysten välttämiseksi. No, eikös ne kohta tulevassa liittovaltiossa muutukin Merkelmaan vihreiksi, nuo kansanmiliisin asutkin?

[Peltipaita]

Esimerkki: Vähemmistöön kuuluva vihapuhuu Netissä enemmistöä vastaan että enemmistö pitää tappaa. Vihapuhuja ei joudu oikeudelliseen vastuuseen koska kuuluu vähemmistöön. Samaiseen vähemmistöön kuuluvat 4 henkilöä lukivat kyseisen kirjoituksen ja pahoinpitelivät ja ryöstivät enemmistöön kuuluvan henkilön, (eivät sentään tappaneet). Enmmistöön kuuluva sai siis kokea kovia kun on niin erinomaisessa asemassa kuuluessaan enemmistöön.

Ei jumalauta näitä lain vääntelijöitä.

[nollatoleranssi]

Jos ketjua lukee myöhemmin, niin ensin tapahtui vihreiden Fatim Diarran hyvin kyseenalaiset "maalaisten insestipuheet", joita kommentoi vihapuhepoliisin johtajaksi vastikään valittu Teemu Hokkanen. Tästä seuranneen kohun seurauksena tuli tarve määritellä julkisesti ketä vihapuhe koskee ja ketä ei.

[Tappivanukas]

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen


Termi vihapuhe on ollut jonkin verran esillä sekä sosiaalisessa että muussakin mediassa erityisesti viime kuukausina

Mistään muusta ei ole puhuttukaan vuosikausiin.

Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät.

Mitä on poikkeuksellisen vakava uhkailu, panettelu ja solvaaminen? Ilmeisesti uhkaamisella on jokin hyväksyttävä taso. Mutta mielestäni nimenomaan maahanmuuttajien, erityisesti ja varsinkin muslimien suorittama uhkaaminen pitää nähdä sen valossa että he myös pyrkivät toteuttamaan uhkauksensa. Joka ikinen ai kil juu -rähjääjä karvakäsi on nykytiedon valossa todellinen riski koko yhteiskunnalle. Ja silti poliisi katsoo näitä läpi sormien koska rähjääminen noilla luolamiehillä kuulua kulttuuri.

Samoin moni kysyy, että eikö kantasuomalaisella ole mitään suojaa? Kyllä on. Kenen tahansa tekemä yllytys rikokseen on oma itsenäinen rikoksensa, jos yllytetty toteuttaa rikoksen. Samoin esimerkiksi kunnianloukkaus tai julkinen kehottaminen rikokseen ei katso sitä, kuka olisi rikoksen suorittaja ja kuka kohde. Toki julkisen kehotuksen pitäisi olla sellainen, että se tosiasiallisesti aiheuttaa rikoksen tekemisen vaaran.

Hyviä uutisia: Suomessa ei suomalainen ole tappanut yhtä ainutta ihmistä julkisen kiihottamisen vuoksi sitten 30-luvun. Huonoja uutisia: vähemmistöt tappavat, ja siihen heitä kiihotetaan sossun piffaamissa yhdistyksissä ja kellarimoskeijoissa.

Koska haluan tämän viestin pysyvän, en mene full seppolehto, mutta Hokkasesta tulee kyllä mielleyhtymä jonkun jonkin lutkuttamiseen. Ehdottomasti myrkkyä sananvapaudelle ja suomalaisen vihollinen.

[Lalli IsoTalo]

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kiihottamisrikoksen säätämisen taustalla ovat Suomea sitovat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet.

Voisivatko nämä oikean poliisin mainetta häpäisevät feikit edes yhden kerran lainata lähteineen näitä "kansainvälisoikeudellisia velvoitteita", tiivistäen niiden tavoitteet, sen sijaan että toistavat papukaijana "kv-sopimukset", "kv-velvoitteet"?

EDIT: MiljonääriPlayboy ihmetteli samaa ensin.

[Micke]

Onhan se erittäin kiinnostavaa että joku mustan maailman-enemmistörepresentatiivi uskoo että saa olla rasistinen valkoisia kohti ja sitten kuin saadaan vähän oikeutta tähän ja vaaditaan että samat säännöt koskisivat heidätkin niin äärikalpeat siat kuin Teemu ryntäävät apuun "viran merkeissä" ja yrittävät vahvistaa että mustat kyllä saavat käyttäytyä rasistisesti.

Tässä on aivan sama ongelma pelissä kuin muuallakin missä esimerkiksi mustien murhaluvut ovat monikertaisia väestömäärään suhteutettuna (tai jopa enemmistö murhista USAssa vaikka ovat suhteellisen pieni vähemmistö), mutta silti ovat aina vaan "uhreina".

[Roope]

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kiihottamisrikoksen säätämisen taustalla ovat Suomea sitovat kansainvälisoikeudelliset velvoitteet.

Voisivatko nämä oikean poliisin mainetta häpäisevät feikit edes yhden kerran lainata lähteineen näitä "kansainvälisoikeudellisia velvoitteita", tiivistäen niiden tavoitteet, sen sijaan että toistavat papukaijana "kv-sopimukset", "kv-velvoitteet"?

Hokkanen tai paremminkin hänen haamukirjoittajansa varmaankin viittasi niihin sopimuksiin, joiden toimeenpanemiseksi lakeja rasistisista rikoksista uudistettiin muutama vuosi sitten. Edes lakiuudistusta valmistellut työryhmä - jossa rivimiehenä eräs Mika Illman - ei väittänyt, että kaikki uudistukset olisivat olleet kansainvälisten sopimusten vaatimuksia. Kuten eivät olleetkaan.

Kaiken huipuksi Tuija Braxin johtama oikeusministeriö muutti lakiesitystä ratkaisevalla tavalla vielä työryhmän esityksen ja lausuntokierroksen jälkeen.

[Lalli IsoTalo]

Jälleen kerran:

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (nykyinen Euroopan unionin tuomioistuin) on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.»

(Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[6])

Miten mahtaa näiden feikkipoliisien urille käydä, siten kun lähdetään Eurooppaan katsomaan mistä sananvapaus on tehty?

[Viimeinen suomalainen]

Mielenkiintoista:

[Lalli IsoTalo]

Viitaten edellisen viestin liitteeseen, Teemu Hokkanen ei ymmärrä vallan kolmijakoa. Eduskunta säätää lait.

Nyt näätätuomarit ja feikkipoliisit yrittävät tehdä vallankumouksen ohittamalla perustuslain. Valtiopetoshan tässä tulee hakematta mieleen.

[MiljonääriPlayboy]

Onhan siellä "kansainvälisoikeudellisten velvoitteiden" lisäksi toinenkin mukavan määrittelemätön jokerikortti, nimittäin "eurooppalaiset ja suomalaiset arvot"... voi....p3rse...

Demokraattisen oikeusvaltion tehtävänä on huolehtia siitä, että vähemmistöjä suojellaan enemmistön ylivallalta. Tämä on sekä eurooppalaisten että suomalaisten arvojen mukaista.

Ja mitähän se "ylivaltakin" mahtaa tässä kohtaa tarkoittaa? Kummallista "ylivaltaa" se sellainen, jossa enemmistölle ei ole jäänyt kuin oikeus pitää turpansa kiinni ja elättää työnsä hedelmillä herrakansoja, joiden kulttuuriin ei kuulu työnteko. Mutta eläimellinen lisääntyminen ja kaikesta ruikuttaminen ja erioikeuksien vaatiminenpa kuuluu. Kummallista "ylivaltaa" mm. se, että aika moni meistä pääsee verovaroistaan osaltaan makselemaan näitä logistiikkahamosia tälle eräälle "sorretulle" vähemmistölle.

Haluaisin kuulla ajatuspoliisi Hokkaselta selityksen/näkemyksen, että millä tapaa nämä mukavan määrittelemättömät "eurooppalaiset ja suomalaiset arvot" sisältävät velvoitteen sietää erilaisten elättiryhmien perseilyä ja elättämistä, ilman että suomalaiset saavat sitä sanallisesti vastustaa, tai näiden elättiryhmien elämäntyyliä arvostella, PolPon nettikyylien siihen puuttumatta? Mikä se sellainen "eurooppalainen ja suomalainen arvo" on, jonka mukaan kaikenlainen loisiminen ja perseily on OK ja hyväksyttävää?

e:typoja

[Ajattelija2008]

Mielenkiintoista:

Lakitekstissä mainitaan mm. vakaumus mahdollisena kiihotuksen kohteena. Lain mukaan siis eri puolueiden kannattajat saavat suojaa kiihotukselta. "Oikeuskäytäntö" on lainvastainen, jos suojaa ei anneta.

Suomessa ainoa massamurhiin johtanut kiihotus oli sosialistien kiihotusta porvareita vastaan vuonna 1918. "Oikeuskäytäntö" ja Teemu Hokkanen (vihr.) suhtautuvat myönteisesti mielipidevainoon. Tämä ei ole mitään ihmeellistä, kun koko kiihotuslaki on stalinistien hengentuote. Tällaisten lakien avulla on ennenkin vainottu ihmisiä ja tapettu heitä.

[ämpee]

Käytännössä tässä rakennellaan apartheid systeemiä.

[f-35fan]

Vihapuhe on Kokoomuksen kapitalistisiiven työkalu vaientaa kritiikki halpatyövoiman tuomiselle Suomeen ja palkkojen madaltamiselle.
Tämän toteuttamiseen he käyttävät punavihreitä palkkasotureita.
Tähän perustuu 50 vihapuhepoliisin palkkaaminen.
Kyllä nyt kapitalistien kapineteissa nauretaan.

Kokomuus on itse rasismista kiinnostunut sen verran että he menevät Imperiumin puhtoisuus-testistä läpi ja saavat kovapalkkaiset suurvisiirin virkansa. Sen verran että he voivat ajojahdata poliittisia vastustajiaan rasistikortilla.

Kapitalistin tarkoitus on itsensä rikastaminen. Siinä vaakakupissa kansan vauraus on täyttä ilmaa.
Kokoomuskapitalisti laskee että jokainen Suomeen tullut lisäasukas kilahtaa omaan raha-arkkuun.

Suomen kansa saa olla iloinen jos sitä edes huolitaan "takalaatikkoon" kun ohjaimissa on Kokoomus.

[Kim Evil-666]

Lähinnä herää kysymys, että kukahohan nuo "parodiapoliisit" oikein kouluttaa. Työnjälki on ainakin sellaista, että turhapuromaiset kirjekurssit ovat ensimmäinen, mikä tulee mieleen. Kovin vaikuttaa mielivaltaiselta touhulta, jossa kaikkea tulkitaan lähinnä oman moraalin sekä mieltymysten mukaan. Kunniotukseni poliisia kohtaan on matalammalla, kuin se koskaan on ollut. Alemmaksi on enää vaikea päästä.

[MiljonääriPlayboy]

Twiitatkaa (tai kommentoikaa blogiin tai faceen) joku tästä tuolle PolPon propagandatomppelille:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062321783629_uu.shtml

(Hovioikeudenpuistikon puukotus, jossa romani puukotti satunnaisen, valtaväestöön kuuluvan ohikulkijan kuoliaaksi, uhkailtuaan ensin somessa tekevänsä niin.)

Käräjäoikeus piti tekoa viharikoksena. Romanitaustainen nuorukainen oli aiemmin kirjoittanut sosiaalisessa mediassa vihaavansa valtaväestöä ja aikovansa viiltää joltakulta kurkun auki.

Hovioikeus katsoi kuitenkin, että kyse ei ollut viharikoksesta eikä välttämättä millään tavoin suunnitellusta teosta. Hovioikeuden mukaan on mahdollista, että surmaamispäätös syntyi vasta tuomitun ja uhrin keskustellessa.

VS.

Helsingin poliisilaitoksen valtakunnallinen tutkintaryhmä tutkii kaikki netissä tapahtuneet edellä mainitut sananvapausrikokset (tai vihapuherikokset).

Samoin moni kysyy, että eikö kantasuomalaisella ole mitään suojaa? Kyllä on. Kenen tahansa tekemä yllytys rikokseen on oma itsenäinen rikoksensa, jos yllytetty toteuttaa rikoksen.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät.

Rangaistavaksi vihapuheeksi poliisi luokittelee (törkeän) kiihottamisen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisen. Edellisten lisäksi myös esimerkiksi (törkeä) kunnianloukkaus ja laiton uhkaus luokitellaan viharikoksiksi, jos niiden vaikuttimena on ollut kohteen rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu syy.

-> romani uhkaili tappamisella, toteutti uhkauksensa, uhri kuoli ->ei tuomiota viharikoksesta yhdessä murhan kanssa, ei vihapuheesta, ei laittomasta uhkauksesta tai mistään muustakaan viharikoksesta erikseen. Montakos vähemmistöön kuuluvien murhaa ne kuunatsit ovat vihapuhuttuaan tehneet? Edes TAPPOUHKAUS ei ole vähemmistön edustajan tekemänä tarpeeksi (=poikkeuksellisen) vakava, joten siinä se nyt nähdään: vähemmistöille on de facto annettu täysin vapaat kädet vihapuheeseen ja kaikkiin muihinkin viharikoksiin, valehtelevat PolPon pässit asiasta mitä hyvänsä. Ja oikea vastaus kysymykseen, eikö kantasuomalaisella ole mitään suojaa? EI OLE. Ei vihapuheelta, eikä vähemmistöjen tekemiltä väkivaltaisilta viharikoksiltakaan.

MITEN MENI HOKKANEN, NOIN NIINKU OMASTA MIELESTÄ?

HÄVETTÄÄKÖ EDES YHTÄÄN OLLA TUOLLAISEN VALEHTELUKONEISTON ÄÄNITORVENA?




e:typoja, muotoiluja, pari pikku lisäystä

[Java]

Polpo hallitus keksi Hokkasen jotta Tapola ja Huhtela eivät näyttäisi täysiltä idiooteilta, Hokkanen sai tämän roolin! Ei tätä muu selitä!

[Golimar]

Oululainen Risto Ottavainen palkittiin, Vuoden poliisi kutsuttu myös moskeijaan

Vuoden 2017 poliisi on rikosylikonstaapeli Risto Ottavainen Oulun poliisilaitokselta. Hänen valintansa julkistettiin perjantaina aamupäivällä.

Ottavainen työskentelee ryhmänjohtajana Oulun ulkomaalaistutkinnassa, jonka tehtäviin kuuluvat muun muassa erilaiset ulkomaalaisiin liittyvät poliisitehtävät, kuten maastapoistamiset, ulkomaalaisvalvonta sekä yhteistyö eri viranomaisten ja maahanmuuttajien kanssa.

Perusteiksi Ottavaisen valinnalle mainitaan muun muassa asiakkaiden tasavertainen kohtelu ja luottamusta herättävä käytös.

Hänen positiivista asennettaan maahanmuuttajien kohtaamiseen kehutaan. Se on madaltanut asiakkaiden kynnystä ottaa yhteyttä poliisiin kaikissa mahdollisissa asioissa, valintaperusteissa sanotaan.

Ottavainen itse korostaa, että maahanmuuttajien on tärkeää luottaa poliisiin, koska heidän kotimaassaan tilanne asiassa saattaa olla aivan erilainen.

Hänen mukaansa Oulussa luottamus on muotoutunut niin vahvaksi, että esimerkiksi somalit ovat kutsuneet ulkomaalaispoliiseja moskeijaansa keskustelemaan.

Ottavaisen mielestä yhteistoiminta poliisin kanssa edistää maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Poliisin tulee olla hänen mielestään olla rehellinen sekä myönteisissä että ikävissä asioissa. Siten ei tule luotua harhakuvia.

Hän sanoo, että voimakkaimmat kannanotot ulkomaalaisasioista kertovat siitä, että ihmisillä ei ole tietoa kaikista asioihin liittyvistä yksityiskohdista eikä lainsäädännöstä.

Ottavaiselle on kertynyt virkauraa poliisin palveluksessa 21 vuotta. Hän aloitti vuonna 1996 Oulun poliisilaitoksella järjestyspoliisin kenttätehtävissä ja siirtyi pian sen jälkeen rikostutkijaksi.

Kunniamainintaa Vuoden poliisi on myönnetty vuodesta 1976 lähtien eli nyt 42. kerran. Sen myöntää Suomen poliisijärjestöjen liitto, poliisiylijohto, sisäasiainministeriön poliisiosasto ja Helsingin nuorkauppakamari.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oululainen-risto-ottavainen-palkittiin-vuoden-poliisi-kutsuttu-myos-moskeijaan/775871/

[tweet]928897980626886656[/tweet]

[Billy Hill]

Läpimätä poliittinen koneisto paljastaa sysimustaa sieluaan päivä päivältä enemmän. Phtyi helvetti.

Sääliksi käy kunnon rivipoliisia tänä päivänä.

[Riukulehto]

^^ Poliisihallituksen tiedotteessa laajemmin juttua. http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/vuoden_poliisin_tyosarkana_ulkomaalaiset_oulussa_65461

[akez]

[vihapoliisi Teemu Hokkanen:] " Demokraattisen oikeusvaltion tehtävänä on huolehtia siitä, että vähemmistöjä suojellaan enemmistön ylivallalta. ..."

Tuo meni jo heti pieleen. Demokraattisen oikeusvaltion tehtävä on suojata kansalaisia valtaapitävien mielivallalta ja sorrolta. Näin se oli alun perin, mutta sitten historian kaatopaikalta kömpivät esiin ikihorteeseen jo hyytyneiksi luullut mädättäjät, jotka absurdeilla puheilla, vääristelyillä ja tyhjällä pölinällä haluavat muuttaa demokratian kansandemokratiaksi - pienen puolue-eliitin diktatuuriksi. Näillä on aina juoksupoikia riittänyt, peräkontteja myöten. Pöydältä varisevat pullanmurut riittävät palkkioksi.

[akez]

[vihapoliisi Teemu Hokkanen:]  ... Vähemmistöjen syrjintä lisää myös vaaraa näiden vähemmistöjen syrjäytymisestä ja radikalisoitumisesta. Molemmat ovat eri tavoilla yhteiskunnalle vahingollisia.

Tästä olen samaa mieltä. Suomalaisten (globaali vähemmistö) syrjintä lisää vaaraa tämän vähemmistön syrjäytymisestä ja radikalisoitumisesta.

Mietittäväksi pari asiaa:

- Globaali vähemmistö voi olla lokaali vähemmistö tai enemmistö tilanteesta riippuen, mutta ei koskaan globaali enemmistö.
- Globaali enemmistö voi olla lokaali vähemmistö tai enemmistö tilanteesta riippuen, mutta ei koskaan globaali vähemmistö.

Mikä on siis se ainoa tekijä ja nimittäjä, johon vähemmistö/enemmistö -ajattelun voi ei-absurdilla ja loogisesti kestävällä tavalla kiinnittää ja ankkuroida?