Perussuomalaisten (Soinin?) tukisäätiö ja puoluetoimisto

[Ernst]

Taidanpa huikata Ville Taviota tästä asiasta, kun täällä näkyy bloggaavan. Tod näk ovat jo asiaa miettineetkin."

Tämä on varmasti ollut työn alla.

[Ernst]

Saisiko joku ongittua jostain säätiön sääntöjä kokonaisuudessaan?

Täältä löytyy:

https://www.prh.fi/fi/uutislistaus/2012/P_670.html

[Ernst]

Niin no, eiköhän Vistbacka muuta heti sääntöjä

Sääntöjä ei niin vaan muuteta. Säätiölaki on erittäin tarkka säätiö alkuperäisen tarkoituksen noudattamisesta ja petossyytteitä on luvassa, jos sitä rahaa vähänkään laittomasti jaellaan.

Sama pätee säätiön päätöksentekijöiden ja henkilöunnan kohtuuttomiin korvauksiin.

[Ernst]

Vuokralainen voisi vittuillakseen vaatia sisäilmatutkimuksia. Toimistossa haisee rotanpaska.

Kai Timon vanha työtuoli vietiin pois.

[Soromnoo]

Eli pähkinänkuoressa säätiöveivaus johtuu siitä, että puoluetukea ei saa käyttää kiinteistöjen ostamiseen, mutta sitä saa laillisesti lainata puolueesta ulos. Joten jos ja kun tahtotilana oli hankkia puoluetoimisto pysyväksi pesämunaksi, säätiöveivaus oli ainoa vaihtoehto. Jäsenmaksutuloilla taas ei tuollaisia kiinteistöjä osteta edes nykykoroilla ja sadan vuoden maksuajalla.

Ajatushan on säätiön takana ihan hyvä, saadaan varallisuutta talteen pahan päivän varalle josta voidaan sitten tarvittaessa ottaa käyttörahaa kun kahvikassassa pohja paistaa esim. vaalitappion ja siten pienentyneitten puoluetukien seurauksena. Harmittavasti vaan tässä(kin) asiassa avoimuus unohtui ja säätiö koplattiin kiinteästi puolueen senhetkisen johdon lähiyhteisöksi, eikä suinkaan puolueen, kuten dokumenteissa määritetään.

Ongelmana on se että varoja siirrettiin pois puolueen hallinnasta, säätiön hallituksessa pitäisi ehdottomasti olla enemmistö edustajia jotka puolue valitsee.

Ihmetyttää että tästä epäkohdasta en muista kenenkään persun puhuneen aiemmin.

[Faidros.]

Vistbacka: "Perussuomalaisten tukisäätiöllä ei ole kiinnostusta tukea Halla-ahon perussuomalaisia." Syy tähän päätökseen oli Huhtasaaren puhe eduskunnassa.
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/146469-uutissuomalainen-perussuomalaisten-tukisaatiolla-ei-ole-kiinnostusta-tukea-halla-ahon-perussuomalaisia

[Jaksuhali]

^^

Maanantain jälkeen kompromissiratkaisu ei ole enää ollut vaihtoehto, Uutissuomalainen kirjoittaa. Syynä on Vistbackan mukaan perussuomalaisten uudeksi varapuheenjohtajaksi valitun Laura Huhtasaaren puhe eduskunnassa.

–  Hän piti sellaisen puheenvuoron, että siinä kaikki kompromissit ja muut ajatukset tahtoivat häipyä. En muista 24 vuoden ajalta eduskunnasta tuollaista puheenvuoroa. Se oli yksi törkeimmistä, jonka olen koskaan kuullut.

Ja loikkaus- & mustamaalaus- & eristysoperaatio ei ollut törkeä? Ärsyttää aika paljon jos sääntömuutos menee läpi. Ei käy järkeen että PS rp:n tukisäätiö voi kääntää kelkkansa, koska väärät ihmiset johdossa, ja asian ratkaisi lopullisesti se, ettei herra Vistbacka tykännyt Lauran tykityksestä eduskunnassa. 

[junakohtaus]

Käsittääkseni tässä on nyt tekeillä ihan perusmuodossaan keikaus, jollaiset säätiölaki kieltää. Säätiön tarkoitusta ei voi tosta vaan muuttaa sen takia, että säätiön johtoa ei enää niinku nappaa vaan rahat niinku tekis mieli käyttää johonkin muuhun. Ennustan, että ei tule menemään läpi.

Ennustan myös, että riidasta tulee varsin pitkä ja karvas ja että lopulta rahat tavalla tai toisella käytetään perussuomalaiset rpn hyväksi

[törö]

^ Kai ne voi käyttää käräjöintiin, ettei Persuille vain jää mitään?

[Viljami]

Koska v*tutukseen ei näemmä kuoltu taaskaan, niin poltetun maan taktiikka on näille uuvateille se rakentavin asioimismuoto Perussuomalaista puoluetta kohtaan. Tuo on Vistbackalta turhaa pohojalaasta uhoomista, millä ei saavuta mitään. Parempi olisi käydä hattu kourassa pankinjohtajien luona ja laittamassa laina-asiat kuntoon. Eli ottaa lainaa ja maksaa vanha laina puolueelle pois. Sen jälkeen tuuletelkoon ikeniään ihan niin paljon kuin sielu sietää. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.

Soinilta ja Vistbackalta pois se, mikä ei heille kuulu. Puolueelle se, mikä puolueelle kuuluu.

[Jaksuhali]

^ Kai ne voi käyttää käräjöintiin, ettei Persuille vain jää mitään?

Mahtavaa. Mutta kunhan ei jää Soinillekaan...

Tiedän, olen ylioptimistinen haihattelija, mutta miksei toimittaja (kukaan toimittaja) pureksi yhtään tätä keissiä? Ihan kuin olisivat vain Vistbackan kritiikittömänä äänitorvena. Suomen Kuvalehti, tehkää tästä analyysi!

[Faidros.]

Vistbackalle on aivan sama kahden vuoden jälkeen kuinka säätiölle käy, siniset enkelit on silloin konkurssissa ja Terho Kokoomuksessa. Pääasia on ettei PS pääse käyttämään rahoja ek-vaalityöhön.

Noh, nyt meillä on kuitenkin puolue jonka pj ei ole koskaan laittanut "tikkuakaan ristiin" menestyäkseen ja on silti ollut äänimagneetti. Sitäpaitsi vaaleja ei ole koskaan voitettu sanomalla tv:ssä PÖÖÖ!

[Rubiikinkuutio]

^ Kai ne voi käyttää käräjöintiin, ettei Persuille vain jää mitään?

Voiko? Eikö mahdollinen lainrikkominen ole säätiön johdon henkilökohtainen toimi? Tällöin eivät he säätiön pussista voi käyttää varoja mahdollisiin oikeustoimiin?

[Jaska Pankkaaja]

Täytyy myöntää että uuvattisäätiökäräjät jonka lopputulemana PS saisi sille kuuluvat varat ja uuvatit saisivat mojovan laskun huvittaisi minuakin suuresti. Enpä olisi Vistbackaan noin katkeraksi ja typeräksi uskonut

[guest1783]

Vistbacka on vastenmielinen poliiitikko, on aina ollut. Ikävää, että pilaa julkisuudessa pohjalaisten mainetta. Itse haistatteli vastavalittua puheenjohtajaa ja syyttelee muita törkeyksistä. Toimittajat eivät koskaan pane näitä lieroja tiukoille - Vistbackaa olisi voinut muistuttaa hänen omista puheistaan ja pyytää sen jälkeen tarkentamaan, mikä Huhtasaaren puheessa oli törkeää. Tätä oikeustieteen kandidaattia olisi voinut myös valistaa säätiölaista ja kysyä, aikooko nyt rikkoa sitä. Mutta tämmöinen kohtelu on näemmä varattu vain Jussi Halla-aholle, muita silitellään myötäkarvaan.

[HDRisto]

Vistbackan sanomiset talteen ja PRH:lle. Henkilökohtainen kauna puolueen uutta johtoa kohtaan ei liene riittävän perusteltu syy muuttaa säätiön tarkoitusta ja sääntöjä.

[Kni]

Persuilla on varmaankin varaa palkata juristi selvittämään onko säätiön hallitus mahdollista vaihtaa sillä perusteella että se toimii säätiön tarkoituksen vastaisesti. Normaalistihan hallitus valitsee itse seuraajansa joten tällä tavalla johto pysyy aina soinilaisilla. Jos käräjäoikeus määräisi hallituksen vaihdettavaksi niin ainakin saisi puolueettomia ihmisiä sisään. Kyseessä olisi tavallaan edunvalvojan määrääminen. En tiedä onko tämä mahdollista mutta pitäisin outona jos ei olisi.

[kgb]

Ongelmana on se että varoja siirrettiin pois puolueen hallinnasta, säätiön hallituksessa pitäisi ehdottomasti olla enemmistö edustajia jotka puolue valitsee.

Ihmetyttää että tästä epäkohdasta en muista kenenkään persun puhuneen aiemmin.

Johtohan oli sama kuin puolueen johtoklikki joten teoriassahan oltiin puolueen hallinnassa. Kovin läpinäkyvä tuo järjestely ei ollut jäsenistölle. Jonkun muistan asiasta nostaneen metelin, mutta hieman eri syistä.

Kaikkinensa varojen säätiöittäminen on ihan hyvä idea "pahan päivän varalle" mutta toteutuksen pitäisi olla hieman suuremman piirin käsissä.

[Activeman]

Tarkkaan ottaen Vistbacka taisi sanoa, että säätiö ei tue Perussuomalaiset puoluetta. Sen Vistbacka ja Soini voivat keskenään päättää ilman, että kenelläkään on nokan kopauttamista. Mitään velvoitetta tukea Persusuomalaisten puoluetta ei ole. Rahat voi jättää pankkitilille maailman tappiin.

Varojen siirtäminen esim. uuvateille sen sijaan on hankalampi asia juridisesti. Siihen on kaksi mahdollista, joista molemmat ovat juridisesti heikoilla jäillä:
* Sääntöjen muuttaminen. He voivat yrittää tehdä sen vedoten sääntöjen löyhään muotoiluun, jossa puhutaan persuaatteen tukemisesta ym. 
* Nykyisten sääntöjen soveltaminen - säännöissä puhutaan perussuomalaisen aatteen tukemisesta ym., jota voi yrittää tulkita siten, että uuvatit jatkavat "alkuperäistä" perussuomalaista aatetta.

[IDA]

Käsittääkseni tässä on nyt tekeillä ihan perusmuodossaan keikaus, jollaiset säätiölaki kieltää. Säätiön tarkoitusta ei voi tosta vaan muuttaa sen takia, että säätiön johtoa ei enää niinku nappaa vaan rahat niinku tekis mieli käyttää johonkin muuhun. Ennustan, että ei tule menemään läpi.

Ennustan myös, että riidasta tulee varsin pitkä ja karvas ja että lopulta rahat tavalla tai toisella käytetään perussuomalaiset rpn hyväksi

Tuo uutisen lopussa oleva Jouko Koiton arvio, että muutoksesta tulisi vaikea tarkoittaa suomeksi myös sitä, että siitä tulisi kallis.

Mitä Huhtasaaren puheeseen tulee se oli varsin mainio ja verrattuna siihen mitä todella tapahtui myös leppeän ystävällinen.

[guest14935]

Vistbacka: "Perussuomalaisten tukisäätiöllä ei ole kiinnostusta tukea Halla-ahon perussuomalaisia." Syy tähän päätökseen oli Huhtasaaren puhe eduskunnassa.
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/146469-uutissuomalainen-perussuomalaisten-tukisaatiolla-ei-ole-kiinnostusta-tukea-halla-ahon-perussuomalaisia

Vaikka käsitykseni poliitikoista ei ole myönteinen ollut aiemminkaan, silti tätä kunnolla kommentoidakseen pitäisi olla kirjautunut mv-lehteen jonka sivuille kirosanat saattaisivat paremmin sopia kuin tänne hommaan.

Persuilla olisi syytä yrittää tuota oikeuteen saada, vennamolaisen perinteen jatkajina kyseessä ovat heidän rahansa jotka on ryöstetty. Oikeudet toki ovat usein läpimätiä, mistään mitään välittämättömiä ja puolueellisia, mutta silti.

[IDA]

Vistbackaa olisi voinut muistuttaa hänen omista puheistaan ja pyytää sen jälkeen tarkentamaan, mikä Huhtasaaren puheessa oli törkeää.

Sinisessä tulevaisuudessa oli jo etukäteen sovittu, että Huhtasaaren puhe on törkeä ja Sampo Terhon itkuinen vuodatus puhujapöntössä etukäteen kirjoitettu. Nyt on pidettävä kiinni siitä, että puhe oli törkeä ja yritettävä toitottaa sitä.

Itse vasta heräsin tähän Niinistön osuuteen, kun luin siitä Jyrki Virolaisen blogista. Jos katsoo mitä lakimiehet ovat aiheesta sanoneet, niin Huhtasaari oli suorastaan lempeän ystävällinen, kun vain viittasi moraaliposeeraukseen.

[Nuivinator]

Minusta tuntuu, ettei Vistbackalla ole koskaan ollutkaan tarkoituskaan maksaa Halla-ahon perussuomalaisille mitään. Ensimmäinen havainto tästä oli minulle Iltasanomien artikkeli, jossa Vistbacka sanoo ettei säätiön hallitukseen päästetä pj-kisan voittajaa. Toinen havainto oli Raimon kommentointi ja haistattelut puoluekokouksessa.

[guest8096]

Vistbackasta on jäänyt mieleen, kuinka hän kuinka hän onnistuu tajuamaan väärin joka ikisen asian. Kerrankin hän puhui eduskunassa, että nyt tarvitaan todella suuria leikkauksia eikä mitään mikrokirurgiaa. Mikrokirurgiset operaatiothan juuri ovat pitkäkestoisia ja vaativia.

[Kulttuurirealisti]

Vuokrasopimuksen sisältöhän ei ole tiedoaa, mutta kun Soini on ollut tosiasiassa solmimassa sitä kummaltakin puolelta, olisi vaikea uskoa, että se ei olisi säätiön etuja turvaava.

Tuotakin kannattaisi lakimiesten kanssa katsoa, eihän sopimuksia ja sopimusehtojakaan voi sopia miten sattuu, niin että itse on yhteisön puolesta kylvämässä itselle ja kumppaneille rahaa. Luultavasti Soini on kuitenkin käyttänyt jotain muuta välikätenä.

[Kulttuurirealisti]

Vistbacka: "Perussuomalaisten tukisäätiöllä ei ole kiinnostusta tukea Halla-ahon perussuomalaisia." Syy tähän päätökseen oli Huhtasaaren puhe eduskunnassa.

Persuilla olisi syytä yrittää tuota oikeuteen saada, vennamolaisen perinteen jatkajina kyseessä ovat heidän rahansa jotka on ryöstetty. Oikeudet toki ovat usein läpimätiä, mistään mitään välittämättömiä ja puolueellisia, mutta silti.

Tuo säätiöjuttuhan on kerran käynyt oikeudessa, säätiö voitti. En tosin jaksa kaivaa, mistä siellä tarkkaan ottaen väännettiin.

[aethanol]

Muistelin että säätiön varat ovat noin 1.5 M€ ja lainaa on 900 000 €. Ainut tulonlähde on PS maksama vuokra säätiön omistamasta kiinteistöstä. Jos PS onnistuu irtautumaan vuokrasopimuksesta niin säätiö on nopeasti kusessa kiinteistönsä kanssa.

[Tappivanukas]

Pitäköön hilunsa, eihän sieltä ole rahaa tullut ennenkään joten ps pärjää ilmankin. Vallesmanni vaan ompelee käärinliinoihinsa taskut. Sininen tulevaisuus, pettureiden ja varkaiden asialla jo vuodesta 2017.

Ne rahat ovat menneet. Irti vuokrasopimuksesta, ja jokaiselle säätiösäätäjälle potkut puolueesta. Vistbacka ja Soini elävät lopun ikäänsä kavaltajan leima otsassa. Kokoomuslainen tuomari voi määrätä asiassa persuja vastaan joten turha tapella.

[ISO]

VistBacka on vanhoja SMPläisiä, soinin parhaita kavereita, ei kannata kuvitella että soini olis manöveriaan suunnitellut ilman vistbackaa.

Ovat vaan odottaneet sopivaa hetkeä sanoa Perussuomalaisille, että taas on sanottu niin kovin pahasti, ei voida jatkaa millään.

Ihan se ja sama, tuollaiset nilviäiset saa pitää rahansa ja kiemurrella keskenään epärehellisyydessään.

Rivit suoriksi ja eteenpäin, jätetään siat tonkimaan kuraa.

[ejmantyla]

Vaikka juridinen määritelmä ei täyty,pidän varojen panttausta ja keplotteluyrityksiä moraalisena kavalluksena.
Koko kommentointi on kuin hiekkalaatikolla: "Jos ette leiki meiän kaa,me pantataan teiän tukemiseen tarkoitetut massit."
Jos aiemmin oli edes promillen myötätunto ja edes jonkinlainen halu yrittää ymmärtää(ei siis hyväksyä) loikkarien toimia,nyt kaikki ymmärrys on loppu.