Tarve uudelle kansallismieliselle järjestölle.

[guest14935]

Oikeastaan nyt on paras aika perustaa tälläinen järjestö ja saada sille vielä suosiota. Nyt on kansallismielinen toiminta suuressa nousussa ja tuskimpa vastaavanlaista aikaa tulee ihan vähään aikaan.

Tarvetta taitaisi olla järjestön sijaan kokonaiselle uskonnolle. Asian huomaa avaamalla minkä tahansa sanomalehden ja lukemalla kirjoituksia. Julistavat ihanuutta ja kiroavat vääräuskoisia.

Hyvinhän Soldiers of Odinkin levisi, varmaan muutkin siinä onnistuisivat.

Eikä kannata jättäytyä yhden kortin varaan vaan useampi järjestö, jotta näkee mikä toimii ja kasvaa. Ei sitä jäsenyyttä ole sidottu henkilöittenkään osalta yhteen ainoaan järjestöön (no puolueet taitaa rajoittaa ettei muissa ole samaan aikaan, mutta niinkun yleensä.)

Toinen asia josta olen erityisen huolissani: Yleisesti puhutaan sitä, että tarpeeksi kun painostetaan niin siinä vaiheessa sitten ihmiset suuttuvat tosissaan ja tulee kunnon tupenrapinat. Samat toteavat, että asiat eivät ole vielä tarpeeksi huonosti jne. Mutta olen pelotellut itseäni ajatuksella, että jospa tässä sammakkoa vaan keitetään hämmentäen siten, ettei tule mitään kansannousua?

Sille tämä minusta on vaikuttanut kaikenaikaa. Laittoivat tuollaisen koe-erän tuleen, tarpeelliset toimenpiteet tehdään jotta kansa hiljenee, sitten uusi aalto.

Jos haluaa myös saada tälläistä toimintaa alulle, niin pitää olla rohkea ja hakea samanmielistä porukkaa sitä tekemään. Suomessa on tyylinä olla kriittisiä kaikenlaisia virityksiä kohtaan. Sen takia täytyykin löytää sellaiset henkilöt, jotka ajattelevat suunnilleen samalla tavalla ja eivät ole asenteella "Turhaa touhua".

Etsimiseen tarvitaan ainakin paljon Hommaa laajemmat väet, täällä ei ole riittävästi.

[Hankala Tapaus]

Tarvetta taitaisi olla järjestön sijaan kokonaiselle uskonnolle...

No ei todellakaan ole. Se tästä enää puuttuu, että Allahille pitäisi keksiä joku toinen taivaallinen vastapeluriksi.

Suomalaiset eivät ole enää erityisen uskonnollisia muutenkaan. Lisäksi niille, jotka katselevat islamin edesottamuksia tyytymättöminä, uskonnot ylipäätään näyttäytyvät negatiivisena. Jos haetaan aatetta, joka tavoittaa suuria ihmisjoukkoja, kyllä siitä täytyy jättää uskonto pois. Uskonnon mukaanotto luo vain mielikuvan taas uuden hörhölauman syntymisestä.

Eikä kannata jättäytyä yhden kortin varaan vaan useampi järjestö, jotta näkee mikä toimii ja kasvaa...

Järjestöjen määrä on jonkinlainen ongelma jo nyt. Ei kannata panostaa määrään, vaan laatuun. Kymmenien järjestöjen olemassaolo mahdollistaa sirpaloitumisen. Se tarkoittaa sitä, että yhtenä joukkueena tehokas ihmismäärä jakautuu tehottomiin pieniin ryhmiin.

Toisaalta tämänhetkinen määrä on, jos ei nyt hyvä, niin ainakin hyödyllinen. Uuden toimijan on helpompi onnistua, koska pystyy tutkimaan aikaisempien yrittäjien toimintaa ja tätä kautta välttämään niiden tekemät virheet.

Tämä tietenkin vain, jos ryhmää ei perusteta jonkin jo-tehdyn virheen pohjalle.

...Samat toteavat, että asiat eivät ole vielä tarpeeksi huonosti jne. Mutta olen pelotellut itseäni ajatuksella, että jospa tässä sammakkoa vaan keitetään hämmentäen siten, ettei tule mitään kansannousua?

Tämä riippuu toki toteajan omasta agendasta. Joku hämmentää, joku analysoi. Itse pidän tuota lähinnä realistisena analyysina. Ihmisjoukot toimivat tietyillä tavoilla. Se on fakta. Se, että ihmisillä ei vielä mene tarpeeksi huonosti herätäkseen, ei tarkoita sitä etteikö herättämistä kannata yrittää. Siihen täytyy vain löytää toisenlaisia tapoja. Koska katastrofi ei pakota ihmisiä toimimaan, heidät täytyy houkutella toimimaan.

Etsimiseen tarvitaan ainakin paljon Hommaa laajemmat väet, täällä ei ole riittävästi.

Minkä tahansa uuden asian aloittaminen tapahtuu muutamien samanmielisten ihmisten kohdatessa. Jäsenmäärän kasvattamisen aika on vasta myöhemmin. Siihen sosiaalinen media on tarpeeksi laaja alusta. Jos toiminta kasvaa tarpeeksi, jo ihmisjoukon olemassaolo alkaa vetää lisäväkeä puoleensa.


En ole edelleenkään varma siitä, kannattaako perustaa kokonaan uusi järjestö. Pikemminkin saattaisi olla hyvä tutkia, saisiko jostain olemassaolevasta rakennelmasta toimivan. Ylipäätään järjestön perustaminen ei ole mielekäs ensiaskel. Ensin pitää löytää se yhteinen tekeminen, jonka ympärille järjestö perustettaisiin.

Puolue kelpaa poliittisen toiminnan alustaksi. On kuitenkin osoittautunut melkein mahdottomaksi saada ihmiset ymmärtämään puolueen jäseneksi liittymisen merkitys. Lisäksi sillä, minkälaiseen toimintaan puolueet voivat lähteä, on rajansa. Siksipä puolue, MIKÄÄN PUOLUE, ei ole tässä yhteydessä käyttökelpoinen. Puolueiden nuorisojärjestöt ja sen sellaiset ovat muuttuneet viime vuosikymmenien aikana broileritehtaiksi. Jos minkään puolueen suunnalta ei tule aloitetta suunnan muuttamisesta päinvastaiseksi, puolueista ei kannata jatkossa mainita tämän aiheen yhteydessä.

Tähän mennessä tiedetään jo sen verran, että pelkkä jonkin asian vastustaminen ei riitä siihen että tavoitettaisiin suuret ihmisjoukot. Ja missään nimessä negatiivinen lähtökohta ei tavoita niitä, jotka pitäisi tavoittaa. On löydettävä positiivista, yhteistä tekemistä. Positiivisuus on se koossapitävä voima.

Siksipä toistan ehdotukseni siitä, että ihmiset kokoontuisivat yhteen ja alkaisivat tekemään asioita suomalaisten puolesta. Sitä kautta vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, saa aikaan jotain todellista ja mahdollistaa tätä kautta ryhmänsä kasvamisen vaikutusvaltaiseksi ihmisjoukoksi.

[kelloseppä]

...
1) Mutta kumpikaan näistä ei valitettavasti anna vastausta siihen, kuinka koota porukka yhteen ja johtaa ja suunnata siinä ilmentyvää energiaa oman kansakunnan puolesta.

2) Toinen asia josta olen erityisen huolissani: Yleisesti puhutaan sitä, että tarpeeksi kun painostetaan niin siinä vaiheessa sitten ihmiset suuttuvat tosissaan ja tulee kunnon tupenrapinat. Samat toteavat, että asiat eivät ole vielä tarpeeksi huonosti jne. Mutta olen pelotellut itseäni ajatuksella, että jospa tässä sammakkoa vaan keitetään hämmentäen siten, ettei tule mitään kansannousua?

...
3) ratkaisutkaan eivät ole ihan lähellä. Tai teoriassa kyllä, mutta asenteen ja käyttäytymisen välinen kuilu on valtava tässä Contextissa...

1) Toistaiseksi historiassa porukat ovat kyllä aina tiivistyneet tietyillä mekanismeilla jahka yleinen meno muuttuu riittävän karmeaksi. Ennen nälkää, vilua ja ruumiita nim. J.Lannan haamun esittämä kysymys on mielekäs, ei niiden muututtua arkipäiväksi.

2) Totta himpulassa tavoite on sammakonkeitto. Mutta toistaiseksi historiassa missään sellainen ei ole loputtomiin onnistunut, koska ennen pitkää sammakonkeittoa tulee jollain mekanismilla jollekin porukalle nälkä, vilu tai ruumiita riittävässä määrin.

3) Ratkaisu tulee olemaan silmitön ja satunnainen väkivalta tai täysin silmitön ja täysin satunnainen väkivalta - joko organisoidusti tai vain osin organisoidusti.

Ylläolevat vastaukset ovat nähdäkseni täysin selkeitä ja yksiselitteisiä vastauksia nim. J.Lannan haamun esittämiin kysymyksiin.

Sen sijaan mielestäni nim. J-Lannan haamu kysyy kysymyksiä mainitsematta niihin mahdollisesti sisällyttämäänsä ennakko-oletusta. Nähdäkseni nim. J.Lannan haamu on koko ajan yrittänyt pohdiskella kahta seuraavaa asiakokonaisuutta: miten siitä tilanteesta, johon nyt olemme lähes väistämättä menossa:

a) pääsisimme ulos ilman laajamittaista väkivaltaa
b) miten emme edes joutuisi siihen tilanteeseen.

Vastaukseni kohtaan a) emme mitenkään ja kohtaan b) emme mitenkään, jos haluamme pitää kiinni itsellemme tärkeästä: länsimaisesta sivistyksestä ja yhteiskunnasta, itsenäisyydestämme alkaen yksilöiden itsenäisyydestä kansallisvaltioiden itsenäisyyteen ja oikeudestamme pyrkiä onneen muiden samaa oikeutta kunnioittaen.

Mielestäni on perusteetonta sinisilmäisyyttä tai manipuloivaa juonikkuutta väittää, että laajamittainen väkivalta olisi enää vältettävissä millään muulla tavalla kuin totaalisella alistumisella lainsuojattoman orjan asemaan, jossa vielä meidän vielä syntymättömät sukupolvetkin pakotetaan aivan samaan.

edit kirotusvihreitä

[guest14935]

Tarvetta taitaisi olla järjestön sijaan kokonaiselle uskonnolle...

No ei todellakaan ole. Se tästä enää puuttuu, että Allahille pitäisi keksiä joku toinen taivaallinen vastapeluriksi.

Suomalaiset eivät ole enää erityisen uskonnollisia muutenkaan. Lisäksi niille, jotka katselevat islamin edesottamuksia tyytymättöminä, uskonnot ylipäätään näyttäytyvät negatiivisena. Jos haetaan aatetta, joka tavoittaa suuria ihmisjoukkoja, kyllä siitä täytyy jättää uskonto pois. Uskonnon mukaanotto luo vain mielikuvan taas uuden hörhölauman syntymisestä.

Eli tarkoitin sitä, että tässä suomalaisten vihaamisessa ja alistamisessa on paljon uskonnonomaisia piirteitä ja että vastavoimana alkuperäiskansa tarvitsisi jotain yhtä vahvaa. Ei sen välttämättä tarvitse olla uskonto, vaikkei siitäkään haittaa olisi.

Eikä kannata jättäytyä yhden kortin varaan vaan useampi järjestö, jotta näkee mikä toimii ja kasvaa...

Järjestöjen määrä on jonkinlainen ongelma jo nyt. Ei kannata panostaa määrään, vaan laatuun. Kymmenien järjestöjen olemassaolo mahdollistaa sirpaloitumisen. Se tarkoittaa sitä, että yhtenä joukkueena tehokas ihmismäärä jakautuu tehottomiin pieniin ryhmiin.

Toisaalta tämänhetkinen määrä on, jos ei nyt hyvä, niin ainakin hyödyllinen. Uuden toimijan on helpompi onnistua, koska pystyy tutkimaan aikaisempien yrittäjien toimintaa ja tätä kautta välttämään niiden tekemät virheet.

Tämä tietenkin vain, jos ryhmää ei perusteta jonkin jo-tehdyn virheen pohjalle.

Kilpailu luo laatua, yhteistyötä samanmielisten kanssa ei ole missään kielletty.

Etsimiseen tarvitaan ainakin paljon Hommaa laajemmat väet, täällä ei ole riittävästi.

Minkä tahansa uuden asian aloittaminen tapahtuu muutamien samanmielisten ihmisten kohdatessa. Jäsenmäärän kasvattamisen aika on vasta myöhemmin. Siihen sosiaalinen media on tarpeeksi laaja alusta. Jos toiminta kasvaa tarpeeksi, jo ihmisjoukon olemassaolo alkaa vetää lisäväkeä puoleensa.


En ole edelleenkään varma siitä, kannattaako perustaa kokonaan uusi järjestö. Pikemminkin saattaisi olla hyvä tutkia, saisiko jostain olemassaolevasta rakennelmasta toimivan. Ylipäätään järjestön perustaminen ei ole mielekäs ensiaskel. Ensin pitää löytää se yhteinen tekeminen, jonka ympärille järjestö perustettaisiin.

Järjestö on siitä hyvä, että sillä voi ikäänkuin kutsua lisää väkeä mukaan. Kunhan ei mene siihen että ethän sä kelpaa koska jne. kuten persuilla. (Ja monessa muussakin asiassa toki, mutta harvinaisen näkyvää persuilla.)

[ArtturiE]

Suomen kansan suuri enemmistö ei halua poistua mukavuusalueeltaan, ei ehkä vielä sittenkään kun heidän etujaan leikataan radikaalisti.  Ehkä pienemmän joukon toimet, jotka kansan suuri enemmistökin hyväksyy, saavat suuremman kansanosan heräämään.  Kaikki eivät siltikään voi tai halua osallistua käytännön toimintaan, koska pitävät kiinni demokratian oljenkorjesta.  Maamme poliittinen johto ja puolueet eivät luovuta valtaa kansalle kun sen ovat kerran saaneet.  Moititaan kyllä, että väärin äänestetty.  Poliittinen eliitti on rakastunut valtaan ja uusia pyrkyreitä nousee jatkuvasti hyötymään kansan antamasta valtakirjasta.  Hallitus ja muu valkuttajaporukka perustelee toimiaan EU:n pakottavalla politiikalla, maailman muuttumisella ja hyvinvoinnin jakamisella kaikille.  Jokainen järjellä ajatteleva tajuaa että tämä on tuhon tie, ei mikään maa kestä sellaista loputtomasti.

Moni tämän jo tajuaakin, mutta sen kertominen ääneen on sanktioitu monilla tavoin.  Uusi tai vanha järjestö, sen pitää olla kansan silmissä uskottava.  Miten tämä toteutetaan, onkin jo toinen juttu.

Muutoksen nopeus tai hitaus on sikäli ratkaisevaa, että nopea muutos herättää kansan syvät rivit toimintaan paremmin kuin hidas, pikkuhiljaa tapahtuva suomalaisuuden ja suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin mädättäminen.  Ihan käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 50000 matua kuukaudessa herättää paremmin kuin 5000.  Jotta näistä yksikään ei jää rasittamaan maatamme, on kansan noustava vastustamaan tätä vaaraa.  Se tehtiin 1939, se voidaan tehdä myös 2017.  Mikä syntymäpäivälahja se olisikaan Suomelle, kun rajat turvattaisiin laittomien tulijoiden pääsyltä ja jo maassa olevat poistettaisiin.  Tämä ei tule tapahtumaan Suomen laillisen hallituksen tai Eduskunnan toimesta, ellei kansa niin tahdo.

[ArtturiE]

Ideologian puute on esitetty esteeksi uuden vahvan suomalaisuutta puolustavan järjestön perustamiseksi ja menestymiseksi.

Tarvitaan siis yksi vahva yhteinen nimittäjä tai muutama riittävän vahva, johon kansan syvät rivit voivat samaistua ja antaa siten järjestölle tukensa.

Miten olisi rehellisyys?  Suomalainen on tietyllä tavalla edelleen metsäläinen, perusjuntti, mutta rehellinen.  Oikeudenmukaisuuden taju perustuu terveeseen harkintaan ja sanonta "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" kuvaa aika hyvin suomalaisuutta. 
Aamulla kuulin Irwinin kappaleen missä kertosäe menee jotankin näin että: kaurahattu, rehupuntti, härmäläinen perusjuntti.  Ollaan sitten ylpeästi perusjuntteja, mutta terveellä tavalla.
Ollaan hyville hyviä, mutta pahoille piruja.
Suvakkien ideologia avoimine rajoineen ei ole suomalaisuutta.  Ei ole ollut eikä tule olemaan.

[Vaniljaihminen]

Jos pitäisi etsiä jotain hengellista vastavoimaa islamille, miksei sitten jokin klassilliseen kulttuuriperintöön nojaava? Kreikkalainen filosofia varsinkin Aristoteleen ja Platonin viisauksiin nojautuen on jo ollutkin länsimaisen kulttuurin pohjana ja tämä klassillinen tietämys riitti jo keskiajalla pitämään islamin poissa Euroopan sivistyneistön piiristä.

Painotan kuitenkin että tässä skenariossa pitäisi sitten ottaa sokraattisuus keskeiseksi teemaksi, ettei se antiikinharrastus mene ainoastaan antiikin jumalten palvonnaksi, sikaileviksi keisareiksi ja toogabileiksi. Roomalaisethan mädättivät hellenismin ymmärtämällä sen suoman liberalismin pelkkinä ruumiillisina oikeuksina, mikä saattaa kuulostaa harvinaisen tutulta nykyäänkin.

[Foundation]

Miten olisi rehellisyys?  Suomalainen on tietyllä tavalla edelleen metsäläinen, perusjuntti, mutta rehellinen. 

Suora demokratia sopisi siis suomalaisille kuin nenä päähän.

MUTTA KUN EI VOI.