2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Khevonen]

Suvaitsevat jankkaavat jatkuvasti uskonvapauksista. Viimeksi kun tarkistin asiaa, kaavoitus ja rakentaminen ei kuulunut uskonvapauden alle. Siksipä vertaukset muihin uskontoihinkin ovat typeriä. Ei tässä ole kyse uskonnosta ollenkaan, vaan terrorismikeskuksen rakentamisesta. Eikös suvaitsevat jankkaa myös, että terrorismilla ei ole uskontoa. Siksipä tämä ei ole uskonasia. MOT.

[Jukka Wallin]

[


Kyllä lestadiolaiset ovat luterilaisia ja valtiollisen kirkon jäseniä.

Vastaan tähän että et ole kokenut vanhoillislestadiolaisuutta, samanlaisia jihadisteja,mitä nämä islamisti änkyrät. Joten "valtiollisen kirkon" sisällä on myös erovaisuuksia kuten myös islamissakin...

Itse en vastusta islamilaisuutta, vain suurmoskeijaa.

[Kemolitor]

Ei jatketa lestadiolaisista tässä ketjussa.

[hulaq]

En huomannut oliko tämä jo ketjussa? http://piajardi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234156-vahan-faktaa-suurmoskeijahankkeesta

Pia Jardi jakaa "vähän faktaa" aiheesta.

Keskustelu "suurmoskeijahankkeesta" käy kuumana ennen vaaleja. Kaikki kynnelle kykenevät puhuvat erityisesti rahoituksesta ja sen vaikutuksesta toimintaan.

Avaan tässä muutamia asioita erityisesti poliitikoille ja kunnallisvaaliehdokkaille pohdittavaksi.

Rahoituksesta väitellään vaikka vielä ei olla rakentamassa mitään. Vasta puhutaan tontinvarauksesta, jonka jälkeen kaupunki velvoittaa vastuutahoa tekemään tarkat laskelmat ja suunnitelmat, myös rahoituksen osalta, ennen kuin mitään rakennuslupaa edes myönnetään.

Eli ennen kuin päästään rakentamaan on monta vaihetta käytävä läpi eri instansseissa. Tässä muslimeiden yhdenvertaisuus vs muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esim. Guggenhaimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen.

HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!

Toisena on ollut keskustelu muslimien (sunnien ja shiiojen) yhteisestä moskeijasta.

MOSKEIJA ON SUNNIMOSKEIJA, KAIKILLE NIILLE, JOTKA ETTE SITÄ OLLEET VIELÄ YMMÄRTÄNEET.

Tässähän ei ole kyse pelkästä moskeijasta vaan monitoimikeskuksesta ja moskeijasta, josta moskeijan osuus olisi vain noin 15 %. Moskeija on kuitenkin avoinna kaikille, eikä ketään käännytetä pois suuntauksen takia, kuten Tuomiokirkkokin on luterilainen, minne kaikki ovat tervetulleita käymään, mutta ei johtamaan.

Monitoimikeskus joka on noin 85 % hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita.

Hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus. Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtaa suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi, esim. perjantaisaarnat tulee pitää arabiaksi ja suomeksi.

Meillä on useita rukoushuoneita Helsingissä, jotka palvelevat eri etnisen taustan omaavia kuntalaisia, omalla kielellään. Suunniteltu monitoimikeskus ja moskeija ei tule korvaamaan heidän palveluitaan, mutta tulee tarjoamaan tiloja myös heidän käyttöönsä.

Kolmas asia mistä keskustellaan on rahoituksen alkuperä ja sen vaikutukset tulevaan toimintaan.

Monet ovat sitä mieltä, että muslimien ei pitäisi saada rahoitusta ulkomailta, mutta muille se on ok. Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan. Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen.

Suomessa uskonnollisit yhteisöt eivät saa rahoitusta toiminnalleen, pelkästään Opetus- ja kulttuuriministeriön uskonnollisille yhdyskunnille tarkoitettua jäsenmäärään perustuvaa avustusta. Esimerkkinä Helsingin isoin yhdyskunta Helsinki Islam Keskus Pasilassa, sai viime vuonna noin 24.000 euroa /vuodessa. Tällä summalla he pystyvät maksamaan ehkä kahden kuukauden vastikkeet/vuokrat ja muut kulut, toimintaan siitä ei riitä. Kaikki muu toiminta pitää rahoittaa itse, ja työtä tekevät vapaaehtoiset 24/7.

Loput löytyy sitten linkin takaa. Parhaat setit löytyy kommenttiosiosta

[Northblood]

Tuo käännynnäinen Jardi taisi kuvitella saavansa tulitukea "faktapohjaiseen" huuhaatekstiin ja paskansepustukseen muslimeja fanittavilta tyhjäpäiltä ja avohoitopotilailta. Voi voi, kävikin ihan toisin. Kommenttiosio täynnä nuivaa faktaa ja selkeä EI tälle hulluusprojektille. Jokunen fani siellä yrittää Jardia kompata, mutta kommentit ovat kaikessa naurettavuudessaan oksat pois ja haisevat housuun.

[Kulttuurirealisti]

PS:n varavaltuutettu Rantanen kirjoittaa moskeijaplänistä. Ihan sanomisen arvoisia pointteja sukupuolen perusteella erotteluun ja kotoutumiseen liittyen. Rantanen viittaa myös tanskalaiseen sharia-dokumenttiin.

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta

...moskeija sisältää monitoimikeskuksen, joka on itse asiassa suurin osa suunnitteilla olevasta kokonaisuudesta ja kaikki, jotka hyväksyvät sen, ovat tervetulleita käyttämään tiloja. Siis omia tiloja harrastuksiin, liikuntaan, sosiaali- ja terveysasema jne. Millä tavalla tämä edistää integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan jos muslimeille (sunni) on täysin erilliset tilat harrastuksiin ja palveluihin? Mikäli moskeija noudattaa samantyyppistä suuntausta kuin juuri Suomessa nähdyssä Tanskalaisessa dokumentissa, onko naisille eri tilat kuin miehille? 
...
Sharialaki on minulle suomalaisena naisena myrkkyä. Suomessa on aikanaan tehty valtava määrä työtä nostaaksemme naisten tasa-arvoa ja se missä olemme nyt, ei ole tullut kuin manulle illallinen.  ...
Suomessa naisella on täysi vapaus yhteiskunnan jäsenenä tehdä mitä haluaa pukeutumisesta, urasta ja aviokumppanista lähtien. Eikä tätä ole syytä muuttaa.

Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan kiellä uskomasta siihen jumalaan minkä parhaimmaksi kokee. Mutta se on kahden kauppa, yksilön ja jumalan välinen eikä se asia muutu miksikään vaikka jokin suureellinen hanke jäisi rakentamatta. ...

[Raksa_Mies]

Kyllä, koska Halla-ahokin sitä kannattaa.

[Java]

Ei, ei Helsinkiin eikä muuallekaan Suomeen!

[no future]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

[koodari-inssi]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?

[Totuus EPT]

Ehdottomasti ei suurmoskeijalle, mutta Arabimaiden tarjoama raha voitaisiin käyttää kirkkojen rakrntamiseen vaikka Mekkaan. Sehän antaisi vastavuoroisen suvaitsevaisuuden myös muslimimaille. 

[Uuno Nuivanen]

Tartteeko mun tosiaan äänestää, vai jätänkö raadin arvailtavaksi mitä mieltä olen?   

[Alaric]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

Lasketko omaksi rahaksi myös sunni/wahhabilaisdiktatuureista tulevan rahan?

[Lahti-Saloranta]

Pudasjärvelle se suurmoskeija pitäisi rakentaa.

[Tappivanukas]

Ei niin yksinkertaista asiaa ettei.

Kun sanon "ei varauksia, ei selityksiä", tarkoitan: HALUATKO Helsinkiin suurmoskeijan. Millä ehdoilla tahansa, vaikka sinun itse sanelemillasi. Kenen tahansa rahoilla. Moskeija - kyllä vai ei.

Maailman maltillisin, läpinäkyvin, avoimin ja suvaitsevaisin suurmoskeija Helsinkiin? Ei helvetissä. Ei ikinä. Ei.

[talous ja muutos]

Tässä vähän taustaa ja pohdintaa suurmoskeijahankkeesta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml
Näkökulma: Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?

Maanantai 20.3.2017 klo 08.59 (päivitetty klo 09.17)

Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa, kirjoittaa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh.
Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututtaa. Varsinkin vaalien alla se on noussut kuumaksi perunaksi, jonka puolesta ja vastaan käydään kiivasta keskustelua. Kantaa hankkeeseen ovat ottaneet niin pormestariehdokkaat, tutkijat kuin tavalliset kansalaisetkin.


Hanketta puolustetaan monenlaisin motiivein. Esimerkiksi sillä, että suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista ja helpottaisi heidän uskonnon harjoittamistaan. Moni suvaitsevaiseksi profiloitunut poliitikko sen sijaan saattaa puolustaa hanketta siksi, että saisi ääniä maahanmuuttajaryhmiltä. Ei myöskään ole poissuljettua, että osa hankkeen aktiivisimmista vetäjistä saisi itselleen taloudellista hyötyä tai paremman aseman ja lisää valtaa uskonnollisissa piireissä hankkeen toteutuessa.

Myös hankkeen vastustamisen taustalla on erilaisia motiiveja. Osa suhtautuu kielteisesti kaikkiin muslimeihin ja islamin uskoon yleisesti, eivätkä he halua sille näkyviä symboleja Helsinkiin. Osa taas näkee, että Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. Toiset taas nojaavat aiempiin kokemuksiin muista eurooppalaisista maista, joissa suurmoskeijan rakentaminen on antanut sananvaltaa ulkopuolisille valtioille ja poliittisille ryhmille sekä haitannut muslimiväestön integroitumista.

Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Euroopassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille.

Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa.

Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.

Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä hankalaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.

Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille.

Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistäkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin.

Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.

Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäisi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota poliittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.

Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, eikö rahoittavan tahon olisi järkevämpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan että rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita?
ALAN SALEHZADEH

[no future]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?

Hyvä vertaus juu.  Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.

Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...

[koodari-inssi]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?

Hyvä vertaus juu.  Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.

Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...

Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.

Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!

[no future]

Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.

Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?

Hyvä vertaus juu.  Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.

Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...

Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.

Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!

Jos tuo kirkko mitä just ikkunasta katselen tai vaikka sen viereinen helluntalaisten(?) rukoushuone yhtäkkiä muuttuisi vaikka muslimien rukouspaikaksi, moskeijaksi tai miksi tahansa, niin en näe sen vaikuttavan omaan elämääni yhtään enempää kuin nykyisetkään naapurit.

Uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus... mitä näitä nyt on mitkä taas estää hyvien ideoiden toteuttamista.

[Lalli IsoTalo]

Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?

[-PPT-]

Ikävä kyllä ainoa ratkaisu olisi ottaa sama asenne islamiin kuin mitä Angola on ottanut mutta meillä ns sivistyneessä maailmassa ei vaan tehdä asioita niinkuin Angolassa.

[koodari-inssi]

Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.

Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!

Jos tuo kirkko mitä just ikkunasta katselen tai vaikka sen viereinen helluntalaisten(?) rukoushuone yhtäkkiä muuttuisi vaikka muslimien rukouspaikaksi, moskeijaksi tai miksi tahansa, niin en näe sen vaikuttavan omaan elämääni yhtään enempää kuin nykyisetkään naapurit.

Tuossapa se ongelma juuri on. Et näemmä osaa ennakoida, mikä suurmoskeijan vaikutus voisi olla.

Kannattaa ottaa siis asioista selvää. Myös Molenbeek oli joskus aivan tavallinen kaupunginosa Brysselissä. Nykyään se ei sitä ole. Tanskassakin moskeijat ovat rauhanomaisia islamin harjoittamisen paikkoja, tai niin luultiin ennen kuin käytiin katsomassa ja kuulemassa, mitä siellä saarnataan.

Islamisaatio on edennyt muualla Euroopassa jo pidemmälle. Voisi siis katsella, mitä muualla on tapahtunut. Tähän mennessä hommat on edenneet kohtalaisen samalla tavalla kuin muualla; olemme vain muutaman kymmenen vuotta jäljessä näissä asioissa. Onneksi.

Mehän tiedämme, että Suomella on mahdollisuus välttää muiden maiden kokemat ongelmat maahanmuuttoon liittyen! Nyt on todellakin mahdollisuus välttää erittäin suuri ongelma.

[Marius]

Vastauksissa on myös "Kyllä" ääniä.

Ehkä  ääni kellossa muuttuu, kun ääni kellossa muuttuu.

[sologdin]

Jo se että asiaa kysytään on kammottavaa.

[Takinravistaja]

Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?

Minareetit eivät ole välttämättömiä moskeijassa, eivätkä rukouskutsutkaan. Niitä ei ole Suomen nykyisessäkään moskeijoissa.

[pienivalkeapupu]

Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?

Ööh, juu en mielelläni 

[no future]

Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?

Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.

[Pikkuvaimo]

Ei. En halua Suomeen niin paljon muslimeita, että suurmoskeija tulisi tarpeelliseksi. Tosin se juna taisi mennä jo...

Ihmettelen todella luterilaisen kirkon intoa tukea islaminuskoisia uskossaan. Oman oppinsa mukaan heidän tulisi evankelioida kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi, eikä suinkaan hymyillä tyytyväisinä kun Islam leviää. Eivätkö kirkonisät  ja -äidit *gasp* usko enää itsekään hengellisiin oppeihinsa? Ettei vain kirkosta olisi tullut pelkkä hyväntekeväisyyslaitos, joillekin syöttöporsas, toisille egonkiillotusrätti, erittäin useille oman hyvyyden peili ja muutamille tuottoisa lypsylehmä?

[koodari-inssi]

Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.

Minäkin pidän noita vapauksia arvossa mutta en pidä arvossa rinnakkaisten yhteiskunnallisten sääntöjen luomista omiemme rinnalle. Jos tai kun rahoitus tulee Bahrainista, saudeilta tms. kysymys on nimenomaan wahhabismin, poliittisen islamin ja saria-lain levityspyrkimyksistä. Moskeijan rakentamisen perustelu vapauksilla tässä kohtaa ei toimi.

Katso http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa ja ymmärrä.

[Lalli IsoTalo]

Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?

Saanko tulkita tämän siten, että et halua asuinalueellesi minareettia, josta kuuluu rukouskutsu viisi kertaa päivässä, alkaen aamuviideltä?

Minun kristallipalloni sanoo, että jos moskeijaa aletaan rakentaa, niin siihen laajennetaan myöhemmin minareetit. Tuo Rautatieaseman mielenosoituskin alkoi yhdellä teltalla, jonka reunuksia piti pitää ylhäällä. Nyt siellä on kolme telttaa ja kahviloineen.

Pikkusormi ja silleen.