USA:n presidentinvaalit 2016

[Tiskirätti]

Eikös samantien kannattaisi heilutella valkoista lippua?

Trumpinko? Miksi ihmeessä?

Eihän tuossa ole enää kyse vaalidebaatista, vaan jostain muusta.

Tuollaiseen toimintaan ei tarvitsisi turvautua ellei Hillary olisi ongelmissa.

En oikeastaan enää yllättysi jos selviäisi, että Hillary sai tietää tämän taktiikan ja kysymykset etukäteen. Se selittäisi Hillaryn yliharjoiteltua esiintymistä, mutta joudumme odottamaan seuraavaa tietovuotoa kun Hillaryn tiimi sekoilee tietoturva-asioiden kanssa.

Kommenttiesi mukaan Hillary on tosiaan ollut ylitsepääsemättömissä ongelmissa ennen väittelyä. Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuo teoriasi kysymysten tietämisestä etukäteen ja yliharjoittelusta sopii aikaisempaan teoriaasi Hillaryn muistisairaudesta? Muistutukseksi muutama kommenttisi:

Miten ihmeessä Hillary voisi toimia presidenttinä jos ei selviä edes lehdistötilaisuudesta?

Jostain syystä Hillaryn kampanja haluaa suojella Hillarya tilanteilta, jossa joutuisi käyttämään muistiaan.

Lavastetun lehdistötilaisuuden lopussa Hillaryn olo näyttää heikentyvän eikä Hillary kykene esiintymään kovin montaa minuuttia kerrallaan.

Hillary toistaa kuulolaitteen kautta saneltuja vastauksia.

Vihanneksen terveydentilanne heikkenee silmissä eikä hänellä ole edellytyksiä selvitä edes lehdistötilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Vihanneksen käytös vaihtelee ja vihanneksen kampanja ei tiedä mitä mieltä on milloinkin.

Hillary ei kykene edes nousemaan autoon tai selviä lehdistötilaisuudesta.

Jos Hillary puhuu hitaasti ja robotinomaisesti kuten NBC:n commander-in-chief--foorumissa, niin silloin vastauksia sanellaan earpiecen kautta.

Moderaattori Holtilla on epäilyttävän pigmentin lisäksi käsittämättömät puolueellisuuskyvyt, koska hän pystyi järjestämään kysymyksillään muistisairaalle vihannes-Hillarylle selvän väittelyvoiton aina viriilistä alfauros-Trumpista. Lisäksi ilmeisesti moderaattori myös kantoi Hillaryn lavalle ja pois sekä piti hänet jotenkin telepaattisesti pystyssä ja tajuissaan 90 minuuttia, koska tietojesi mukaan Hillarylla ei ole edellytyksiä selvitä edes lehdistötilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Kuulolaitteen kautta sanelluista Hillaryn vastauksista ei ole vielä tämän väittelyn yhteydessä puhuttu, mutta eiköhän sieltä kohta ala Breitbartin ja InfoWarsin kautta 'todistekuvamateriaalia' tulemaan, kunhan photoshoppailut vaan tulevat valmiiksi.

[xor_rox]

Hillary veti ihan ok pakko myöntää.

No ei siltä juuri vaikeita kysyttykään.

[xor_rox]

[tweet]780593158820429824[/tweet]

[Tiskirätti]

[tweet]780593158820429824[/tweet]

Assangen ainoa oljenkorsi päästä lähetystövankeudestaan ilman syytteitä on Trumpin voitto ja vuodoista palkkiona saatu armahdus. Kannattanee lueskella miehen näkemyksiä Libyasta tai mistä tahansa siinä valossa.

Toki WikiLeaksilla voi vielä olla jotain oikeita vuotojakin tulossa – niinhän Assange on jo monta viikkoa uhkaillut. Aika myöhään vaan näyttävät mahdolliset paljastuksensa jättävän, kun ennakkoäänestys alkaa jo kohtapuolin osassa osavaltioita.

[guest12632]

Katsoin koko väittelyn. Trump puhuu Hillaryn päälle. Trump puhuu haastattelijan päälle. Trumpilta voi kysyä mitä tahansa, mutta Trump vastaa mitä tahansa. "But I have to respond to [Hillaryn puheenvuoroon] ...", "Just let me say this first ..." ja ohittaa täysin kysytyn kysymyksen. Aluksi se oli hajottavaa, mutta kun opin kaavan, rupesi Trump-show miellyttämään. Hillaryä nauratti Trumpin horinat ja niin nauratti itseänikin. Hillary onnistui pysymään viileänä ja intellektuallisella tasolla hän vei voiton, mutta Trump teki sen missä on ilmeisesti hyvä eli hallitsi keskustelua ja vetosi tunteisiin. Nyt ymmärrän, että Trumpin horinat ovat se työkalu, jolla hän on suosionsa rakentanut. Demokraattien leirissä näille naureskellaan, koska ei tajuta niiden voimaa.

[Tiskirätti]

Katsoin koko väittelyn. Trump puhuu Hillaryn päälle. Trump puhuu haastattelijan päälle. Trumpilta voi kysyä mitä tahansa, mutta Trump vastaa mitä tahansa. "But I have to respond to [Hillaryn puheenvuoroon] ...", "Just let me say this first ..." ja ohittaa täysin kysytyn kysymyksen. Aluksi se oli hajottavaa, mutta kun opin kaavan, rupesi Trump-show miellyttämään. Hillaryä nauratti Trumpin horinat ja niin nauratti itseänikin. Hillary onnistui pysymään viileänä ja intellektuallisella tasolla hän vei voiton, mutta Trump teki sen missä on ilmeisesti hyvä eli hallitsi keskustelua ja vetosi tunteisiin. Nyt ymmärrän, että Trumpin horinat ovat se työkalu, jolla hän on suosionsa rakentanut. Demokraattien leirissä näille naureskellaan, koska ei tajuta niiden voimaa.

Jos sekava, kysymykset ohittava tajunnanvirta ja epäoleellinen omista busineksista höpöttäminen vetoaa amerikkalaisten enemmistöön, niin tervetuloa sitten vaan presidentti Trump. En millään vaan jaksa uskoa moiseen yleiseen arvostelykyvyn puutteeseen edes Yhdysvalloissa.

[Kremppamestari]

Trump nousi elokuisen katastrofiviikon jälkeen pohjalta melkein tasoihin ja on tehnyt muitakin ihmeselviytymisiä, joten en pidä mahdottomana, että nousee vielä tästäkin, vaikka gallupit tilapäisesti putoaisivatkin. Mitään emämöhlää ei kuitenkaan sattunut. Toki aika vähenee koko ajan.....

[Eisernes Kreuz]

Ei tätä ratkaista gallupeilla eikä asiantuntijalausunnoilla. Kukaan ei pysty näkemään tulevaisuuteen. Ja vaikka mitään dramaattista, suuresti tilanteeseen vaikuttavaa yksittäistä asiaa ei tapahtuisikaan, niin itse vaalipäivänäkin tulokseen vaikuttavat vielä monet tavanomaiset seikat, kuten vaikkapa äänestysaktiivisuus.

Trump ei tehnyt ekassa väittelyssä mitään älytöntä eikä Clinton tukehtunut limaansa, joten peli on vielä täysin auki.

[Pellonpekko]

Katsoin koko väittelyn. Trump puhuu Hillaryn päälle. Trump puhuu haastattelijan päälle. Trumpilta voi kysyä mitä tahansa, mutta Trump vastaa mitä tahansa. "But I have to respond to [Hillaryn puheenvuoroon] ...", "Just let me say this first ..." ja ohittaa täysin kysytyn kysymyksen. Aluksi se oli hajottavaa, mutta kun opin kaavan, rupesi Trump-show miellyttämään. Hillaryä nauratti Trumpin horinat ja niin nauratti itseänikin. Hillary onnistui pysymään viileänä ja intellektuallisella tasolla hän vei voiton, mutta Trump teki sen missä on ilmeisesti hyvä eli hallitsi keskustelua ja vetosi tunteisiin. Nyt ymmärrän, että Trumpin horinat ovat se työkalu, jolla hän on suosionsa rakentanut. Demokraattien leirissä näille naureskellaan, koska ei tajuta niiden voimaa.

Jos sekava, kysymykset ohittava tajunnanvirta ja epäoleellinen omista busineksista höpöttäminen vetoaa amerikkalaisten enemmistöön, niin tervetuloa sitten vaan presidentti Trump. En millään vaan jaksa uskoa moiseen yleiseen arvostelykyvyn puutteeseen edes Yhdysvalloissa.

Ihan hyvin voi vedota tarpeeksi. Ihmiset ovat suurissa otoksissa laumasieluja ja joku alpha (vaikka hassua sanoa Trumpin olevan sellainen, monen höpsön mielestä kuitenkin on) voi vedota tarpeeksi vedätettäviin. Ja kun vaihtoehto on kohtuu karmea myös eli Clinton, niin aika tasoissa on mahdollisuudet. Kummin tahansa päin kohtuu surkea tilanne. Taitaisin itse äänestää protestina jotain kolmatta vaihtoehtoa, mutta äänioikeuttahan minulla ei tuolla ole.

[jka]

Katsoin itsekin tuon mielenkiinnosta kokonan läpi. Minusta tuo oli yllättävän hyvä molemmilta. En ymmärrä taas yhtään median ja sosiaalisen median ruikutusta tai hehkutusta. Selkeästi ruikuttajilla ja hehkuttajilla on oma bias jonka mukaan annetaan kommentteja.

Minusta oleellisin kohta koko väittelyssä oli kun Trump sanoi että "Clintonilla on kokemusta mutta se on huonoa kokemusta", jolla viittasi siis siihen että Clintonia äänestämällä äänestät siis varmasti nykyisen menon jatkumista. Se porukka joka on viittuuntunut nykyiseen menoon mistä tahansa syystä ei mitään muuta oikeastaan tarvitse. Millään faktoilla tai edes sillä mikä Trumpin vaihtoehto olisi ei ole tällaisessa tilanteessa mitään väliä. Eli ratkaisevaa vaalien tuloksen kannalta on käytännössä ainoastaan se kuinka moni ihminen on vittuuntunut jostain syystä nykypolitiikkaan ja vaivautuu tämän lisäksi äänestämään.

[svobo]

tämän illan A-studiossa tulee USAn pressanvaaleista.

Tunne jyrää Yhdysvaltain presidenttikisassa. Miksi faktat eivät enää kiinnosta äänestäjiä? Juontajana Kirsi Heikel. #yleastudio

Olen suu pyöreänä ihmetellyt tätä nykyistä poliittista ilmapiiriä, missä faktat eivät tosiaan tunnu enää kiinnostavan.

[Vredesbyrd]

Olisiko siksi, että "faktoja" on spinnattu vuosikymmeniä niin, että ne ovat venyneet ja paukkuneet epäuskottaviksi.

[mannym]

[tweet]780593158820429824[/tweet]

Assangen ainoa oljenkorsi päästä lähetystövankeudestaan ilman syytteitä on Trumpin voitto ja vuodoista palkkiona saatu armahdus. Kannattanee lueskella miehen näkemyksiä Libyasta tai mistä tahansa siinä valossa.

Toki WikiLeaksilla voi vielä olla jotain oikeita vuotojakin tulossa – niinhän Assange on jo monta viikkoa uhkaillut. Aika myöhään vaan näyttävät mahdolliset paljastuksensa jättävän, kun ennakkoäänestys alkaa jo kohtapuolin osassa osavaltioita.

Kerrotko vielä miten Trumpin voitto vaikuttaa Ruotsin syyttäjänviraston toimintaan?

[mannym]

Jep. Itse jäin ihmettelemään, mitä tekemistä Trumpin kymmenvuotiaalla "tietokoneiden kanssa uskomattoman lahjakkaalla" pojalla oli vastauksessa, kuinka ehdokas hoitaisi maan cyber-turvallisuutta.

Tämä on toinen tokaisu, joka tulee seuraavina viikkoina pyörimään tv-kanavilla Clintonin kampanjan toimesta. Mielikuva, joka siinä luodaan, on se, että Trump uskoo 10-vuotiaan poikansa tietokonetaidoilla olevan jotain tekemistä kyberturvallisuuden kanssa.

Clinton on todistanut että Trumpin 10 vuotias poika on tietokonetaitojensa puolesta pätevämpi kyberturvallisuuden asiantuntija kuin tämä itse on. Vähän kuin se EU kokous johon olisi voitu lähettää Orpon sijaan kinkkuvoileipä.

[Tiskirätti]

Kerrotko vielä miten Trumpin voitto vaikuttaa Ruotsin syyttäjänviraston toimintaan?

Tuskinpa mitenkään, ellei setä laukaise pikku kätösillään vahingossa ohjusta Tukholman suuntaan.

Assange lienee jo pitkään ollut valmis jonkunlaiseen oikeuskäsittelyyn Ruotsin raiskaussyytöksiä vastaan, mutta ei uskalla poistua lähetystöstä Yhdysvaltoihin luovutuksen pelossa. Ruotsin tuomio olisi pahimmillaan muutama vuosi, jenkkilässä odottanee elinkautinen tai kymmenien vuosien kakku.

Maailma | Turun Sanomat | 24.3.2015

Wikileaksin perustaja Julian Assange on valmis ruotsalaissyyttäjien kuulusteluun Lontoossa, mutta ainoastaan, jos hän saa nähtäväkseen tutkinta-aineiston.

Asiasta kertoo Assangen lakimies.

Ruotsalaissyyttäjä kysyi toissa viikolla Assangelta lupaa kuulustella tätä Lontoossa.

Assange on asunut yli kaksi vuotta Ecuadorin Lontoon-lähetystössä.

Ruotsi on antanut Assangesta kansainvälisen pidätysmääräyksen seksuaalirikosepäilyjen vuoksi. Britannia on sanonut pidättävänsä ja luovuttavansa Assangen Ruotsiin, jos hän poistuu lähetystöstä.

Assange ei halua joutua Ruotsiin. Hän pelkää luovutusta Yhdysvaltoihin, jossa häntä odottaa oikeudenkäynti Wikileaksin vuotamista salaisista asiakirjoista.

[Ajattelija2008]

Ruotsin lain mukaan Julian Assangea ei voi luovuttaa ulkomaille vastaamaan jostain muusta rikoksesta, kuin mistä hänet halutaan luovutettavan Ruotsiin. Epäilen, että Assange on menettänyt järkensä, kun ei suostu menemään Ruotsiin kuulusteltavaksi.

[TattiJooseppi]

Istuskelen tässä töissä, ja kuuntelen kun kaksi Amerikkalaista ottaa yhteen Trumpista ja Hillarysta 

Viivoin ynnäilen kuullun.

- Hillary on sairas. Jotain todella pahaa ongelmaa hänellä on,jota ei haluta päästää julkisuuteen
- Hillaryyn ei voi luottaa
- Hillaryn ympäriltä kuollut useita henkilöitä salaperäisesti. Liian monta, että voisi pistää ihan normaalin piikkiin.
- Hillaryn valinta johtaa siihen että sama paska jatkuu ja jatkuu.
- Trumpissa ärsytti molempia osapuolia tuo väliin puhuminen.
- Trumpin verokuviot herätti keskustelua mutta paikallisten käsitys on että kukaan rikas ei mitään maksa, ei myöskään Hillary.
- Kysymysten asettelua ei pidetty reiluna

Ainakin tässä kuulemassani, sanoisinko jopa kiivaassa keskustelussa, Hillary hävisi 100-0. No ehkä 90-10.

Otanta on pieni  , mutta antaa ainakin minulle jotain kuvaa, missä ihan tavan tallaajien parissa mennään.

[Blanc73]

tämän illan A-studiossa tulee USAn pressanvaaleista.

Tunne jyrää Yhdysvaltain presidenttikisassa. Miksi faktat eivät enää kiinnosta äänestäjiä? Juontajana Kirsi Heikel. #yleastudio

Olen suu pyöreänä ihmetellyt tätä nykyistä poliittista ilmapiiriä, missä faktat eivät tosiaan tunnu enää kiinnostavan.

YLEn paniikinomainen Trump-fobia on huvittanut jo pitkään. Tulee elävästi mieleen ne pahimmat ajat jolloin YLE kihisi pyhää vihaansa Halla-ahoa ja persuja kohtaan.

Maailma kesti imbesillin nimeltä George W. Bush presidenttiyden, joten miksi se ei kestäisi Trumpin presidenttiyttä? Hillary Clinton puolestaan on tekopyhä poliittinen broileri, tuon muovisempaa pressaehdokasta ei edes USAsta voi löytyä.

[niemi2]

Trumpin tulisi kieltäytyä tulevista debaateista jos tämä on näin härskiä ja läpinäkyvää touhua.

Eikös samantien kannattaisi heilutella valkoista lippua?

Trumpinko? Miksi ihmeessä?

Eihän tuossa ole enää kyse vaalidebaatista, vaan jostain muusta.

Tuollaiseen toimintaan ei tarvitsisi turvautua ellei Hillary olisi ongelmissa.

En oikeastaan enää yllättysi jos selviäisi, että Hillary sai tietää tämän taktiikan ja kysymykset etukäteen. Se selittäisi Hillaryn yliharjoiteltua esiintymistä, mutta joudumme odottamaan seuraavaa tietovuotoa kun Hillaryn tiimi sekoilee tietoturva-asioiden kanssa.

No niinkuin ymmärsitkin varmasti, niin kyse oli siitä, että jos jättää menemättä seuraavaan väittelyyn, voi yhtä hyvin heilutella valkoista lippua.

Tuo taisi olla varsinainen irvikuva väittelystä.

Jokainen ehdokas ansaitsee tulla kohdelluksi yhdenvertaisesti moderaattorien puolelta.

[niemi2]

Kommenttiesi mukaan Hillary on tosiaan ollut ylitsepääsemättömissä ongelmissa ennen väittelyä. Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuo teoriasi kysymysten tietämisestä etukäteen ja yliharjoittelusta sopii aikaisempaan teoriaasi Hillaryn muistisairaudesta? Muistutukseksi muutama kommenttisi:

Näin on ollutkin ja debaatissa Hillary ei oikeastaan jutustelun lisäksi vastaa kovin tarkasti lähimuistia käyttäen. Hillary juttelee niitä näitä ympäripyöreästi eikä factcheckingiä käytetä Hillaryn kohdalla. Moderaattori ei huomauta Hillarya kertaakaan tietojen paikkaansapitävyydestä.

Hillaryn esiintyminen poikkeaa aiempaan ja ehkä satunnainen esiintyminen onnistuu oikeassa lääkityksessä. Jos käytetty lääke tai annos olisi turvallinen käyttää, niin tätä olisi käytetty koko kampanjan ajan.

Jos Hillary puhuu hitaasti ja robotinomaisesti kuten NBC:n commander-in-chief--foorumissa, niin silloin vastauksia sanellaan earpiecen kautta.

Tästä en huomannut merkkejä ja se olisi vain hieno juttu.

Moderaattori Holtilla on epäilyttävän pigmentin lisäksi...

Korostetaan, että ihonväri on sinun ajatusjumi ja kiinnität huomiota tälläisiin seikkoihin. Et kuitenkaan kerro miksi ihonväri voisi olla epäilyttävä tms.

...käsittämättömät puolueellisuuskyvyt, koska hän pystyi järjestämään kysymyksillään muistisairaalle vihannes-Hillarylle selvän väittelyvoiton aina viriilistä alfauros-Trumpista. Lisäksi ilmeisesti moderaattori myös kantoi Hillaryn lavalle ja pois sekä piti hänet jotenkin telepaattisesti pystyssä ja tajuissaan 90 minuuttia, koska tietojesi mukaan Hillarylla ei ole edellytyksiä selvitä edes lehdistötilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Hillaryn kampanja on todennut ettei Hillary selviä lehdistötilaisuudesta ja viimeisestä lehdistötilaisuudesta on jo kohta kokonainen vuosi.

Mikä ikinä Hillaryn lääkitys onkaan, niin hänellä ei ollut tällä kertaa edes tasapaino-ongelmia eikä näyttänyt nojaavan kovin paljoa puhujanpönttöä vasten.

Kuulolaitteen kautta sanelluista Hillaryn vastauksista ei ole vielä tämän väittelyn yhteydessä puhuttu, mutta eiköhän sieltä kohta ala Breitbartin ja InfoWarsin kautta 'todistekuvamateriaalia' tulemaan, kunhan photoshoppailut vaan tulevat valmiiksi.

Tässä debaatissa ei ilmennyt viitteitä ja puheen tempo oli kaukana tuosta commander-in-chief haastattelusta, mutta siellä joutukin käyttämään lähimuistia.
edit: korjattu quote rajaukset

[niemi2]

Jep. Itse jäin ihmettelemään, mitä tekemistä Trumpin kymmenvuotiaalla "tietokoneiden kanssa uskomattoman lahjakkaalla" pojalla oli vastauksessa, kuinka ehdokas hoitaisi maan cyber-turvallisuutta.

Tämä on toinen tokaisu, joka tulee seuraavina viikkoina pyörimään tv-kanavilla Clintonin kampanjan toimesta. Mielikuva, joka siinä luodaan, on se, että Trump uskoo 10-vuotiaan poikansa tietokonetaidoilla olevan jotain tekemistä kyberturvallisuuden kanssa.

Trump siis puhui tietoturvan haasteellisuudesta ja kertoi, että nuoretkin ovat taitavia tietotekniikassa ja turvallisuuden takaaminen haasteellista.

Trump tietää etenkin kun hänen ja respublikaanien tietoturvataso on aivan toista luokkaa eikä tietomurto ole onnistunut kuten demokraateilla.

[Tiskirätti]

Näin on ollutkin ja debaatissa Hillary ei oikeastaan jutustelun lisäksi vastaa kovin tarkasti lähimuistia käyttäen. Hillary juttelee niitä näitä ympäripyöreästi eikä factcheckingiä käytetä Hillaryn kohdalla. Moderaattori ei huomauta Hillarya kertaakaan tietojen paikkaansapitävyydestä.

Hillaryn esiintyminen poikkeaa aiempaan ja ehkä satunnainen esiintyminen onnistuu oikeassa lääkityksessä. Jos käytetty lääke tai annos olisi turvallinen käyttää, niin tätä olisi käytetty koko kampanjan ajan.

Jos Hillary puhuu hitaasti ja robotinomaisesti kuten NBC:n commander-in-chief--foorumissa, niin silloin vastauksia sanellaan earpiecen kautta.

Tästä en huomannut merkkejä ja se olisi vain hieno juttu.

Moderaattori Holtilla on epäilyttävän pigmentin lisäksi...

Korostetaan, että ihonväri on sinun ajatusjumi ja kiinnität huomiota tälläisiin seikkoihin. Et kuitenkaan kerro miksi ihonväri voisi olla epäilyttävä tms.

...käsittämättömät puolueellisuuskyvyt, koska hän pystyi järjestämään kysymyksillään muistisairaalle vihannes-Hillarylle selvän väittelyvoiton aina viriilistä alfauros-Trumpista. Lisäksi ilmeisesti moderaattori myös kantoi Hillaryn lavalle ja pois sekä piti hänet jotenkin telepaattisesti pystyssä ja tajuissaan 90 minuuttia, koska tietojesi mukaan Hillarylla ei ole edellytyksiä selvitä edes lehdistötilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Hillaryn kampanja on todennut ettei Hillary selviä lehdistötilaisuudesta ja viimeisestä lehdistötilaisuudesta on jo kohta kokonainen vuosi.

Mikä ikinä Hillaryn lääkitys onkaan, niin hänellä ei ollut tällä kertaa edes tasapaino-ongelmia eikä näyttänyt nojaavan kovin paljoa puhujanpönttöä vasten.

Kuulolaitteen kautta sanelluista Hillaryn vastauksista ei ole vielä tämän väittelyn yhteydessä puhuttu, mutta eiköhän sieltä kohta ala Breitbartin ja InfoWarsin kautta 'todistekuvamateriaalia' tulemaan, kunhan photoshoppailut vaan tulevat valmiiksi.

Tässä debaatissa ei ilmennyt viitteitä ja puheen tempo oli kaukana tuosta commander-in-chief haastattelusta, mutta siellä joutukin käyttämään lähimuistia.

Koska olet keskustelijana Trumpin tapaan onnellisesti omassa todellisuudessasi, niin annan ainoastaan pikku oikeinkirjoitusvinkin: debatti kirjoitetaan yhdella a:lla.

[TattiJooseppi]

Näin on ollutkin ja debaatissa Hillary ei oikeastaan jutustelun lisäksi vastaa kovin tarkasti lähimuistia käyttäen. Hillary juttelee niitä näitä ympäripyöreästi eikä factcheckingiä käytetä Hillaryn kohdalla. Moderaattori ei huomauta Hillarya kertaakaan tietojen paikkaansapitävyydestä.

Hillaryn esiintyminen poikkeaa aiempaan ja ehkä satunnainen esiintyminen onnistuu oikeassa lääkityksessä. Jos käytetty lääke tai annos olisi turvallinen käyttää, niin tätä olisi käytetty koko kampanjan ajan.

Jos Hillary puhuu hitaasti ja robotinomaisesti kuten NBC:n commander-in-chief--foorumissa, niin silloin vastauksia sanellaan earpiecen kautta.

Tästä en huomannut merkkejä ja se olisi vain hieno juttu.

Moderaattori Holtilla on epäilyttävän pigmentin lisäksi...

Korostetaan, että ihonväri on sinun ajatusjumi ja kiinnität huomiota tälläisiin seikkoihin. Et kuitenkaan kerro miksi ihonväri voisi olla epäilyttävä tms.

...käsittämättömät puolueellisuuskyvyt, koska hän pystyi järjestämään kysymyksillään muistisairaalle vihannes-Hillarylle selvän väittelyvoiton aina viriilistä alfauros-Trumpista. Lisäksi ilmeisesti moderaattori myös kantoi Hillaryn lavalle ja pois sekä piti hänet jotenkin telepaattisesti pystyssä ja tajuissaan 90 minuuttia, koska tietojesi mukaan Hillarylla ei ole edellytyksiä selvitä edes lehdistötilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Hillaryn kampanja on todennut ettei Hillary selviä lehdistötilaisuudesta ja viimeisestä lehdistötilaisuudesta on jo kohta kokonainen vuosi.

Mikä ikinä Hillaryn lääkitys onkaan, niin hänellä ei ollut tällä kertaa edes tasapaino-ongelmia eikä näyttänyt nojaavan kovin paljoa puhujanpönttöä vasten.

Kuulolaitteen kautta sanelluista Hillaryn vastauksista ei ole vielä tämän väittelyn yhteydessä puhuttu, mutta eiköhän sieltä kohta ala Breitbartin ja InfoWarsin kautta 'todistekuvamateriaalia' tulemaan, kunhan photoshoppailut vaan tulevat valmiiksi.

Tässä debaatissa ei ilmennyt viitteitä ja puheen tempo oli kaukana tuosta commander-in-chief haastattelusta, mutta siellä joutukin käyttämään lähimuistia.

Koska olet keskustelijana Trumpin tapaan onnellisesti omassa todellisuudessasi, niin annan ainoastaan pikku oikeinkirjoitusvinkin: debatti kirjoitetaan yhdella a:lla.

Tällä jäsenellä ei ole kyllä mitään annettavaa tälle foorumille. Onneksi saa suodatettua pois.

[niemi2]

Koska olet keskustelijana Trumpin tapaan onnellisesti omassa todellisuudessasi, niin annan ainoastaan pikku oikeinkirjoitusvinkin: debatti kirjoitetaan yhdella a:lla.

Kiitos huomiostasi, tekstinsyöttöön jäänyt typo tms.

Niin missä omassa todellisuudessa Trump tai minä olemme?

[Dredex]

Katsoin nyt väittelyn. Miten niin Trumpilta loppui materiaali? Asiaa tuli loppuun asti. Trump myös täsmensi miten oli oikeassa Irakin sodan suhteen, ettei tukenut sinne hyökkäämistä.

Yleisesti ottaen Hillary esiintyi hieman ylimielisesti ja koitti esittää miten kaikki menee hyvin. Se ei riitä Hillaryltä, kun
ihmiset eivät jaksa kuunnella sananhelinää. Hillary vaikutti edelleen jonkin verran virkamiesmäiseltä puheessaan. Myös esimerkiksi se kohta, missä Hillary toteaa olleensa valmistautumassa väittelyyn ja sitä myöten presidenttiyteen, kun Trump taas kierteli lähiöissä ihmisten keskuudessa, osoittaa Hillaryn ylimielisyydestä. Ei se presidenttiys ole itsetarkoituskaan, vaan Making America Great Again ja olla kansanläheinen ja kuunnella ihmisten ongelmia jne... Selvä heikko kohta Hillaryltä selitellä missä oli ollut, vaikka sai sen näyttämään siltä että muka oikealla asialla oli.

Hillaryllä ja Obamalla on ollut jo tilaisuutensa. Loppuvaikutelmaksi jäi kuitenkin se, että Hillary ei saisi asioita niin hyvin kuntoon kuin asiat vaatisivat. Trump sen sijaan pärjäsi hyvin väittelyssä ja antoi rehellisemmän ja aidomman vaikutelman. Trump otti esille asioita siihen tyyliin, että muutoksia tosiaan alkaisi tapahtua.

Mitä tulee Hillaryn terveyteen, että hän on pystynyt matkustelemaan työssään ja puolustamaan itseään oikeudessa, niin entä sitten? Trumpkin on tehnyt paljon töitä. Toisaalta viime aikoina Hillaryllä on ollut terveysongelmia, Trumpilla ei. Se, että videolla voi kuulla Trumpin niistävän johtunee siitä, että hän vain vetää enemmän (ja nopeasti) henkeä kerralla kuin Hillary. Eli Trumpilla on paremmat keuhkot.

Kaiken kaikkiaan itse ainakin äänestäisin tämän perusteella Trumpia. Mutta niin tekisivät monet muutkin. Jotkut liberaalit mediat ovat ilmoittaneet Hillaryn voittaneen väittelyn, vaikka Trump vei monin paikoin väittelyä. Monet muut mediat ovat äänestyksissään pollanneet Trumpin voittaneen:
Tulokset

[Kremppamestari]

Komppaan Dredexiä siinä, että Trump pärjäsi paremmin kuin mitä aamun tunnelmissa annettiin ymmärtää. Lähinnä häntä vaivasi ilmeisesti jännittämisestä johtuva liika yrittäminen. Clinton antoi kiistatta rennomman vaikutelman.

Trump tavallaan heitti joka hetki peliin kaiken, runttasi tahdonvoimalla väittelyn läpi. Miten amerikkalaiset sen kokevat, vaikea sanoa.

[siviilitarkkailija]

Cnn (clinton news networkin) debatti olisi mennyt huijari Hillaryltä paremmin jos EI olisi kumartunut alas. Nyt kävi niin että punainen jakku (joka verhosi kummasti 9/11 jälkeen tukevoittunutta Hillaryä) ei peittänytkään selkään piilotettua vastaanottimen piuhaa. Youtobesta löytyy kuva ja kommentteja.

Eli Trumppa joutui väittelemään sekä moderaattoria että koko Hillaryn taustatiimiä vastaan. Tosi reilua...not!

Suomen valhemediasta ette tätä löydä...

[Raksa_Mies]

Koska olet keskustelijana Trumpin tapaan onnellisesti omassa todellisuudessasi, niin annan ainoastaan pikku oikeinkirjoitusvinkin: debatti kirjoitetaan yhdella a:lla.

Kiitos huomiostasi, tekstinsyöttöön jäänyt typo tms.

Niin missä omassa todellisuudessa Trump tai minä olemme?

Tiskirätti on kertakaikkisen väärässä, ette tosiaankaan missään todellisuudessa. 

[valtakunnanpärkhele]

Osuva 

edit: Mikäli Trumpin verotiedot yms. osoittautuvat ihan asiallisiksi niin olisi kyllä vuosisadan peliliike ensin pantata niitä ja julkaista ne sitten juuri vaalien alla.

[Parzival]

Osuva 

edit: Mikäli Trumpin verotiedot yms. osoittautuvat ihan asiallisiksi niin olisi kyllä vuosisadan peliliike ensin pantata niitä ja julkaista ne sitten juuri vaalien alla.

Eivät ehkä taida osoittautua