Tiina Wiik: Monikultturismi on tämän päivän stalinismi

[B52]

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Monikultturismi on tämän päivän stalinismi

Joka sukupolvella on uusi, mullistava ideologia, jonka uskotaan tuovan ennennäkemätöntä onnea ja rikkautta. 1800-luvulta lähtien sen ideologian roolia ovat näytelleet mm. sosialismi, marxismi, kansallissosialismi, stalinismi, radikaalifeminismi, hippi- ja jippiaatteet ja viimeisimpänä monikultturismi.

Kaikki nuo ideologiat nostavat vetensä samasta kaivosta: utopistisista kuvitelmista siitä, miten tasa-arvoa, vaurautta tai kehitystä saavutetaan keinoilla, joilla kukaan ei koskaan ole onnistunut niitä saavuttamaan. Kun yksi sukupolvi aikuistuu ja luopuu epäonnistuneeksi todetusta ideologiastaan, astuu uusi nuorten sukupolvi kehiin täysin vakuuttuneena siitä, että heidän versiointinsa epäonnistuneesta ideologiasta on jotain ennennäkemätöntä, uniikkia ja mullistavaa. Ja eihän se koskaan ole.

Monikulttuuriaatteessa näkyvät kaikki samat epäonnistuneen ideologian merkit kuin sen edeltäjissäkin.

1. Sokean uskon vaatiminen

Monikulttuurisuus hyvin erilaisten kulttuurien välillä ei ole koskaan toiminut missään. Itse asiassa kaikki historian tarjoama kokemus ja tutkimustieto viittaa vahvasti siihen, että yhdenmuotoisuus tukee sosiaalista koheesiota, joka on kehittyvälle yhteiskunnalle välttämättömyys. Kaikkialta maailmasta kantautuu valituksia epäonnistuneesta integraatiosta. Monikultturismi kuitenkin vaatii kannattajiltaan sokeaa uskoa siihen, että me piskuisessa Suomessa voisimme jollain taikuudella onnistua siinä, missä kukaan muu ei koskaan ole onnistunut.

2. Syntipukit, suojakilvet ja skottilaiset

Tosiuskovat eivät suin surminkaan tunnusta ideologian virheellisyyttä, joten sen epäonnistumisille tarvitaan syntipukki ja sen kauheille teoille suojakilpi oikeutukseksi. Kun ideologia ei toimi, vedetään esille syntipukki. Sosialistien syntipukki olivat taantumukselliset kapitalistit,  natsien ahneet juutalaiset ja monikultturistien muutosta pelkäävät rasistit.

Suojakilpi taas on se eturyhmä, jonka nimissä kauheuksia tehdään. Suojakilven avulla julmat, ryhmään A kohdistuvat teot esitetään hyveellisenä ryhmän B suojeluna. Siinä missä sosialistit olivat ajavinaan proletariaatin etuja, ovat monikultturistit ajavinaan vähemmistöjen etuja. Sen suojakilven varjolla voidaan jättää huomiotta kaikki muille ryhmille aiheutettu vahinko.

Epäonnistuneiden ideologioiden kannattajat selittelevät epäonnistumista usein No true Scotsman -väittelyvirheellä, eli sanovat, että ideologia epäonnistui, koska sen kannattajat eivät toteuttaneet sitä oikein. Monikulttuuriin uskovat sanovat kaikkien muiden maiden vain tehneen virheitä: he eivät tunnusta vian olevan lähtökohtaisessa ideologiassa. Kuitenkaan he eivät osaa selittää, mitä he tekisivät toisin, ja se paljastaa skottilaisväitteen epärehellisyyden.

3. Käytäntö ja teoria etenevät vastakkaisiin suuntiin

Sosialistien noustua valtaan Neuvostoliitossa annettiin lupauksia kehityksestä, vauraudesta ja tasa-arvosta. Sanottiin, että nyt saadaan liikkeelle se kehitys, joka vie meidät täydelliseen yhteiskuntaan. Käytännön kehitys ei kuitenkaan edennyt samaan suuntaan: teoriassa mentiin kohti sosialismin paratiisia, käytännön tilanne meni koko ajan kurjemmaksi.

Sama ristiriita näkyy myös monikultturismissa: sen mukaan tilanne on teoriassa nyt parempi kuin vaikkapa 1980-luvulla, koska Suomi on matkalla monikulttuuriin. Käytännössä monikulttuurin sijasta olemmekin saaneet vähemmistöt, joita ei saada integroitua ja jotka loistavat rikostilastoissa. Työllisyys humanitäärisen maahanmuuton tulijoilla on 10-20% luokkaa, ja tulijat mieluusti eristäytyvät valtaväestöstä niissä paikoissa, missä vähemmistöyhteisö on tarpeeksi suuri sen tekemiseen.

4. Se, mikä on mukavaa vastaan se, mikä on totta

Itsepetoksella ei pitkälle pötkitä yhteiskunnan rakentamisessa. Kuten sosialismi kiisti tietyt taloudelliset tosiasiat, monikultturismi kiistää monia ihmisluonnon ja yhteiskunnan ominaisuuksia. Ihminen on ohjelmoitu suosimaan itsensä kaltaisia: se on vain ryhmävalintaa, keino edistää omien geenien jatkumista. Monikultturismi vaatii, että länsimaisten on asetettava se vaisto syrjään ja lakattava ajamasta oman ryhmänsä etua.

Jos haluamme nähdä, miten vaistojen kieltäminen toimii käytännössä, ei meidän tarvitse katsoa pidättäytymiseen perustuvaa seksivalistusta kauemmas. Yhdysvalloissa niillä alueilla, joissa pelkkää pidättäytymistä opetetaan, on teiniraskauksia ja sukupuolitauteja paljon muita alueita enemmän. Biologiaa ei käy kiistäminen.

Monikultturistien näkyvin itsepetos on siinä, että he leikkivät kaikkien muidenkin olevan monikultturisteja. He kiistävät tutkimustulokset siitä, mitä vaikkapa irakilaiset tai somalialaiset maahantulijat ajattelevat monikulttuurista, tasa-arvosta tai vapauksista.

Vaikka 91% irakilaisista sanoo Pew Researchin tutkimuksessa kannattavansa shariaa maan viralliseksi laiksi ja joka neljäs uskoo, että naisilla tulisi olla oikeus avioeroon tai päättää itse asioistaan, leikkivät monikultturistit tänne saapuvien irakilaisten olevan suvaitsevaisia ja moderneja monikultturisteja. Tällainen itsepetos kostautuu takuulla. Monikulttuuri ei voi toimia edes teoriassa, elleivät kaikki siinä asuvat halua monikulttuuria.

5. Kollektivismi

Kaikkia alussa mainitsemiani ideologioita yhdistää kollektivismi. Ne käsittelevät ihmisiä kasvottomina massoina, kategorioina. Yksilön etu on toissijaista "suuremman hyvän" edessä. Kollektivistiset ideologiat eivät koskaan toimi, ja ne päätyvät aina olemaan sortavia. Monikultturisti ei näe kansakuntaa aidosti yksilöinä, joilla on oikeuksia, vaan massana, jonka pitää yhdessä operoida monikulttuurisuuden ehdoilla.

Yksilönvapaudelle ei jää sijaa, ja monikultturismi usein polkeekin armotta yksilön oikeuksia. KKO:kin sallii pienten lasten sukuelimien silvonnan kulttuurillisista syistä. Koska lapseen ei suhtauduta oikeuksia omaavana yksilönä vaan osana kulttuuria, jota hän ei koskaan ole valinnut, hänen oikeuksiaan voidaan hyvillä mielin viedä pois.

Yhdenvertaisuudesta ei monikultturismin kulttuurirelativistisessa maailmassa ole puhettakaan, koska kulttuurin nimissä on oikeus sortaa. Tytöksi syntyvällä on oikeus olla tulematta silvotuksi, pojaksi syntyvällä ei. Jos vanhempasi ovat ateisteja, ja he silpovat sinua, he joutuvat vankilaan. Jos he ovat muslimeja tai juutalaisia ja tekevät saman, ei seurauksia tule.

Kollektivistiset aatteet kuulostavat aina ihanalta paperilla: kommunismissa on kyse vain yhteisöllisyydestä ja tasa-arvosta, radikaalifeminismissä naisten oikeuksista, monikultturismissa moniarvoisuudesta ja suvaitsevaisuudesta. Kollektivismi jo yksin tuomitsee ne sortaviksi, ja muut ominaisuudet sinetöivät kohtalon.

Monikultturismissa ei ole mitään uutta: se on vanhaa utopiaa uudessa paketissa.

Se on kuitenkin tuhovoimaisempi kuin stalinismi. Hallituksemme ei muodostunut stalinismin utopiaan uskovista, mutta monikultturismin uskonnon nimeen vannovilla on paljon valtaa.

Kaikki kuplat puhkeavat joskus.

Monikultturismi voidaan puhkaista hellästi sanallisella argumentoinnilla, tai me voimme odottaa siihen saakka, että järjestelmä romahtaa, kuten Neuvostoliitto teki sosialisminsa kanssa. Ymmärrän täysin, että ei ole mukavaa joutua romuttamaan mukavia illuusioita. Se on kuitenkin tehtävä, tai seurauksia maksavat useat sukupolvet meidän jälkeemmekin.

Lievä epämukavuus huonon ideologian lyttäämisestä on pieni hinta siitä, että jälkipolvien ei tarvitse ihmetellä, miksi me olimme poliittisen korrektiuden vuoksi valmiita tuhoamaan maan, jota kansa oli kovalla työllä sata vuotta rakentanut.

[Vaniljaihminen]

Monikulttuurisuus kuolee lopulta omaan mahdottomuuteensa, kuten edeltäjillekin kävi. Pitäisikö sen kannattajia rangaista jotenkin? Aika moni on kuitenkin kärsinyt monikulttuurisuuden Satumaa-tangosta, jos ei aineellisesti niin sitten henkisesti.

[Parsifal]

Taisin juuri ihastua Tiinaan. <3

Monikulttuurisuus kuolee lopulta omaan mahdottomuuteensa, kuten edeltäjillekin kävi. Pitäisikö sen kannattajia rangaista jotenkin? Aika moni on kuitenkin kärsinyt monikulttuurisuuden Satumaa-tangosta, jos ei aineellisesti niin sitten henkisesti.

Stallarimielisten ajama monikultturismi vain aiheuttaa peruuttamatonta tuhoa -- tai ainakin sen tuhoja on vaikea korjata ilman verenvuodatusta. Vaikka kaikelle turhalle maahanmuutolle pantaisiin stoppi, Eurooppaan jo kerääntynyt muslimiväestö muodostaa edelleen vakavan turvallisuusuhan ja syöpäkasvaimen, jollei sitä sopeuteta ja sivistetä väkipakolla. Ja Hitlerin haamu pitää huolen siitä, että eurooppalaisten kynnys ryhtyä oikeutettuihinkin voimatoimiin on äärimmäisen korkea.

[J. Lannan haamu]

Tuo oli aika hyvä kirjoitus, voi kun persut olisivat julistaneet tuota neljä vuotta sitten. Tiina Wiik näyttää ymmärtävän, että monikulturismi on noussut 'pyhän' arvoiseksi. Se on monella tavalla palvottu ja keinotekoisesti tehty koskemattomaksi. Se on kieroa kierompi entiteetti!

[rähmis]

Luettuani päivällä Paloheimon kirjoituksen ja nyt tämän, luulen, että ihmiskunnalla on sittenkin vielä toivoa.

[Khevonen]

Tuosta silpomisesta kirjoitin joskus, että laittaisi korkeimman oikeuden tuomarit pöydälle ja tekisi pikku nipsauksen. Senhän pitäisi olla ihan ok, sillä saahan lapsillekin tehdä samoin.

[Vaniljaihminen]

Pitääpä nyt vastata tämän forumin avuilla Tomi Ketolalle

Keskenään vaikuttavat kulttuurit eivät elä toisistaan erillään olevissa kuplissa vaan saavat vaikutteita toisiltaan. Keskenään tekemisissä olevat kansalaiset ja instanssit ottavat vaikutteita vain kun ne katsovat sen itseään miellyttävän. Ja lopputuloksena kumpikin saa, menettää ja muuttuu. Siksipä meillä on tango, kravatti, ylioppilasjuhlat, kebabit, farkut, karjalanpaisti ja ranskanperunat. Niitä ei tuotu miekalla.

Kristinuskoakaan ei tuotu nurkkiimme miekalla vaan kaupan ja matkustelun sivujuonteita. Varmaan oli niitäkin joille piti näyttää miekkaa uskoakseen mitä sopeutuminen tarkoittaa.

Maailma muuttuu eikä pahinkaan änkyrä voi enää vaatia kaikkia elämään samassa muotissa. Islaminuskoinen naapurissa on yhtä ok kuin Saamen lippu liehumassa toisen naapurin salossa.

Et sinä eikä kukaan muukaan voi sellaista kieltää tai estää.

Jos todella elettäisiin monokulttuurissa niin silloinhan hämäläiset, karjalaiset ja lappalaiset tapoineen ja kalakukkoineen eivät olisi suomalaista kulttuuria ollenkaan vaan muualta (miekallako muka) tuotua raiskausta.

Kulttuurivaihto ei ole mikään flow-in tapahtuma (paitsi ehkä indoktrinaation uhreille) vaan tietoinen valinta. Suomalaiset ovat eläneet vuosisatoja venäläisten ja ruotsalaisten vieressä, ja silti on piirteitä, jotka eivät 'vain' kulkeudu kulttuurista toiseen. Eipä tule kannettua juhannuksena koivua tupaan eikä tule nautittua kaviaarihampurilaisia, vaikka halua jopa kokeiluun olisi. Sellaistakin kulttuuria on, jota nimenomaan tuodaan miekalla, tai ainakin pakolla. Sitä juuri on "monikulttuurisuus" ja ennen sitä oli stalinismi. Monikulttuurisuuden miekka on ainakin toistaiseksi vielä ollut muuta kuin terästä, mutta väkivallaton se ei ole silti ollut. Mokuttajat ovat kovin kärkkäitä rankaisemaan nuivaksi itsensä määritteleviä mm. sosiaalisella syrjinnällä sekä muilla suggestion tasolla kulkevilla hyökkäyksillä.

"Monikulttuurisuus" pitäisi aina kirjoittaa lainausmerkeissä. Sehän jos mikä ei sisällä montaa kulttuuria, vaan on pelkästään eufemia islamismin leviämisestä.

[MW]

***
"Monikulttuurisuus" pitäisi aina kirjoittaa lainausmerkeissä. Sehän jos mikä ei sisällä montaa kulttuuria, vaan on pelkästään eufemia islamismin leviämisestä.

Tämäkin, kuten Wiikin kirjoitus, on niin illmeinen ja helposti nähtävissä oleva seikka, joka vaan kiistetään huutamalla kädet korvilla "nännännänääää rasisti fasisti" -loitsua.

"Asialliset" keskustelijat heittävät päälle vielä mystiset "kansainväliset sopimukset", joita sopimuksia ja viitattavia kohtia ei koskaan yksilöidä. Jostain maagisesta "vastuusta" puhumattakaan. Mistä nämä vastuut ovat syntynett?

[Kulttuurirealisti]

Tiina Wiikistä naispuolinen mestari? 

[Tughian]

Niin no, monikultturismi on siinä mielessä hauska aate, että se ajaa tavallaan täysin päinvastaista asiaa mitä nimi antaa ymmärtää. Aatteen pyrkimyshän on poistaa erilaiset kulttuurit, luoda yksi massiivinen yhtenäiskulttuuri. Tätä toki nimitetään monikulttuuriksi, kun se ottaa osia kaikista siihen sulautetuista kulttuureista.

Monikultturismi on kommunistien uusi yritys luoda rajaton, yhtäläiskulttuurinen "valtio", josta lopulta valtio häviää kokonaan, kaikilla on kivaa, ketään ei loukata ja yksityisomistus on minimaalista. Sosialistinen utopia. Sitä aluksi kokeiltiin marxismi-leninistisenä valtiona Neuvostoliitossa, joka tosin kusi jo alkumetreiltä Leninin kuoltua ja Stalinin tehdessä siitä sosialistiseen talousajatteluun perustuvan nationalistisen diktatuurin. Tämä olisi tuossa valtiossa tapahtunut ennemmin tai myöhemmin. Homma ei toiminut ja huomattiin, että yleisestikin aseellinen vallankumous ja nopea sosialismiin siirtyminen ei tulisi toimimaan, keksittiin uusi tapa.

Moni tällä foorumilla tuntuu ajattelevan, että monikultturistit haluavat tuhota vain länsimaisen kulttuurin ja eivät osaa ajatella että muslimit luovat tänne islamilaisen kalifaatin, tai että se olisi jopa heidän tavoitteensa.

Olette väärässä.

He puolustavat islamia sekä Lähi-idän ja Afrikan roskakulttuureita siksi, että ne ovat niin kaukana heidän omasta aatteestaan, jolloin hyökkäys sitä vastaan johtaisi konfliktiin. Heidän tavoitteensa on liittoutua näiden kanssa yhteistä vihollista vastaan (kansallismieliset, rasistit) ja samalla soluttaa myös islamilainen kulttuuri omilla ajatuksillaan. Hitaasti, mutta varmasti. Koko ajan islamilaisissa maissa nousee enemmän ja enemmän monikultturistien tavalla uskovia ihmisiä, tosin heistä ei voi vielä kovin suurta meteliä pitää, vanhollisen islamin ollessa erittäin vahvoilla. Arabikevät säikäytti monikultturistit, heillä oli vähemmän kannatusta alueella kuin uskoivatkaan. Islam on kuitenkin uskontona liian nuori muuttuvaksi vielä, vain reilun 1400 vuotta vanha. Samaan aikaan kristinuskossa ei oltu vielä edes uskonpuhdistuksessa ja sama liike on nyt käynnissä islamissa (radikaali islam). Noin sadan vuoden kuluttua islam on luultavasti siinä pisteessä, että se on helpompi laimentaa ja häivyttää. Tällä kertaa kommunistit ovat kärsivällisiä ja odottavat ihan rauhassa.

Länsimaiden osaltahan tämä alistuminen monikulttuurismiin on jo lähes kokoaan suoritettu. Kristilliset ja juutalaiset vanholliset ovat vähemmistö ja vaikka nämä uskovaiset vähemmistöt lisääntyvät kuin kanit (täällä oli ketju aiheesta), niin monet näiden perheiden nuorista onnistutaan kääntämään monikulttuuriuskovaisiksi ja täten valtavan lisääntymisen tuoma etu "eri tavalla ajatteleville" eliminoidaan. Ne, jotka eivät ala monikultturisteiksi, suljetaan seuraavien vuosikymmenien aikana pois päättävistä yhteiskunnallisista elimistä vähäpätöisimpiin ammatteihin.

Olemassa ovat toki vielä vastahankaiset Aasian valtiot ja Venäjä. Näiden valtioiden väkiluvut tulevat kuitenkin tulevaisuudessa laskemaan niin radikaalisti, että "parhaimmassakin" tapauksessa he jäävät pieneksi ja äänekkääksi vähemmistöksi, alistettuna monikultturistiselle utopialle. Todennäköisesti tuhoavat ennemmin maailman ydinaseilla.

Käytännössä monikultturismia ei voi voittaa, koska suurin osa maailmasta ei voi olla menestyjiä ja ihmisluonteen vahvin osa eli kateus (osa itsekkyyttä) pyrkii tuhoamaan menestyjät, jos eivät itse menesty samalla tavalla. Sosialistisessa utopiassa ei ole mahdollisuutta kateudelle, jos se realisoituu ilman jotain valtiojohtoa tai puolue-eliittiä kuten pitäisi. Mahdolliset pyrkimykset tukahdutettaisiin ihan valtaväestön toimesta.

tl;dr
Monikultturismi on kommunismi uusissa vaatteissa. Sen tavoite on sulauttaa kaikki maailman kulttuurit yhdeksi ja luoda tämän avulla sosialistinen utopia. Kaikki uskonnot, myös islam, hävitetään. Se tulee tapahtumaan, ennemmin tai myöhemmin.

[takalaiton]

Eurooppalainen monikultturismi pyörii vasemmistolaisen talouden voimalla: otetaan veronmaksajien rahoja ja annetaan niitä ihmisille, jotka eivät koskaan ole verokassaan mitään maksaneet. Omaisuuden uusjakoa. Koko monikulttuuri ei edes olisi puheenaihe ilman omaisuuden uusjakoa. Kuinka monta maahanmuuttajaa arvelisit meillä kehitysmaista olevan, mikäli eläisimme kapitalistisessa, talousliberaalissa valtiossa, jossa jokaisen on huolehdittava omista kuluistaan, eikä sosiaalitukia jaeta ihmisille, jotka eivät ole kassaan koskaan maksaneet?

Siinä juuri piilee yksi niistä suurimmista monikultturismin itsepetoksista, että halutaan sekä hyvinvointivaltiota että avoimet rajat. Samat puolueet, jotka vastustavat leikkauksia palveluihin ja tukiin haluavat kaikille avoimen järjestelmän. Se on mahdoton yhtälö. Korkea verotus + sosiaaliturva vetää puoleensa juuri väärän sortin maahanmuuttajia: korkea veroaste karkottaa yrittäjät ja työtä tekevät, sosiaaliturva vetää puoleensa turvapaikkashoppailijoita. Onhan se nyt hullua, että sellaiset ihmiset voivat kassasta nostaa rahaa, jotka eivät siihen koskaan ole maksaneet.

Olen aivan varma, että suomalaisten enemmistö ei aidosti usko tähän hullutukseen. Media vaan antaa aika puolueellisen kuvan asioista: palstatilaa annetaan vain monikultturisteille, joten "maahanmuuttomaltilliset" luulevat olevansa vähemmistö, koska harvoin näkevät näkemystään edustettavan. Samalla monikulttuuri-ideologian kannattajat yrittävät rakentaa erityisasemaa omalle ideologialleen ja maalata kaiken siihen kohdistuvan kritiikin rasismiksi. Ideologiat ja uskonnot ovat kuitenkin vain ajatuksia, osa huonoja, osa parempia, ja minkään niistä ei tulisi olla arvostelun yläpuolella.

Kyllä Japani on tiukasti homogeenisyyteen pyrkivä nykyäänkin. Siksi he eivät juuri ota pakolaisia, ja ulkomaalaisen on erittäin vaikea Japaniin saada pysyvää oleskelulupaa. Heillä ei ole mitään sitä vastaan, että siellä käy turisteja, mutta he eivät halua ulkopuolisten jäävän. Yhdessä toimiva yhteiskunta tarvitsee sosiaalista koheesiota: pitää olla se liima, joka sitoo ihmisiä yhteen ja saa yhteisen työnteon tuntumaan luontevalta.

Juuri siinähän länsimaiset eroavat muista: jos mennään vaikkapa islamistivaltioihin, ei siellä vähemmistöillä ole mitään oikeuksia. Länsimaiset valkoiset ovat pitkälti ainoat, jotka uskovat vähemmistöjen oikeuksiin ja kulttuurien säilyttämisen tärkeyteen. Siinä on kuitenkin se massiivinen ongelma: länsimaisen monikulttuurin luomiseen tarvitaan kehitysmaiden ihmisiä niistä vähemmistöjä sortavista maista, eli monikulttuuria rakennetaan ottamalla tänne länsimaisia umpimielisempiä, rasistisempia ja seksistisempiä ihmisiä. Tietenkään se ei johda kasvavaan suvaitsevaisuuteen, että otetaan suvaitsemattomia maahan.

Muutama Tiinan kommentti, jos blogiteksti yllättäen katoaa. Aika tiukkaa settiä. Viimeinen on erityisen hyvä. En ikinä ymmärrä, miten esimerkiksi Suomen johtava suvaitsevaisuus- ja moralisointipuolue Vihreät selittää tämän asian itselleen.

[Vaniljaihminen]

Muutama Tiinan kommentti, jos blogiteksti yllättäen katoaa. Aika tiukkaa settiä. Viimeinen on erityisen hyvä. En ikinä ymmärrä, miten esimerkiksi Suomen johtava suvaitsevaisuus- ja moralisointipuolue Vihreät selittää tämän asian itselleen.

Eilen katsoin sattumalta erään elokuvan, ja muistan siitä tämäntapaisen repliikin "valehtele aina kun voit, ja kun lopulta jäät kiinni rupea hulluksi tai ryhdy juopoksi". Luultavasti vihreät tekevät samoin.

[Brandis]

2. Syntipukit, suojakilvet ja skottilaiset

Tosiuskovat eivät suin surminkaan tunnusta ideologian virheellisyyttä, joten sen epäonnistumisille tarvitaan syntipukki ja sen kauheille teoille suojakilpi oikeutukseksi. Kun ideologia ei toimi, vedetään esille syntipukki. Sosialistien syntipukki olivat taantumukselliset kapitalistit,  natsien ahneet juutalaiset ja monikultturistien muutosta pelkäävät rasistit.

Hieno kirjoitus! Lempikohtani lainauksessa ^.

Tarjosin ajatusta Halla-ahon syntypukiksi leimaamisesta vuosia sitten, sillä tottahan se todella on. Kuka tahansa monikulttuuri-ideologian sisäpuoleltakin voi asian huomata ihan seuraamalla yleistä mielipideilmastoa, mediaa ja kannanottoja - Halla-ahoa ja meitä hänen mielisiään voi aivan yleisesti yhteiskuntakiusata, koska syntipukki-ilmiö.

[Arvoton]

Luin jutun ja yksi kiteytymä on minulle se, että vaikka mokuttajat hokevat yksilönvapauksia ja yksilön valintaa, he samalla todellakin paradoksaalisesti sysäävät nipsausongelman kulttuurin määräämäksi itsestäänselvyydeksi, johon sen uhrilla ei ole mitään sanomista tai valintaa. Sori myös juutalaisten diggailijoille.

[Suntio]

Erinomainen kirjoitus! Wiikin uskottavuutta lisää se, ettei hän ole persu.

Lainaus Tuonen joutsenesta 21.3.2016: "Minulta on parikin persuaktiivia kysellyt, miksi en kuulu perussuomalaisiin. No esimerkiksi tästä syystä *. En suin surminkaan heittäisi itseäni siihen haitankkiin, mikä persut nykyiseltään on. Tällä suorapuheisuudella ja huumorintajulla olisin bussin alla, että vilahtaa."


* Perussuomalainen selkäänpuukottaa aina

[acc]

Tiina Wiik: Monikulttuurisuus hyvin erilaisten kulttuurien välillä ei ole koskaan toiminut missään.

Syy toimimattomuuteen on eri kulttuurien erilaiset arvot ja säännöt. - Asiaa voisi lähestyä vertauksen kautta. Mitenköhän menestyisi jääkiekossa sellainen joukkue, jossa olisi monta ryhmää, jotka kukin haluaisivat pelata omin säännöin ja välinein. Olisi muutama jääkiekkoilija, toinen mokoma jalkapalloilijoita palloineen, sulkapalloilijoita sulkapalloineen ja lentopalloilijoita omine palloineen. Ja tietysti ainakin yksi uppopalloilija maskeineen ja räpylöineen.

Jokainen kulttuuri tarvitsee oman alueensa.

[Elemosina]

acc:n jääkiekkovertaus on varsin hyvä.

Jääkiekkoa niitten kaikkien pitäisi pelata. Joskut pysyy luistimilla juuri ja juuri mutta tuntevat säännöt ja noudattavat niitä. Jalkapallon kanssa jäällä hyörivän tuomari heittää jäähylle jotta oppii säännöt.
Jotkut ovat syntyneet luistimet jalassa, joten peli sujuu paremmin kuin hyvin. Toiset ei vaan meinaa oppia.

Tiina Wiikin teksti oli päiväni piristys. Ilahduttavaa ajattelua.

[ISO]

Erinomainen kirjoitus! Wiikin uskottavuutta lisää se, ettei hän ole persu.

Perussuomalaisista ei kukaan oliskaan uskaltanut kirjoittaa maahanmuuttokriittistä kirjoitusta.

Harjan pelko on viisauden alku perussuomalaisissa nykyään.

[mattima5]

Komunisti Tiina Wiikin kirjoituksilla ei ole mitään uskottavuutta. Samanlainen kusettaja kuin kommunisti Susanna Kaukinen. Kummatkaan eivät ole kansallismielisiä. Tiina Wiikin hyökkäys suomidemokraatteja ja kansallissosialismia vastaan paljastaa tämän akan aatemaailman.

Muutos kommarit ovat valeoppositio, eivät kansallismielisiä. Vain hommohopo voi langeta näin selvään ansaan kuin Tiina Wiik ja Muutos.

[Parsifal]

Monikulttuurisuus kuolee lopulta omaan mahdottomuuteensa, kuten edeltäjillekin kävi. Pitäisikö sen kannattajia rangaista jotenkin?

Palaan vielä tähän kiintoisaan kysymykseen. Milloin ihmiset oikein oppivat, että neuvostomieliset ihmistyypit ja heidän ideologiansa (mikä tyhmyys sitten milloinkin on vallitsevassa asemassa) ovat AINA väärässä?? Kun suuri rähinä on ohi, pitäisi suorittaa lustraatio ja kieltää kaikilta mokutukseen osallistuneilta sekä politiikkaan osallistuminen että kaikki tärkeät julkiset virat.

Yhtenä Suomen suurena ongelmana on, että toisin kuin monissa itsenäistyneissä Itä-Euroopan maissa, Neukkulan romahdettua Kremlin perseitä nuolleita suomettuneita valehtelijoita ei saatettu edesvastuuseen ja he saivat jatkaa pahuuden ja tyhmyyden ajamista uuden ideologian nimellä.

[yks vaan]

Välillä ihmetyttää kun hehkutetaan sitä, että joku kertoilee selviä asioita. Kertoo lähinnä että Suomessa keskustelun ns. normaalitaso on alhainen.

[Tabula Rasa]

Välillä ihmetyttää kun hehkutetaan sitä, että joku kertoilee selviä asioita. Kertoo lähinnä että Suomessa keskustelun ns. normaalitaso on alhainen.

Typeryyden maailmassa järkevä on kuningas.

[Parsifal]

Välillä ihmetyttää kun hehkutetaan sitä, että joku kertoilee selviä asioita. Kertoo lähinnä että Suomessa keskustelun ns. normaalitaso on alhainen.

Eipä siinä suhteessa mikään ole muuttunut kylmän sodan ajoilta. Kun joku totesi ääneen itsestäänselvyyden, eli Neuvostoliiton olevan roistovaltio ja sen ihailijoiden ja hännystelijöiden olevan epärehellisiä typeryksiä, hänet leimattiin tuon arvottoman paskasakin toimesta kuten mamukriitikot leimataan nykyään.

[Pöllämystynyt]

Monikultturismi massiivisen etnisen jalostuksen politiikkana on pikemminkin tämän päivän natsismi, tosin ei stalinismikaan niin kaukana siitä ole. Natsivertaus vain on tarkempi ja vaikuttavampi, joten sitä tulisi suosia.

[duc]

Kiitokset aloittajalle. Lueskelin blogitekstin ja reilut parisataa kommenttia. Ei ihme, että kello käy jo yli kahden. Päällimmäisenä mieleeni jäi, että kielteisesti blogitekstiin suhtautuvat eivät pitäneet monikulttuurismia (<multiculturalism) ideologiana.

Tämä keskustelu ponnistaa aika-ajoin pinnalle eri forumeilla. Se on tärkeätä, koska yleisesti ottaen tästä melko hankalasta ilmiöstä on edelleen liian paljon virheellisiä käsityksiä, joita esiintyi kommenttiosiossa. Siksi termit on hyvä määritellä huolella.

Kun puhumme kahden tai useamman kulttuurin kohtaamisesta, puhumme ennen kaikkea arvo- ja normimaailmojen kohtaamisesta. Muu osa kulttuuria on alisteista henkiselle, eettiselle tai kuten jäsen Eino kutsuu, ensisijaiselle tasolle. Tämä tuntuu olevan monikulttuuria edistäville tahoille käsittämätöntä. Ruoka ja vaatteet ovat toissijaisia kulttuuripiirteitä, ensisijaisista riippuvaisia, kuten muslimien tai juutalaisten tai hindujen tai buddhalaisten jne. ruokavalio on heidän arvojensa ja normiensa sanelema. Yhteiskunnissa on aina ensisijainen kulttuuri, jolle muut ovat alisteisia. Nuo alisteiset eivät pysty julkisesti elämään täysin kulttuurinsa mukaan, koska lainsäädäntö on enemmistön sanelema. Tämä juridinen puoli unohtuu usein monikulttuurisuuskeskustelussa, kuten moni muukin tärkeä aspekti. Mutta niistä ei jaksa enää tänä yönä.

[Nuiva kansalainen]

Sanottomaksi vetää, että Suomesta löytyy vielä näin älykkäitä ja nättejä naisia. Ihan sydämestä ottaa.

[Stone]

Brexit, exit. Last time I was in London, it was nice. Now it is something else, brexit. DO IT. we will be next!

[yks vaan]

Usarikin noudattaa samaa kaavaa, vastauksia hankaliin kysymyksiin ei tule. Kukaan ei edes yritä vastata enää nykyään. Ehkä sekin pitää lukea kehitykseksi. (Meta)vänkäämistä sen sijaan riittää.

[Roope]

Muutettavat muuttaen:

Näin minä hassutin Neuvostoliittoa – suomettuminen oli leikki, jonka lapsetkin oppivat

Lauri Malkavaara
Kirjoittaja on HS:n liitepäällikkö.

[...]

SUOMEN LUKIOISSA järjestettiin talvella 1983 kirjoituskilpailu 35-vuotiaan yya-sopimuksen kunniaksi. Pääpalkintona oli kahden viikon matka Tallinnaan, Leningradiin ja Moskovaan.

Kilpailun järjesti Suomi–Neuvostoliitto-seura, joka oli myös laatinut otsikot valmiiksi. Minä valitsin tämän: Suomen ja Neuvostoliiton ystävyys – esimerkki maailman kansoille. Sitten kirjoitin.

Meni muutama kuukausi, ja tulokset julkistettiin.

Voittaja olin minä.

Palkintomatka oli kesällä, ja se huipentui Suomen ja Neuvostoliiton nuorison ystävyysfestivaaliin. Pääjuhla järjestettiin Moskovassa suuressa urheiluhallissa. Paikalla oli tuhansia ihmisiä.

Aineeni luettiin yleisölle venäjäksi käännettynä. Minut kutsuttiin lavalle, sain valtavat aplodit, suuren lasimaljakon, kukkia ja muita palkintoja.

KUNNIOITETTU KIRJAILIJA Sofi Oksanen! Arvoisa Suomi–Neuvostoliitto-seuran hallitus! Hyvät toverit!

Kerron nyt totuuden. Koska 33 vuotta on kulunut, voin kertoa, että aineeni oli pelkkää pelleilyä. Tarkoitus oli vain päästä hauskalle matkalle. Olin 17-vuotias, mutta Suomessa kasvaneena olin oppinut, kuinka ne asiat piti sanoa.

Kirjoitin siis palkintoraadille juuri sellaisen tekstin, jonka se halusi lukea.

Ja täydestä meni.

Suomettumisen aika on häpeällinen jakso Suomen historiassa. Kansakunta oli rähmällään, mutta tämä on pinnallinen tulkinta. Kyseessä oli myös jonkinlainen peli tai leikki, jonka säännöt kaikki oppivat. Sillä uskokaa tai älkää: ihmiset olivat ennen vanhaan aivan samanlaisia kuin nykyisin.

Helsingin Sanomat 9.6.2016

[internetsi]

Taisin juuri ihastua Tiinaan. <3

Minäkin rakastuin heti Tiinaan!

Joku on varmaan jossakin vaiheessa huomannut, etten oikein tykkää punikeista ja varsinkaan neukkujärjestelmistä, enkä siitäkään syystä tykkää mokutuksesta ja kehitysmaahanmuutosta, niin Tiina olisi kyllä nainen minun makuuni, jos haluaisin nykyisen vaihtaa.