Keskustelua naisäänestäjistä, naispoliitikoista ja maahanmuutosta

[Tabula Rasa]

Se sitten että jos kaikki naiset ja miehet olisivat yhtä fiksuja kuin hommalla niin maahanmuuton ongelmat olisivat marginaalisia ja suomi kisaisi rauhallisuudessa ja kehityksessä muiden sivistysvaltioiden kanssa.

[Chew Bacca]

voi kunpa kaikki naiset olisivat kuin vaimoni, ei olisi matuongelmia eikä jonninjoutavia leikkauksia ja prkleen Sipilöitä pyörimässä pääministerin pallilla saatika Orpoa vastaamassa maahanmuutosta Nergin kanssa.

Viime kesä pudotti kukkahatun minun vaimoni päästä. Rajalle tunkevaa roikalelaumaa ihmeteltiin ja kirottiin. Sävyero meillä on siinä että eukko muistaa vielä mainita että lähtömaissa on tosiaan asiat huonosti ja että hädänalaisia-kin on joukossa. Minä olen vaiheessa jossa saavat puolestani päätyä Välimereen ravunsyöteiksi ennemmin kuin Eurooppaan.

Se on varmaan se hoivavietti.

[junakohtaus]

Omassa tuttavapiirissäni jakolinja muuten ei mene sukupuolen mukaan.

[Kansalainen kaksi]

Naiset vihollinen? ei missään tapauksessa. Mutta asetelmat on syytä tietää, jotta niihin voi vaikuttaa. Junis tuossa väittää kokoomuksen ja SDP:n olevan eniten syyllisiä. Niin ovatkin, vihreiden ohella, mutta olen eri mieltä siitä että miksi.

Kokoomus on vihjeettömien polvihousupoikien ja suvakkityttöjen hallussa. Vartiainen ja polvihousupojat kuvittelevat käärivänsä tästä kunnon summia omiin taskuihin. Vartiaislaiset työntekijää kurmottamalla kilpailun lisääntyessä työn tarjonnan lisääntyessä (pitäisi lisätä työpaikkoja, mekanismi jota ei kai ole todistettu missään) ja muut kokkarit matu-bisneksellä. Suvakkitytöt säestävät tunnehyrskyssään.

SDP ON nuorten naisten puolue, katsokaa vaikka eduskuntaryhmää ja äänestäjäkuntaa. SDP:ssä kuunnellaan nuorten naisten mielipidettä herkällä korvalla ja matutetaan tunteella. Tämä sama koskee myös vihreitä. SDP ei ole enää huolissaan vanhoista ihmisistä, ne jotka ovat vaihtanee puoluetta, ovat vaihtanee, muut pysyvät kunnes kuolema korjaa.

Naisten rooli ja motivaatio tässä on tärkeä siksi että jos haluamme jollain aikavälillä voittaa pelin, heidät on saatava ainakin osittain omalle puolelle. Se miksi lasten ja perheiden turvallisuus ei kolahda nuoriin naisiin, johtunee siitä että nykyään perheet perustetaan niin myöhään että sitä ennen ehditään olemaan vuosikymmeniä sinkkusuvakkeina jotka eivät tulevista päivistä perusta huolen aiheena. Ja perheellistyessäänkin nämä taitavat muuttaa mieltään vasta kun jotain tapahtuu omassa lähipiirissä. Osa on niin sekoa että uhraa perheensäkin ilolla matutuksen alttarille. Näihin ei voine vaikuttaa.

Summa summarum:

Kohde: nuoret sinkkunaiset, heidän kellokkaansa, nuoret perheenäidit, heidän kellokkaansa.

Tehtävä: saada ajattelemaan taloutta ja turvallisuusympäristöä, siinä tapahtuvan muutoksen suuntaa ja sitä mikä siihen suuntaan vaikuttaa, saada huolestumaan omasta ja lastensa selviämisestä ja turvallisuudesta.

Miten tuo tehdään? en tiedä, ehdotuksia?

[Skeptikko]

Jossain määrin mielenkiintoinen video aihetta sivuten, vaikkei varmasti kaikkia naisia koskekaan:

Black Pigeon Speaks: Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS - and other UNCOMFORTABLE TRUTHS
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

[Kameleontti]

Kyllä minäkin kallistun sille kannalle että mokutuksessa naiset ovat lähinnä ns hyödyllisiä idiootteja pikemminkin kuin syypäitä sillä mokutusta ajaa pääasiassa kyyniset sedät joilla on omat itsekkäät intressinsä mokutuksen ajamiseksi ja siihen tarkoitukseen naisten pehmeys on käyvä työväline.

Näin näen tämän itse. Naiset on se näkyvä osa mokutuksessa, mutta ei mitenkään päin pysty yksin saamaan aikaan tätä nykytilannetta. Miten on esim. Suomen kohdalla: olisiko tilanne nyt toinen meillä ilman naisten ääniä (viime vaaleissa, pidemmällä aikavälillä on toki tehtyä tuohoa jo pohjaksi...)? Jos olisi, niin miten? Persut on hallituksessa. Vihreät eivät, eikä vasemmistoliitto, ei edes SDP.

Lallin kysymyslistassa kohtaan "ollaanko sodassa" niin vastaan itse, että mun näkemyksen mukaan kyllä. Ja ei vastaan naisia vaan vastaan näkymättömiä vaikuttajia, jotka maailman huipulla tuppaa yleensä olemaan miehiä. Nämä on vaan onnistunut saamaan naiset juurikin näiksi hyödyllisiksi idiooteiksi...

Naiset kyllä äänestää enemmän mokutuksen ja monen muun hötön perään enemmän kuin miehet. En kiellä, faktahan se on. Mutta kuten tässä vuoden aikana nähty niin mitenkäs iso merkitys sillä nyt oli et mitä on äänestetty? Tuliko mitä tilattiin? Moniko äänesti kokoomusta mokutuksen ja federalismin vuoksi? Moniko periaatteella koti-uskonto-isänmaa? Pitäisi tietää vielä, että miten naisten äänet on jakaantunut esim kokkareille. Voi hyvin olla, että naisten äänet on nostanut sinne nimenomaan ne moku-federalistit ja miehet on äänestänyt kokkareista toista laitaa. Tai sitten ei.

Ongelma tässä on se, että kun noita mokupoliitikkoja on joka hemmetin puolueessa... Äänestä melkein mitä vaan niin sinne johtopaikoille päätyy kuitenkin noita maantuhoajia.

En oikein jaksa uskoa, että median rooli olisi tässä asiassa se merkittävä. Ymmärrän että kun asiaa toitottaa tarpeeksi propagandamaisin kuvin ja tekstein, siitä tulee todellisuutta. Mutta samaan aikaan uskoisin ihmisen kehittyneen vuosikymmeninä jollain tavalla, ettei uskota ihan pelkästään sitä unelmahöttöä, varsinkin kun todellisuus tulee myös samaan aikaan korvista ja ulos rikosten ja toimimattomuuden sun muun paskan muodossa.

Tästä olen toista mieltä omien kokemusten perusteella (eli tää on mutujuttua nyt). Tiedän useita vanhempia naisia, jotka todellakin toistaa papukaijan lailla näitä median vakiomokutuslauseita. Kyläkoulut pelastuu, eläkkeenmaksajia, pyllynpyyhkijöitä, maailma nyt vaan muuttuu eikä me voida sille mitään... Niin ja persut on rasisteja ja reppanoita. Mutta kun samat naiset toisessa yhteydessä on puheissaan jopa melkoisen rasisteja. Ei matukriittisiä vaan ihan avoimen rasisteja ja inhoavat islamia yli kaiken. On vaimonhakkaajia, kunniamurhaajia ja kiiluvasilmäisiä neekereitä puheissa.

Niillä selkeästi on tiedossa, että ei nämä kaikki tulijat nyt ole ihan sitä mitä tarvitaan ja ovat naisille uhka. Mutta median toitotus on jossain määrin vienyt voiton. Tärkeintä on vastustaa rasistisia persuja ja matukriitikoita. En tiedä kuin moni sit äänestää niin, että tekee ristiriitaisesti oman edun ja järjen vuoksi vain siksi, että voi vastustaa pahoja persuja ja olla itse se hyvä ihminen.

Kyllä tuo median propaganda on ollut pelottavan toimivaa. Monet on herännyt huomaamaan sen silkan paskanjauhannan ja valeet. Kuten oma äiti syksyllä varovaisesti puhelimessa totes Fahad Firas -tapauksen jälkeen, että kyllä hän ymmärtää et pakolaisia pitäs auttaa mut ku nää on näitä pullistelevia nuoria miehiä... Ja YLEn toimittajista se totes, että mitä ihmettä ne kuvittelee ja sönkkää puuta heinää ku omin silmin näkee, että ei pidä paikkaansa. Mutta äitillekin (joka ei siis ole koskaan ollut mokuttaja vaan kasvattanut meidät lapsetkin siihen, ettei ikinä pidä heilastella miesten kanssa, jotka tulee kovin eri kulttuurista) tää median puppu oli uponnut niin vahvasti, että sen on ollut aluks vaikea suhtautua asiaan, kun mielessä liikkuu nää pahat persut jne.

Nuoret naiset on kaiken helpoiten aivopestävissä ja sekin näkyy. Naisille tuntuu olevan niin hemmetin tärkeä seurata muotia ja trendejä (en puhu vain vaatteista). Trendikästä on olla feministi (nykyfeministi nimenomaan, ei semmonen alkuperäinen...), vastustaa persuja ja matukriitikoita, kannattaa globalismia ja maailmankansalaisuutta ettei vaan ole semmonen juntti. Juntiks leimaantuminen ois kauheeta. Laumasieluisuus.

Tyttöjen lehtiä en ole lukenut 20 vuoteen, joten en tiedä millasta mokutusta siellä kenties esiintyy (pitäis vissiin vilkasta pitkästä aikaa). Mutta aivopesua ne on pullollaan. En ihmettelis, jos siellä jo tungetaan päähän VHM-viha. Muistan itse aikanaan ku niitä hetken aikaa luin, että eihän näissä oo mitään järkeä. Erityisesti muistuu mieleen juttu, jossa esiteltiin "Mikä on seksissä IN". Ilmeisesti sekin on jokin trendijuttu, joka vaihtelee kausittain jonkun muun päättämänä 

Täällä jossain onkin jo mainittu, että tyttöjen/naistenkin kesken väärinajattelijat suljetaan helposti pois porukasta. Pojilla/miehillä ei taida tämmöstä niinkään esiintyä??? Itse ainakin olen voinut miesporukassa heitellä mielipiteitä aika huolettomasti kun pöyristelijöitä ei löydy tai ainakin pöyristelevät hiljaa mielessään. Kuinka paljon tämä laumakäyttäytyminen vaikuttaa vaalikopissa? En tiedä. Alitajuisesti varmaan aika paljon. Huomasin itsekin viime keväänä äänestyskoppiin astellessa ja päättäneenä äänestää marginaalpuolueen jäsentä (sloganit tyyliin matut hittoon ja EU helvettiin), että mielessä kävi et oonko ihan idiootti... Kun mukamas pitäis aina äänestää isoja puolueita ja lässyn lässyn.

Jostain syystä naisille on paljon tärkeämpää se, mitä muut ajattelee. Jos se sama aivopesu, jolla on saatu aikaan nykyfeministit ja mokuttajat, saataisiin toteutettua käänteisenä niin naiset äänestäs varmaan ihan toisin. Mutta ei taida olla toivoa siitä... on toi aivopesukoneisto sen verran vahva ja joka puolelle levinnyt syöpä.

Tulipas taas tajunnanvirtaa...

Edit.

Osa on niin sekoa että uhraa perheensäkin ilolla matutuksen alttarille. Näihin ei voine vaikuttaa.

Tämän toivoisin muistettavan. Kaikkia naisia, edes isoa osaa, ei kannata sekoittaa näihin fanaatikkoihin. Nämä on auttamattomasti pois pelistä. Jos näitä pitää huomioida jotenkin niin katsoa perään et millon tarvii kutsua lastensuojelu...

[Lalli IsoTalo]

Viime kesä pudotti kukkahatun minun vaimoni päästä.

Vaimoni on syntymänuiva. Ioudun ioskus sanomaan hänelle, että "mene Hommalle raivoamaan!"

[Nikolas]

Kohde: nuoret sinkkunaiset, heidän kellokkaansa, nuoret perheenäidit, heidän kellokkaansa.

Tehtävä: saada ajattelemaan taloutta ja turvallisuusympäristöä, siinä tapahtuvan muutoksen suuntaa ja sitä mikä siihen suuntaan vaikuttaa, saada huolestumaan omasta ja lastensa selviämisestä ja turvallisuudesta.

Miten tuo tehdään? en tiedä, ehdotuksia?

Syihin täytyy pureutua. Tarvitaan analyysi ennen kuin voidaan sen pohjalta tehdä johtopäätöksiä ja keksiä tehokkaita keinoja.

Pihvi on siinä, että kun keksimme tehokkaat keinot, emme sitten tuhlaa aikaa ja vähäisiä voimavarojamme tehottomien ja mahdollisesti jopa tavoitetta haittaavien keinojen käyttöön.

[Lalli IsoTalo]

Omassa tuttavapiirissäni jakolinja muuten ei mene sukupuolen mukaan.

Oma tuttavapiirini ei roiku Hommalla, ia mielipiteet ovat sitten toistaiseksi olleet - sukupuolesta riippumatta - YLEn propagandan mukaisia ("persut ovat perseestä, hädänalaisia täytyy auttaa"), vaikka heillä ei olekaan pienintäkään illuusiota Lähi-Idän ia Afrikan asukkaiden henkisistä ominaisuuksista ia käyttäytymisestä.*

Mutta nuo syyrialaislasten suuret ruskeat silmät YLEn iltauutisissa vetoavat äiteihin ia isiin, erityisesti ensinmainittuihin.

* = Tuo on muuten iuuri se viiteryhmä, iota yritän nuivistaa.

[Tabula Rasa]

Kameleontti. Miehetkin tuomitsevat toisinajattelijat jos mennään liian pitkälle väärään suuntaan. Miehillä kuitenkin näyttää olevan parempi hahmotuskyky siinä mitä oikeasti on eikä siitä mikä on muotia. Eli epämuodikas mielipide on luvallinen ja neutraali asia miesporukassa. Lapsiavioliittojen puolustelu tai massaperseilyn ei. Poislukien trendipojut jotka ovat ihan yhtä kana-aivoja kuin nuoret tytöt keskimäärin.

[Lalli IsoTalo]

Kohde: nuoret sinkkunaiset, heidän kellokkaansa, nuoret perheenäidit, heidän kellokkaansa.

Tehtävä: saada ajattelemaan taloutta ja turvallisuusympäristöä, siinä tapahtuvan muutoksen suuntaa ja sitä mikä siihen suuntaan vaikuttaa, saada huolestumaan omasta ja lastensa selviämisestä ja turvallisuudesta.

Olettakaamme, että tehtävä onnistuu: nuivistamme heidät äänestämään nuivia kansanedustaiia, mutta voiko äänestämällä vaikuttaa? Minusta vaikuttaa siltä, että vaikka persut olisivat saaneet 51% äänistä, Soinin toiminta olisi samanlaista rukousaamiaista kuin nytkin.

[Lalli IsoTalo]

Kameleontti. Miehetkin tuomitsevat toisinajattelijat jos mennään liian pitkälle väärään suuntaan.

Esimerkiksi Helsinkiin. Kun iouduin armeiiaan Mikkeliin, se 11 kk yhtämittaista vittuilua miten helsinkiläiset ylioppilaat luulevat tietävänsä kaiken muita paremmin. Porukkaan ei mahtunut - vaikka lähes kaikki olivat aluksi toiselleen tuntemattomia - koska ei puhunut savoa.

Persuksi ilmoittautumien Viiskulman hipsteripiireissä taitaa suunnilleen vastata samaa.

[Kansalainen kaksi]

Kohde: nuoret sinkkunaiset, heidän kellokkaansa, nuoret perheenäidit, heidän kellokkaansa.

Tehtävä: saada ajattelemaan taloutta ja turvallisuusympäristöä, siinä tapahtuvan muutoksen suuntaa ja sitä mikä siihen suuntaan vaikuttaa, saada huolestumaan omasta ja lastensa selviämisestä ja turvallisuudesta.

Olettakaamme, että tehtävä onnistuu: nuivistamme heidät äänestämään nuivia kansanedustaiia, mutta voiko äänestämällä vaikuttaa? Minusta vaikuttaa siltä, että vaikka persut olisivat saaneet 51% äänistä, Soinin toiminta olisi samanlaista rukousaamiaista kuin nytkin.

Sitten olemme kusessa. Jos poliitikot eivät muuta käyttäytymistään olettamansa äänestäjäkunnan paineessa demokraattisesti, olemme kaikki hävinneet tämän pelin. Siinä tapauksessa suosittelen hankkimaan kunnollisen henkilökohtaisen varustuksen/aseistuksen jokaiselle lähipiirin sellaista kantaamaan kykenevälle, sekä riittävästi säilyvää muonaa. Sillä jos emme saa tätä loppumaan rauhanomaisesti, edessä on saturaatiopisteen tultua eteen (se voi tulla äkkiäkin) useiden vuosien väkivaltainen kuohunta jonka jälkeen Euroopassa ei ole muslimeja ja matuttaneet eurooppalaiset johtajat ja median väki on joko likvidoitu tai pakosalla. Sen kuohunnan jälkeinen yhteiskunta ei ole feministinen vaan patriarkaalinen, naisten oikeudet ovat palanneet 1800-luvun tasolle ja ne pidetäänkin siellä aika pitkään ihan pelkän damage controllin nimessä. Sillä että oliko syy alunperin tietyn ryhmän naisten, vai manipuloitiinko heitä, ei ole loppupeleissä mitään merkitystä, vain sillä että he toivottivat ulkopuoliset tervetulleeksi on väliä. Heihin ei siis voi luottaa yhteiskunnan rauhan ja olemassaolon takaamisessa. Näin tulevat monet eurooppalaiset miehet asian näkemään, ja nämä miehet ovat vallassa siinä vaiheessa kun homma menee päin persettä. Silloin ei enää äänestellä, joten valta on sillä joka pystyy jotain tekemään, jolla on väkivaltapotentiaalia.

Minusta tässä ei naisilla ole kuin hävittävää tuossa mitä edessä on jos asioita ei saada kuntoon demokraattista tietä. Eurooppalainen mies antoi naisille yhtäläiset oikeudet, ja hän voi ne myös pois ottaa. Kun kakka osuu kunnolla tuulettimeen, eivät naiset tätä voi estää. En ymmärrä heidän logiikkaansa, koska tällä mitä he nyt ajavat, ei ole kuin kaksi loogista lopputulosta ja kummassakaan naisilla ei ole enää nykyisiä oikeuksia. En tiedä mitä ajatella....... olisin niin mielelläni siinä toivossa että porukka järkiintyisi ja asiat hoidettaisiin demokraattisesti ja siististi.

[J. Lannan haamu]

Nuivat ovat naisten puolella, mutta naiset eivät ole nuivien puolella. Noin yleistäen. Vien keskustelua hetkeksi hieman toiseen suuntaan:

Vaikka naiset eivät olisi mokuttajia, niin siitä huolimatta he yleensä tuntevat suurta antipatiaa persuja ja nuivia kohtaan. Tietty nuo termit eivät ole synonyymejä, persuissa heijastuu vielä enemmän sellainen konservatismi, 'taantumuksellisuus' ja mitä lie rajat kiinni -mentaliteetti, siis naisten silmissä. On toki progressiivisia ja trendikkäitä nuivia, mutta naiset eivät yleensä tätä hahmota enää siinä vaiheessa.

On kyllä erittäin vaikeaa edes kuvitella, kuinka naisia saataisiin lisään ns. identitaariseksi. Koska yhteiskunta kaikkine ilmiöineen menee juuri toiseen suuntaan, eli globalisaatioon, metropoliaan, kosmopoliittiin. Vaikkakin todellisuus puhuu täysin toista karua kieltä, silti ei tunnu kiinnostavan.

[Kameleontti]

Vaikka naiset eivät olisi mokuttajia, niin siitä huolimatta he yleensä tuntevat suurta antipatiaa persuja ja nuivia kohtaan. Tietty nuo termit eivät ole synonyymejä, persuissa heijastuu vielä enemmän sellainen konservatismi, 'taantumuksellisuus' ja mitä lie rajat kiinni -mentaliteetti, siis naisten silmissä.

On kyllä erittäin vaikeaa edes kuvitella, kuinka naisia saataisiin lisään ns. identitaariseksi. Koska yhteiskunta kaikkine ilmiöineen menee juuri toiseen suuntaan, eli globalisaatioon, metropoliaan, kosmopoliittiin. Vaikkakin todellisuus puhuu täysin toista karua kieltä, silti ei tunnu kiinnostavan.

Joo itsekin olen huomannut, että persuissa on paljon tyyppejä, jotka on ns naisvihamielisiä ja Soinin aborttijutut on nounou. (Kannatan aborttioikeutta mutta en holtitonta abortoimista. Aborttia käytetään väärin ja ehkäisykeinona ja se ei ole oikein mutta naiset tulis tekemään abortteja joka tapauksessa jotenkin, joten kannatan laillista oikeutta ja lääkärin tekemänä).

Mutta vaikuttiko jonkun Soinin tai muutaman muun mielipiteet siihen, että joskus äänestin persuja? No ei yhtään. Vähän ehkä samaa kuin että homo ei äänestäisi persuja, homofobian vuoksi ja siksi mieluummin ottaisi vastaan muslimi-invaasion... Asioita pitää punnita. Sitä paitsi en ole koskaan kokenut Soinia, Niikkoa tai muita vastaavia itselleni uhaksi. Joillekin ne on niin suuri pelote, että mieluummin sokkona toiseen suuntaan... Pakenee sutta ja tulee karhu vastaan.

Suomessa ongelma on se, että globalisaatio jne on tuonut toistaseksi monille vain niitä positiivisia ja jänniä juttuja eteen. Ei ymmärretä et mitä tämä multikulturalismi oikein tositeolla pitää sisällään. Termien värinymmäryksiä jne.

Tilanne on melko toivoton. Ja voisin veikkaa, että täällä ja fb:ssä jne vaikuttavat matu-vastaiset naiset kokee ihan yhtä suurta tuskaa ku miehetkin. Itse kun seuraan tuolla omassa fb:ssä niin siel on kyl kauheen tiukkasanasta naista. Hyvin usein aikalailla eläkeikästä. Nuoret naiset herää vissiin sit ihan oman kokemuksen kautta... valitettavasti...

[-PPT-]

Tuhomokuttajia, sekä miehiä että naisia, tällä kertaa Kanadassa:

http://tracks.unhcr.org/2016/04/the-kindness-of-strangers

[Tabula Rasa]

Kameleontti. Miehetkin tuomitsevat toisinajattelijat jos mennään liian pitkälle väärään suuntaan.

Esimerkiksi Helsinkiin. Kun iouduin armeiiaan Mikkeliin, se 11 kk yhtämittaista vittuilua miten helsinkiläiset ylioppilaat luulevat tietävänsä kaiken muita paremmin. Porukkaan ei mahtunut - vaikka lähes kaikki olivat aluksi toiselleen tuntemattomia - koska ei puhunut savoa.

Persuksi ilmoittautumien Viiskulman hipsteripiireissä taitaa suunnilleen vastata samaa.

Se että omaa edes jonkin verran älyä ärsyttää aina pahnanpohjimmaisten itsetunto-ongelmia. Lauma ruokkii samanlaista ajattelua. Lauman ulkopuolinen ja pystyvämpi koetaan uhaksi ja pyritään alistamalla ''asettamaan paikalleen'' hierarkiassa. Tyhmä tai helposti vietävissä oleva saa huomattavasti helpommin lauman hyväksynnän kuin omapäinen ja lisäksi terävä. Kielen terävyys ei toki sitä helpota.

Tyhmien laumoja syntyy kun ne eivät ole kosketuksissa älyllisemmän maailman kanssa. Omia hyvin pieniä maailmoita. Samat porukat, samat jutut, samat kaikki. Ei ole juuri mitään kosketuspintaa toisen huomattavasti laajempaan maailmankatsomukseen. Ja toisaalta, ei ole yksinkertaisesti kykyä kommunikoida älyllisesti samalla tasolla ja sekös vituttaa. Optimitilanteessa kaikki laumat olisivat riittävästi ketjuttuneet että tyhmimmästä fiksuimpaan kaikilla pelaa yhteinen kommunikaatio. Suomessa oli tässä suhteessa suhteellisen hyvä tilanne. Nyt sisäistä yhtenäisyyttä on rikottu tarkoituksellisesti ottamatta tämänkaltaisia tekijöitä huomioon.

Suomeksi, jos viestiketju pelaisi kansalaisesta toiseen jokaisen kautta, ei tällaista paskaa voitaisi syöttää. Puskaradio toimii, muttei niin nopeasti kuin jos klikit olisivat yhtenäisempiä. On eristetty ihmisiä, mitkä neofeministiseen porukkaan jossa mitään mitä mies sanoo, ei uskota, mitkä ämpäriyliopiston propagandakouluihin jossa järjenkäytöstä tehdään rasismia, mitkä päihdeporukoihin jotka eivät luota juurikaan mihinkään ulkopuoliseen, mitkä muihin yhteisöjen yksinäisyyslajeihin, esimerkkinä nörtit jotka eivät ole puhuneet ihmisen kanssa livenä ties milloin ja kommunikoivat lähinnä pelien välityksellä(mutta omaavat kuitenkin yhteisön, sen peli-yhteisön), muunlaiset klikit ja ryhmät. Suomi on todellakin ryhmittymien luvattu maa. Ongelma on ettei näillä ryhmillä ole riittävän kattavaa kommunikaatiota ja/tai kykyä ymmärtää toisiaan.

Yhtenäisyys on rikottu. Se pitää korjata.

Lähtee siitä että tutustuu ulkopuolisiin ryhmiin ja pyrkii tuomaan omaa ja näiden ajattelua lähemmäs toisiaan. Etsimään yhteisiä arvoja. Onneksi valtaosa suomalaisista yhä arvostaa monia yhteisiä asioita kuten työmoraalia, ruokaa, luontoa, turvallisuutta, jne. Näiden kautta on helpompi lähestyä ja luoda yhteisymmärrystä.

Heikko johtaja tulee syrjäyttää. Heikosta johtajuudesta meille on eniten ongelmia. Sinun kohdallasi olisin varmaankin haastanut kukkopojan. Mutta ymmärrän ettei se ole kaikkien toimintamalli.

[kriittinen_ajattelija]

"Teuvo on väärässä tässä pakolaispolitiikassa. Ne ihmiset lähtevät pakoon kauheata tilannetta."

Viime syksynä Syyriasta, Irakista ja Afganistanista tultiin Viitasaarelle asti. Muikunlahdessa on edelleen vastaanottokeskus. Myös Hilja-Kyllikki on nähnyt pakolaisia, mutta hän ei heistä häiriinny.

Vapaakirkolliseen herätysliikkeeseen kuuluva Hilja-Kyllikki on ollut 1970-luvulta "koodee", kuten hän itse sanoo. Kristillisdemokraatti siis. Se on vaalisalaisuus, onko hän äänestänyt Teuvoa.

"Yksi siskoistani väitti, että minä olen kääntänyt takkini. Että olen äänestänyt Teuvoa. Sanoin, etten ole. Että jos tarvitsee kääntää, niin ostan uuden takin enkä käännä vanhaa."

https://www.hs.fi/sunnuntai/a1462503056341

Teuvo Hakkaraisen äiti ei kannata poikansa pakolaispolitiikkaa.

[Pärmi]

Kuka muistaa v:n 2000 pressanvaalit, jossa 2. kierroksella Tavja voitti Ahon kokoomuksen naisten lähdettyä Tavjan taakse? Voi sanoa liioittelematta, että naiset olivat muuttamassa Suomen poliittista kurssia radikaalisti ateistiseen homo-vihervassari-kulttuurimarxisismiin.

[SmallFish]

Niin siis mä sanoin, että mokutuksesta ovat vastuussa Kokoomus ja SDP, eivät Vihreät. Mistä lähtien Kokoomus ja SDP ovat olleet leimallisesti naisten puolueita?

Ainakin SDP on nimen omaan tuonut itseään esiin feministisenä naisten puolueena ja sen varminta kannattajakuntaa taitavat olla julkisen sektorin akat. Puolueen 34 kansanedustajasta 21 on naisia, mikä on tietysti saanut puolueen kehumaan itseään "eduskunnan tasa-arvoisimpana puolueena" (en tiedä mikä logiikka tuossa on taustalla, turha varmaan yrittää miettiä). Puolueen teemoja ovat jopa Rinteenkin mukaantulon jälkeen olleet fantasiat pienipalkkaisten naisten tuskasta, tasa-arvon puute siellä ja täällä, äitien tukeminen työelämässä jne. jne. Rinne kutsuu itseään äijäfeministiksi, mitä v***ua sekin sitten tarkoittaa.

Eli juu, SDP tosiaan on leimallisesti ja ihan oikeasti naisten puolue.

[Pärmi]

edit.

[Bienveillant]

Kuka muistaa vielä tämän karmivan videon Halosen kampanjasta toiselle kaudelle? Naisethan siellä marssii korkeissa koroissa.

https://www.youtube.com/watch?v=WmcH78HTjjc

[Lalli IsoTalo]

Tabula, haastamisessa, tai laajemmin ajateltuna sodan käynnistämisessä omasta aloitteesta, on järkeä vain, mikäli voittajan palkinto on elintärkeä (tai sodan aloittamatta jättäminen johtaa katastrofiin) ja voiton todennäköisyys on suuri.

Hyökkäys voi olla paras puolustus, mutta paras sota on sellainen, jossa vastapuoli ei tiedä olevansa sotatoimien kohteena. Kuten Sun Zu opetti.

Sellainen tilanne on päällä juuri nyt länsimaissa.

[Kameleontti]

Kuka muistaa vielä tämän karmivan videon Halosen kampanjasta toiselle kaudelle? Naisethan siellä marssii korkeissa koroissa.

Tähän väliin niin tuli mieleen yks kuuskybänen tuttu nainen, joka on joskus varsin fiksu mutta joskus kovin erikoinen logiikaltaan.

Se on suoraan myöntänyt, että aina äänestäessä karsii ekana miesehdokkaat pois ja valitsee sitten parhaan naisen. Eli ei anna ees mahdollisuutta miesehdokkaalle. Samoin kuulemma on toiminut rekrytointihommissa et miehet pois ekana ja sit haastatteluun naisia. Perusteluna oli et ku miehet tekee samaa naisten kohdalla.

Tuo ei kyl ole varsinainen mokuttaja mutta pahoin pelkään et ääni meni Stubbille, sen verran paljon se on sitä hehkuttanu. Stubb ja Haglund on sen idoleita, koska rohkeasti ovat viemässä Suomea NATOon. Ei siis mokuttaja suoranaisesti mutta välillisesti kyllä.

[siviilitarkkailija]

Tähän väliin niin tuli mieleen yks kuuskybänen tuttu nainen, joka on joskus varsin fiksu mutta joskus kovin erikoinen logiikaltaan.

Se on suoraan myöntänyt, että aina äänestäessä karsii ekana miesehdokkaat pois ja valitsee sitten parhaan naisen. Eli ei anna ees mahdollisuutta miesehdokkaalle. Samoin kuulemma on toiminut rekrytointihommissa et miehet pois ekana ja sit haastatteluun naisia. Perusteluna oli et ku miehet tekee samaa naisten kohdalla.

Tuo ei kyl ole varsinainen mokuttaja ....

Kyseessä on tyypillinen feministi. Hän on aivan samanlainen ihminen kuin sovinisti, mutta sikäli pahempi että kuvittelee olevansa parempi tai on täysin vakuuttunut omasta uskostaan. Sovinisteissa on toki varsinaisia sikojakin, mutta myös niitä jotka ovat kuitenkin valintatilanteissa huomattavasti joustavampia ja avarakatseisempia.

Luultavasti teki miehille palveluksen, kun todennäköisesti kuuluu ihmistyyppiin joka tahallaan tai tahtomattaan tekee työpaikasta totaalisen helvetin. Ennakkoluuloinen, mielestään parempi ja totaalinen paskapää.

[J. Lannan haamu]

Tuo haastattelu on eräs parhaista monikulturismiin liittyvistä haastatteluista, linkkasin sen Pankolle joitain päiviä sitten. Tuo, sekä toinen haastattelu jossa Stefan Molyneux haastattelee Iben Thranholmia ovat äärimmäisen mielenkiintoisia. Harmi vaan, että niin harva suomalainen on yhtään perillä missä mennään, ehkä nuo tyypit näkevät ulkoa päin sen tilanteen selkeämmin.

[Shemeikka]

Vaikka Ruotsin tilanne on ikävä, se saattaa lopulta tarjota mahdollisuuden Suomelle varoittavan esimerkin muodossa.

Saattaa, voisi, ehkä, olisi yms. Tosiasiassa Suomi seuraa Ruotsia betonisaappaissa suonsilmään, täällä ei valtaapitävät pysty uskomaan että ruotsalaiset tekisivät jotain väärin.

[Brandis]

Ja silti miesten oletetaan korjaavan asiat. Miten se on mahdollista elleivät naiset ole halukkaita näkemään ongelmia omassa ryhmässään? Miten se on mahdollista kun naiset antavat hiljaisen tukensa vasemmistolle ja feministeille ja ovat hiljaa kun nuo ryhmät mustamaalaavat niitä miehiä, jotka yrittävät tehdä asioille jotain?

Sitä täällä juurikin ollaan tekemässä, eli antamassa tukea ja hyväksyntää miehille, jotka yrittävät oikaista tätä vakavaa yhteiskunnallista vinoumaa. Toivottavasti meistä naisista on myös jotakin apua tässä prosessissa.

Ratkaisu on vastakkainasettelun purkamisessa kansalaisten keskuudessa; kaikille osapuolille pitää tulla keskustelusta tunne, ettei toinen puoli ole toista vastaan vaan yhteistyöllä ja toista kunnioittaen miehinä ja naisina hoidetaan tätä asiaa. Tilanne vain pahenee, jos viljellään sen kaltaista keskustelua, mitä tälläkin foorumilla Peräkammarin ulkopuolella tästä aiheesta ensin käytiin. Siinä toisessa suljetussa, nimeltä mainitsemattomassa ketjussa. Se oli oppikirjaesimerkki sarjassamme 'ei näin'.

[sivullinen.]

Miehet eivät halua lähteä vastustamaan julkisesti maahanmuuttoa koska feministit leimaavat heidät rasisteiksi. Eikä feminismiä haluta vastustaa koska naiset antavat todella kylmää sosiaalista palautetta jos niin tekee.

Mielenkiintoinen huomio. Se voi olla totta osittain varsinkin avoimessa julkisessa keskustelussa, ja se on kuvio, joka voitaisiin jotenkin purkaa ja kääntää toiseksi. Mutta mielestäni ei Suomessa eikä Ruotsissa oikein käydä missään sellaista avointa julkista keskustelua. Kaikki sosialistien lehtien keskustelu on ylhäältä ohjattua. Siinä on vuorosanat ja roolit päätetty etukäteen. Se ei ole keskustelua vaan näytelmää. Sosiaalisessa mediassa käyty keskustelu taas on avointa ja vapaata. Mutta se ei ole julkista. Se on sitä Tabulankin viittaamaa pienryhmissä käytävää keskustelua. Siten väite on loogisesti totta, mutta se ei ole totta tässä maailmassa, koska sitä ei tapahdu.

Pienryhmät taasen ovat usein erittäin sukupuolittuneita; harvoin miehet ja naiset edes harrastavat samoja urheilulajeja, ja sekajoukkueet joukkueurheilussa ovat yhtä harvinaisia kuin mies virkkuukerhossa. Lopputuloksena naiset saavat käsityksen miesten poliittisista mielipiteistä ainoastaan läheisten miestensä kautta ja sosialistien joukkoviestimistä, ja koska politiikka on perhepiireissä usein helposti arka aihe, syntyy mielikuva pelkästään sosialistien joukkoviestimistä. Minun mielestäni naiset eivät oikein tiedä, mitä mieltä miehet ovat monesta asiasta -- ja päinvastoin --.

Perinteiset naisten asiat eivät edes miehiä kiinnosta, eikä miehillä ole niihin valtaa, ja ne ovat muutenkin "pienen piirin asioita" tai kodin sisäisiä asioita. Sellaisia kuten kauneus, sisustus ja ihmissuhteet. Tietenkin naiset yrittävät näissä asioissa tekemissään päätöksissä huomioida myös miehet, ja usein tekevät päätökset puhtaasti miestä miellyttääkseen, joten miesten ei edes tarvitse päätään vaivata niillä. Perinteisesti miesten asiat ovat olleet taasen "suuren piirin asioita" tai kodin ulkopuolisia asioita. Sellaisia kuten asunnon hankkiminen, paperibyrokratian hoito ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen. Ja tietenkin miehet ovat yrittäneet myös huomioida tekemissään päätöksissä naiset, ja usein ajatelleet heitä liiaksikin. Näin naisten ei ole tarvinnut näillä asioilla päätään vaivata. Se on ollut perinteistä työnjakoa miesten ja naisten välillä. Se on perustunut keskinäiseen luottamukseen siitä, että toinen ajattelee myös toisen parasta, vaikka toinen ei täysin ymmärrä, mitä toinen tekee. Rakkaudeksikin sitä kai voisi kutsua. Tarpeen tullen on aina jaettu myös tietoa toiselle ja kysytty mielipidettä, mutta se, kenelle asiasta päätösvalta on sukupuolijaon mukaan kuulunut, on siitä aina päättänyt. Suutarin on pitänyt pysyä lestissään.

Vaikka sosialistit väittävät "äijäfeminismin" ja muiden merkityksettömien sanojen kautta ajavansa sukupuolten välistä "tasa-arvoa", on se ollut lähinnä tasapäistämistä ja poliittisten laskelmien pohjalta luotu väline valtaan pääsemiseksi. Sosialistit eivät missään nimessä halua tasapäistää sukupuolia maassa, jossa joukkoviestimet eivät ole heidän hallussaan; siellä se koituisi heidän tappiokseen. He katsovat kaikkia keinoja sosialismin edistämisen kannalta. Sotaa ei siten käydä naisten ja miesten välillä, vaan aatteiden välillä: sosialismin ja vapaan yhteiskunnan. Sukupuoli on tässä sodassa vain väline. Mitä enemmän sosialistit onnistuvat rikkomaan perinteisiä sukupuoliarvoja, sitä helpompi heidän on saada ihmiset riippuvaiseksi heidän sosialistisesta koneistostaan. Paras tapa taas taistella sitä vastaan on luoda naisille mahdollisuuksia onnistua, tuntea itsensä arvokkaaksi ja kyvykkääksi selviytymään elämästä ilman sosialistien koneistoa. Jos poliisin sijaan turvallisuuden takaakin tavallisista ihmisistä koostuva katupartio, on se askel oikeaan suuntaan. Jos omien lasten hoitaminen omassa kodissa tehdään mahdolliseksi ja siitä muistetaan myös palkita ei yhteiskunnan vaan läheisten toimesta, on se vapaan yhteiskunnan ylläpitämistä. Jos naista arvostetaan naisena, ja hänelle annetaan mahdollisuus olla nainen, hän nauttii siitä paljon enemmän kuin miesten töiden tekemisestä ja miehenä olemisesta eli tasapäistämisestä. Se on lopulta ratkaiseva tekijä, jonka vuoksi sosialistinen koneisto ei koskaan voi voittaa vapaata yhteiskuntaa.

Syy, miksi erityisesti naiset ovat erityisen alttiita tällaiselle sosialistisen koneiston vaikutukselle, on yksinkertaisesti se, että he ovat heikompi astia. Jos mies ja nainen tappelevat nyrkein, mies voittaa yli 90% tapauksista. Se on totuus, eikä sitä voi muuksi muuttaa. Se tekee naisten elämästä turvattomampaa. Sosialistit yrittävät ensin alistaa koneistonsa alaisuuteen tietenkin kaikkein heikoimmat. Naisten lisäksi se tarkoittaa lapsia ja vanhuksia. Myös itsestään epävarmat miehet, kuten homot ja muut selvästi erilaisena nähdyt ja koetut usein hyljeksityt poikkeustapaukset ovat sosialistien alistuslistalla korkealla. Työttömät, opiskelijat ja julkisen sektorin tyhjäntoimittajat ovat myös täysin sosialistien koneistosta riippuvaisia. Täysin kouluttamattomat kehitysmaalaiset ovat sosialistien uusi valtaus. He kannattavat lähes kaikki sosialismia, koska ovat täysin riippuvaisia sosialistien koneiston tuesta, kuten "kotouttamisesta".

On tietenkin laskennallisesti selvää, ettei sosialisteja enää voi vaaleissa voittaa, ja järjenpuhuminen ei ole mahdollista, koska sosialistit hallitsevat joukkoviestimiä. Siten sosialismi näyttäisi olevan ikuisesti muurattu tähänkin maahan. Mutta sosialismeja on ollut ennenkin eri nimillä ja eri muodoissa, ja aina ne ovat jotenkin hävinneet. Sosialismi on nimittäin itsessään varastamiseen perustuva yhteiskuntajärjestelmä, joka kaatuu, jos varastettava loppuu. Sosialismin lopunaika on meillä lähellä. Kreikan tapaiseen tukipakettikierteeseen ei Suomi pääse, koska eurostososialisteilla eivät siihen riitä rahat. Siten sosialismi on voitettavissa ja tulee voitetuksi. Itse näkisin tärkeimmän tehtävän naisten suhteen olevan heidän auttamisensa valmistautumaan tähän väistämättömään -- erityisesti henkisellä tasolla --. Heille pitää vakuuttaa, että vaikka huomenna ei virasto olisi auki ja poliisi olisi lakkautettu, niin elämä voi yhä jatkua ja itku ja kiukuttelu ei siinä auta, ja jos kaupan hyllyillä ei ole enää kuin suolakurkkuja, niin ostetaan sitten niitä ja syödään hengissä pysymiseksi. Elämä on mahdollista ilman sosialismiakin; se on aina ollut ja se tulee aina olemaan.

[PerttiPasanen]

Mielestäni on älyllisesti epärehellistä väittää miehiä ja naisia samanlaisiksi. Pelkästään biologisista eroista (kivekset -> munasarjat yms. ) johuten on miesten ja naisten hormoonipitoisuudet erilaisia ja nehän tunnetusti vaikuttavat käyttytymiseen, esim. testosteronin linkki agressiivisuuten. Se on sitten asia erikseen kuinka nämä biologiset erot heijastuvat harjoitettuun politiikkaan, mutta eivät ne vain voi olla vaikuttamatta siihen.