Kulttuurin rikastajat maksavat takaisin?

[Mika Mäntylä]

Mitään tällaista ei tarvittaisi, mikäli maahanmuuttajat olisivat työperäisiä maahanmuuttajia. Työtä alunperinkin tekevät nimittäin kotoutuvat omalla tai työnantajan kustannuksella. Tällaista ei tarvittaisi siinäkään tapauksessa, jos maahanmuuttajat olisivat pakolaisia, sillä todellisia pakolaisia on häviävän pieni määrä. Valitettavasti suuri osa on kaikenlaisia onnenonkijoita, joista häviävän pieni osa koskaan tekee tuottavaa työtä ja niistäkin vain murto-osalla on koskaan niin hyviä tuloja, että olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia maksaa takaisin maahanmuuttonsa kustannuksia. Ajatus takaisinmaksusta on mukava, mutta tuskin koskaan kohtaa todellisuutta.

[Jokinen]

Ei oikeasti työperäistä mamua saa rankaista siitä että tulee tänne duunii. He eivät myöskään tarvitse kotouttamista/tekevät sen itse.
Muita tunkeilijoitahan Suomeen ei tarvita.  

Hyvä että pohdiskelet asioita monelta kannalta.

Ps. Älä "lainaa" niin hirmupitkiä juttuja ...

Joo tuo lainaaminen karkasi äsken hieman käsistä.

Niin tämähän toimisi niiden, jotka eivät tarvitse kotouttamispalveluita, kannalta sillä tavalla, ettei heille myöskään koituisi kuluja. Turvapaikan saanut siis maksaisi työuransa aikana takaisin ne omat kulunsa.
Tämä myös hyvin todennäköisesti karsisi maahantulijoista ne, jotka eivät todella ole aikeissa aikeissa tehdä töitä.

[Invictus]

Niin kauan kuin maahanmuuttajia tulee Suomeen, myös kotouttaminen on välttämätöntä. Siksi siis ellei humanitaarista maahanmuuttoa kielletä kokonaan, kotouttamisesta aiheutuu kuluja. Nuo kulut tulee kuitata jollakin, ja tehokasta olisi maksattaa ne näitä kyseisiä palveluita vastaanottaneilla.
Utopia on poliittista tulevaisuutta. Esittämäni karkoituspolitiikka voi hyvinkin olla valtaväestön kannatuksen suosiossa 10-20 vuoden kuluttua. Mutta siis olet oikeassa ja olen samaa mieltä siitä, että tamanhetkisellä systeemillä tämä ei tällaisenaan voisi toimia. Kyseessä onkin lähinnä mielikuvituksellinen (puoliksi huumorilla keksitty) maahanmuuttopoliittinne ajatus, joka tekisi oikeutta suomalaisille veronmaksajille.

Olen samaa mieltä että kotouttaminen on elintärkeää. Olen myös sitä mieltä että sen voisi hoitaa muutenkin kuin maksamalla mamulle rahaa, ja näin välttää suoria kuluja. Ehkäpä se ettei kotouttamisrahaa tippuisi, kannustaisi tekemään työtä tulojensa eteen?

Ja pidän täysin mahdollisena että karkotuspolittiikka olisi valtaväestön kannatuksessa 10-20 vuoden päästä, ehkä jopa jo nyt. Mutta veikkaisin, että valtaapitävä eliitti ei ikinä (ainakaan ennenkuin jotain todella radikaalia tapahtuu) ehdottaisi tuota toimeenpantavaksi.

Sikäli tämänkaltaiset ideat ovat loistavia, että vaikka moni tietää ettei asioita tule hoitaa nykyisellä tavalla, harvempi keksii konkreettisiä ehdotuksia asioiden parantamiseksi. Näiden ideoiden kanssa saadaan ainakin dialogia pystyyn.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei oikeasti työperäistä mamua saa rankaista siitä että tulee tänne duunii. He eivät myöskään tarvitse kotouttamista/tekevät sen itse.
Muita tunkeilijoitahan Suomeen ei tarvita. 

Hyvä että pohdiskelet asioita monelta kannalta.

Ps. Älä "lainaa" niin hirmupitkiä juttuja ...

Vaan miettikääs tätä. Moisia typeriä käytäntöjä on käytössä/ suunnitteilla kymmenittäin. esim tämä mediamaksu tai mikälie. Pääomaverotuksen kahjoudet. Asumistuen suosiminen pummeja jne..

[Jokinen]

Olen samaa mieltä että kotouttaminen on elintärkeää. Olen myös sitä mieltä että sen voisi hoitaa muutenkin kuin maksamalla mamulle rahaa, ja näin välttää suoria kuluja. Ehkäpä se ettei kotouttamisrahaa tippuisi, kannustaisi tekemään työtä tulojensa eteen?

Ja pidän täysin mahdollisena että karkotuspolittiikka olisi valtaväestön kannatuksessa 10-20 vuoden päästä, ehkä jopa jo nyt. Mutta veikkaisin, että valtaapitävä eliitti ei ikinä (ainakaan ennenkuin jotain todella radikaalia tapahtuu) ehdottaisi tuota toimeenpantavaksi.

Sikäli tämänkaltaiset ideat ovat loistavia, että vaikka moni tietää ettei asioita tule hoitaa nykyisellä tavalla, harvempi keksii konkreettisiä ehdotuksia asioiden parantamiseksi. Näiden ideoiden kanssa saadaan ainakin dialogia pystyyn.

Tarkoituksenahan olikin saada aikaan keskustelua.
Ikävä kyllä kaikki maksaa, siksi myös noita kotouttamiskuluja olisi sikäli hyvin vaikeata karsia taloudellisen rasitteen kannalta. En usko, että varat käytetään parhaalla mahdollisella tavalla, mutta kustannuksia kotouttaminen tulee aina aiheuttamaan.

[rankka]

Turvapaikan saanut siis maksaisi työuransa aikana takaisin ne omat kulunsa.
Tämä myös hyvin todennäköisesti karsisi maahantulijoista ne, jotka eivät todella ole aikeissa aikeissa tehdä töitä.

Öh ... Siis mitään lorvipaikanhakijoitahan ei maahan pitäisi päästää ollenkaan. Ei siis kulujakaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen ollut raksalla virolaisten, venäläisten, puolalaisten, unkarilaisen yms kanssa hommissa.
Mitä veikkaisit paljonka heidän kotiuttamiseen on mennyt rahaa?

[Jokinen]

Öh ... Siis mitään lorvipaikanhakijoitahan ei maahan pitäisi päästää ollenkaan. Ei siis kulujakaan.

Mistäs tunnistat lorvijan ulkoapäin? Huomauttaisin, että osa (elintaso)pakolaisista tekee rehellistä työtä.

[Jokinen]

Olen ollut raksalla virolaisten, venäläisten, puolalaisten, unkarilaisen yms kanssa hommissa.
Mitä veikkaisit paljonka heidän kotiuttamiseen on mennyt rahaa?

Ei varmasti yhtään mitään, tai lähes ollenkaan. Siksi he eivät siis myöskään maksaisi suuria summia takaisin. Jokainen jäisi velaksi ne omat arvioidut kulut.

[Ari-Lee]

Niin kauan kuin maahanmuuttajia tulee Suomeen, myös kotouttaminen on välttämätöntä. Siksi siis ellei humanitaarista maahanmuuttoa kielletä kokonaan, kotouttamisesta aiheutuu kuluja. Nuo kulut tulee kuitata jollakin, ja tehokasta olisi maksattaa ne näitä kyseisiä palveluita vastaanottaneilla.
Utopia on poliittista tulevaisuutta. Esittämäni karkoituspolitiikka voi hyvinkin olla valtaväestön kannatuksen suosiossa 10-20 vuoden kuluttua. Mutta siis olet oikeassa ja olen samaa mieltä siitä, että tamanhetkisellä systeemillä tämä ei tällaisenaan voisi toimia. Kyseessä onkin lähinnä mielikuvituksellinen (puoliksi huumorilla keksitty) maahanmuuttopoliittinne ajatus, joka tekisi oikeutta suomalaisille veronmaksajille.

Kotouttaminen? Siis he luovat olosuhteensa ympärilleen kuin heillä oli kotimaassan; kaaosta ja mellakoita. Sitäkö tarkoitat vai sopeuttamista? Sanaa "kotoutuminen" käytetään nykyään aivan väärin.
10-20 vuoden päästä? Silloin on jo kaikki raakasti liian myöhäistä. Mamut ovat jo kotoutuneet tuolloin ja saamme maksaa heille tieveroja jos meinaamme ajella heidän hallitsemillaan teillä ja alueilla.

[rankka]

Öh ... Siis mitään lorvipaikanhakijoitahan ei maahan pitäisi päästää ollenkaan. Ei siis kulujakaan.

Mistäs tunnistat lorvijan ulkoapäin? Huomauttaisin, että osa (elintaso)pakolaisista tekee rehellistä työtä.

Huomauta pois vaa

Työperäinen mamu joka on tulossa duunia paiskimaan, niin sillä luonnollisesti on työnantaja tiedossa ennen tulemistaan.

[Jokinen]

Kotouttaminen? Siis he luovat olosuhteensa ympärilleen kuin heillä oli kotimaassan; kaaosta ja mellakoita. Sitäkö tarkoitat vai sopeuttamista? Sanaa "kotoutuminen" käytetään nykyään aivan väärin.
10-20 vuoden päästä? Silloin on jo kaikki raakasti liian myöhäistä. Mamut ovat jo kotoutuneet tuolloin ja saamme maksaa heille tieveroja jos meinaamme ajella heidän hallitsemillaan teillä ja alueilla.

Sopeutumista tarkoitin, aivan.
Se, että 10-20 vuoden päästä elettäisiin absoluuttisesti ulkomaalaistaustaisten ehdoilla on mielestäni pahasti liioiteltu kommentti. Ensinnäkin Suomen maahanmuutto ei määrältään ole sen luokkaista, ja ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä on yhä suhteellisen pieni.
Asia on erilailla esimerkiksi Iso-Britanniassa, Saksassa ja Ranskassa. Niissä uskon olevan odotettavissa voimakasta oikeiston radikalisoitumista ja suosion kasvua seuraavan vuosikymmenen sisällä.

[Jokinen]

Työperäinen mamu joka on tulossa duunia paiskimaan, niin sillä luonnollisesti on työnantaja tiedossa ennen tulemistaan.

Mutta moni turvapaikanhakijakin tekee töitä ja maksaa veroja, vaikkei heillä ole työpaikkaa tiedossa enne saapumista.

[rankka]

Työperäinen mamu joka on tulossa duunia paiskimaan, niin sillä luonnollisesti on työnantaja tiedossa ennen tulemistaan.

Mutta moni turvapaikanhakijakin tekee töitä ja maksaa veroja, vaikkei heillä ole työpaikkaa tiedossa enne saapumista.

Onneksi tekee. En minä heitäkään alkaisi rankaisemaan keksimällä tuon ehdottamasi systeemin. En meinaan uskoisi heidän paljoa sitä duunia tekevän enää sen jälkeen.
Tässä pitäisi keskittyä jo täällä olevien ulkomaalaisten kotouttamiseen/maastapoistoon, ja lopettaa nykyinen Astrid-hulabaloo. 

[Jokinen]

Eihän se rankaise, olisi vain tehtävä selväksi maahantulijoille, ettei täällä saa kaikkea ilmaiseksi. Ei ole rankaisemista olla antamatta veloituksetta.

[rankka]

Eihän se rankaise, olisi vain tehtävä selväksi maahantulijoille, ettei täällä saa kaikkea ilmaiseksi. Ei ole rankaisemista olla antamatta veloituksetta.

Pari kertaa tässä nyt olen ujosti koittanut kertoa että niitä maahantulijoita ei otettaisi.

[Jokinen]

Mutta miten tunnistat turvapaikanhakijan laiskaksi ennen tämän maahantulemista?
Jos tarkoitat sillä, ettei heitä otettaisi, sitä, että vain puhtaasti työperäinen maahanmuutto sallittaisiin, niin silloinhan tällainen ei olisi tarpeen. Mutta humanitaarinen maahanmuutto on kuitenkin tietyssä määrässä hyvä asia, kunhan se määrä saadaan pidettyä alhaisena. Tarkoitus siis olisi, että nämä pakolaiset maksaisivat aiheuttamansa kulut.

[Ari-Lee]

Se, että 10-20 vuoden päästä elettäisiin absoluuttisesti ulkomaalaistaustaisten ehdoilla on mielestäni pahasti liioiteltu kommentti. Ensinnäkin Suomen maahanmuutto ei määrältään ole sen luokkaista, ja ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä on yhä suhteellisen pieni.

10% helsinkiläisistä on jo mamuja. Jotkin asuinalueet ovat jo täysin mamujen hallussa. Natiivit muuttavat kauemmaksi jo. Sitä tarkoitin, en sitä että 5-tie menisi tukkoon, ei. Mamulähiöt ovat fakta. 10 vuoden päästä on jo kauheita ongelmia kun jo nytkin niitä ilmenee. Maahanmuuttaneet kokevat tulleensa petetyiksi kun ei ole mitään tulevaisuuden näkymiä hyysäyksen lisäksi ja heidät jätetään yksin omiin oloihinsa omiin lähiöihiinsä. He eivät halua ymmärtää ettei täällä useilla natiiveillakaan ole työasiat kunnossa. Kiistämällä tosiasiat edesauttaa ongelmien syntymisessä.
FANTASTISTA!(Alexander Stubb maahanmuuttajien määrästä)

[Jokinen]

Hieno, mutta kovin kärjistetty totuus. Itse asun Itä-Helsingissä, Kontulan alueella, mikä siis on "kulttuurillisesti rikkaimpia" alueita Suomessa. En silti näe tilannetta niin huonoksi, kun kuvasit äsken, eivätkä kaikki maahanmuuttajaryhmät koe yhtenäisyyttä käsitteen "maahanmuuttaja" alla, ja siksi eivät siis ole niin aktiivisia.

[Jokinen]

Aikuisen turvapaikanhakijan kulut ovat vuositasolla 14 900 euroa. Alle 16-vuotiaan kulut ovat 28 000 euroa, lapsen kulut 49 700 euroa ja säilöön otettavien kulut 66 300 euroa. Nämä ovat tämän vuoden summia.

Kiitos. Onko jotain linkkiä? Mitä tässä tarkoitetaan säilöön otettavilla?

[rankka]

Mutta miten tunnistat turvapaikanhakijan laiskaksi ennen tämän maahantulemista?
Jos tarkoitat sillä, ettei heitä otettaisi, sitä, että vain puhtaasti työperäinen maahanmuutto sallittaisiin, niin silloinhan tällainen ei olisi tarpeen. Mutta humanitaarinen maahanmuutto on kuitenkin tietyssä määrässä hyvä asia, kunhan se määrä saadaan pidettyä alhaisena. Tarkoitus siis olisi, että nämä pakolaiset maksaisivat aiheuttamansa kulut.

Eikai niitä tunnistakkaa. Eikä tarvitse tunnistaa, kun ei ota niitä vastaan.
Juuh, ymmärsin kyllä tarkoituksesi, sinäkin voisit ymmärtää. Sitä mitä he oletettavasti kuluttavat ei nyt vaan saa millää takasin.
Millä tavalla humanitäärinen maahanmuutto on mielestäsi hyvä asia?

[Jokinen]

Humanitaarinen maahanmuutto on hyvä asia vähissä määrin. Esimerkiksi luonnonkatastrofialueilta. Sota- tai huonon elintason alueilta en pidä sitä kannattavana, koska se vain lisää paikallisia ongelmia ja esimerkiksi ohjaa paikallisia varoja ihmissalakuljetusjärjestöille.

[Ari-Lee]

Millä tavalla humanitäärinen maahanmuutto on mielestäsi hyvä asia?

Tuon minäkin tahtoisin tietää. Ja sen mitä fantastista on järjettömäksi paisuneessa maahanmuutossa? Ei ole vielä minulle auennut.

[Jokinen]

Aikuisen turvapaikanhakijan kulut ovat vuositasolla 14 900 euroa. Alle 16-vuotiaan kulut ovat 28 000 euroa, lapsen kulut 49 700 euroa ja säilöön otettavien kulut 66 300 euroa. Nämä ovat tämän vuoden summia.

Kiitos. Onko jotain linkkiä? Mitä tässä tarkoitetaan säilöön otettavilla?

Ei tässä mitään linkkiä tarvita. Luvut ovat hevosen suusta eli itse sisäasiainministeriön ylitarkastaja Veikko Pyykköseltä Paimion vastaanottokeskuksessa 7.10.2009.

Säilöönotettu tarkoittaa säilöön eli poseen pantua mamua.

Joo kiitos tiedoista, korjaanpa aiemmin esittämäni virheelliset tiedot!

[rankka]

Humanitaarinen maahanmuutto on hyvä asia vähissä määrin. Esimerkiksi luonnonkatastrofialueilta. Sota- tai huonon elintason alueilta en pidä sitä kannattavana, koska se vain lisää paikallisia ongelmia ja esimerkiksi ohjaa paikallisia varoja ihmissalakuljetusjärjestöille.

Ei nyt oikein avautunut tuo humanitäärinen maahanmuutto.
Voisiko sitä humanitääriä harrastaa lähempänä katastrofialuetta? Eikai heitä tarvii tänne asti kuskata?
Jos filippiineillä on mutavyöry nii kannattaisiko panostaa enempi siihen että autettaisiin heitä lähempänä kotimaataan/jättää auttamatta?
Oma mielipiteeni on ettei Suomella ole minkäänlaista velvollisuutta auttaa muita kuin oman maan kansalaisia.

[Ari-Lee]

Jos filippiineillä on mutavyöry nii kannattaisiko panostaa enempi siihen että autettaisiin heitä lähempänä kotimaataan/jättää auttamatta?

Niin mutta kun Filippiinit on kristittyjen aluetta niin eipä sinne mitään apua lähde eikä niitä ihmisiäkään sieltä tänne völjätä! Vai oletkos törmännyt filippiiniläiseen viime aikoina? Suomen UM ei halua tänne yhtä ainoata kristittyä filippiiniläistä poislukien työperäiset sairaanhoitajat. Viisumeilla tänne sieltä pääsee mutta ne maksavat ja pitää olla kutsu Suomesta.

Itse ottaisin henk.koht. asumaan kanssani filippiiniläisen naisen jos se olisi mahdollista...

[A.S.]

Helpommalla pääsisi, jos poistaisi kotouttamistuen kokonaan, tai tekisi siitä eräänlaisen sidonnaisen maahanmuuttajan omiin ponnisteluihin, esimerkiksi vakituisessa työssä oleva saisi palkan lisäksi pienen kototuttamistuen, joka päättyisi määrätyn ajan/summan ylitettyään. Tämä ainakin kannustaisi tekemään töitä.

Tilanne ajautuisi helposti siihen, eiiei mamulle tartte palkkaa maksaa paljoakaan, kun kerta valtio maksaa --> Mamut vie meitin duunipaikat.

[rankka]

Jos filippiineillä on mutavyöry nii kannattaisiko panostaa enempi siihen että autettaisiin heitä lähempänä kotimaataan/jättää auttamatta?

Niin mutta kun Filippiinit on kristittyjen aluetta niin eipä sinne mitään apua lähde eikä niitä ihmisiäkään sieltä tänne völjätä! Vai oletkos törmännyt filippiiniläiseen viime aikoina? Suomen UM ei halua tänne yhtä ainoata kristittyä filippiiniläistä poislukien työperäiset sairaanhoitajat. Viisumeilla tänne sieltä pääsee mutta ne maksavat ja pitää olla kutsu Suomesta.

Itse ottaisin henk.koht. asumaan kanssani filippiiniläisen naisen jos se olisi mahdollista...

Otin nyt vain tuommoisen esimerkin, yhtä hyvin oisin voinut ottaa esimerkiksi sen että somaliassa on sisällissota, otetaan ne kaikki tänne sen takia. Pääpontti oli kuitenkin se että voitaisiin auttaa lähempänä kuin kuskata heitä tänne.

[N]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

En oikein ole tämän kannalla. Tässä kaadettaisiin niiden työllistyneiden maahanmuuttajien niskaan sitten vain enemmän kuluja vaikka he eivät niinkään ole ongelma. Tukien varassa eläjät vain nostelisivat käsiä pystyyn eivätkä reagoisi asiaan mitenkään, vaikka samaan aikaan heihin liittyviä ongelmia tässä juuri yritettäisiinkin paikata.

Yleensäottaen tuollainen muutos antaisi vain enemmän mielenkiintoa jäädä kotia lorvimaan kuin että menisi töihin. Liialti semmoinen kannustinloukon tapainen tilanne kun töihinmenosta joutuu maksamaan extraa.

Tieten mikäli oletetaan, että työstä saatava palkka olisi huomattavan paljon parempi kuin maksettavat tuet, niin silloin asia olisi eri. Mutta kun noita tukia Suomessa jaellaan muutenkin aika runsaasti, niin voisi jäädä tuo työttömän ja työssäkäyvän ero rahallisesti liian pieni, että olisi kannattava idea.

[Ammadeus]

Maksavat joo,useimmiten vielä"luonnossa"ja yksipuolisella suostumuksella.