Keskustelua naisäänestäjistä, naispoliitikoista ja maahanmuutosta

[Lalli IsoTalo]

Alle 50-naisten suosituin puolue on Vihreät.

Otsikon mukaan ketiun aihe ovat poliitikot, eivät äänestäiät.

[ismolento]

Naiset ovat tulleet mukaan politiikkan eturintamaan viimeisen sadan vuoden aikana. Ennen sitä miehet johtivat valtioita. Onko muutos ollut hyvä vai huono asia? Onko lisääntynyt maahanmuutto sattumaa, vai onko maahanmuutto ennen kaikkea naispoliitikkojen aikaansaama asia?

Jos miehet vielä johtaisivat valtioita, rajoja vartioitaisiin, eikä arabeille ja neekereille tulisi mieleenkään yrittää väkisin tulla rajojen yli.

[Artisti]

Poliittinen korrektius edellyttää, että naisten ja miesten välillä ei ole tai ei saa olla eroja. Jostain syystä kuitenkin esim. puoluekannatuksissa on mitattu selkeitäkin eroja. Näyttää siltä, että naiset ovat miehiä taipuvaisempia poliittisesti korrektiin ajatteluun. Jonka mukaan siis mm. miesten ja naisten välillä ei ole tai ei saa olla eroja.

Mielestäni on erittäin hyvä asia, että miehet ja naiset ovat erilaisia. Se melko suuri ero toimii vahvana magneettina miehen ja naisen välillä.

[Sydämistynyt]

En tiedä, mutta olen ollut koko ikäni nainen, ja hämmästyn aina, kun minulle sanotaan, että olen jotakin, koska olen nainen.  Tai että en saisi olla jotakin, koska nainen.  En vain tunnista itseäni noista jutuista.

[Abdul Reis]

Tähän haluaisin uskon lisäksi faktoja tueksi.

Turvapaikanhakijat vyöryvät valtoimenaan korkean elintason, ilmaisen elatuksen ja kaikelle kansalle avoimen turvapaikanhakumahdollisuuden vuoksi. Minkä näistä naiset ovat saaneet aikaan? Naisten hoivavietti ei ole kutsunut yhtään ketään. Myöskään naispuoliset turvapaikkahakemusten käsittelijät eivät ole vetovoimatekijä, eivätkä yksittäiset hyysääjät. Hyysääjät hyysääjät niitä, jotka ovat helposti saatavilla. Jos mamut poistetaan, hyysääjät suuntaavat tarmonsa muualle. Systeemi on itsessään viallinen. Onko systeemi naisten luomus? Pitävätkö naiset sitä yllä? Hallitus on systeemin pomo. Dominoivatko naiset hallituksessa, vaikka heitä on miehiä vähemmän? Pelottava ajatus, miten paljon naisilla on valtaa suhteessa miehiin, jos niin on.

"Pitää auttaa" -mantraa kuulee miehiltä aivan yhtä lailla siinä missä naisiltakin. Tästä olisi hallituspoliitikkojen osalta ihan hauska tehdä tilastokin lausuntojen pohjalta.

No fakta on se että naiset äänestävät (länsimaissa) miehiä liberaalimmin ja vasemmistolaisemmin. Mielenkiintoisesti ennen 90-lukua tilanne oli toisinpäin, ja naiset äänestivät miehiä konservatiivisemmin. Suunnilleen vuonna 1990 tilanne kääntyi länsimaissa ja sen jälkeen ero on yhä kasvanut.

Naisten massasiirtyminen yhä liberaalimpaan suuntaan on heilauttanut koko poliittista järjestelmää. Naisten äänestyskäyttäytymisen muutos on luonnollisesti saanut osan miehistäkin seuraamaan. Mitään korjausliikettä ei ole nähtävissä. Edes nykyinen hallitus, joka on käytännössä niin oikeistolainen ja konservatiivinen kuin Suomen oloissa on mahdollista, ei pysty/halua reagoida pakolaistulvaan, koska poliittinen kenttä on kokonaisuudessaan siirtynyt niin kauas liberaaliin suuntaan.

Itä-Euroopan demokratia on sen verran nuorta, että heillä vastaava käännekohta on vasta edessä. Tämä on yksi selitys sille, miksi Puolassa ja Unkarissa on kyetty niin nuivaan politiikkaan. Oletan kuitenkin, että nekin ennenpitkää seuraavat Länsi-Euroopan tietä. Ei ole olemassa mitään syytä, miksi siellä ei tapahtuisi vastaavaa muutosta äänestyskäyttäytymisessä kuin täälläkin on tapahtunut.

Artikkeli naisten ja miesten äänestyskäyttäytymisen muutoksesta: https://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Articles/Articles%20published%20in%20journals_files/Developmental_Theory_of_Gender_Gap_Inglehart_Norris_2000.pdf

[junakohtaus]

Miten tämä ajattelu istuu Australian tilanteeseen?

[Lalli IsoTalo]

No fakta on se että naiset äänestävät (länsimaissa) miehiä liberaalimmin ja vasemmistolaisemmin.

Totta, mutta ketiun aihe ovat poliitikot, eivät äänestäiät.

[Artisti]

No fakta on se että naiset äänestävät (länsimaissa) miehiä liberaalimmin ja vasemmistolaisemmin.

Totta, mutta ketiun aihe ovat poliitikot, eivät äänestäiät.

Otsikko muutettu.

[Abdul Reis]

En tiedä, mutta olen ollut koko ikäni nainen, ja hämmästyn aina, kun minulle sanotaan, että olen jotakin, koska olen nainen.  Tai että en saisi olla jotakin, koska nainen.  En vain tunnista itseäni noista jutuista.

Tässä ei ole yhtään mitään henkilökohtaista. Sillä mitä sinä yksilönä ajattelet ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten naiset ryhmänä vaikuttavat poliittiseen kenttään.

Miten tämä ajattelu istuu Australian tilanteeseen?

En tiedä. Jostain syystä Australiassa vielä vuonna 1990 naiset olivat hieman enemmän oikealla kuin miehet (-0.01), kun vastaavana vuonna USAssa naiset olivat jo selvästi vasemmalla verrattuna miehiin (+0.13) (sivu 457 tutkimuksessa). Uudempia tilastoja Australiasta tuolla ei ole, mutta todennäköisesti Australiassa on tänä päivänäkin pienempi "gender gap" kuin USAssa. En osaa sanoa mistä ero johtuu, mutta jotain Australiassa on selvästi tehty oikein.

Jos saa arvata, niin sanoisin että hyvinvointivaltion puuttuminen on estänyt "gender gapin" leviämisen Australiassa. Australian verotusaste on länsimaiden matalin. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP

[Tabula Rasa]

En tiedä, mutta olen ollut koko ikäni nainen, ja hämmästyn aina, kun minulle sanotaan, että olen jotakin, koska olen nainen.  Tai että en saisi olla jotakin, koska nainen.  En vain tunnista itseäni noista jutuista.

Noh, sinut sentään tituleerataan naiseksi. Pojittelu on epäkunnioittavilla ihmisillä yleistä.

[Lalli IsoTalo]

Otsikko muutettu.

Hyvä. Nyt se vastaa paremmin ketiun sisältöä. Mutta oliko tässä tarkoitus, että keskustellaan vain naisista, vai myös miehistä?

[Kansalainen kaksi]

Täytyy vielä muistaa naisten vahva taipumus konformismiin, eli jos naislauma on jotain mieltä, ei naisista yleensä ole veneenkeikuttajiksi. Nekin harvat jotka ovat toista mieltä, menevät joukon mukana eikä kukaan tiedä siitä mitään. Naista on vaikea saada kyseenalaistamaan vallitsevien mielipiteiden järjellisyyttä ja seurauksia. Näin siis keskimäärin eli nyt ei kannata sellaisten Homman naisten jotka eivät edelläolevasta itseään tunnista, vetää herneitä. Teitä on, mutta merkittävän vähän. Tätä sanoo tutkimus, ja myös omat havaintoni.

Eli kun jostain asiasta tulee valtavirtaa, ottavat naiset sen huomaansa, se on oikein, kaikkihan tätä mieltä ovat jne. Ehkä siinä selitys tuolle vuoden 90 rajalle. Sitä ennen oli oikein ja hienoa olla toista mieltä, sen jälkeen tuuli kääntyi piireissä jostain syystä ja nyt ollaan tässä.

[Tabula Rasa]

Ja sitten kun joku tällainen boksin ulkopuolinen ajattelija eksyy samaan pöytään kanalauman kanssa niin kummasti esittämällä mielipiteitä saa joukon kaikkoamaan. Ehkäpä järkipuhe on vain liian kaukana laumanaisten arjesta jotta sillä voisi tavoittaa. Noh, sitten kuvallinen kieli ja hienommat sanankäännökset.

[J. Lannan haamu]

Laitan tähän X:ännen kerran kulttuuriteoriaa, tämä on erittäin mielenkiintoista ja suositeltavaa luettavaa:

Hollantilainen eräs maailman kuuluisimmista kulttuuriteoreetikoista, mies nimeltä Geert Hofstede, analysoi kymmeniä eri kulttuureita eri kategorioita mittaamalla. Yksi niistä oli maskuliinisuus vs. feminiinisyys.

Tässä esimerkkejä millainen on maskuliininen ja feminiininen yhteiskunta, alleviivatut ovat feminiinisestä:

Sosiaaliset normit:
Ego-oriented, money and things are important, live in order to work.
Relationship oriented, quality of life and people are important, work in order to live.

Politiikka:
Economic growth high priority, conflict solved through force.
Environment protection high priority, conflict solved through negotiation.

Uskonto:
Most important in life, only men can be priests.
Less important in life, both men and women as priests.

Työ:
Larger gender wage gap, fewer women in management, preference for higher pay.
Smaller gender wage gap, more women in management, preference for fewer working hours

Perhe ja koulunkäynti:
Traditional family structure, girls cry, boys don't, boys fight, girls don't. Failing is a disaster.
Flexible family structure, both boys and girls cry; neither fight, failing a minor accident.

Pohdintaa: En löytänyt omia muistiinpanoja joissa noita käytiin paremmin läpi. Mutta sen verran muistan, että feminiinisessä yhteiskunnassa tosiaan naisia oli virkatehtävissä ja päätöksenteossa. Jos mietitään Suomea, niin meillä on ollut naispresidentti, naispääministeri, kaiken maailman ministerejä naisia, koulutuksissa, sosiaalialalla kuten Kelan pomo jne. Muistan myös, että maskuliinisessa yhteiskunnassa työelämässä hyväksyttiin ns. kyynärpäätaktiikka ja se, että oli ok nimittää tuttavia, kun taas feminiinisessä edettiin ns. rehellisemmän hierarkian ja osaamisen mukaan. Maskuliinisessa huippuoppilas oli normi, kun taas feminiinisessä mentiin ns. hitaimman mukaan.

Sen verran kritiikkiä, että tämä tutkimus on todella vanha, lisäksi siinä on haastateltu IMB:n työntekijöitä. En lähde sen enempää avaamaan tutkimuksen luonnetta, koska en sitä tiedä. Tämä tutkimus ei myöskään ota huomioon sitä, että monet länsimaat ovat kehittyneet radikaalisti (liberalismi ja sen ajamat muutokset feminiinisempään suuntaan)

Laitan tähän vielä listaa eri maista ja niiden maskuliinisuuspisteistä. Mitä suurempi, sitä maskuliinisempi.

Suomi: 26
Ruotsi: 5
Norja: 8
Tanska: 16

Saksa: 66
Belgia: 54
Hollanti: 14
Ranska: 43
Itävalta: 79
Espanja: 42
Italia: 70
Portugali: 31

USA: 62
Iso-Britannia: 66
Irlanti: 68
Australia: 61

Kenia: 60
Ghana: 40
Bangladesh: 55
Saudi-Arabia: 60
Kiina: 65
Japani: 95
Mozambique: 38
Marocco: 53

Lopuksi: Mielestäni on täysi yhteys liberaalien ja feminiinisten yhteiskuntien välillä, sekä niiden suhtautumisessa monikulturismiin. Tottakai asiaan liittyvät myös muut kulttuuridimensiot, kuten 'epävarmuuden välttäminen (alhainen vs. korkea) sekä tusinat muut aspektit.

Hofsteden kulttuuriteoria antaa myös erittäin paljon muuta mielenkiintoista pohdittavaa kulttuurien yhteentörmäyksistä, on aivan loogista että maskuliininen syö feminiinisen, kollektiivinen individualistisen jne jne.

[Lalli IsoTalo]

Eli kun jostain asiasta tulee valtavirtaa, ottavat naiset sen huomaansa, se on oikein, kaikkihan tätä mieltä ovat jne.

Miten asiasta tulee valtavirtaa, mikäli naiset ottavat sen huomaansa vasta sitten, kun siitä on io tullut valtavirtaa?

[Sydämistynyt]

Ja sitten kun joku tällainen boksin ulkopuolinen ajattelija eksyy samaan pöytään kanalauman kanssa niin kummasti esittämällä mielipiteitä saa joukon kaikkoamaan. Ehkäpä järkipuhe on vain liian kaukana laumanaisten arjesta jotta sillä voisi tavoittaa. Noh, sitten kuvallinen kieli ja hienommat sanankäännökset.

Syy ei ole jalkojen, vaan korvien välissä, jos pöytä aina tyhjenee ympäriltä.

[Nikolas]

Jos saa arvata, niin sanoisin että hyvinvointivaltion puuttuminen on estänyt "gender gapin" leviämisen Australiassa. Australian verotusaste on länsimaiden matalin.

Tästä seurasi lähes väistämätön mielleyhtymä: Sveitsissä on demokratia ja uskoakseni hyvin paljon demokratian ansiosta siellä on matala verotus, eikä julkista sektoria ole paisutettu. Tavalliset sveitsiläiset kansanäänestyksissään kykenevät tuottamaan toistuvasti oikeistolaisia ja nuivia ratkaisuja.

[Sydämistynyt]

En tiedä, mutta olen ollut koko ikäni nainen, ja hämmästyn aina, kun minulle sanotaan, että olen jotakin, koska olen nainen.  Tai että en saisi olla jotakin, koska nainen.  En vain tunnista itseäni noista jutuista.

Tässä ei ole yhtään mitään henkilökohtaista. Sillä mitä sinä yksilönä ajattelet ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten naiset ryhmänä vaikuttavat poliittiseen kenttään.

Äläpäs ylimielistele siinä  . Minä voin yhtenä naisena johtaa mielipiteitä, tai olla johtamatta.  Yksilöajattelullani on hyvinkin merkitystä poliittiseen kenttään, siinä missä kellä tahansa kansalaisella.

[Kansalainen kaksi]

Ja sitten kun joku tällainen boksin ulkopuolinen ajattelija eksyy samaan pöytään kanalauman kanssa niin kummasti esittämällä mielipiteitä saa joukon kaikkoamaan. Ehkäpä järkipuhe on vain liian kaukana laumanaisten arjesta jotta sillä voisi tavoittaa. Noh, sitten kuvallinen kieli ja hienommat sanankäännökset.

Pitää saada kellokkaiden mieli muuttumaan. Jos menee julkisesti haastamaan kellokkaat, heidän sosiaalinen asemansa horjuu jos he myöntyisivät tunnustamaan että se mitä tässä ollaan porukalla pöyristelty, olikin väärin ja tuo toinen asia oikein.

[Kansalainen kaksi]

Eli kun jostain asiasta tulee valtavirtaa, ottavat naiset sen huomaansa, se on oikein, kaikkihan tätä mieltä ovat jne.

Miten asiasta tulee valtavirtaa, mikäli naiset ottavat sen huomaansa vasta sitten, kun siitä on io tullut valtavirtaa?

Se onkin mielenkiintoinen aihe miten nuo asiat jotka ovat sitä valtavirtaa, muodostuvat. En osaa sanoa, tietääkö joku muu? en usko että se on mitenkään yksinkertainen asia, siihen viittaa vuosikymmeniä kestävä syklisyys asiasta toiseen. Naisten suurinta osaa edustavilla konformistisellä porukalla on siihen jotkin vaikutus, mutta epäilen että se on vaa'an kielen tyyppinen, eli kun asia on jo kääntymässä he kääntävät sen lopullisesti tulemalla mukaan. En koe että he voisiva olla sen moottori missään mielessä.

[Tabula Rasa]

Eli kun jostain asiasta tulee valtavirtaa, ottavat naiset sen huomaansa, se on oikein, kaikkihan tätä mieltä ovat jne.

Miten asiasta tulee valtavirtaa, mikäli naiset ottavat sen huomaansa vasta sitten, kun siitä on io tullut valtavirtaa?

Kultit päättävät sen mikä on valtavirtaa. Feministikultti, monikultti, jne. Sieltä tulevat ajatukset huomioidaan, ulkopuolinen ajattelu sivuutetaan. Eli lyhyesti naiset valitsevat uskoa ko kulttiin. Miksi näin on onkin sitten kysymys.

[ismolento]

Poliitikot tuskin, mutta entä viranhaltijat? Virkanaisten määrän kasvua maahanmuutosta päättävissä elimissä yms voidaan mietiskellä.

Naisten valta on joko suoraa tai usein vielä vaikuttavampaa epäsuoraa. Kaikki miehet tietävät kuinka tehokasta tuo epäsuora valta on.

[Tabula Rasa]

Poliitikot tuskin, mutta entä viranhaltijat? Virkanaisten määrän kasvua maahanmuutosta päättävissä elimissä yms voidaan mietiskellä.

Naisten valta on joko suoraa tai usein vielä vaikuttavampaa epäsuoraa. Kaikki miehet tietävät kuinka tehokasta tuo epäsuora valta on.

Tuskin kaikki. Valitettavasti se promille miehiä ei kerkeä joka paikkaan.

[Abdul Reis]

En tiedä, mutta olen ollut koko ikäni nainen, ja hämmästyn aina, kun minulle sanotaan, että olen jotakin, koska olen nainen.  Tai että en saisi olla jotakin, koska nainen.  En vain tunnista itseäni noista jutuista.

Tässä ei ole yhtään mitään henkilökohtaista. Sillä mitä sinä yksilönä ajattelet ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten naiset ryhmänä vaikuttavat poliittiseen kenttään.

Äläpäs ylimielistele siinä  . Minä voin yhtenä naisena johtaa mielipiteitä, tai olla johtamatta.  Yksilöajattelullani on hyvinkin merkitystä poliittiseen kenttään, siinä missä kellä tahansa kansalaisella.

Tämä ei ole suoraan nimimerkki Sydämistyneelle suunnattu, mutta tuli mieleen että naiset ja naisten puolustajat näyttävät suhtautuvan naissukupuolen ongelmakäyttäytymisen esiintuomiseen samoin kuin monikulturistit suhtautuvat maahanmuuton varjopuolten esiintuomiseen. Kritisointi tulkitaan jonkinlaiseksi henkilökohtaiseksi vihaksi kaikkia ryhmän jäseniä vastaan.

Osa maahanmuutosta on hyödyllistä Suomelle, ja monet maahanmuuttajat ovat todella mukavia ihmisiä. Tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että kokonaisuudessaan nykyisenkaltainen maahanmuutto on katastrofaalista. Samoin monet naiset varmasti ovat itsenäisiä, älykkäitä ja isänmaallisia. Tämä ei silti poista sitä, että naisten yleinen äänestyskäyttäytyminen on siirtänyt länsimaiden mielipideilmastoa liberaalimpaan suuntaan ja siten edesauttanut maahanmuuttotilanteen syntymistä. En syytä ketään yksittäistä naista mistään, mutta yleisellä tasolla tällaisen havainnon tekemistä ei voi välttää.

[Sydämistynyt]

Yhtälailla on miehiä, jotka vaikuttavat tässä monikulttuurisuusvouhotuksssa.  Vihervasurimiehet harittavine leukapartoineen, pöljät silmälasit päässä, lattekahvilla... 

[Tabula Rasa]

Yhtälailla on miehiä, jotka vaikuttavat tässä monikulttuurisuusvouhotuksssa.  Vihervasurimiehet harittavine leukapartoineen, pöljät silmälasit päässä, lattekahvilla... 

Ja toisaalta samat hipit löytävät joskus sen sokean kanan jyvän kuten nyt greenpeace josta en olisi tätä päivää ennen uskonut yhtään mitään hyvää: http://yle.fi/uutiset/greenpeace_julkistaa_salaisia_asiakirjoja_ttip-neuvotteluista/8851524

Yhteiset viholliset yhdistävät oudotkin liittolaiset.

[Brandis]

Muutamia keskeisiä ajatuksia nyt, kun toivottavasti pystymme keskustelemaan asiasta kiihkottomasti ja asialinjalla.

Näyttää siltä, että naiset ovat miehiä taipuvaisempia poliittisesti korrektiin ajatteluun

Jo pienet tytöt (ja myös aikuiset naiset) ovat poikalapsia miellyttämishaluisempia, viihtyvät vuorovaikutuksessa toisen kanssa pidempään ja ehkä janoavat sekä tarvitsevat hyväksyntää toisilta enemmän kuin pojat. Olemme perustavaa laatua olevalla tavalla erilaisia. (Kuten jo kerran Peräkammarin puolella Hommalla esitin.)

Tytöt ja pojat ovat erilaisia jo pieninä vauvoina. Kaikki vauvat ihastuvat keskusteleviin kasvoihin, mutta tyttövauvat viihtyvät vuorovaikutuksessa kasvojen kanssa pidempään. Poikavauvat kiinnittävät huomionsa liikkuvaan mobileen nopeammin kuin tytöt.

Tytöt ovat hirveän herkkiä ja sensitiivisiä ihmissuhteessa olemiselle. Tytöt haluavat olla ihania ja saada hyväksyntää ja tuntea, että he riittävät. Siksi heistä tulee helposti kilttejä. He ovat hyvin tarkkoja huomaamaan, mitä heiltä odotetaan ja mitä toiveita ympäristöstä tulee, Cacciatore selittää.

Lähde

Nämä erot mielestäni selittävät hyvin sitä, miksi niin moni korkean profiilin naispoliitikko / merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa oleva nainen valitsee miellyttää ympäristöään ja antaa ulos tästä aiheesta vain niitä poliittisesti korrekteja lausuntoja. Maahanmuuton teema on erityisen kuohuttava ja siihen myötämielisesti suhtautumalla moni nainen kokee 'ostavansa' ympäristönsä hiljaisen hyväksynnän, mutta ei välttämättä kunnioitusta. Kunhan oma tontti on ja pysyy riittävän turvallisena.

Maahanmuuton haasteisiin järkiperäisemmin suhtautuvia, asiallisia ja hillittyjä naispoliitikkoja tarvitsemme enemmän. Tarvitsemme siis enemmän naisilta suorapuheisuutta ja ongelmien pelotonta esiin nostamista.

Samanaikaisesti, kun olen valmis myöntämään ne naismaiset piirteet, jotka ovat todennäköisesti olleet myötävaikuttamassa asioiden kulkuun ja nykytilanteeseen, tahdon peräänkuuluttaa miehen ja naisen roolia ja yhteistyön merkitystä - vastakkainasettelu tässä kysymyksessä ei johda mihinkään, se tekee onnettomiksi molemmat; miehet sekä naiset, eikä asia tule ratkeamaan osoittamalla toisia sormella.

[Artisti]

Yhtälailla on miehiä, jotka vaikuttavat tässä monikulttuurisuusvouhotuksssa.  Vihervasurimiehet harittavine leukapartoineen, pöljät silmälasit päässä, lattekahvilla... 

Pöljät silmälasit päässä mokuttavat vihervassarimiehet esittelemässä harittavia leukapartojaan lattekahvilassa 

[ismolento]

Nykyään medialla, varsinkin televisiolla, on entistä enemmän valtaa. Ja median palveluksessa on entistä enemmän naistoimittajia, jotka toimivat yhdessä kuin susilauma. Jos yksi tai muutamat uskaltavat olla eri mieltä, sanotaan nyt vaikka maahanmuutosta, hänet savustetaan ulos porukasta.

Sama koskee myös poliitikkojen ja median suhdetta. Jos joku poliitikko, varsinkin joku muu kuin persu, uskaltaa avoimesti kritisoida maahanmuuttoa ja esittelee sen kieltämättömiä epäkohtia vaikka kuinka poliittisesti korrektein sanankääntein, käy media yhtenä rintamana hänen kimppuunsa ja vaarantaa jopa hänen uransa jatkumisen. Näistä ajojahdeista on lukuisia esimerkkejä.

[Sydämistynyt]

Minkälaisten naisten kanssa te oikein seurustelette...?    Minun naisystävät suhtautuvat maahanmuuttoon yhtä terveen kriittisesti kuin minäkin, silloin kun siitä puhumme.  Pitäisiköhän teidän naiskriittisten repäistä, ja hankkia oikein naisystävät tuulettamaan noita käsityksiä...?