2015-12-08 Trump vaatii maahantulokieltoa muslimeille

[Peltipaita]

Pahoittelut jos tulee toistoa, mutta miten tuo seulonta siis olisi tarkoitus käytännössä toteuttaa? Entä onko seula sellainen että sitä ei terroristin ole helppo kiertää?

Vaikeaahan se tulee olemaan. Itse pidän kutenkin tätä hyvänä avauksena siihen että islamin harjoittaminen julkisesti ja näkyvästi vielä kielletään. Maailma on paljon parempi paikka ilman islamia.

[Procol Haram]

Tuskin Trumpasta presidenttiä tulee vaikka kelpais mulle. Oleellista on tässä se, että maailman vahvimman valtion presidenttiehdokas yhdistää selkeästi muslimit ja islamin terrorismiin, jihadismiin. Se on suoraan kuin oppikirjasta fasistista lebensraum-elintilan valtaamista. Kommunistit joukolla koitti ja fasistiset maat erikseen yritti. Sama kaiku on askelten, haisee pirun pahalle ja kalmalle.

[Teaparty]

Pahoittelut jos tulee toistoa, mutta miten tuo seulonta siis olisi tarkoitus käytännössä toteuttaa? Entä onko seula sellainen että sitä ei terroristin ole helppo kiertää?

Kuviteltavissa olisi yksi yes/no -kysymys lisää ESTA- ja viisumihakemuslomakkeeseen: Oletteko muslimi?

Jos näissä hakemuksissa valehtelee, on viranomaisilla mahdollisuus poistaa maasta ilman sen kummempia ihmisoikeuslakimieslätinöitä.

Terroristin on tietenkin helppo kiertää itse kysymys valehtelemalla, mutta terrori-iskujen suorittaminen edellyttänee käytännössä useampien viikkojen tai kuukausien valmistelua, mikä antaa viranomaisille aikaa toimia. Ilmiselvät rättipäät voidaan ottaa seurantaan heti rajalta ja tutkia taustat, minkä jälkeen potku persiiseen tai oranssit haalarit ja Gitmoon.

Ennenkaikkea Trumppi vastasi Obamalle, joka on hinaamaassa 100'000 hiekkainsinööriä USA:han. Kristitty pakolainen aiheuttaa olemattoman pienen turvallisuusriski verrattuna muslimiin.

Euroopan kommunistimedia tietenkin on kirjoittanut tapansa mukaisesti ties mitä paskaa. Suomen kommunistimedia ei tapansa mukaan edes vaivautunut itse uutisen juurille vaan kirjoitti lisää sontaa. Tässä alkuperäinen lausunto videolla:
http://www.wsj.com/articles/donald-trump-calls-for-ban-on-muslim-entry-into-u-s-1449526104

Konteksti: Kyseessä on Amerikan Yhdysvallat, jossa suoraa ja ymmärrettävää puhetta pidetään arvossaan.

[Pieni Maailma]

Tauti-Apatialla ja muilla muslimivaltioilla on hallussaan sen verran öljyä ja rahaa sijoitettuna USAan että muslimien jättäminen rajan taakse olisi amerikkalaisilta oman oksan sahaamista.

Menee ehkä hieman ohi aiheesta, mutta öljyn osalta tilannehan on muuttunut.
Sijoituksista en osaa sanoa.
U.S. Ousts Russia as Top World Oil, Gas Producer in BP Data
U.S. Winning Oil War Against Saudi Arabia
U.S. Seen as Biggest Oil Producer After Overtaking Saudi

The U.S. will remain the world's biggest oil producer this year(2014) after overtaking Saudi Arabia and Russia as extraction of energy from shale rock spurs the nation's economic recovery, Bank of America Corp. said.

U.S. production of crude oil, along with liquids separated from natural gas, surpassed all other countries this year with daily output exceeding 11 million barrels in the first quarter, the bank said in a report today. The country became the world's largest natural gas producer in 2010. The International Energy Agency said in June that the U.S. was the biggest producer of oil and natural gas liquids.

U.S. remained world's largest producer of petroleum and natural gas hydrocarbons in 2014

The United States remained the world's top producer of petroleum and natural gas hydrocarbons in 2014, according to U.S. Energy Information Administration estimates. U.S. hydrocarbon production continues to exceed that of both Russia and Saudi Arabia, the second- and third-largest producers, respectively. For the United States and Russia, total petroleum and natural gas hydrocarbon production, in energy content terms, is almost evenly split between petroleum and natural gas. Saudi Arabia's production, on the other hand, heavily favors petroleum.

(http://www.eia.gov/todayinenergy/images/2015.04.07/main.png)

[Vouti]

Pahoittelut jos tulee toistoa, mutta miten tuo seulonta siis olisi tarkoitus käytännössä toteuttaa? Entä onko seula sellainen että sitä ei terroristin ole helppo kiertää?

Kuviteltavissa olisi yksi yes/no -kysymys lisää ESTA- ja viisumihakemuslomakkeeseen: Oletteko muslimi?

Jos näissä hakemuksissa valehtelee, on viranomaisilla mahdollisuus poistaa maasta ilman sen kummempia ihmisoikeuslakimieslätinöitä.

Terroristin on tietenkin helppo kiertää itse kysymys valehtelemalla, mutta terrori-iskujen suorittaminen edellyttänee käytännössä useampien viikkojen tai kuukausien valmistelua, mikä antaa viranomaisille aikaa toimia. Ilmiselvät rättipäät voidaan ottaa seurantaan heti rajalta ja tutkia taustat, minkä jälkeen potku persiiseen tai oranssit haalarit ja Gitmoon.

Ennenkaikkea Trumppi vastasi Obamalle, joka on hinaamaassa 100'000 hiekkainsinööriä USA:han. Kristitty pakolainen aiheuttaa olemattoman pienen turvallisuusriski verrattuna muslimiin.

Euroopan kommunistimedia tietenkin on kirjoittanut tapansa mukaisesti ties mitä paskaa. Suomen kommunistimedia ei tapansa mukaan edes vaivautunut itse uutisen juurille vaan kirjoitti lisää sontaa. Tässä alkuperäinen lausunto videolla:
http://www.wsj.com/articles/donald-trump-calls-for-ban-on-muslim-entry-into-u-s-1449526104

Konteksti: Kyseessä on Amerikan Yhdysvallat, jossa suoraa ja ymmärrettävää puhetta pidetään arvossaan.

Michael Savage on käsitellyt tätä aihetta useamman kerran päivittäisessä ohjelmassaan. Suosittelen Savagea kaikille rutinuiville ihmisille. Vanha ukko on täyttä terästä, vaikka keulii välillä yli. Toissa päiväisessä lähetyksessä käsiteltiin Trumpin lausuntoa. Eilisen radiolähetyksen aihe oli sisäsiittoisuus islamilaisessa kulttuurissa ja sen terveysvaikutukset. Savagella on oma kanava YouTubessa, johon lähetykset ladataan muutaman tunnin viiveellä.

         - Vouti

[sr]

Kuviteltavissa olisi yksi yes/no -kysymys lisää ESTA- ja viisumihakemuslomakkeeseen: Oletteko muslimi?

Jos näissä hakemuksissa valehtelee, on viranomaisilla mahdollisuus poistaa maasta ilman sen kummempia ihmisoikeuslakimieslätinöitä.

Tuo ei vastaa kysymykseen. Miten määritellään muslimi? Eli jos on vastannut tuossa "no", niin mikä on se, mitä pitää tehdä, jotta viranomaiset voivat toimia kuvaamallasi tavoin? Itse väittäisin, että tuosta seuraisi paljonkin "ihmisoikeusmieslätinöitä", kun väärin perustein muslimeiksi nimettyjä ihmisiä alettaisiin poistaa maasta.

Terroristin on tietenkin helppo kiertää itse kysymys valehtelemalla, mutta terrori-iskujen suorittaminen edellyttänee käytännössä useampien viikkojen tai kuukausien valmistelua, mikä antaa viranomaisille aikaa toimia. Ilmiselvät rättipäät voidaan ottaa seurantaan heti rajalta ja tutkia taustat, minkä jälkeen potku persiiseen tai oranssit haalarit ja Gitmoon.

Eh? Jos viranomaisilla on jo rajalta asti vihiä siitä, ketkä maahantulijoista ovat terroristeja, niin mihin ihmeeseen tarvitaan sitä kaikkien muslimien maahanmuuttokieltoa? Eikö helpompaa olisi kieltää terroristeilta maahantulo?

Konteksti: Kyseessä on Amerikan Yhdysvallat, jossa suoraa ja ymmärrettävää puhetta pidetään arvossaan.

Kuka pitää ja kuka ei. Trumpin lausunto on saanut jopa republikaanipuolueen johtohenkilöt (esim. kongressin edustajahuoneen puhemiehen Paul Ryanin) irtisanoutumaan Trumpin sanoista. En muista tällaista koskaan aiemmin, että puolueen johto olisi oman puolueen merkittävän ehdokaskandidaatin kanssa niin totaalisesti sukset ristissä, että tällaista olisi tapahtunut.

[siviilitarkkailija]

Eurostoliiton vihervasemmistolainen roskamedia pelottelee että Yhdysvallat menettäisi 16 mrd $ turismituloja jos Trumpin ehdotus menee läpi. Unohtavat kauniisti että mennessään läpi ehdotus vähentää terrorisminvastaisen taistelun kustannuksia 160 mrd ja sosiaalituvashoppailun kukustannuksia 1600 mrd $.

Trumppia voi syyttää monesta mutta ei huonosta taloushallinnosta!

[TheVanishedTerrorist]

Eurostoliiton vihervasemmistolainen roskamedia pelottelee että Yhdysvallat menettäisi 16 mrd $ turismituloja jos Trumpin ehdotus menee läpi. Unohtavat kauniisti että mennessään läpi ehdotus vähentää terrorisminvastaisen taistelun kustannuksia 160 mrd ja sosiaalituvashoppailun kukustannuksia 1600 mrd $.

Trumppia voi syyttää monesta mutta ei huonosta taloushallinnosta!

Juu ja sveitsinkin pitäisi olla jo konkurssissa jos nuo uhkakuvat mitä vihervasemmistomokuttajat heittivät ilmoille olisivat toteutuneet kun valaliittolaiset kävivät uurnilla äänestämässä "väärin".

[Roope]

Facebookin perustaja ja toimitusjohtaja esitti vastalauseensa vihapuheelle presidenttiehdokas Donald Trumpin kohulausuntojen jälkeen, ja vetosi juutalaiseen taustaansa.
...
Facebookin toimitusjohtaja korostikin, että haluaa Facebookin olevan aina turvallinen paikka myös kaikille muslimikäyttäjilleen.

- Jos olet muslimi tässä yhteisössä, Facebookin johtajana haluan sinun tietävän, että olet aina tervetullut tänne, ja että me taistelemme oikeuksiesi puolesta ja luomme paikkaa, joka on sinulle turvallinen ja rauhallinen.

Iltalehti: Juutalainen Zuckerberg: "Muslimit ovat aina tervetulleita Facebookiin" 10.12.2015

Oi ironiaa, kun niin monet muslimit ovat kavahtaneet Facebookia, ja sille on haluttu "turvallisempia" muslimivaihtoehtoja. Muistamme Suomesta ponnistaneen, juhlitun ja sittemmin kuopatun muxlim.comin.

[Pieni Maailma]

Hah! Lisää löylyä ja nyt kaikki Trump -junan kyytiin.
Trump vastaa Englannille
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/10/12/2F3D0ACD00000578-3353967-image-a-1_1449752334843.jpg)

[Tavan]

Osaako joku arvata koska viimeksi amerikan presidentti on kieltänyt kokonaisen kansanryhmän maahantulon ja samalla karkoittanut 15 000 amerikassa ollutta kyseisen kansanryhmän edustajaa?

Tulee mieleen natsien maahanmuutto. Eivätkös nytkin seulo pois natsismin kannattajat mamuja valitessaan?

Lisäys: ymmärtääkseen Trump ei ole aikeissa karkottaa muslimeja, vain laittaa muslimien maahanmuuton jäähylle.

[Valli]

Lisää löylyä kiukaalle vaan. Täytyy oikein kaivaa popparit esiin ja ruveta seuraamaan Trumpin touhuja.

Trumpin suosio kasvaa – enemmistö mahdollisista äänestäjistä tukee muslimipuheita

USA:ssa presidenttiehdokkaaksi pyrkivä Donald Trump saa republikaanien esivaaleihin todennäköisesti osallistuvilta äänestäjiltä vahvan tuen.

CBS Newsin kannatusmittauksen mukaan republikaanien presidenttiehdokkaaksi pyrkivää Donald Trumpia äänestäisi 35 prosenttia esivaaleihin todennäköisesti osallistuvista äänestäjistä. Trumpin kannatus on noussut 13 prosenttiyksikköä lokakuun jälkeen.

Toisella sijalla on Ted Cruz (16 prosenttia) ja kolmannella sijalla Ben Carson. Marco Rubio (9 prosenttia) on neljännellä sijalla. Jeb Bushin kannatus on ainoastaan kolme prosenttia.

Bloombergin mielipidemittauksen mukaan lähes kaksi kolmasosaa republikaanien esivaaleihin todennäköisesti osallistuvista äänestäjistä tukee Trumpin vaatimusta estää muslimeilta pääsy maahan väliaikaisesti. Yli kolmasosa on sitä mieltä, että he äänestävät lausunnon perusteella Trumpia entistä todennäköisemmin.

Trump on herättänyt kohua ehdottomalla muslimeille maahantulokieltoa. Hän selitti CNN:n haastattelussa, että hänen suunnitelmaansa on tulkittu väärin ja muslimien maahantulokielto ei välttämättä kestäisi pitkään. Kyse on ajan ottamisesta siihen, että saataisiin selville, mitä maailmalla tapahtuu terrorismiin liittyen.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Trump%20mittaus-44237

[Leso]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449553068361

Kirjailija J.K. Rowling: Donald Trump on pahempi kuin Voldemort

[...] Harry Potter -kirjoista tunnettu Rowling kirjoitti Twitterissä, että "Voldemort ei ollut lähellekään yhtä paha" kuin Trump. Voldemort on Harry Potter -kirjojen pääkonna, jota jopa muut konnat ja noidat pelkäävät. Hänestä käytetään muun muassa nimitystä Pimeyden lordi. [...]

Voi Jossu, Jossu, Jossu.
Olen Harry Potter -fani ja siitä huolimatta tai sen takia ennenkin pettynyt sinuun ihmisenä, Jossu.
Lausuntosi on typerä. Et taida sitten tietää, mitä kirjallisuus eli kirjallinen taide on?
Se on kuule sitä, että sinä kirjoitat asiasi tai tarinasi niin hyvin, että teoksesi julkaistaan.
Sen jälkeen se on täysin, tarkoitan tätä todella, Jossu, täysin lukijoittensa armoilla.
Sinä et voi enää vaikuttaa sen sisällön tulkintoihin. Et vaan voi.
Sun ainoa mahdollisuus vaikuttaa tulkintaan oli sitä kirjoittaessasi.

Niinpä minä esimerkiksi tulkitsen Harry Potter -sarjan kuvaukseksi islamin invaasiosta Eurooppaan.
Mitäs siihen sanot, Jossu? Mitä?

Et voi sanoa mitään. Kaikki, mitä sanot, on yhtä tyhjän kanssa.
Mikään, mitä sanot, ei vaikuta mitenkään minun tulkintaani.
Sen sijaan minun tulkintani voi vaikuttaa muihin lukijoihin.
Tuota voi olla vaikea niellä, Jossu, mutta niin se vaan on.

[TheVanishedTerrorist]

Obamakin on saanut jotain aikaiseksi.

WOW. The Numbers Are In. Guess How Many Guns Have Been Sold During Obama Administration [VIDEO]
http://controversialtimes.com/news/wow-the-numbers-are-in-guess-how-many-guns-have-been-sold-during-obama-administration-video/

[Tavan]

Ei kiellä. 16. lisäys sanoo suoraan:"The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several states, and without regard to any census or enumeration."

Tuota eksplisiittisemmin ei minusta voi sanoa, että kongressilla on oikeus kerätä tuloveroa. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että perustuslaki kieltäisi tuloveron?

Olin hölmö kun en lisännyt sanaa "alkuperäinen". Tällä tuunatulla reseptillä muodostuu aivan toisenlainen yhteiskunta kuin mitä perustajaisät visioivat. Jos perustuslaki on käännettävissä päälaelleen jossain niin se on sitä muuallakin.

[cossus]

En osannut ennen arvostaa Donald Trumpia, mutta nyt on pakko tunnustaa, että siinäpä hieno mies!

[Miniluv]

Probably not. The Supreme Court has held consistently, for more than a century, that constitutional protections that normally benefit Americans and people on American territory do not apply when Congress decides who to admit and who to exclude as immigrants or other entrants. This is called the plenary power doctrine. The Court has repeatedly turned away challenges to immigration statutes and executive actions on grounds that they discriminate on the basis of race, national origin, and political belief, and that they deprive foreign nationals of due process protections. While the Court has not ruled on religious discrimination, it has also never given the slightest indication that religion would be exempt from the general rule.

There is even precedent for Trump's plan. In 1891, Congress passed a statute that made inadmissable people who practice polygamy (directed, at the time, at Mormons), and in 1907 extended this ban to people who "who admit their belief in the practice of polygamy." While Congress later repealed the latter provision (the former seems to be still on the books), no court–as far I know–ruled it unconstitutional.

http://ericposner.com/is-an-immigration-ban-on-muslims-unconstitutional/

Huomatkaa moniavioisia koskeva kielto, joka voi olla voimassa nytkin.

[Rändöm]

Hommahan alkaa mennä aika kiintoisaksi USA:ssa. Trump ravistelee valtavirtaista poliittista diskurssia epäkorrektein ottein. Tästä on päänvaivaa kerrakseen myös medialle ja valtaapitäville. Mikäli Trump ei ole loppujen lopuksi hallittua oppositiota tai muuten vain epäluotettava ketku, tilanne on kehittymässä todella toivottavaan suuntaan. Trumpin kannattaa panostaa erittäin luotettavaan henkivartiokaartiin. Mitä lähempänä vaalit, sen suurempi todennäköisyys jonkin "odottamattoman onnettomuuden" tapahtua.

Erityisen kiinnostavaa on Trumpin suhde juutalaisiin niin Yhdysvalloissa kuin Israelissa. Vaikuttaa kovasti siltä, ettei Yhdysvaltojen juutalaiseliitti (joka käytännössä hallitsee maata) suostu tukemaan Trumpia siitä huolimatta, että tämä joka käänteessä julistaa rakkauttaan Israelia kohtaan. Sympatiaa ei kuitenkaan Trumpille heru niin kauan kuin hän vastustaa Yhdysvaltoihin kohdistuvaa kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa sekä muita nykyisen rappiollisen ilmapiirin lieveilmiöitä. Israelin pääministeri Netanyahu tekopyhästi paheksui taannoin Trumpin lausuntoa muslimeista, johon Trump vastasi peruuttamalla matkansa Israeliin, kunnes tulisi valituksi Yhdysvaltojen presidentiksi. Yhdysvaltojen nykypolitiikassa tämä on radikaali ele ja voi johtaa täydelliseen välirikkoon Trumpin ja juutalaisen hegemonian välillä. Trump on kuitenkin itse miljardööri ja voi helposti rahoittaa oman kampanjansa eikä hänen loppupeleissä tarvitse tukeutua juutalaisiin mesenaatteihin, joiden lauluja tietenkin silloin laulaisi. Siksi nykyinen tilanne on kutkuttava monellakin tapaa. Seurataan tilannetta.

[tinnitus]

Voisin kuvitella, että Lähi-idän USA-myönteiset muslimit eivät enää olisi niin USA-myönteisiä sen jälkeen kun presidentti Trump olisi näyttänyt heille keskisormea. Kuitenkin USA halunnee edelleen vaikuttaa ko. alueen tapahtumiin. Pentagonissa tämä asia ymmärrettäneen hyvin.

Ei niillä USA -myönteisillä muslimeilla ole mitään merkitystä. Eivät edes uskalla kertoa olevansa USA -myönteisiä, ymmärrettävistä syistä.

Ovatko Turkki ja Saudi-Arabia sinusta merkityksettömiä pelureita? Molemmat ovat muslimimaita ja USA:n liittolaisia.

[Vörå]

Erityisen kiinnostavaa on Trumpin suhde juutalaisiin niin Yhdysvalloissa kuin Israelissa. Vaikuttaa kovasti siltä, ettei Yhdysvaltojen juutalaiseliitti (joka käytännössä hallitsee maata)

Jaaha, Siionin viisaiden pöytäkirjat ovat kuluneet käsissä? (Tai putin-mediaan on tutustuttu.)

Ei jatketa aiheesta.

[ottia_tuota]

Yhdysvalloissahan nämä presidenttiehdokkaat tekevät jatkuvasti galluppeja ja tutkimuksia, mitä mieltä äänestäjät ovat. Siksi tämäkin ulostulo on harkittu ja sanamuotonsa tarkoin viilattu. Se, että Trumpin lausuntoja kauhistellaan valkoista taloa myöten, sataa vain hänen laariinsa. Presidenttikampanja maksaa tunnetusti paljon ja rahaa luulisi Trumpin kampanjassa oleva riittävästi käytettävissä. Mielenkiintoiset republikaanien esivaalit tulossa.

[tinnitus]

Yhdysvalloissahan nämä presidenttiehdokkaat tekevät jatkuvasti galluppeja ja tutkimuksia, mitä mieltä äänestäjät ovat. Siksi tämäkin ulostulo on harkittu ja sanamuotonsa tarkoin viilattu. Se, että Trumpin lausuntoja kauhistellaan valkoista taloa myöten, sataa vain hänen laariinsa.

Nyt kuitenkin käydään vasta esivaalikampanjaa, ja se mikä sataa laariin esivaalimenestyksen kannalta ei välttämättä ole eduksi lopullisen vaalimenestyksen kannalta. Päästäkseen presidentiksi republikaanin on oltava riittävän konservatiivi tullakseen valituksi republikaanien äänestyksessä, mutta ei liian konservatiivi tullakseen valituksi koko kansan äänestyksessä. Sama tietysti kääntäen demokraattien puolella.

Republikaanien mielestäni hyvin perusteltu pelko on, että Trump panostaa nyt liikaa tuohon esivaalien osuuteen.

[Roope]

Nyt kuitenkin käydään vasta esivaalikampanjaa, ja se mikä sataa laariin esivaalimenestyksen kannalta ei välttämättä ole eduksi lopullisen vaalimenestyksen kannalta. Päästäkseen presidentiksi republikaanin on oltava riittävän konservatiivi tullakseen valituksi republikaanien äänestyksessä, mutta ei liian konservatiivi tullakseen valituksi koko kansan äänestyksessä.

On yleistä tietoa, että muun muassa demografisten muutosten takia Yhdysvaltoihin ei voida valita lähitulevaisuudessa tai ehkä enää koskaan republikaanista presidenttiä. Siksi vaaleissa ei ole republikaanien kannalta enää muuta mieltä kuin nostaa esiin heidän tärkeiksi kokemiaan teemoja.

[Miniluv]

Nyt kuitenkin käydään vasta esivaalikampanjaa, ja se mikä sataa laariin esivaalimenestyksen kannalta ei välttämättä ole eduksi lopullisen vaalimenestyksen kannalta. Päästäkseen presidentiksi republikaanin on oltava riittävän konservatiivi tullakseen valituksi republikaanien äänestyksessä, mutta ei liian konservatiivi tullakseen valituksi koko kansan äänestyksessä.

On yleistä tietoa, että muun muassa demografisten muutosten takia Yhdysvaltoihin ei voida valita lähitulevaisuudessa tai ehkä enää koskaan republikaanista presidenttiä. Siksi vaaleissa ei ole republikaanien kannalta enää muuta mieltä kuin nostaa esiin heidän tärkeiksi kokemiaan teemoja.

Mutta onko yleinen tieto oikeaa? Jos valkoiset saadaan trumpattua republikaaneille, edes iso osa, niin vieläkin on mahdollisuuus.

[sr]

Osaako joku arvata koska viimeksi amerikan presidentti on kieltänyt kokonaisen kansanryhmän maahantulon ja samalla karkoittanut 15 000 amerikassa ollutta kyseisen kansanryhmän edustajaa?

Tulee mieleen natsien maahanmuutto. Eivätkös nytkin seulo pois natsismin kannattajat mamuja valitessaan?

Eivät käsittääkseni enää seulo. Eivätkä aiemminkaan seuloneet natsismin kannattajia, koska heidän seulomisensa olisi ollut ihan yhtä mahdoton tehtävä kuin "muslimien" seulominen. Aiemmin USA:n maahantulokortissa kysyttiin, että oliko natsipuolueen jäsen 1933-1945. Tuo on täsmällisesti määritelty asia toisin kuin "natsismin kannattaja" tai "muslimi" ja siksi sitä on ehkä jollain perusteella järkevää kysyä, vaikka en usko senkään käytännössä juurikaan toimineen. Mahdollisesti se toimi, jos USA oli sodan jälkeen saanut käsiinsä natsien jäsenrekisterin. Mitään vastaavaa ei ole ryhmälle "muslimi".

[sr]

Ei kiellä. 16. lisäys sanoo suoraan:"The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several states, and without regard to any census or enumeration."

Tuota eksplisiittisemmin ei minusta voi sanoa, että kongressilla on oikeus kerätä tuloveroa. Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että perustuslaki kieltäisi tuloveron?

Olin hölmö kun en lisännyt sanaa "alkuperäinen". Tällä tuunatulla reseptillä muodostuu aivan toisenlainen yhteiskunta kuin mitä perustajaisät visioivat. Jos perustuslaki on käännettävissä päälaelleen jossain niin se on sitä muuallakin.

Niin, yhteiskunta muuttuu ajan mukana. On järkevää, että ihmiset eivät ole sidottuja menneisyyden visioihin, vaan voivat halutessaan muuttaa myös perustuslakia, kunhan asiaan on tarpeeksi suuri yksimielisyys.

Ja siis jos "alkuperäisestä" puhutaan, niin on ihan hyvä muistaa, että sanan- ja uskonvapaus on määritelty perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä ja aseenkanto-oikeus toisessa. Se alkuperäinen perustuslaki ei siis sisältänyt näitä kohtia. Olisiko nekin sinusta pitänyt jättää lisäämättä siksi, että alkuperäiset perustuslain kirjoittajat eivät niitä tajunneet sinne kirjata?

[sr]

Probably not. The Supreme Court has held consistently, for more than a century, that constitutional protections that normally benefit Americans and people on American territory do not apply when Congress decides who to admit and who to exclude as immigrants or other entrants. This is called the plenary power doctrine. The Court has repeatedly turned away challenges to immigration statutes and executive actions on grounds that they discriminate on the basis of race, national origin, and political belief, and that they deprive foreign nationals of due process protections. While the Court has not ruled on religious discrimination, it has also never given the slightest indication that religion would be exempt from the general rule.

There is even precedent for Trump's plan. In 1891, Congress passed a statute that made inadmissable people who practice polygamy (directed, at the time, at Mormons), and in 1907 extended this ban to people who "who admit their belief in the practice of polygamy." While Congress later repealed the latter provision (the former seems to be still on the books), no court–as far I know–ruled it unconstitutional.

http://ericposner.com/is-an-immigration-ban-on-muslims-unconstitutional/

Huomatkaa moniavioisia koskeva kielto, joka voi olla voimassa nytkin.

Kommentoisin tuota viimeistä (kongressin kumoamaa kohtaa) siltä osin, että vaikka teknisesti se pitää paikkaansa, ettei korkein oikeus ole todennut sitä perustuslain vastaiseksi, niin voi olla niin, että jos koskaan ei ketään haastettu oikeuteen ja langettu tuomiota kyseisen lainkohdan perusteella ja tämä henkilö vielä valittanut asiasta korkeimpaan oikeuteen asti, ei siihen perustuslain vastaisuuteen ole korkein oikeus koskaan edes voinut ottaa kantaa. Korkein oikeushan ei omin päin ala pohtia kongressin säätämien lakien perustuslaillisuutta, vaan sen käsittelyyn päätyvät vain ne tapaukset, joissa joku valittaa saamastaan oikeuden päätöksestä.

Itse olen melko lailla varma, että tuollaista kohtaa olisi erittäin vaikeaa valtion puolustaa, kun se rikkoo sen verran räikeästi mielipiteenvapautta vastaan.

Mitä moniavioisuuteen yleensä tulee, niin tosiaan mormonit olisivat ehdottomasti USA:ssa se porukka, joka joutuisi tulilinjalle, jos tuota lakia alettaisiin toteuttaa.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449818959954?ref=hs-art-new-#2

Reutersin gallup: 64 prosenttia republikaaneista ei pitänyt Trumpin muslimipuheita loukkaavina

Yhdysvaltain republikaanipuolueen presidenttiehdokkaaksi pyrkivän Donald Trumpin puheet muslimien maahan päästämisen estämisestä eivät ole vaikuttaneet hänen suosioonsa republikaanien keskuudessa, uutistoimisto Reuters kertoo.

Reutersin ja Ipsosin perjantaina julkaisema mielipidemittaus on ensimmäinen kokoaan Trumpin kommenttien jälkeen tehty valtakunnallinen mittaus. Siinä Trump on selvästi suosituin republikaanien presidenttiehdokkaaksi.

Reutersin mukaan tuoreessa mittauksessa republikaanien äänestäjistä hänen ehdokkuuttaan kannattaa 35 prosenttia. Suosio oli sama ennen Trumpin maanantaista kommenttia, jossa hän vaati muslimien maahan pääsyn estämistä.

Useimmat republikaanien esivaalien äänestäjät sanoivat, ettei kommentti ollut häirinnyt heitä. Heistä Trumpin puheita piti loukkaavina 29 prosenttia vastaajista ja 64 prosenttia ei pitänyt. Republikaaneista 41 prosenttia sanoi silti, että kommentit saattavat vaikeuttaa hänen valintaansa presidentiksi.

Demokraattinen kannattajista 72 prosenttia piti Trumpin kommenttia loukkaavana. Kaikista äänestäjistä tätä mieltä oli 47 prosenttia.

Trump perusteli maahan pääsyn estämistä terrorismilla, erityisesti ääri-islamistien Kaliforniassa tekemällä joukkosurmalla. Trumpin kommenteista on ennenkin noussut kohuja, joilla ei ole ollut vaikutusta hänen suosioonsa. Tällä kertaa hänen kommenttinsa nousivat kuitenkin kansainväliseen julkisuuteen.

[tinnitus]

Demokraattinen kannattajista 72 prosenttia piti Trumpin kommenttia loukkaavana. Kaikista äänestäjistä tätä mieltä oli 47 prosenttia.

Tässä näkyy Trumpin ongelma. Latinot, mustat, ja nyt viimeisenä muslimit on jo suututettu. Vielä on jäljellä esimerkiksi katoliset, sen jälkeen "mitä tahansa paitsi Trump" blokki alkaakin olla taputeltu. Donald Trump on parasta mitä Hillary Clintonille on tapahtunut pitkään aikaan.

[Faidros.]

Nythän vasta valitaan norsujen ja aasien ehdokkaita. Mielipiteet Trumpilla vaihtuu järkeviin, kun kisa alkaa todella kahden ehdokkaan välillä, tosin Trump voi myös jatkaa miljardeillaan republikaanien ulkopuolella kolmantena ehdokkaana. Jotenkin haluaisin nähdä em. tilanteen järkyttävän amerikkalaisia!

Ei kannata myöskään väheksyä Trumpin saksalaista sukujuurta, joita amerikkalaisista on etnisesti eniten.