Vapaamatkustajaongelma

[Bill Milton Hicks Friedman]

Eurostatin mukaan Suomen työttömyysaste oli Syyskuussa 2015 9.5%

(http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/thumb/2/24/Unemployment_rates%2C_seasonally_adjusted%2C_September_2015.png/800px-Unemployment_rates%2C_seasonally_adjusted%2C_September_2015.png)

Usein kuulee väitteen, että koska joissain muissa yhteiskuntamuodoissa vapaamatkustajaongelma on niin vaikea ratkaista ilman valtiota, niin olisi mukava tietää, että mikä sitten on vapaamatkustajaongelman ratkaisu sosiaalidemokraattisessa valtiossa kuten Suomi?

Milloin voidaan sanoa, että yhteiskunnassa on liikaa vapaamatkustajia eli sosiaaliturvaa nauttivia työttömiä, eläkeläisiä, valtion turhia byrokraatteja ja muita työntekijöitä (joillakin poikkeuksilla kuten poliisi, palokunta jne, joita tarvittaisiin kaikissa yhteiskuntamuodoissa) sekä muita tuensaajia, jotta voisimme perustella demokraattisesta valtiosta luopumista?

Vapaamatkustajilla tässä tarkoitetaan siis kaikkia niitä ihmisiä, jotka koko elämänsä aikana maksavat vähemmän kuin saavat etuuksia.

[törö]

Tilanne on luotu demarin järjellä, joten sen voisi korjata toimimalla päinvastaisen logiikan mukaan.

Rajavalvonta ja talouden sääntely 70-luvun tasolle olisi hyvä alku.

Sen jälkeen voitaisiin puhdistaa virkamieskunta demareista, jotta se lakkaisi näkemästä yksityisen sektorin luokkavihollisena.

[zache]

Kai yksi simppeli ratkaisu olisi se, että sosiaalietuuksien sijaan muutettaisiin saatu annettava raha työsuoritusta vastaan saatavaksi palkaksi ja tuntipalkka laskettaisiin TES:n mukaan. Tämä muuttaisi vapaamatkustajaongelman työn organisointiongelmaksi. Tosin samalla tulee vastaa se, että nykyään rahaa jaetaan suoraan siksi, että se on halvempaa kuin ihmisten pistäminen töihin.

Ts. lapiolinjasta ei luovuttu siksi, ettei siitä tykätty ajatuksena vaan siksi, että ihmistyövoima oli liian kallista ja nykyisessä automatisoituvassa yhteiskunnassa ero automaation ja ihmisen välillä on vielä kärjistyneempi. Toisaalta automaatio ja tietotekniikka antaa myös ihan uudet mahdollisuudet työn organisointiin joten mahdollisesti voidaan pistää jengiä tekemään jotain sellaista joka on mielekästä automatisoinnista huolimatta.

[Gunnar Hymén]

kaks simppeliä ja toimivaa ja laillista ratkaisua

- rajasurffaus seis
- nyt jo surffailleet sisään, työstetään menoveden aikana ulos

[Nuiva kansalainen]

Nyky-yhteiskunnassa työntekoa ja itsensä elättämistä ei enää kunnioiteta samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnan alkuaikoina. Tämä tuntuu olevan yleistä erityisesti vassaripiireissä, joissa perseily kaikin puolin hyväksyttävää. En näe ongelmaan muuta toimivaa ratkaisua, kuin sosiaalitukien leikkaaminen niin, että jokaisen kynnelle kykenevän on yksinkertaisesti pakko tehdä työtä elääkseen. Nykyinen meno on lähinnä sossujen vuoksi jatkunut aivan liian kauan. Työtätekevät ja yritykset verotetaan jo nyt kuoliaaksi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Nyky-yhteiskunnassa työntekoa ja itsensä elättämistä ei enää kunnioiteta samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnan alkuaikoina. Tämä tuntuu olevan yleistä erityisesti vassaripiireissä, joissa perseily kaikin puolin hyväksyttävää. En näe ongelmaan muuta toimivaa ratkaisua, kuin sosiaalitukien leikkaaminen niin, että jokaisen kynnelle kykenevän on yksinkertaisesti pakko tehdä työtä elääkseen. Nykyinen meno on lähinnä sossujen vuoksi jatkunut aivan liian kauan. Työtätekevät ja yritykset verotetaan jo nyt kuoliaaksi.

Miksei niukka perustulo kelpaa?

Niin niukka, että on varaa asua jossain lähiössä ahtaasti, mutta pysyy hengissä ja perustarpeet kuten ruoka, lämmitys jne on hoidossa. Sitten kaikki työ sen päälle on kannattavaa ottaa vastaan. Ei kannustinloukkua, ei tarveharkintaisia, keskustojen kalliit asunnot tyhjenevät persaukisista ja halventuneiden vuokrien johdosta työssäkäyvillä on enemmän rahaa kuluttamiseen. Persaukiset muuttavat lähiöhin.

Tai sitten persaukiset asuu taiteilijoina maalaiskommuunissa eikä kuormita turhaan kelan ja sossun luukkuja. Koska taiteilijakommuunit ovat jo nykyään vapaamatkustajia, mutta lisäksi aiheuttavat kuluja turhan byrokratian muodossa, niin perustulon ansiosta heidän "palvelemisekseen" ei tarvita rakennuksia, tietojärjestelmiä eikä asiakaspalvelijoita.

[Raksa_Mies]

Nyky-yhteiskunnassa työntekoa ja itsensä elättämistä ei enää kunnioiteta samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnan alkuaikoina. Tämä tuntuu olevan yleistä erityisesti vassaripiireissä, joissa perseily kaikin puolin hyväksyttävää. En näe ongelmaan muuta toimivaa ratkaisua, kuin sosiaalitukien leikkaaminen niin, että jokaisen kynnelle kykenevän on yksinkertaisesti pakko tehdä työtä elääkseen. Nykyinen meno on lähinnä sossujen vuoksi jatkunut aivan liian kauan. Työtätekevät ja yritykset verotetaan jo nyt kuoliaaksi.

Miksei niukka perustulo kelpaa?

Niin niukka, että on varaa asua jossain lähiössä ahtaasti, mutta pysyy hengissä ja perustarpeet kuten ruoka, lämmitys jne on hoidossa. Sitten kaikki työ sen päälle on kannattavaa ottaa vastaan. Ei kannustinloukkua, ei tarveharkintaisia, keskustojen kalliit asunnot tyhjenevät persaukisista ja halventuneiden vuokrien johdosta työssäkäyvillä on enemmän rahaa kuluttamiseen. Persaukiset muuttavat lähiöhin.

Tai sitten persaukiset asuu taiteilijoina maalaiskommuunissa eikä kuormita turhaan kelan ja sossun luukkuja. Koska taiteilijakommuunit ovat jo nykyään vapaamatkustajia, mutta lisäksi aiheuttavat kuluja turhan byrokratian muodossa, niin perustulon ansiosta heidän "palvelemisekseen" ei tarvita rakennuksia, tietojärjestelmiä eikä asiakaspalvelijoita.

Ja paljonko se niukka perustulo olisikaan?

[no future]

Ja paljonko se niukka perustulo olisikaan?

hyväksyttävä maksimivuokra ei-helsingissä nyt about 470 euroa plus tt-tuki n. 480. Tuon kun karsisi vaikka paljon puhuttuun 800 ecuun ja päälle lupa tienata laillisesti ilman pelkoa tukien menetyksestä.

[Raksa_Mies]

Ja paljonko se niukka perustulo olisikaan?

hyväksyttävä maksimivuokra ei-helsingissä nyt about 470 euroa plus tt-tuki n. 480. Tuon kun karsisi vaikka paljon puhuttuun 800 ecuun ja päälle lupa tienata laillisesti ilman pelkoa tukien menetyksestä.

Ymmärsinkö oikein, että 800 euroa oliisi niukka perustulo?!? Ja paljonkohan saisi tienata ilman, että tuo "niukka" perustulo laskee?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ja paljonko se niukka perustulo olisikaan?

hyväksyttävä maksimivuokra ei-helsingissä nyt about 470 euroa plus tt-tuki n. 480. Tuon kun karsisi vaikka paljon puhuttuun 800 ecuun ja päälle lupa tienata laillisesti ilman pelkoa tukien menetyksestä.

Ymmärsinkö oikein, että 800 euroa oliisi niukka perustulo?!? Ja paljonkohan saisi tienata ilman, että tuo "niukka" perustulo laskee?

No mikä on yhteenlaskettujen sosiaalitukien keskimääräinen summa nykyään?

Otetaan siitä 10% - 30% pois. Näin sen on pakko olla niukempi kuin nykyisten sosiaalitukien.

Jos ruokaan menee 300€/kk = 10€/päivä, niin 800€ - 300€ = 500€.
Saatko 500€:llä kaiken muun per kuukausi?

Jos saat, niin hieno juttu.
Jos et saa, niin voi voi - mitä jos menisit töihin tai muuttaisit jonnekin, jossa on halvemmat elinkustannukset.
Samalla vapautuisi se sinun ylikallis asuntosi jonkun maksukykyisen käyttöön.

Sossudemarit ovat luoneet järjestelmän, jossa ihmisillä on ikäänkuin oikeus elää arvokiinteistöissä muiden kustannuksella. Ei ihme, ettei työssäkäyvillä riitä rahat elämiseen ja kuluttamiseen kun heidän on kustannettava loisille

[Ari-Lee]

On taas jälleen aloitettu samasta banaalista aiheesta uusi ketju. Työpaikat vähenevät vähenemistään ja työttömien lukumäärä kasvaa kasvamistaan. Tahallisesti aiheutetun pankkikriisin vaivoja ei hoidettu. Tarkoituksenmukaisesti teollisuus ajettiin maasta. Valtion velka kasvaa ennennäkemättömiin summiin, mutta ei ole hätää koska kasvaahan se muillakin. Ja mikä olisi pienin summa millä kituisi ja missä kituisi. Työttömät tulisi työllistää, mutta mihin "töihin"; jäljellä on enää vain koiranpaskojen keräämistä ja liikennevalojen vahtimista. Kengänkiillottajia en ole nähnyt ensimmäistäkään. Johtuisiko siitä, että nykyisiä lenkkitossuja ei kiilloteta. Ja samaan aikaan maahan on tunkenut roska&joutosakkia, joiden elättäminen ei maksa 1,5 miljardia/vuosi, vaan paljon enemmän, ja ennusteen mukaan samaa sakkia tulee ensi vuonna 100k ja kustannukset nousevat useisiin miljardeihin; laskennallisesti jopa 12 miljardia, mihin ei ole kaikkea ynnätty. Mutta, meilläpä mietitään kuinka iso pörssiyhtiö siitä keppihevosyhtiöstä tuleekaan; unelmoidaan uudesta nokiasta. Ja tulijat unelmoivat uudesta kalifaatista.

[törö]

^ Voisi kannattaa perustaa yrityksiä Viroon, missä niistä pidetään huolta, ja kannustaa työttömiä muuttamaan niiden luo.

Vapautuisi ainakin kämppiä kultamunille jos ei muuta.

[zache]

Jos et saa, niin voi voi - mitä jos menisit töihin tai muuttaisit jonnekin, jossa on halvemmat elinkustannukset.
Samalla vapautuisi se sinun ylikallis asuntosi jonkun maksukykyisen käyttöön.

Periaatteessa noin, mutta pätee ainoastaan perusterveisiin ihmisiin jotka voivat aika vapaasti optimoida elämäänsä asumisen hinnan ja työnteon avulla.

Mitä enemmän on esimerkiksi terveydellisiä ongelmia, niin sitä ongelmallisemmaksi talouden tasapainottaminen elinkustannusten laskemisen kautta käy (ja myös töiden saaminen). Esimerkiksi jos sinulla on huono näkö, niin tarvitset silmälasit, liikuntaelinongelmat rajoittaa sitä missä voi asua. Esimerkiksi halpa kämppä hissittömän kerrostalon ylimmässä kerroksessa on vaihtoehto ainoastaan niille ketkä pääsevät rappuset ylös ja alas jne...  ja joidenkin kohdalla ainoa tapa tasapainottaa taloutta on työnteon avulla mikäli tuo 800e ei riitä onnistui se sitten tai ei, koska ei elinkustannuksissa ei ole mitä säästää.

Tästä syystä ainakin itse suhtaudun nihkeästi siihen, että perustulolla pyrittäisiin löytämään pienintä mahdollista summaa jolla jengi tulee toimeen, koska ei ole mitään universaalia lukua joka pätisi kaikkiin vaan pyrkisin löytämään muita keinoja joilla rajoittaa systeemin kustannuksia. (esim. tuo, että rahaa saa työsuoritusta vastaan, mutta summa vastaavasti voisi olla isompi kuin esimerkiksi 800e/kk)

[zache]

Työttömät tulisi työllistää, mutta mihin "töihin"; jäljellä on enää vain koiranpaskojen keräämistä ja liikennevalojen vahtimista.

Meinaatko ettet pysty keksimään töitä mitä pitäisi/voisi tehdä jos raha ei olisi rajoitteena?

[Mika]

Nopeasti on muuttunut suhtautuminen sosiaaliturvaan ja muiden varassa elämiseen.  Kannattaa lukea Kalle Päätalon Iijoki -sarja, niin saa käsityksen miten asiaan suhtauduttiin vielä 1900-luvun alkupuoliskolla. Työnteko ja itsensä elättäminen oli kunnia-asia, ja jos töitä ei ollut, ei ollut tulojakaan.  Köyhille voitiin myöntää harkinnanvaraisesti kunnan jauhosäkkejä, mutta niiden anomiseen turvauduttiin vasta aivan pakottavassa, äärimmäisessä hädässä. Juice Leskinen sanoi aikoinaan, että se joka ei ole lukenut Päätaloa, ei tiedä suomalaisuudesta mitään.

Tätä taustaa vasten on häpeällistä, että nyt täällä hyysätään vieraasta maasta tulleita elintasopakolaisia, jotka käyttäytyvät kuin kotonaan, ja joilla on vielä röyhkeyttä valittaa, ettei ilmainen ruoka ja majoitus ole tarpeeksi tasokasta. 

[Ari-Lee]

Työttömät tulisi työllistää, mutta mihin "töihin"; jäljellä on enää vain koiranpaskojen keräämistä ja liikennevalojen vahtimista.

Meinaatko ettet pysty keksimään töitä mitä pitäisi/voisi tehdä jos raha ei olisi rajoitteena?

Suomessa on olemassa useita seikkoja, mitkä tekevät yrittämisen mahdottomaksi. Keksiminen ei kuulu niihin. Kekseliäisyys ja tekeminen on ihmisen erityispiirre. Tappiollista tekeminen ei tietenkään saa olla. Yrittäjäkin tarvitsee palveluita, mitkä maksavat kalliisti verotetussa maassa. Ensimmäinen rajoite on kaiken sääntely viisivuotiseksi. Jokaiseen asiaan tulee olla viisivuotinen muovikorttikoulutus. Jos muovia ei lompakosta löydy ei sitä työtä saa tehdä. Toinen on kilpailu vakavaraisten suuriksi fuusioituneiden yhtiöiden kanssa alueilla, joilla asiakaspiirit ovat hyvin rajalliset. Toisaalta pk -yrittäjienkään kanssa ei kannata kilpailla saman kylänraitin samassa risteyksessä. En usko, että kahvin ja pitsan myynnillä suoriutuu rehellisesti enää missään. Kolmas seikka liittyy kiinalaiseen halpatuontiin. Neljäs seikka on suorittajana epäonnistuminen ja verotus. Suomessa yrittäjää laitetaan. Verotuotto meneekin sitten mielipuolisuuksiin mm. matujen asuttamiseen, hyysäämiseen ja virkaläskin elättämiseen.

[Jaska Pankkaaja]

Verotuotto meneekin sitten mielipuolisuuksiin mm. matujen asuttamiseen, hyysäämiseen ja virkaläskin elättämiseen.

Asiat tulisikin suhteuttaa. Vaikka rahaa lapioitaisiin älyttömästi "hippien" ja "juoppojen" täysin vastikkeettomaan ja ylisuureen kansalaispalkkaan tms. olisi se kuitenkin pientä jo pelkkään virkaläskiin verrattuna. Suomessa on hyvinkin 400 000 täysin turhaa virkaloista tuottamassa helvetin hyvällä liksalla esim. tietoa siitä ettei Suomeen tulleissa iLoisissa ole lainkaan terroristeja jne. Ihan totta, mikä senkin pellen kontribuutio tälle yhteiskunnalle on? Ensin perskoulu, sitten lukio ja lopuksi yliopisto, sitten työteon leikkimistä siellä "ulkopoliittisessa instituutissa" vai mikä se oli ja se elämän 15 minuuttinen oli tuo aivopieru, muun työn ollessa A4 saasteen tuottamista teemasta Venäjä hyökkää koko ajan suoleen tms. ja naurettavan suuren eläkkeen odottamista. Jos tuokin "tutkia" olisi "liukastunut panaanin kuoreen" kakarana olisi säästö yhteiskunnalle miljoonia..

Siis suhteutettuna: jos 400 000 turhinta virkaläskiä pistettäisiin pihalle olisi meillä varaa maksaa ainakin 800 000 aivan järkyttävän kokoista "kansalaispalkkaa" tai 1,2 M aivan erinomaista tai kahdelle miljoonalle tuota 800€/kk..

Matuihin virallisen tiedon mukaan varattavalla (siis ei tule riittämään) 1,5 MRD summalla maksaisi sitä 800+€/kk 150 000:lle.. Valistuneesti veikkaan ettei Suomessa ede ole tuota määrää elämäntapainkkareita, hyvä jos edes se 15 000..

[Bill Milton Hicks Friedman]

Siis suhteutettuna: jos 400 000 turhinta virkaläskiä pistettäisiin pihalle olisi meillä varaa maksaa ainakin 800 000 aivan järkyttävän kokoista "kansalaispalkkaa" tai 1,2 M aivan erinomaista tai kahdelle miljoonalle tuota 800€/kk..

Matuihin virallisen tiedon mukaan varattavalla (siis ei tule riittämään) 1,5 MRD summalla maksaisi sitä 800+€/kk 150 000:lle.. Valistuneesti veikkaan ettei Suomessa ede ole tuota määrää elämäntapainkkareita, hyvä jos edes se 15 000..

En tiedä mistä tuon luvun 400 000 turhinta virkaläsikä saat, mutta oletetaan sen olevan totta ja heidän suoriksi kustannuksikseen à 4000€/kk (minimikokonaiskustannukset toimistoineen kaikkineen, sähköt, softalisenssit jne), annetaan heille potkut ja laitetaan perstulolle 800€/kk. 4000€/kk - 800€/kk = 3200€/kk x 400 000 = 1.28mrd€ / kk säästöä.

Lisäksi eihän perstulon toteuttaminen voi maksaa yhteiskunnalle yhtään enempää kunhan perstulo asetetaan niin, ettei sosiaalituet keskimäärin kasva. Näin ollen keskustelu perustulon aiheuttamista kustannuksista on aiheeton.

Tai no voidaan tietenkin todeta, että perstulon toteuttaminen voi aiheuttaa kustannuksia mutkien kautta esim sairastumisen johdosta ei saakaan enempää tukia ja siksi toipuminen viivästyy, mutta emme voi olettaa, että ihmisillä olisi oikeus elää siten, että kuukauden päätteeksi tilillä on 0€ ja luottokortti on 5000€ pakkasella. Jos ihminen tekee valinnan, että huonompiin aikoihin varautumisen sijaan kuluttaa tulonsa ei-välttämättömyyksiin, niin sitten huonompien aikojen sattuessa ihminen voi katsoa peiliin ja todeta olleensa menneisyydessä tyhmä.

[Raksa_Mies]

Ja paljonko se niukka perustulo olisikaan?

hyväksyttävä maksimivuokra ei-helsingissä nyt about 470 euroa plus tt-tuki n. 480. Tuon kun karsisi vaikka paljon puhuttuun 800 ecuun ja päälle lupa tienata laillisesti ilman pelkoa tukien menetyksestä.

Ymmärsinkö oikein, että 800 euroa oliisi niukka perustulo?!? Ja paljonkohan saisi tienata ilman, että tuo "niukka" perustulo laskee?

No mikä on yhteenlaskettujen sosiaalitukien keskimääräinen summa nykyään?

Otetaan siitä 10% - 30% pois. Näin sen on pakko olla niukempi kuin nykyisten sosiaalitukien.

Jos ruokaan menee 300€/kk = 10€/päivä, niin 800€ - 300€ = 500€.
Saatko 500€:llä kaiken muun per kuukausi?

Jos saat, niin hieno juttu.
Jos et saa, niin voi voi - mitä jos menisit töihin tai muuttaisit jonnekin, jossa on halvemmat elinkustannukset.
Samalla vapautuisi se sinun ylikallis asuntosi jonkun maksukykyisen käyttöön.

Sossudemarit ovat luoneet järjestelmän, jossa ihmisillä on ikäänkuin oikeus elää arvokiinteistöissä muiden kustannuksella. Ei ihme, ettei työssäkäyvillä riitä rahat elämiseen ja kuluttamiseen kun heidän on kustannettava loisille

Ja paljonko voisi tehdä töitä ilman, että perustulo laskee? Ja millä ansiotulolla perustulo olisi verotettu kokonaan pois?

Toi on ihan skeidaa, että muuta sinne, missä asuu halvemmalla. Toki voi muuttaa vaikka Lieksaan ja elää loppuelämänsä perustulolla; 800 eurolla se onnistuisi mainiosti. Toki Lieksassa on turha miettiä työllistymistä yhtään mihinkään.

[sr]

Vapaamatkustajilla tässä tarkoitetaan siis kaikkia niitä ihmisiä, jotka koko elämänsä aikana maksavat vähemmän kuin saavat etuuksia.

Osoitit siis, ettet edes ymmärrä, mikä vapaamatkustajaongelma on.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Vapaamatkustajilla tässä tarkoitetaan siis kaikkia niitä ihmisiä, jotka koko elämänsä aikana maksavat vähemmän kuin saavat etuuksia.

Osoitit siis, ettet edes ymmärrä, mikä vapaamatkustajaongelma on.

Minua ei kiinnosta sinun tai sanakirjan määritelmä vapaamatkustajasta.

Minun määritelmäni mukaan ihminen, joka ei maksa "lipusta" täyttä hintaa, on vapaamatkustaja. Olkoon osittain tai kokonaan vapaamatkustaja - vapaamatkustaja hän on silti, jos muut eivät puuttuvaa osaa hänen puolestaan vapaaehtoisena lahjoituksena maksa.

Ns. hyvinvointivaltiossa vapaamatkustajia ovatkin työttömien elämäntapaintiaanien ja sosiaalitukien varassa osittain elävien lisäksi myös se osa hallinnosta, jolle ei vapaassa markkinataloudessa löytyisi töitä lainkaan. Vapaamatkustajia eivät välttämättä ole siis mm. poliisi, palokunta, lääkärit jne, vaan tuolle porukalle löytyisi kyllä töitä aina - ehkä jopa korkeammalla palkallakin.

[sr]

Vapaamatkustajilla tässä tarkoitetaan siis kaikkia niitä ihmisiä, jotka koko elämänsä aikana maksavat vähemmän kuin saavat etuuksia.

Osoitit siis, ettet edes ymmärrä, mikä vapaamatkustajaongelma on.

Minua ei kiinnosta sinun tai sanakirjan määritelmä vapaamatkustajasta.

Minun määritelmäni mukaan ihminen, joka ei maksa "lipusta" täyttä hintaa, on vapaamatkustaja. Olkoon osittain tai kokonaan vapaamatkustaja - vapaamatkustaja hän on silti, jos muut eivät puuttuvaa osaa hänen puolestaan vapaaehtoisena lahjoituksena maksa.

Ns. hyvinvointivaltiossa vapaamatkustajia ovatkin työttömien elämäntapaintiaanien ja sosiaalitukien varassa osittain elävien lisäksi myös se osa hallinnosta, jolle ei vapaassa markkinataloudessa löytyisi töitä lainkaan. Vapaamatkustajia eivät välttämättä ole siis mm. poliisi, palokunta, lääkärit jne, vaan tuolle porukalle löytyisi kyllä töitä aina - ehkä jopa korkeammalla palkallakin.

Edelleenkään et ymmärrä, mikä on vapaamatkustajaongelma.

Onko nykysysteemissä vapaamatkustaja henkilö, joka tekee kokopäivätyötä, jolle löytyy markkinoilta kysyntää, mutta hänen palkkansa on silti niin pieni, että hän maksaa vähemmän veroja kuin saa yhteiskunnan etuuksia (terveydenhoito, koulutus, turvallisuus, jne.)?

Mikä on lipun "täysi hinta"? Tuolla sinun määritelmälläsi se ei ole se, että tekee töitä täyspäiväisesti, jos tämä ei ole markkinoilla tarpeeksi arvokasta.

Entä sitten miljonääri, joka asuu kyllä Suomessa, mutta jonka rahat ovat jossain Cayman-saarilla. Hän ei tee tippaakaan töitä, eikä maksa verojakaan, mutta hyötyy luonnollisesti yhteiskunnan rakenteista, kuten vaikkapa poliisista ja armeijasta. Onko hän vapaamatkustaja? Jos on, niin on mielenkiintoista, että oletkin tätä mieltä, kun toisaalla olet kovasti liputtanut sen puolesta, että ihmisten pitäisi koittaa muuttaa systeemiä olemalla maksamatta veroja. Tuollainen Cayman-saarille rahansa verottajalta piilottanut on vienyt tämän periaatteen täydellisyyksiin.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ja paljonko voisi tehdä töitä ilman, että perustulo laskee? Ja millä ansiotulolla perustulo olisi verotettu kokonaan pois?

Toi on ihan skeidaa, että muuta sinne, missä asuu halvemmalla. Toki voi muuttaa vaikka Lieksaan ja elää loppuelämänsä perustulolla; 800 eurolla se onnistuisi mainiosti. Toki Lieksassa on turha miettiä työllistymistä yhtään mihinkään.

Noita veroprosentteja on hankala vetää päästä, mutta todetaan vaikkapa niin, että jos perustulon kylkeen laitetaan sellainen verotus, jossa sekä työllisyys että siitä seuraavat verotulot maksimoituvat aiheuttamatta terveydenhuollon yms. menojen kasvua, niin ollaan aika optimissa?

Minun mielestäni koko elämänsä työttömänä olevien dumppaaminen lieksaan on ihan hyvä idea, jos vaihtoehtoisesti he asuisivat yhteiskunnan kannalta kalliisti jossain arvokiinteistössä kaupungin keskustassa.

[Kari Kinnunen]

Hmm. Lieksa kelpaisi mulle muuten mutta pikkasen liikaa kulttuuria siellä kuulemma.

Mutta juu. Periaatteessa on työttömiä aika höhlä asuttaa maan kalleimmassa kaupungissa kalliilla alueilla vieläpä.

Itse olen ollut aivan ...tanan tyytyväinen kun päässyt pois koko pääkaupunkiseudulta. Noh, asiaa auttanut, että työpaikoissa on pyörät alla.

Toi 800€/kk on kyllä aika ruhtinaallinen kansalaispalkka. Ainakin tällai kun mökki on maksettu ja pottumaakin...

Nykyinen peruspäivärahakin piisaa vallan mainiosti.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Toi 800€/kk on kyllä aika ruhtinaallinen kansalaispalkka. Ainakin tällai kun mökki on maksettu ja pottumaakin...
Nykyinen peruspäivärahakin piisaa vallan mainiosti.

No varmaan piisaa normikuukautena ja hyvässä terveydentilassa, mutta entä jos yhtäkkiä kuukausimenoihin tulee 300€:n lisä esim lääkekuluina, jolle ei loppua näy?

Edelleen se kannabiksen kasvattaminen ja myyminen toki auttaisi akuuttiin rahapulaan (tai terveysvaivojen hoitoon), mutta ei taloutta voi oikeasti suunnitella siten, että joka kuukaden viimeinen päivä on tili nollilla ja luottokortissa tili miinuksella.

[Raksa_Mies]

Ja paljonko voisi tehdä töitä ilman, että perustulo laskee? Ja millä ansiotulolla perustulo olisi verotettu kokonaan pois?

Toi on ihan skeidaa, että muuta sinne, missä asuu halvemmalla. Toki voi muuttaa vaikka Lieksaan ja elää loppuelämänsä perustulolla; 800 eurolla se onnistuisi mainiosti. Toki Lieksassa on turha miettiä työllistymistä yhtään mihinkään.

Noita veroprosentteja on hankala vetää päästä, mutta todetaan vaikkapa niin, että jos perustulon kylkeen laitetaan sellainen verotus, jossa sekä työllisyys että siitä seuraavat verotulot maksimoituvat aiheuttamatta terveydenhuollon yms. menojen kasvua, niin ollaan aika optimissa?

Minun mielestäni koko elämänsä työttömänä olevien dumppaaminen lieksaan on ihan hyvä idea, jos vaihtoehtoisesti he asuisivat yhteiskunnan kannalta kalliisti jossain arvokiinteistössä kaupungin keskustassa.

Varmaan (toivottavasti) ymmärrät itseklin, etteivät asu kalliissti jossain arvokiinteistössä kaupungin keskustassa.

Lisäksi varmasti huomasit itsekin, että en kysellyt veroprosentteja.

[Raksa_Mies]

Toi 800€/kk on kyllä aika ruhtinaallinen kansalaispalkka. Ainakin tällai kun mökki on maksettu ja pottumaakin...
Nykyinen peruspäivärahakin piisaa vallan mainiosti.

No varmaan piisaa normikuukautena ja hyvässä terveydentilassa, mutta entä jos yhtäkkiä kuukausimenoihin tulee 300€:n lisä esim lääkekuluina, jolle ei loppua näy?

Edelleen se kannabiksen kasvattaminen ja myyminen toki auttaisi akuuttiin rahapulaan (tai terveysvaivojen hoitoon), mutta ei taloutta voi oikeasti suunnitella siten, että joka kuukaden viimeinen päivä on tili nollilla ja luottokortissa tili miinuksella.

Varmasti piisaa juu. Pari voi asua mainiosti pääkaupunkiseudullakin ja vuokran jälkeen jää ihan riittävästi fyrkaa ilman, että tarvitsee vaivautua töihin.

[Kari Kinnunen]

Pääkaupunkiseudusta en osaa sanoa nykyään. Aika kalliiksi epäilen. Lääkemenoja ei ole, kun ei käytä lääkkeitä. Jos ei sauna, viina ja terva auta, niin tauti on kuolemaksi sano.
Kun en suostu ottamaan edes aspiriinia.

Tämähän on valintojen maailma. Jos valitsee elämän böndellä, hyväksyy myös elämän ilman palveluita. Töitäkin on tullut kuiten tehtyä sevverta, että sukanvarressa on muutakin kuin hikiset jalat.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Lisäksi varmasti huomasit itsekin, että en kysellyt veroprosentteja.

No eihän se perustulo mihinkään laske, mutta jostain se on rahoitettava, joten jos se raha ei tule taikaseinästä, niin sitten se tulee joko veroista tai lahjoituksina. Jos se tulee pääosin veroista, niin veroprosentti on olennainen muuttuja yhtälössä.

800€ perstulo + 2500€ palkkatulo - 1000€ vero = 2300€/kk

Perstulo on rahoitettu ja vielä 200€ jäi ylimääräistä verottajalle yövartijavaltion muihin kuluihin.
Veroprosentti palkkatuloista on 40% mutta todellinen veroprosentti 30%.

Vapaamatkustajat saadaan siis kiikkiin siten, että yksityistetään infra, mutta ihmisten heitteillejätön sijaan heille voidaan tarjota niukka perstulo.

[Raksa_Mies]

Lisäksi varmasti huomasit itsekin, että en kysellyt veroprosentteja.

No eihän se perustulo mihinkään laske, mutta jostain se on rahoitettava, joten jos se raha ei tule taikaseinästä, niin sitten se tulee joko veroista tai lahjoituksina. Jos se tulee pääosin veroista, niin veroprosentti on olennainen muuttuja yhtälössä.

800€ perstulo + 2500€ palkkatulo - 1000€ vero = 2300€/kk

Perstulo on rahoitettu ja vielä 200€ jäi ylimääräistä verottajalle yövartijavaltion muihin kuluihin.
Veroprosentti palkkatuloista on 40% mutta todellinen veroprosentti 30%.

Vapaamatkustajat saadaan siis kiikkiin siten, että yksityistetään infra, mutta ihmisten heitteillejätön sijaan heille voidaan tarjota niukka perstulo.

Pari kyssäriä... perittäiskö noita palkan sivukuluja työntekijältä? Olisko kyseessä tasavero eli olisiko 1250 euron tulosta vero-% myös 40 pinnaa?