Itseohjautuva maahanmuutto

[SP]

En tiedä onko tällaista kukaan ehdottanut aikaisemmin. Voi poistaa jos ei ole uusia idea.

Olen miettinyt juonta maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseksi, johon saattaisi jopa muutama vapaan liikkuvuuden kannattajakin erehtyä. Idea on myös itseään ohjaava. Maahanmuuttajat määrittelisivät itse omilla toimillaan miten paljon mamuja maahan saapuu. Määritellään aluksi integroituminen sellaiseksi, jossa maahanmuuttaja osaa kielen (=kirjallinen ja suullinen kielikoe) ja elättää itsensä itsenäisesti. Integroituvan täytyy olla joko töissä tai itsenäisenä yrittäjänä jonkin ajan. Esimerkiksi vuosi tai kaksi. Työksi tai yrittämiseksi ei lasketa julkisrahoitteista tai työskentelyä jossain maahanmuuttajaa varten perustetussa ohjelmassa. Ei siis synergian siltoja tai sovittelua ja ennakkoluulojen poistamisen konsultointia yms nollatyötä, sellainen ei ole millään asteikolla tuottavaa työtä.

Kielikoe on melko helppo asia järjestää ja valvoa. Työnteon määritteleminenkään ei pitäisi olla vaikeaa, koska verottajalta, kelalta ja työvoimatoimistolta pitäisi löytyä riittävä tieto määritelmän tekemiseen. Pitkä - vuoden tai kahden tarkastelujakson pitäisi karsia suurimmat väärinkäytökset pois, sillä tekaistuilla työtodistuksilla ei elä, ja jos rahaa löytyy jostain muusta lähteestä, niin verottajankin pitäisi olla hyvin kiinnostunut niiden alkuperästä.

Kielen opetus täytyy järjestää samoin koulutus, jotta töihin pääseminen olisi edes teoreettinen mahdollisuus. Niihin täytyy siis lisätä rahaa. Nykyinen budjetti maahanmuuttajien kouluttamiseen on selvästikin liian vähän tai sitten nykyistä koulutettavien mamujen määrä pitäisi saada huomattavasti pienemmäksi mikä tuskin onnistuu poliittisena ehdotuksena.

Periaatteessa tähän mennessä ei nykymenoon mitään uutta kuin enemmän panostusta kielen ja ammatin opiskeluun. Uutta olisi, että integroitumisohjelman päätyttyä yli vuoden tai kahden (riippuu maahanmuuttajasta itsestään) päästä maahanmuuttaja saisi kansalaisuuden. Fakta on se, että useimmat mamut ovat tulleet jäädäkseen, joten kansalaisuus niille täytyisi myöntää ennemmin tai myöhemmin.

Tässä tulee koira haudattuna: Integroitumassa olevien maahanmuuttajien määrä on käytännönkin syistä pakko rajata johonkin. Voitaisiin vaikka määritellä nykyään maassa oleskelevien määrän tai jos rahasta on pulaa, niin sitten sellainen kiintiö jonka kouluttamiseen on varaa. Tuon kiintiön ulkopuolella ei pääse maahan. Satamakontista löytyneet "lapset" käännytetään pois vaikka olisivat syöneet passinsa tai tulleet uponneesta Atlantiksesta. Kiintiön sisään voi määritellä, jos on tarvetta sitten tarkemmat kiintiöt. Esim humanitaarinen ja työperäinen. Kokonaisintegroitumiskiintiö pysyy vakiona. Kun maahanmuuttaja pääsee ohjelmasta ulos voidaan ohjelmaan ottaa sisään uusi maahanmuuttaja. Kiintiöstä voi tulla karkotetuksi epäsosiaalisella käytöksellä tai olemalla osallistumatta koulutuksiin. Poislukien tietysti tapaus jossa pinnari pystyykin läpäisemään kokeita, niin sama se istuuko tunnilla vai opetteleeko kotona.

Tiedämme kuitenkin, että haastavimmista paikoista tulevat maahanmuuttajat eivät integroidu. Tämä tottakai johtaa lopulta siihen, että integraatio-ohjelma täyttyy luku- ja kirjoitustaidottomista tulleesta aineksesta. Sisäisellä kiintiöinnillä voidaan pitää osa ohjelmasta jotenkin juoksevana, jonka läpi ne oikeasti työperäiset voivat kulkea. Humanitaarinen maahanmuuttokiintiö taas tukkisi itsellään itsensä. Loogisesti ajattelevat maahanmuuton kannattajat eivät voisi edes valittaa, kun pitäisi samalla myöntää, että ne sivistymättömimmät eivät integroidu ikinä. Kuka kehtaisi sanoa "kiintiötä pitää suurentaa koska se on ennestään täynnä sopeutumattomia barbaareja" tai "kansalaisuus pitäisi myöntää sopeutumattomalle barbaarille koska halutaan lisää sellaisia ohjelmaan". On vieläpä järkevää pistää nykyään integroitumisen tarpeessa olevat tähän ohjelmaan ensimmäiseksi vuosikurssiksi, joten efektiivisesti maahanmuutto pysähtyisi kuin seinään heti ohjelman käynnistyttyä, kunnes ensimmäiset tulisivat läpi.

Kirjoitin idean pidemmin ja paremmin perusteltuna blogiini http://kyynikko.blogspot.com/2009/09/ehdotus-maahanmuutto-ongelmaan.html

[Virkamies]

Voisiko vielä yksinkertaisempi ratkaisu olla se, että maahanmuuttaja joutuisi itse tienaamaan leipänsä ja heitä ohjautuisi tänne juuri niin paljon kuin työvoiman tarvetta olisi?

Olisiko tämä normaalia markkinatalouden näkymättömän käden ohjaamaa itseohjautuvaa maahanmuuttoa, jota ihmiskunta on harrastanut jo tuhansia vuosia?

[Vera]

Perheenyhdistäjiin tätä ei voisi soveltaa, ja työhön tuleviin ei kannata (tällä hetkellähän jokaisella työperäsen oleskeluluvan saaneilla on työpaikka, ja sellainen on oltava seuraavankin 4 vuoden ajan, jotta oleskelulupien uusiminen onnistuisi).

Sinänsä joku turvapaikanhakijakiintiö olisi hieno juttu, ja sellainen ehdottamasi systeemi jossa kiintiön koko riippuu siitä kuinkia monta on integoitumatta on vielä hienompi juttu. Muutama huomautus:

- kiintiön kannattaisi olla maakohtainen tai ainakin mannerkohtainen,
- olisi kivaa jos kiintiön kokoa pystyisi kasvattavamaan lahjoittamalla sille rahaa, siinä olisi kansalaisille hieno mahdollisuus äänestää lompakolla turvapaikkajärjestelmän puolesta jos niin haluavat tehdä,
- jos integroitumisvaiheessa oleva ihminen tuo perheenjäseniä maahan, sen pitäisi kuulua myös siihen kiintiöön jos kiintiö ei ole vielä täynnä,
- nykyinen kansalaisuushakemusjärjestelmä on mielestäni ihan ok. On ihan kohtuullista että ensin halutaan katsoa uutta ihmistä 6 vuoden ajan (joissain tapauksessa 4 tai ennen kuin annetaan sille kansalaisuus, ja minusta ei ole yhteensattuma että suurimmassa osassa sivistysmaista kansalaisuuteen vaadittava asumisaika on samaa kokoluokkaa. Voisi olla hyvää lyhentää sitä aikaa jonkin verran palkinnoksi hyvästä sopeutumisesta, muttei hirveän paljon.

[Virkamies]

Voisiko vielä yksinkertaisempi ratkaisu olla se, että maahanmuuttaja joutuisi itse tienaamaan leipänsä ja heitä ohjautuisi tänne juuri niin paljon kuin työvoiman tarvetta olisi?

Mitä työvoiman tarvetta?

Lue kirjoittamani uudelleen. Jos ei ole tarvetta, niin silloin ei varmaankaan ohjaudu väkeäkään. Kapitalismi huolehtii varmaan omilla laeillaan siitä, että kuinka paljon tarvitaan.

[BastardoGrande]

Miten olisi jos 'portilla' tullimies kysyisi; millä aiot itsesi ja perheesi elättää?
Etukäteen hankittu työsopimus suomalaisen työnantajan kanssa olisi tietty kova paperi.

[SP]

Mamun itsensä elättäminen työnteolla ja vain työnteolla olisi tottavie simppelimpi ratkaisu. Siinä vaan on se ongelma, että kantaväestöllä on ainakin jonkinlainen turvajärjestelmä sille varalle, jos ei pysty elättämään itseään työllä. Sosiaaliturvan kieltämistä, niin kummallista kun se onkin, on poliittisesti mahdotonta (ilman diktaattoria) mennä kieltämään ei-kansalaisilta, jos se samalla on sallittu kansalaisille.

Mamukiintiö olisi melko maltillinen idea. Se ei toisi nykyiseen meininkiin oikeastaan mitään uusia instituutioita ja mamujen rajoittamista voitaisiin perustella niukoilla resursseilla. Aiemmin maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuneiden maltillisten olisi helppo lähteä mukaan menettämättä kasvojaan.

Jos Suomi ei tarvitse ulkomaista työvoimaa, kuten tällä hetkellä ei juuri tarvitsekaan, niin sitten tästä mamuohjelmasta ei pääse läpi (kun ei ole töitä) ja joutuu palaamaan kotiin. Jos taas ei kotiinpaluu onnistu teknisistä syistä tms, niin sitten ei tule myöskään uutta mamua ohjelmaan tilalle. Kiintiötä voi kyllä pienentää jos näyttää siltä ettei tarvita lisää mamuja.

Laittomien siirtolaisten kanssa, joita ei voi palauttaa voi sitten menetellä siten, että ne lisätään ohjelmaan, jos on tilaa, tai sitten jäävät jonkinlaisella odotusstatuksella odottelemaan pääsyä ohjelmaan. Tämä odottelija vie kuitenkin odotuspaikan joltain muulta. Perheenyhdistämisten pitäisi ehdottomasti mennä ohjelman kautta.

[Pliers]

"Olen miettinyt juonta maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseksi, johon saattaisi jopa muutama vapaan liikkuvuuden kannattajakin erehtyä. Idea on myös itseään ohjaava. Maahanmuuttajat määrittelisivät itse omilla toimillaan miten paljon mamuja maahan saapuu. Määritellään aluksi integroituminen sellaiseksi, jossa maahanmuuttaja osaa kielen (=kirjallinen ja suullinen kielikoe) ja elättää itsensä itsenäisesti."

Jos tämä on asia sisältö, on siihen helppo yhtyä. Tosin tuo rajaa kyllä jo haluttujakin maahanmuuttajia. Eipä oli korisliigassa enää yhtään ulkomaalaisvahvistusta.

"Kielen opetus täytyy järjestää samoin koulutus, jotta töihin pääseminen olisi edes teoreettinen mahdollisuus. Niihin täytyy siis lisätä rahaa."

Minun on kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että tuotamme maahan porukkaa, jonka sitten opetamme lukemaan jne. Suomalaiset aloittavat 7 vuotiaina treenaamisen ja saavat kolmikymppisinä jonkinlaisen pätevyyden. Kovin pitkä taival aavikon pojalle.

"Integroitumassa olevien maahanmuuttajien määrä on käytännönkin syistä pakko rajata johonkin. Voitaisiin vaikka määritellä nykyään maassa oleskelevien määrän tai jos rahasta on pulaa, niin sitten sellainen kiintiö jonka kouluttamiseen on varaa. Tuon kiintiön ulkopuolella ei pääse maahan. Satamakontista löytyneet "lapset" käännytetään pois vaikka olisivat syöneet passinsa tai tulleet uponneesta Atlantiksesta. Kiintiön sisään voi määritellä, jos on tarvetta sitten tarkemmat kiintiöt. Esim humanitaarinen ja työperäinen. Kokonaisintegroitumiskiintiö pysyy vakiona. Kun maahanmuuttaja pääsee ohjelmasta ulos voidaan ohjelmaan ottaa sisään uusi maahanmuuttaja. Kiintiöstä voi tulla karkotetuksi epäsosiaalisella käytöksellä tai olemalla osallistumatta koulutuksiin. Poislukien tietysti tapaus jossa pinnari pystyykin läpäisemään kokeita, niin sama se istuuko tunnilla vai opetteleeko kotona."

Tuohon kun saadaan vielä jokin punavihreä nutturapää valvomaan toteutumista. Uskallan väittää, ettei meno muuttuisi lainkaan.

[Virkamies]

Mamun itsensä elättäminen työnteolla ja vain työnteolla olisi tottavie simppelimpi ratkaisu. Siinä vaan on se ongelma, että kantaväestöllä on ainakin jonkinlainen turvajärjestelmä sille varalle, jos ei pysty elättämään itseään työllä. Sosiaaliturvan kieltämistä, niin kummallista kun se onkin, on poliittisesti mahdotonta (ilman diktaattoria) mennä kieltämään ei-kansalaisilta, jos se samalla on sallittu kansalaisille.

Niin. Olisiko vakavasti harkittava kansallisen turvajärjestelmän muuttamista sellaiseksi, että täällä ei olisi niin helppo olla työttömänä ja toimettomana?

1. Resurssimme ovat jo nyt nykymallin kanssa ongelmissa.
2. Se passivoi syntyperäisen väestön ja aiheuttaa sosiaalisia ongelmia.
3. Se tuottaa maahan ihmisiä, jotka lisäävät sosiaalisia ongelmia.

Kyllä, kaikki me haluaisimme ihanteellisen yhteiskunnan, jossa kaikki haluavat tehdä töitä ja jos siihen ei jostain kummasta syystä ole mahdollisuutta, niin yhteiskunta hoitaa. Se ihanteellinen yhteiskuntamalli vaan voi ainoastaan perustua sellaiseen yhteiskunnalliseen moraaliin, joka on perua sellaisesta järjestyksestä, jossa jokainen joutuu omalla työllään elättämään itsensä.

Sitä moraalia on pohjoismainen hyvinvointivaltio käyttänyt polttoaineena luodessaan tätä yhteiskuntaansa. Nyt näkemykseni mukaan se polttoaine alkaa osoittaa loppumisen merkkejä. Merkitykseltään vähäisen työnteon rahallinen korvaus on laskenut marginaaliseksi suhteessa itsensätoteuttamiseen ja yhä suurempi osa mielummin toteuttaa itseään kuin tekee pienipalkkaista työtä.

Minä tiedän, että ihmiset haluavat säilyttää nykyisen yhteiskuntamallin, mutta kysymys kuuluu, että onko meillä varaa siihen. Vaikka sulkisimme rajat kaikelta yhteiskuntaa rasittavalta maahanmuutolta, niin meillä saattaisi tulla eteen se realiteetti, että emme kykene.

Tämä kysymys on nähdäkseni suurempi kuin koko maahanmuuttokysymys. Tähän kysymykseen vastaamalla vastaisimme myös suureen osaan maahanmuuton ongelmista hyvin rationaalisella tavalla. Silloin se maahanmuutto voisi olla pitkälti itseohjautuvaa.

[Tommi Korhonen]

Minä tiedän, että ihmiset haluavat säilyttää nykyisen yhteiskuntamallin, mutta kysymys kuuluu, että onko meillä varaa siihen. Vaikka sulkisimme rajat kaikelta yhteiskuntaa rasittavalta maahanmuutolta, niin meillä saattaisi tulla eteen se realiteetti, että emme kykene.

Tämä kysymys on nähdäkseni suurempi kuin koko maahanmuuttokysymys.

Hyvin pohdittu.
Mutta minä en näe että resurssien tai moraalisen polttoaineen väheneminen varsinaisesti pakottaisi tuosta toivottavasta yhteiskuntamallista luopumiseen. Se tarkoittaa että tukien ja etujen RAJAT muuttuvat. Saanti tiukkenee, määrät pienenevät. Jolloin palataan taas lähemmäksi sitä aiempaa järjestelmää jossa jokaisen piti tehdä työtä - ja josta mainitsemasi moraali kumpuaa.

Ja olet erittäin oikeassa että tuohon yhtälöön nyt kaikki perustuu, vaikka maahanmuuttajiakaan ei olisi. Maailma ja Suomi TULEE muuttumaan, ja voi olla että hyvinvointivaltion optimi ei olekaan se mihin nyt on totuttu (koska syö ihmisten työmoraalia).

Rahat loppuvat joka tapauksessa myös kantaväestöllä pelattaessa. Maahanmuuttajat eivät multikulttien väitteistä huolimatta helpota ongelmaa vaan päinvastoin vaikeuttavat.

Tämän työmoraalin laskemisen ongelman kun ratkaisisimme, ja myös yhä kallistuvan terveydenhuollon (joka osaltaan lienee lääketieteellisen kehityksen syytä, osin myös ikärakenteen) niin olemmekin Maailman paras maa. Ja sitten voimme moraalisäteillä järjestelmällämme kaikkialle muualle. Kolmas ongelma on palkkatason ryömiminen ylöspäin jolloin outsourcing on liian kannattavaa, vaikka inflaatio onkin pakollinen ja tarpeellinen osa talouskehitystä, niin sen pitäisi olla sellaisella tasolla että ei syö Valtion kannattavuutta (ulospäin tapahtuvassa kauppapolitiikassa).
Jos kiivetään liian korkealle liian noepaan tahtiin niin on taattua että sattuu leukaan.


Simppeliltä kuulostaisi ajatus laskea tukia niin että kannustinloukut häviävät, myös maahanmuuttajilta. En tiedä onko se ihan ufo ajatus, vai onko siinä graalin malja. Toki köyhien elintaso laskisi, mutta aika korkealla se nyt onkin. Mutta eihän se helppoa olisi.

Toisaalta jos (terveiden) musiikkiterapiaan ja huuhaa-humanismin tutkimiseen on rahaa niin sitten sitä käytetään vielä väärin...

Ei sillä, etteivätkö vasemmisto-oikeisto olisi tätä asiaa jo muutaman vuosikymmenen vääntäneet. Tosin aika laihoin tuloksin ja ideologioidensa sokaisemana?