Suomen pankki laski: 40-tuntinen työviikko loisi talouskasvua

[eräsmiesvaan]

Haluttaisiinko se puolituntinen ottaa pois siitä lounastauosta? Siinäpä vasta tuottavuutta lisäävä idea 

Suunnitteluhommissa on jo iät ja ajat ensin tapeltu, että saataisiin kaikki **jo tehty** korvaamaton työ korvattavaksi (mukaanlukien oikeat ylityökorvaukset työstä) ja matkustaminen työajalla, niin nyt sitten omistajille pitäisi jälleen keksiä mistä saisivat lisää kahisevaa. Menipä kauan, ennenkuin alkoivat taas vaatimaan

Suomalaisten herrojen pitäisi alkaa hiljalleen tajuamaan, että kaikenlaisista alihankintatöistä kilpaileminen tänne jollakin halvimman kustannustason maineella on viimeistään euron aikakaudella haihtunut ilmaan.

Pitäisi keksiä pikemminkin uusia ideoita ja uusia tuotteita.

[L.N]

Olen anarkisti ja erilainen nuori. Olen täysin päinvastaista mieltä kuin Suomen pankki, tai pääministeri Sipilä. Tuolta löytyy ketju aiheesta. Osallistukaa ihmeessä sinnekin. http://hommaforum.org/index.php/topic,86228.0.html

[pw]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.   

[Peltipaita]

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Työajan pidennys tarkoittaa automaattisesti sitä että osa työntekijöistä saa lopputilin koska työtä on jo nyt niukanlaisesti näilläkin tuntimäärillä. Tämä ei ole ollenkaan ns. pehmeä keino niitä kohtaan jotka sen lopputilin saavat.

[sivullinen.]

Minä taas olen tuuminut, että 30-tuntinen työviikko voisi parantaa työllisyyttä, tietenkin sillä edellytyksellä, että palkka joustaa alaspäin samassa suhteessa kuin viikoittainen työaikakin.

Varmasti. Toki pölhömpikin tajuaa, että talouskasvua tuolla ei saada aikaiseksi.

Pölhömpikin sen tajuaa, mutta tajutaanko se Suomen pankissa?

Suomen pankissa ei yleisestiottaen "tajuta" mitään; siellä lasketaan. Laskennallisesti 40 tuntisen työviikon kasvattaminen 42 tuntiseksi työviikoksi toisi kaksi tuntia lisää työaikaa, ja laskelmissa lasketaan sen tarkoittavan palkkojen ja tuottojen kasvavan samassa suhteessa eli 5%. Laskelmassa tämä kasvu voidaan ohjata täysin työnantajille, jolloin se ei tarkoita palkkojen nousua. Sellaista Sipilä "yhteiskuntasopimuksessa" eli herrakerhojen palaverissa ehdotti. Näin saataisiin laskennallisesti yritysten kannattavuutta nostettua, joka laskennallisesti lisäisi yritysten määrää, ja se taas laskennallisesti työpaikkoja. Mutta laskelma, jonka lähtöoletukset ovat vääriä, johtaa vääriin tuloksiin, eikä sellaista pitäisi käyttää. Suomen pankin laskelmat ovat olleet koko laman ajan -- eli vuodesta 2008 lähtien -- todella pahoin harhateillä. Heidän laskentamallinsa on todella huono; se on ollut jo useamman vuoden huonompi kuin tavallisen tilannetta seuraavan ihmisen arvaus.

Joten toisenlaista laskelmaa tarvitaan; tarvitaan laskelmaa, jossa on tajuamista mukana. Henry Fordin esittämä vaihtoehtoinen laskentatapa jo mainittiinkin. Se on hyvä lähtökohta, ja osoittaa, ettei tuntityömäärän vähentäminen välttämättä johda kansantuotteen pienenemiseen, vaan voi johtaa jopa sen nousuun. Se ei kuitenkaan ole sellaisenaan nykyaikaan sovellettava. Henry Fordin aikana ihmisillä oli pula rahasta, ja heillä olisi ollut rahalle selvää ja hyödyllistä käyttöä -- tärkeimpänä auton osto. Auton osto ei ainoastaan piristä taloutta myyntihintansa osalta, vaan tekee ihmisistä liikkuvaisia ja saa talouden pyörät pyörimään. Käveleminen on kansantalouden kannalta kallista -- jos sen ajan voisi käyttää hyödyllisemmin. Fordin oivalluksen hyöty ei ollut Ylen propagandafilmien esittämä kansalaisten ostovoiman lisääntyminen, vaan kävelyajasta -- ja hevoskärryistä -- siirtyminen autoihin. Nykyisessä tilanteessa ei vastaavaa edistysaskelta ole näkyvillä. Tietokoneiden käytön lisääntyminen -- "digitalisaatio" -- voisi tehostaa taloutta, mutta tietokoneiden hankkiminen ei tälläkään hetkellä ole kenelläkään rahasta kiinni. Kaikilla pakolaisilla ei ehkä ole aina uusinta pelikonsolia, mutta jokaisella tavallisella ihmisellä on varaa ostaa muutaman sadan euron hintainen kone kerran viidessä vuodessa. Lisäraha ei toisi mitään uutta tähän.

Joten talouden kasvun esteet tämän päivän Suomessa ovat täysin toiset kuin Henry Fordin ajan amerikassa. Suomen ongelmat ovat sosialistisen järjestelmän ongelmia. Neuvostoliiton kokeilemista NEPistä ja Perestroikasta voisi löytyä enemmän yhtymäkohtia ja ratkaisuja. Neuvostoliitto oli kuitenkin suurvalta, jonka ei tarvinnut välittää muista, ja sen ratkaisut olivat suurvallan ratkaisuja. Suomi ei ole suurvalta. Suomi on osa Eurostoliittoa -- joka on suurvalta. Neuvostoliiton osana ollut Unkari teki aikoinaan onnistuneen taloudellisen uudistuksen, joka sai nimen Uusi Talous Mekanismi. Sen jäljittely voisi toimia Suomessakin tilapäisenä ratkaisuna ennen Eurostoliiton lopullista kaatumista. Siinä sosialistiseen suunnitelmatalouteen tuodaan markkinaperustaisuutta -- eli tehdään juuri niin kuin Kokoomus on halunnut tehdä ja tehnyt viimeiset vuodet --; se toi myös valtaa paikalliselle tasolle pois pääkaupungin ministeriöiltä -- eli kepun alueellistamispolitiikan --; ja kolmanneksi se pyrki avaamaan kaupankäyntiä Neuvostoliiton ulkopuolellekin julistamalla kaikkien, jotka eivät ole meitä vastaan, olevan meidän ystäviämme ja kauppakumppaneitamme. Se oli alueellistamispolitiikkaa ylöspäin eli Neuvostoliiton keskushallinnon suuntaan. Sellaista tekoa tarvittaisiin Suomessa nyt Eurostoliiton suuntaan.

Perussuomalaiset, jotka ovat kolmas hallituspuolue, ilmaisivat aikoinaan usein halua vähentää Eurostoliiton keskushallinnon valtaa. Kuten sanottua, tämä olisi viimeinen tarvittava palanen talouskasvun nostamiseen tavalla, joka todistetusti sosialismissa toimii. Meidän olisi avata kauppaväylät Venäjän suuntaan -- ja palattava vaikka bilateraalikauppaan, jos se ei muuten onnistu. Venäjällä olisi markkinoita meidän tuotteillemme ja öljy kelpaisi maksuksi. Jos Eurostoliiton kabineteissa siitä pöyristytään, niin pöyristyttäköön. Jos Eurostoliitto ei pysty talouttaan kuntoon laittamaan, on Suomella täysi oikeus itsenäisenä maana tehdä omia liikkeitä itsensä pelastamiseksi tuholta. Meitä ei voi syyttää, ettemme olisi antaneet Eurostoliitolle aikaa ja mahdollisuuksia yrittää, sillä niitä on annettu enemmän kuin selkä kestää. Ukrainan tapainen kiakko-kaappaus on pahinta, mitä Eurostoliitto voi tehdä vastavetona. Lukuisat syyt kuitenkin puoltavat, ettei Eurostoliitto olisi valmis sellaiseen. Kannattaisiko alkaa ottamaan etäisyyttä Eurostoliittoon Kreikan, Unkarin, Ranskan ja britannian tavoin? Jykä voidaan luovuttaa Junckerin keskushallinnon omaisuudeksi hyväntahdon eleenä. Suomi on Kreikan tiellä. Voimme hypätä -- ja todennäköisesti jopa joudumme hyppäämään -- Kreikan läpikäymän tukipakettikurjistumisen vaiheen yli. Kreikka on alkanut avata talouttaan Eurostoliiton ulkopuolisiin suuntiin. Me tulemme tekemään samoin. Tehdään se hyvin, hallitusti, suunnitellusti, ymmärtäen ja tottapuhuen -- eli paremmin kuin Kreikka.

[Tuomas3]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

[Pikkuvaimo]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

[Siili]

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Maksaako yhteisö todellakin noita kuluja maailman tappiin? Minusta vaikuttaa siltä, että esimerkiksi Kreikassa tuo kyky maksaa on kovasti heikentynyt.  Jo perusmenojen ja tulojen saattaminen tasapainoon alentaa merkittävästi mahdollisuuksia sponssata oloneuvoksia, vaikka velat jätettäisiin maksamatta. 

Onhan se vittumaista kun elintaso putoaa tai joutuu tekemään saman elintason saavuttaakseen enemmän töitä.  Jollain aikavälillä talous on kuitenkin saatava tasapainoon jopa sellaisen skenaarion vallitessa, että mitään uutta Nokiaa ei synny, ja talouskasvu on vähemmän kuin 2% vuodessa.

[jka]

Työttömyysaste muutamissa maissa tällä hetkellä:

USA  5.5%
Saksa 4.7%
Norja 4.1%
Islanti 4.3%
Japani 3.3%
Sveitsi 3.3%

...

Suomi 10.3%

Se on edelleen täyttä paskapuhetta että länsimaissa olisi jotenkin työ vähentynyt ja sitä pitäisi alkaa jakamaan useampien kesken. Ongelmat ovat täysin rakenteellisia ellei olla täystyöllisyydessä tälläkin hetkellä. Muutaman tunnin työajan viilaaminen suuntaan tai toiseen ei muuta näitä rankenteellisia ongelmia mihinkään suuntaan.

[Tuomas3]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

[Uuno Nuivanen]

Ex-puoluesihteeri esittää: Aloitetaan työajan pidennys eduskunnasta!

Sunnuntai 7.6.2015 klo 19.17

Entinen keskustan puoluesihteeri, tietokirjailija Jarmo Korhonen esittää, että hallituksen ajama tuottavuushyppy pitäisi aloittaa eduskunnasta.

Keskustan Juha Sipilän johtama hallitus haluaa viiden prosentin tuottavuushypyn Suomen talouden kuntoonsaattamiseksi. Keinoista, joilla tämä toteutettaisiin, on julkisuudessa ollut esillä muun muassa 100 tunnin lisätyön tekeminen vuodessa.

Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen kehottaa Sipilää aloittamaan työajan pidentämisen eduskunnasta.

Korhonen muistuttaa, että kansanedustajan kesäloma on juhannusviikolta syyskuun ensimmäiselle viikolle, eli 11 - 12 viikkoa. Syksyllä on viikko lomaa, joululoma on 5 - 6 viikkoa, pääsiäisloma viikon.

- Lomaa on 18 - 20 viikkoa eli 4 - 5 kuukautta vuodessa. Kansanedustaja tienaa yli 30 000 euroa ajalta, jolloin ei ole mitään istuntoja, Korhonen laskeskelee. ...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060719823627_uu.shtml

[Siili]

Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Veikkaanpa, että aika moni työnteko muuttuu kannattavaksi, jos ja kun taikaseinävaihtoehto hiipuu.  Ja se hiipuu väistämättä , jos sen kustantajien ja sen hyväksikäyttäjien suhde muuttuu epäedulliseksi.  Elintason jatkuva nousu on ollut täällä päin maailmaa selviö niin pitkään, että osa porukasta taitaa pitää sitä luonnonlakina.

[Tuomas3]

Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Veikkaanpa, että aika moni työnteko muuttuu kannattavaksi, jos ja kun taikaseinävaihtoehto hiipuu.  Ja se hiipuu väistämättä , jos sen kustantajien ja sen hyväksikäyttäjien suhde muuttuu epäedulliseksi.  Elintason jatkuva nousu on ollut täällä päin maailmaa selviö niin pitkään, että osa porukasta taitaa pitää sitä luonnonlakina.

Aika paljon saamme köyhtyä, ennen kuin taikaseinä katoaa. Katso 70-luvun pieni bkt ja sen aikainen taikaseinä takasi siltikin mainitsemani välttämättömät edut ja enemmänkin.

Meillä ei ole Kreikan tapaan mieletöntä mamumassaa ja yhteiskuntamme on organisoidumpi. Kreikan etu on lämpö ja hedelmällisyys, joka mahdollistaa elämän ilman sähköä tai kummempaa asumusta. Meillä perustarpeet otetaan vaikka väkisin, jos niitä ei tarjota. Se meidän hyväosaisten kannattaa muistaa.

[Pikkuvaimo]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

Höpsykkä, se oli vitsi vaikka tietysti erittäin huonosti esitetty sellainen, koska otit sen tosissasi. Olen itse varmasti paljon pahempi sosiaaliloinen, vaikka minulla onkin yritys - koska se on vasta sillä kriittisellä itiöasteella jossa kaikki tuleva raha menee suoraan uusiin investointeihin ja toiminnan kehittämiseen.

En halunnut loukata, pahoitteluni siitä.

[LyijyS]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi. Eikö sitä kilpailukykyä tulisi hakea tuottavuutta kasvattamalla. Tuotetaan siis samassa ajassa enemmän kuin aikaisemmin eli yksikköhinta laskee. Tuottavuuden kasvu on kilpailukyvyllemme merkittävämpää kuin tuotannon lisääminen. Voi itse asiassa olla, että lisäämällä tuotantoa vähennämme tuottavuutta, koska työntekijät kuormittuvat entisestään.

Edit: Nyt luin tuon Suomen pankin ehdotuksen. Epäilen viimeisen lauseeni pätevän siihenkin.

[Sour-One]

Työajan pidentäminen täytyy ehdottomasti toteuttaa. 40 tuntinen työviikko ei ole riittävästi mutta hyvä alku sentään ja signaali elinkeinoelämälle että oikeaan suuntaan ollaan menossa. Työajan pidentämisellä korjataan vientiteollisuuden kilpailukykyä. Se on sen välitön vaikutus. Julkisella puolella vaikutukset näkyvät vasta pidemmällä viiveellä .

Ja tietenkään työajan pidentäminen ei yksistään riitä tehostamistoimena mihinkään vaan tarvitaan paljon muutakin. Palkkoja on laskettava, lomakorvauksia, ylityökorvausksia jne. leikkatava, työllistämisen sivukuluja saatava alemmas jne. Suomi on nyt niin pahassa jamassa että mitään helppo ja kivuttomia keinoja nousuun ei ole. On jopa mahdollista että korjausliikkeen teko on jo myöhäistä. Pakko on kuitenkin yrittää...   

On täydellistä idiotismia vastustaa tässä tilanteessa näitä nk. pehmeitä keinoja, kuten työajan pidentäminen, sillä niitä seuraa sitten sitäkin ankarammat leikkurit tai vaihtoehtoisesti romahdus.

Noilla ehdoin löisin hanskat tiskiin ja rupeaisin oloneuvoksen hommiin. Niin varmasti moni muukin, koska asunnon ja peruskulut maksaa kuitenkin viime kädessä yhteisö. Nauttisin mieluummin vapaa-ajasta ja tekisin jotain pientä pimeää bisnestä, että saisin luksusta. En usko, että ideasi työn tekemisestä kannattamattomaksi olisi kovin hyvä.

Hyi sinua sosiaaliloinen!!  Muista kuitenkin ottaa huomioon, että ne tuet eivät tule pysymään niin hyvinä kuin ne nyt ovat. Eikä ole kyse enää leikkauksistakaan vaan siitä, että sitä rahaa vain ei ole jaettavaksi. Pimeän työn tekeminen tietysti kannattaa, jos oma moraali sen kestää eikä jää kiinni...

Maksan 20000e veroja vuodessa, joten tuskin kovinkaan loinen. Ihminen puntaroi omaa työn teon kannattavuutta, niin kuin yrityskin omaa kannattavuuttaan. Väitätkö, että kannattamatonta yritystä tai työtä kannattaa jatkaa?

Lomakorvausten poistaminen -8%, palkanalennus -5%, työajan pidentäminen -5% riittäisi siihen, että laskisin kotielämän mieluisemmaksi vaihtoehdoksi. Itse todennäköisesti laittaisin asuntoni ja mökkini vuokralle ja muuttaisin lämpimään, jolloin yhteisö menettäisi vain työpanoksen ja verotulot. Suurin osa kotiinjäävistä kuitenkin käyttäisi lisäksi sosiaalitukia.

Kylmässä maassa kaikilla on pakko olla kämppä ja sähkö. Ruokaa voi varastaa, jos sitä ei ole riittävästi, eikä siitä tule edes tuomiota. Ja jos tulisi, niin linnassa on lämmintä ja ruokaa, mutta se maksaa 200e/pv veronmaksajille.

Järkevintä siis pitää työnteko kannattavana.

Sinulla täytyy olla hemmetin hieno asunto, josta saa niin kovaa vuokraa, että vuokrallelaitto + ulkomaillemuutto olisi vaihtoehto.

Oletan tuon 20 000 euroa tarkoittavan ansiotuloveroa, joten näin ollen vuosittainen bruttotulosi olisi karkeasti laskien 70 000 euroa. Ja 13 % lasku bruttotuloissa tarkoittaisi taas noin 5500 euroan tulojen alennusta vuodessa (netto).

[Totti]

Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

[Sour-One]

Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Ilmeisesti siis mielestäsi työvoimakustannus per vientituote ei alenisi ja kilpailukykymme näin paranisi ja vientitulot kasvaisi?

[Foundation]

Aika paljon saamme köyhtyä, ennen kuin taikaseinä katoaa. Katso 70-luvun pieni bkt ja sen aikainen taikaseinä takasi siltikin mainitsemani välttämättömät edut ja enemmänkin.

Meillä ei ole Kreikan tapaan mieletöntä mamumassaa ja yhteiskuntamme on organisoidumpi. Kreikan etu on lämpö ja hedelmällisyys, joka mahdollistaa elämän ilman sähköä tai kummempaa asumusta. Meillä perustarpeet otetaan vaikka väkisin, jos niitä ei tarjota. Se meidän hyväosaisten kannattaa muistaa.

Kyllä Suomella on ihan kaikki mahdollisuudet köyhtyä niin, että taikaseinä katoaa:

http://www.findikaattori.fi/fi/16

[Tuomas3]

Sour-one:

Sinulla täytyy olla hemmetin hieno asunto, josta saa niin kovaa vuokraa, että vuokrallelaitto + ulkomaillemuutto olisi vaihtoehto.

Oletan tuon 20 000 euroa tarkoittavan ansiotuloveroa, joten näin ollen vuosittainen bruttotulosi olisi karkeasti laskien 70 000 euroa. Ja 13 % lasku bruttotuloissa tarkoittaisi taas noin 5500 euroan tulojen alennusta vuodessa (netto).

Ei ole noin suuret tulot, edes pääomatulot yhteenlaskettuina. Laskin myös maksamani alvin pakollisista tuotteista. Kohdemaassa on jo huvila valmiina, jossa vietän lomat silloin, kun täällä ei ole hyvät mökkeilysäät.

Kun siirrän pääomani sinne, pärjään paikallisilla kuluttajahinnoilla varsin hyvin varsinkin, kun tulee vuokratuloja päälle. Mökin voi myös vuokrata tai myydä 140000e. Silläkin summalla pärjää Kaakkois-Aasian helteissä loppuelämän. Parilla eurolla saa monipuoliset ruoat päiväksi. Missään tuotteissa ei alvia ja paikallinen työ lähes ilmaista.

Kaltaiseni polkaisevat kytkintä jossain vaiheessa joka tapauksessa, kunhan pääomaa on kasassa kyllin. Enemmän kannattaa olla huolissaan niistä, jotka jäisivät elätettäväksi tai rosvoamaan elääkseen.

[pw]

Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

[Sour-One]

Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

[Tuomas3]

Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

Öö. Suomen tuottavuushan on Euroopan kärkikastia, vaikkemme Saksalle pärjääkään. Ja paskat ainakaan niistä kansainvälisistä yrityksistä, jotka usein lisäävät tuontia viennin sijaan. Leikkaukset ja halpatyövoima tekevät meistä kehitysmaata. Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen. Juuri tuollainen dikotominen ajattelu kapitalisti vs proletariaatti tuhoaa yhteistyötä ja innovaatioita, jos kuvitellaan, että Suomi nousee toiselta ottamalla.

Rakastan tätä maata, mutta täällä on v***n kylmä, joten siksi häippään reilun kymmenen vuoden päästä. Toivottavasti en aiemmin, koska Sour-one jäisi itkemään työpanokseni perään , vaikka esittääkin väliinpitämätöntä.

[Sour-One]

Sitten ei Tuomas muuta kuin nostamaam kytkintä ja muuttamaan Aasiaan.

Tilanne on kaikessa karuudessaan se että tällä palkkatsolla ja tuottavuudella Suomi ajautuu konkurssiin. Meidän kustannustaso on karannyt tasolle jossa yksikään kansainvälinen yritys ei satsaa Suomeen vaan käytännössä jokainen pyrkii täältä pois. Jos ei tätä tajua niin todellakin, tervemenoa.

Nimenomaan nostaa eikä polkaista  Tervemenoa sinne kaakkois-aasiaan vain Tuomakselle. Panostasi ei tarvita.

Öö. Suomen tuottavuushan on Euroopan kärkikastia, vaikkemme Saksalle pärjääkään. Ja paskat ainakaan niistä kansainvälisistä yrityksistä, jotka usein lisäävät tuontia viennin sijaan. Leikkaukset ja halpatyövoima tekevät meistä kehitysmaata. Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen. Juuri tuollainen dikotominen ajattelu kapitalisti vs proletariaatti tuhoaa yhteistyötä ja innovaatioita, jos kuvitellaan, että Suomi nousee toiselta ottamalla.

Rakastan tätä maata, mutta täällä on v***n kylmä, joten siksi häippään reilun kymmenen vuoden päästä. Toivottavasti en aiemmin, koska Sour-one jäisi itkemään työpanokseni perään , vaikka esittääkin väliinpitämätöntä.

Tuomas aasiaan ja tuottavuus nousuun. Älä suotta odota kymmentä vuotta.

[Siili]

Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen.

Ihailen ihmisiä, joilla on noin orginelleja ideoita.  Pitää kuitenkin muistaa, että tuollaisia tavoitteita taitaa olla aika monessa muussakin paikassa ympäri maailmaa.  Monet niistä ovat paljon keskeisemmällä paikalla markkinoita ja raaka-ainelähteitä ajatellen.

Aivan riippumatta siitä, tuleeko Suomesta vientidynamo tai ei, talous pitää saada tasapainoon.  En tiedä, onko parasta mahdollista porukkaa sovittaa kulutus etukäteen korkean tuottavuuden ja BKT:n olosuhteisiin ja luottaa siihen, että syntyvä vaje paikataan sitten, kun päästään Shagri-Lahan.  Jotenkin pitää selvitä siinäkin tapauksessa, että BKT:n pitkän aikavälin keskimääräinen vuosikasvu junnaa jossain 1% kieppeillä.

[Tuomas3]

Meidän pitää luoda lisää vientituotteita ja panostaa täysillä siihen.

Ihailen ihmisiä, joilla on noin orginelleja ideoita.  Pitää kuitenkin muistaa, että tuollaisia tavoitteita taitaa olla aika monessa muussakin paikassa ympäri maailmaa.  Monet niistä ovat paljon keskeisemmällä paikalla markkinoita ja raaka-ainelähteitä ajatellen.

Aivan riippumatta siitä, tuleeko Suomesta vientidynamo tai ei, talous pitää saada tasapainoon.  En tiedä, onko parasta mahdollista porukkaa sovittaa kulutus etukäteen korkean tuottavuuden ja BKT:n olosuhteisiin ja luottaa siihen, että syntyvä vaje paikataan sitten, kun päästään Shagri-Lahan.  Jotenkin pitää selvitä siinäkin tapauksessa, että BKT:n pitkän aikavälin keskimääräinen vuosikasvu junnaa jossain 1% kieppeillä.

Nykyaikana resurssien transportaatio ei ole ongelma. Suomen sijainti kaupankäyntiä ajatellen on paska, niin kuin huomioit, mutta kuljetustekniikat, internet ja globalisaatio avittaa Suomea aiempaa enemmän.

Talouden pitää olla pitkällä aikajänteellä tasapainossa; sitä ei käy kiistäminen. Jotkut vain esittävät keinoja, jotka lähinnä haittaavat ajan myötä, mutta helpottavat hetkeksi.

[Siili]

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Jospa sitä kautta voitaisiin vastata aivan ovella olevaan työvoimapulaan, eikä tarvitsisi rekrytoida niin hurjasti moniosaajia Euroopan ulkopuolelta?

[Tuomas3]

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Jospa sitä kautta voitaisiin vastata aivan ovella olevaan työvoimapulaan, eikä tarvitsisi rekrytoida niin hurjasti moniosaajia Euroopan ulkopuolelta?

😂Työvoimapula 😂

Olemme niitä harvoja valtioita, joita maistereita ja tohtoreitakin on liikaa.

[Totti]

Selittäkääpäs minulle tyhmälle, miten tuotannon lisääminen (eli työajan pidennys) lisää kilpailukykyämme, kun nykyiselläkään volyymilla emme saa tuotteitamme myydyksi.

Olet oikeilla jäljillä.

Työajan lyhennyskeskustelussa pitäisi määritellä KENEN etua ajatellaan. On tietysti niin, että jos työaikaa pidennetään, niin joissain tapauksissa siitä koituu taloudellista hyötyä työnantajalle jos työnantaja voi vähentää henkilökunnan määrää työntuntien lisäämisen myötä.

Valtion näkökulmasta työtuntien lisääminen (ilman vastaavaa palkankorotusta) kuitenkin vaan vähentää tuloverotuloja samalla kun työttömyysmenot kasvavat. Kansantaloudellisesti tällaisessa veivissä ei siis ole mitään järkeä.

Ongelma hallituksen logiikassa on juuri se johon viittaat eli pitemmälle työpäivälle ei ole tarpeeksi kysyntää. Ts. jos viikkotuntimäärä kasvatetaan, ylimääräisille tunneille ei välttämättä löydy kysyntää markkinoilla jolloin se on pakko kompensoida irtisanomisilla.

Kaikki työaikakeskustelut pitäisi sen takia liittää vastaavaan työn kysyntäkeskusteluun. Eli jos työtunteja halutaan lisää, millä toimin työn kysyntää vastaavasti korotetaan, jottei lisätyt työtunnit johda pelkästään irtisanomisaaltoon?

Ilmeisesti siis mielestäsi työvoimakustannus per vientituote ei alenisi ja kilpailukykymme näin paranisi ja vientitulot kasvaisi?

Työvoimakustannuksen aleneminen itsessään ei johda vientitulojen kasvuun.

Esimerkki:

Yrityksellä on 100 työntekijää ja myy ulkomaille 100 puutarhatraktoria vuodessa. Työtunteja per työntekijä lisätään ja 10 henkilöä saa sen seurauksena potkut, eli nyt 90 ihmisen voimin tehdään 100 traktoria. Työn tuottavuus on noussut 10% eli voitto traktoria kohden kasvaa.

Mutta työtuntien lisääminen ei lisää traktorien myyntimäärää (vientituloja) ellei traktorien hintaa samalla alenneta. Työtuntien lisääminen parantaa ainoastaan yrityksen kannattavuutta samalla kun valtio saa 10 henkilöä elätettäväkseen.

Esimerkistä huomaa, että työtuntien lisääminen ei johda vientitulojen kasvuun ellei markkinoilla samalla tapahdu jotain muuta. Fiksu yrittäjä ei tietenkään lähde alentamaan traktorien hintoja vaan käärii mielummin korkeammat voitot omaan taskuunsa.

Se vaikutus mitä hallitus nyt hakee työtuntien määrän lisäämisellä ei välttämättä koskaan toteudu, vaan työtuntien lisäämisestä tulee vain tulonsiirto valtiolta yrityksille missä työvoima toimii välikätenä.

[Kokoliha]

Jos supistaisin nykyisen 50+ tuntisen (+ ne duunit, jotka raahaan vielä kotiin) työviikkoni 40:een, ehkä siitä lähtisi Suomi nousuun, mene ja tiedä. Välillä on ollut hiljaisempaakin ja normipäivät piisaa ihan hyvin. Ja sitten kun on duunia kasaksi asti, niin se pitää vaan tehdä pois. Mielestäni on aika naurettavaa tuo, että tehdäänkö jossain 35 vai 40 tuntia? Mitä ihmeen väliä sillä on? Tulokset ja aikaansaannokset ratkaisevat.