2015-05-13 Valtioneuvosto: Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittiset linjaukset

[Jaska Pankkaaja]

Ainoa nopea vaihtoehto muuttaa hillitöntä mamutusta olisi lähettää Pätmän Moskovaan neuvottelemaan Suomen geopoliittisesta asemasta uusi sopimus ja samalla vaihtaa 99% poliitikoista tai vielä toimivammin pyytää suoraan miehitystä ja samalla nykyisen poliittisen eliitin likvidointia ja niiden omaisuuden kansallistamista venäläisviranomaisten toimesta. Tämä vaihtoehto ei vain nauti laajaa kannatusta, ainakaan vielä.

Tästä persut pitämään meteliä eduskunnassa! Paha eliitti vähintään vankilaan tai hengiltä, ja ihana Venäjä hallitsemaan. Olemme teidän, sweet Russia!

"persut" eivät kannata tätä joten eivät siten myöskään "pidä meteliä" asiasta. Maanmutaamismyönteinen Älymystö sdp-vas-"vihr" sen sijaan piti meteliä ja vaati Suomen liittämistä EUvostoliiton edeltäjään Neuvostoliittoon koska silloin siellä oli aito diktatuuri todella laajoinen ihmisoikeusrikkomuksineen. Mukana hääri myös kokoomuksen "remonttiryhmä" ilen  johdolla unohtamatta monia kepulaisia.

[Jaska Pankkaaja]

En ymmärrä, miten mamupaperi on saanut näin positiivisen vastaanoton. Ottaen huomioon Persujen ohjelman, niin eihän tämä ole minkään sortin kompromissi. Tämähän on huono vitsi. Siitä, että rikollisten maastapotkimista nopeutetaan, ei tulisi suuremmin iloita. Pikemminkin pitäisi olla raivoissaan siitä, että tähän jäävuoren huippuun piti todella erikseen puuttua ja että muutos saatiin todennäköisesti vasta pitkän väännön jälkeen. Tämä on farssi. Miksikään muuksi tätä ei voi kutsua.

Mun mielestäni kannattaa rauhassa katsoa mitä tapahtuu hallituskauden aikana. Se on selvää ettei mitään suurta koska >80% suomalaista kannattaa kehitysmaalaistamista, islamisaatiota ja suomalaisten kansanmurhaa. Jostain muualta se muutos lähtee, ei tämän orjakansan päätöksistä.

[ISO]

- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen

Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.

[huhha]

Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.

Olisihan tuo varsin tehokasta, mutta se olisi myös Väärin.

Sosiaaliturvan rajoittaminen kansalaisiin olisi kaikkein tehokkain pommi. Se riittäisi ja ylikin.

[ISO]

Mun mielestäni kannattaa rauhassa katsoa mitä tapahtuu hallituskauden aikana. Se on selvää ettei mitään suurta koska >80% suomalaista kannattaa kehitysmaalaistamista, islamisaatiota ja suomalaisten kansanmurhaa.

Tämä ei pidä paikkaansa, monet äänesti Kokoomusta ja Kepua ihan muista syistä kuin maahanmuuton puolesta, kyllä niissä puolueisssa suurin osa on nuivia, enemmän tai vähemmän, mokuttajia on selkeä vähemmistö, ja nekin varmaan jo pääasiassa vasemmistopuolueissa ja vihreissä.

Kaikille äänestyspäätös ei muodostunut pelkästään maahanmuuton vaikutuksesta vaan lähinnä talouden- ja yleisten intressien vuoksi. Maahanmuuton isot ongelmat on vasta nähtävillä harvoilla alueilla Suomessa. Toki ongelma tiedostetaan jo, mutta se ei ole vielä äänestyspäätökseen niin isosti vaikuttava asia.

Perussuomalaisten on myös näytettävä osaamisensa ja se että ovat varteenotettava puolue, että ovat kykeneviä kantamaan vastuunsa. Nyt on näytön paikka, jos onnistutaan niin maahanmuutosta päästään lausumaan jatkossakin, ja onnistuminen pitää nyt näyttää talous-, työllisyys- ja sosiaalipuolella. Kova savotta, mutta uskon että on mahdollisuus onnistua.

Kaikenlaisen omaan pesään paskomisen pitäis siis viimeistään nyt loppua, ainakin julkisesti. Sellainen ei anna puolueesta hyvää kuvaa, ja karkottaa äänestäjiä.

Tosiaankin pitää rauhassa katsella mitä tapahtuu, ja tehdä omaa politiikkaa provosoitumatta median käytöksestä, ja sieltähän tulee jatkossakin samaa tuubaa mitä on tullut tähänkin asti, eli jäitä hattuun nyt vaan.

[tutkimus]

- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen

Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.

Toi on väärä tapa toimia sekä yksilöitä kohtaan että haitallisen maahanmuuton vähentämiseksi.

Itse toimin jokaista yksilöä kohtaan neutraalisti aluksi ja jatko riippuu sitten ihan siitä onko hyvä tyyppi vai ei.

Suomen pitää saada täällä olevat maahanmuuttajat integroitua ja muuttumaan suomalaisiksi ajattelultaan ja toiminnaltaan mahdollisimman suuressa määrin.

Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen pitää tehdä politiikan kautta ja nuo tulevan hallituksen sopimat linjat ovat järkeviä ja kiristävät maahanmuuttopolitiikkaa.

Kun perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi loppuvat muilta kuin Geneven sopimuksen määrittelemiltä pakolaisilta niinkuin EU-direktiivi mahdollistaa niin se tarkoittaa että ne nyt ruotsin halki tulevat turvapaikanhakijat joilla on perusteita vain "toissijainen suojelu" kategorian oleskelulupaan jäävät todennäköisesti ruotsiin ja jo suomeen tulleiden perheet jäävät kotimaihinsa odottamaan että perheenyhdistäjä alkaa tehdä töitä ja tienata rahaa.

Vielä pitäisi korjata se löysyys jonka Päivi Räsänen aloitti 2012 kun 2013 astui voimaan käsittelyaika-direktiivi joka vaati turvapaikkahakemuksen käsittelyn 12 kuukaudessa eli pakolais-statukset moninkertaistuivat aikaisempaan linjaan verrattuna vuonna 2012 koska Räsänen ei lisännnyt maahanmuuttovirastoon henkilökuntaa.

Lisää henkilökuntaa maahanmuuttovirastoon ja satuilijat pitää seuloa tarkemmin jotta pakolais-statusten myöntäminen putoaa normaalitasolle eli ennen vuotta 2012 tasolle niin 95% Perheenyhdistämisistä on sitten EU-direktiivin mahdollistaman toimeentulovaatimuksen piirissä eli jää todennäköisesti tekemättä.

[Dharma]

No ainakin Nigerian aivovuoto Suomeen loppuu, kun eivät pääse enää maksutta opiskelemaan. Suomen maksuton koulutus ulkomaalaisille on niin kovaa pahkasikatavaraa, että sitä on vaikea saada ulkomaalainen ulkomailla uskomaan, vaikka kuinka uskottavasti asian esittäisi. Vihreille toki globaali ihmisoikeuskysymys, mutta tämä kertoo vain sen, miten pihalla ja miten vaarallinen syöpä vihreä liike on.

[Border guard]

En ymmärrä, miten mamupaperi on saanut näin positiivisen vastaanoton. Ottaen huomioon Persujen ohjelman, niin eihän tämä ole minkään sortin kompromissi. Tämähän on huono vitsi. Siitä, että rikollisten maastapotkimista nopeutetaan, ei tulisi suuremmin iloita. Pikemminkin pitäisi olla raivoissaan siitä, että tähän jäävuoren huippuun piti todella erikseen puuttua ja että muutos saatiin todennäköisesti vasta pitkän väännön jälkeen. Tämä on farssi. Miksikään muuksi tätä ei voi kutsua.

En juhli mamupaperin perusteella, mutta täytyy hyväksyä se, että suuri laiva kääntyy hitaasti. Oli ehdottoman tärkeää päästä hallitukseen, koska en edes uskalla kuvitella minkälaisen mamupaperin kepu, sdp, vas, Vihr ja rkp olisivat tehneet. Lisäksi seuraavien neljän vuoden aikana Suomen hallitus ei ehkä mukisematta hyväksy kaikkia EU:n hulluutuksia. Jos hallituskauden aikana saadaan edes hieman kiristettyä mamutusta, niin se on huimasti parempi vaihtoehto sille, mitä punavihreä hallitus olisi tehnyt. Samalla tuli myös näytettyä Persujen äänestäjille, että asioihin voi jossain määrin vaikuttaa äänestämällä.

[Phantasticum]

Olen yksi näistä EU ja ETA -alueiden ulkopuolelta tulevista opiskelijoista, joille nuo lukukausimaksut tulee. Ilomielin jatkossa maksan opiskelustani täällä (opiskelen suomen kieltä), opetus on ollut hyvälaatuista. Tavoite olisi myös työllistyä joskus tänne.

Olet kyllä todella jännä tyyppi, jos oikeasti olet sitä, mitä väität olevasi. Olet kertonut opiskelleesi suomea vain noin puolitoista vuotta. Silti suomen kielesi on hämmästyttävän virheetöntä kieliopillisesti henkilölle, joka on koko elämänsä tottunut kirjoittamaan kirjoitusmerkeillä. Olet huolissasi Suomen varallisuusverosta ja Paavo Arhinmäen äänimäärästä, joka oli "paljon vähemmän ääniä kuin viime vaaleissa". Käytät sujuvasti suomalaista Wikiä, tunnet Euroopan maantieteellisestä historiaa ennen toista maailmansotaa, kuuntelet Vöyrin marssia ja puhut pakkoruotsista kuin suomalainen konsanaan. Ei millään pahalla, jos vähemmästäkin epäilykset heräävät.

[Micke90]

EU:n perheenyhdistämistä koskeva direktiivi vuodelta 2003

Milloin direktiiviä sovelletaan?

Tätä direktiiviä sovelletaan, kun perheenkokoajalla on jäsenvaltion vähintään yhdeksi vuodeksi myöntämä oleskelulupa ja perustellut mahdollisuudet saada pysyvä oleskeluoikeus, silloin kun perheenkokoajan perheenjäsenet ovat kolmannen maan kansalaisia, heidän oikeudellisesta asemastaan riippumatta.

Milloin direktiiviä ei sovelleta?

Tätä direktiiviä ei sovelleta, kun:

a) perheenkokoaja on hakenut pakolaisaseman tunnustamista ja hänen hakemuksestaan ei ole vielä tehty lopullista päätöstä;

b) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa tilapäisen suojelun perusteella tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.

c) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa toissijaisen suojelun perusteella kansainvälisten velvoitteiden, kansallisen lainsäädännön tai jäsenvaltioiden käytännön mukaisesti tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.

Keitä ovat perheenjäsenet, joita direktiivi koskee?

Jollei IV luvussa sekä 16 artiklassa säädetyistä edellytyksistä muuta johdu, jäsenvaltioiden on sallittava tämän direktiivin nojalla seuraavien perheenjäsenten maahantulo ja maassaoleskelu:

a) perheenkokoajan aviopuoliso;

b) perheenkokoajan ja hänen aviopuolisonsa alaikäiset lapset, mukaan luettuina lapset, jotka on adoptoitu asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen päätöksen tai sellaisen päätöksen mukaisesti, joka on kyseisen jäsenvaltion kansainvälisten velvoitteiden vuoksi täytäntöönpanokelpoinen ilman eri toimenpiteitä tai joka tunnustetaan kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti;

c) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan adoptoimat lapset, jos perheenkokoaja on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa;

d) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan aviopuolison adoptoimat lapset, jos aviopuoliso on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa.

Mitä direktiivi sanoo moniavioisesta avioliitosta?

Jos kyseessä on moniavioinen avioliitto ja perheenkokoajalla on jo luonaan jäsenvaltiossa yksi aviopuoliso, kyseinen jäsenvaltio ei anna lupaa toisen aviopuolison perheenyhdistämiseen.

Poikkeuksena 1 kohdan c alakohtaan jäsenvaltiot voivat rajoittaa toisen aviopuolison ja perheenkokoajan alaikäisten lasten perheenyhdistämistä.

Mitä direktiivi sanoo pakkoavioliitoista?

Varmistaakseen asianomaisten kotoutumisen ja estääkseen pakkoavioliitot jäsenvaltiot voivat vaatia, että perheenkokoaja ja hänen aviopuolisonsa ovat täyttäneet tietyn vähimmäisiän, joka voi olla enintään 21 vuotta, ennen kuin aviopuoliso voi tulla perheenkokoajan luokse.

Mitä direktiivi sanoo perhesidehakemusten jättämisestä?

Jäsenvaltiot päättävät, tekeekö maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisille
viranomaisille perheenkokoaja vai yksi tai useampi perheenjäsen perheenyhdistämisoikeuden käyttöä varten.

Hakemukseen on liitettävä asiakirjat, joista käy ilmi sukulaisuussuhde sekä 4 ja 6 artiklassa ja tarvittaessa 7 ja 8 artiklassa säädettyjen edellytysten täyttyminen, sekä perheenjäsenen tai -jäsenten matkustusasiakirjojen oikeaksi todistetut jäljennökset.

Voidaanko sukulaisuussuhteita koskevia asiakirjoja edellyttää pakolaisaseman saaneilta henkilöiltä?

Jos pakolainen ei voi esittää sukulaisuussuhteen osoittavia virallisia asiakirjoja, jäsenvaltioiden on otettava huomioon muut todisteet tällaisen suhteen olemassaolosta ja arvioitava ne kansallisen lainsäädännön mukaan. Kielteinen päätös ei saa perustua pelkästään siihen, että asiakirjatodisteet puuttuvat.

Mistä syystä jäsenvaltiot voivat hylätä perhesidettä koskevan hakemuksen tai peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan?

Jäsenvaltiot voivat evätä perheenjäsenen maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.

Jäsenvaltiot voivat peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.

Mitä jäsenvaltiot voivat edellyttää perheenyhdistämistä hakevalta perheenkokoajalta?

Jäsenvaltio voi vaatia hakemuksen tehneeltä henkilöltä perheenyhdistämistä koskevan hakemuksen jättämisen yhteydessä todisteita siitä, että perheenkokoajalla on:

a) asunto, jota voidaan pitää vastaavanlaisen perheen tavanomaisena asuntona samalla alueella ja joka täyttää asianomaisessa
jäsenvaltiossa voimassa olevat yleiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset;

b) sairausvakuutus, joka kattaa asianomaisessa jäsenvaltiossa sekä perheenkokoajan että hänen perheenjäsentensä kaikki sellaiset riskit, jotka se kattaa yleensä asianomaisen jäsenvaltion omien kansalaisten osalta;

c) vakaat ja säännölliset tulot ja varat, jotka riittävät perheenkokoajan ja hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava asianomaisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään. Jäsenvaltioiden on arvioitava näiden tulojen ja varojen luonne ja säännöllisyys, ja ne voivat ottaa huomioon kansallisten vähimmäispalkkojen ja eläkkeiden tason sekä perheenjäsenten lukumäärän.

Jäsenvaltiot voivat vaatia kolmansien maiden kansalaisia noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.

Saavatko jäsenmaat soveltaa asunto-, sairausvakuutus- ja toimeentuloedellytystä pakolaisaseman saaneisiin?

Edellä olevasta 7 artiklasta poiketen jäsenvaltiot eivät saa pyytää pakolaista ja/tai perheenjäsentä tai -jäseniä esittämään 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja perheenjäseniä koskevien hakemusten osalta todisteita siitä, että pakolainen täyttää 7 artiklan mukaiset vaatimukset.

Saavatko jäsenmaat edellyttää pakolaisaseman saaneilta osallistumista kotouttamistoimenpiteisiin?

Jäsenvaltiot voivat vaatia kolmansien maiden kansalaisia (myös pakolaisia) noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.

Jäljempänä 12 artiklassa tarkoitettujen pakolaisten ja / tai pakolaisten perheenjäsenten osalta tämän kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuja kotouttamistoimenpiteitä voidaan soveltaa vasta, kun asianosaisille henkilöille on myönnetty oikeus perheenyhdistämiseen.

Millä perusteella jäsenvaltiot voivat vaatia pakolaisaseman saaneilta asunto-, toimeentulo- ja sairausvakuutusedellytystä?

Jäsenvaltiot voivat edellyttää, että pakolainen täyttää 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut edellytykset, jos perheenyhdistämistä koskevaa hakemusta ei esitetä kolmen kuukauden kuluessa pakolaisaseman myöntämisestä.

Millaista asumisaikaa jäsenvaltiot voivat vaatia muilta kuin pakolaisaseman saaneilta perheenkokoajilta?

Jäsenvaltio voi vaatia, että perheenkokoaja on asunut laillisesti sen alueella tietyn ajan, jonka pituus voi olla enintään kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.

Mitä direktiivi sanoo perheenjäsenten oleskelulupien myöntämisestä, kestosta ja voimassaoloajasta?

Asianomainen jäsenvaltio myöntää perheenjäsenille ensimmäisen oleskeluluvan, joka on voimassa vähintään yhden vuoden. Tämä oleskelulupa voidaan uusia.

Perheenjäsenelle tai -jäsenille myönnettyjen oleskelulupien voimassaoloaika päättyy periaatteessa viimeistään silloin, kun perheenkokoajan oleskelulupa lakkaa olemasta voimassa.

Aviopuolisolla tai avioliitonomaisissa olosuhteissa elävällä henkilöllä ja täysi-ikäisyyden saavuttaneella lapsella on viimeistään viiden vuoden maassa oleskelun jälkeen, mikäli hän ei ole saanut oleskelulupaa muusta kuin perheenyhdistämiseen perustuvasta syystä, oikeus saada hakemuksesta, jos sitä edellytetään, myönnettävä erillinen oleskelulupa, joka ei ole sidoksissa perheenkokoajan oleskelulupaan.

Jäsenvaltiot voivat rajoittaa tämän kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainitun oleskeluluvan myöntämistä aviopuolisolle tai avioliitonomaisissa olosuhteissa elävälle henkilölle, jos perhesuhteet hajoavat.

Mitä muita tiukennuksia jäsenvaltiot voivat tehdä perheenyhdistämistä koskeviin käytäntöihin?

Jäsenvaltiot voivat hylätä perheenyhdistämistä varten tehdyn maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen tai tarvittaessa peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa seuraavissa tapauksissa:

a) jos tässä direktiivissä asetetut edellytykset eivät täyty tai eivät enää täyty.

Jollei perheenkokoajalla oleskeluluvan voimassaolon jatkamista hakiessaan ole riittävästi tuloja ja varoja ilman, että hänen on 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään, jäsenvaltion on otettava huomioon perheenjäsenten osuus kotitalouden tuloista;

b) jos perheenkokoaja ja perheenjäsen tai perheenjäsenet eivät elä tai eivät enää elä todellisessa avioliitossa tai perhesuhteessa;

c) jos todetaan, että perheenkokoaja tai hänen kanssaan avioliitonomaisissa olosuhteissa elävä henkilö on avioliitossa tai pysyvässä suhteessa toisen henkilön kanssa.

Jäsenvaltiot voivat hylätä perheenyhdistämistä varten tehdyn maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen tai peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa myös, jos käy ilmi:

a) että on käytetty vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, vääriä tai väärennettyjä asiakirjoja tai tehty muunlainen petos tai käytetty muita laittomia keinoja;

b) että avioliitto on solmittu, avioliitonomaiset olosuhteet perustettu tai adoptio tehty yksinomaan sitä varten, että asianomainen henkilö voisi tulla jäsenvaltioon tai oleskella siellä.

Jäsenvaltiot voivat myös peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa, jos perheenkokoajan oleskelu päättyy ja perheenjäsenellä ei vielä ole oikeutta erilliseen oleskelulupaan 15 artiklan nojalla.

Jäsenvaltiot voivat suorittaa tapauskohtaisia tarkastuksia, jos on olemassa perusteltu syy olettaa, että on tehty petos taikka avioliitto, avioliitonomaiset olosuhteet tai adoptio on toteutettu harhautustarkoituksessa 2 kohdan mukaisesti. Tapauskohtaisia tarkastuksia voidaan suorittaa myös perheenjäsenten oleskelulupien voimassaolon jatkamisen yhteydessä.

[Roope]

Iltalehti: Demarileiristä kovaa kuittailua: "Soinin takinkääntö ollut nopea" 13.5.2015
Iltalehti: Arhinmäki piikittelee perussuomalaisia: "Kuin tilaisi kossuvissyn ja saisi kivennäisveden" 13.5.2015
Yle: Suomen Pakolaisapu hallitusneuvotteluista: Pelättyä parempi lopputulos 14.5.2015

Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota. Edes Suomen Pakolaisapu ei ole vielä hoksannut tätä, vaikka se kampanjoi vaalien alla perheenyhdistämisen helpottamisen puolesta. Kaikkein parasta on, että kun tiukennuksiin ryhdytään, punavihreiden ja pakolaisjärjestöjen on vaikea valittaa niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia, kun kyse on nimenomaan EU-direktiivin määrittämistä tiukennuksista.

Myös EU-linjauksiin ujutettu kieltäytyminen EU:n kaavailemista pakollisista turvapaikanhakijoiden siirroista on tulevien vuosien kannalta arvaamattoman tärkeä. Suomi on nyt muun muassa Alexander Stubbin suulla valinnut puolensa pakkosiirtojen vastustajana. Tämä tarkoittaa käytännössä näkyvää asettumista CEASia vastaan, sillä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtojen hyväksyminen on välttämätön askel CEASin edistymisessä.

Suomalaisissa tiedotusvälineissä on esitetty vielä tänäänkin virheellisesti, että EU olisi esittänyt Suomelle pakolaiskiintiöön 300 paikan korotusta. Ei, vaan EU-komission mukaan Suomen osuus olisi kokonaisuudessaan 300, jos koko EU moninkertaistaisi vastaanoton nykyisestä muutamasta tuhannesta 20 000 henkeen. Tämän jälkeen kenenkään on vaikea tulla vaatimaan Suomen pakolaiskiintiön kasvattamista taakanjaon nimissä, kun EU-komissio antoi päinvastoin laskentakaavoillaan perusteet kiintiön reippaaseen leikkaamiseen. 28 EU-maan viime vuonna vastaanottamista kiintiöpakolaisista Suomen osuus olisi ollut EU-komission kaavan mukaan vain noin 100, kun Suomi otti vastaan 1 090 kiintiöpakolaista.

[Blanc73]

Vasemmistoa vit***aa kun heidän vuosia maalailemansa kauhukuvat natsikortteineen eivät toteutuneetkaan. Eivätkä edes rajat menneet kiinni.  Laiva käännetään hitaasti mutta varmasti moku-asioissa. Nuivaa politiikkaa pitää tehdä fiksusti ilman öyhötystä.

[Tavan]

Vasemmistoa vit***aa kun heidän vuosia maalailemansa kauhukuvat natsikortteineen eivät toteutuneetkaan. Eivätkä edes rajat menneet kiinni.  Laiva käännetään hitaasti mutta varmasti moku-asioissa. Nuivaa politiikkaa pitää tehdä fiksusti ilman öyhötystä.

Kaikkein mystisintä suvaitsevaistolle lienee se, että mamukriitikot ovat suurelta osin hyvin iloissaan tästä tuloksesta. Vasemmiston näkökulmasta mamukriitikon pitäisi olla lopen katkera, kun väärärotuisia ei uunitettukaan. Heidän näkökulmastaan on mahdotonta ymmärtää nuivan skenen riemua tästä mamulinjauksesta. Syntax error.

[Roope]

Pääkirjoitus: Maahanmuuttopolitiikassa uusi sävy

Uusi hallitus keskittyy maahanmuuttopolitiikassa eri kysymyksiin kuin edellinen. Maahanmuuton on oltava "hallittua".

Tulevan hallituksen maahanmuuttopolitiikkalinjauksen sävy on aivan toisenlainen kuin Kataisen hallituksen ohjelmassa. Siinä ohjelmassa maahanmuutto-osuus alkoi näin: "Maahanmuuttajat ovat pysyvä ja tervetullut osa suomalaista yhteiskuntaa."
Sipilän hallituksen ohjelmassa keskitytään ensiksi työperäiseen maahanmuuttoon, joka edistää työllisyyttä, julkista taloutta ja talouden kansainvälistymistä.

Keskittyminen työperäiseen maahanmuuttoon sopii ei vain perussuomalaisille vaan myös kokoomukselle, joka on aina asettanut sen humanitaarisen näkökulman edelle.
Kukaan ei vaadi täysin hallitsematonta maahanmuuttoa, mutta kun hallitus määrittelee, että maahanmuuton on oltava "hallittua", se antaa negatiivisen signaalin.
Kolmen ässän hallitus totesi myös, että kannustetaan keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta ei hyväksytä rasismia. Tässä näkyy selvästi perussuomalaisten kädenjälki. Puoluehan on väittänyt, että asiasta ei keskustella Suomessa. Väite on perusteeton. Toki siitä keskustellaan, vaikka kaikki keskustelijat eivät halua tehdä sitä perussuomalaisten lähtökohdista.

[...]

Vt. pääministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomi kantaa kansainvälisen vastuunsa tällä tavalla [ottamalla vastaan kiintiöpakolaisia]. Sen sijaan Stubb otti etäisyyttä EU-komission tuoreeseen suunnitelmaan jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin eri EU-maihin.

[...]

Suomi on jo aiemmin kiristänyt perheenyhdistämissääntöjä ja aivan kuten edellinen hallitus, se viittaa nyt EU:n perheenyhdistämisdirektiiviin. Tämä tarkoittaa, että humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneet voivat yhdistää perheensä vain, mikäli heillä on taloudelliset edellytykset maksaa perheensä ylläpito. Tämä on hyvin epäinhimillinen lauseke, jolla ei ole mitään suurempaa taloudellista merkitystä.
Sävy on siis aivan erilainen, mitä tulee maahanmuuttoon, mutta konkreettisten huononnusten suhteen se olisi voinut olla huonompikin.  (käännös)

Susanna Ginman

Hbl: Ny ton i invandringspolitiken 14.5.2015

Toimittaja Ginmanin mukaan perheenyhdistämisellä ei ole suurempaa taloudellista merkitystä.

Noin lonkalta heitän, että tiukennukset voivat merkitä jopa tuhatta humanitaarista maahanmuuttajaa vähemmän vuodessa. Ajan kanssa turvapaikanhaun vähenemisen kautta enemmänkin, kuten esimerkiksi Ruotsissa tapahtui sen jälkeen, kun se ryhtyi vaatimaan somaleiden perheenyhdistämisissä henkilötodistuksia.

Kun nämä tuhat ovat kaikkein kehnoimmin pärjääviä ja eniten resursseja kuluttavia tapauksia, puhutaan pitemmällä aikavälillä suurista summista ja vaikutuksista. Kun keskimääräisen maahanmuuttajan elinkaarikustannukset ovat VATT:n mukaan noin 150 000 euroa, näissä tapauksissa voi turvallisesti olettaa kustannusten olevan moninkertaiset. Siitä sitten laskemaan, onko tällä taloudellista merkitystä vai ei.

[Micke90]

EU:n pakolaiseksi määrittelyä ja kansainvälisen suojelun antamista koskeva direktiivi vuodelta 2004

Kenet direktiivi määrittelee pakolaiseksi?

Kolmannen maan kansalaisen, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, poliittisten mielipiteiden tai tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen vuoksi ja joka oleskelee kansalaisuusmaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan, ja kansalaisuudeton henkilö, joka oleskelee entisen pysyvän asuinmaansa ulkopuolella edellä mainittujen seikkojen tähden ja on kykenemätön tai sanotun pelon vuoksi haluton palaamaan sinne ja jota 12 artikla ei koske.

Kuka voi direktiivin mukaan saada toissijaista suojelua?

Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö, jolle ei voida myöntää pakolaisasemaa mutta jonka suhteen on esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että jos hänet palautetaan alkuperämaahansa tai kansalaisuudettoman henkilön ollessa kyseessä entiseen pysyvään asuinmaahansa, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä 15 artiklassa määriteltyä vakavaa haittaa, ja jota 17 artiklan 1 ja 2 kohta ei koske ja joka on kykenemätön tai sellaisen vaaran johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan.

Miten jäsenmaat direktiivin mukaan voivat arvioida hakijan kansainvälisen suojelun tarvetta?

Jäsenvaltiot voivat katsoa, että hakija on velvollinen esittämään mahdollisimman pian kaikki kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteiksi tarvittavat seikat. Jäsenvaltio on velvollinen yhteistyössä hakijan kanssa arvioimaan kaikki hakemukseen liittyvät olennaiset seikat.

Edellä 1 kohdassa mainitut seikat koostuvat hakijan lausumista, hakijan saatavissa olevista asiakirjoista, jotka koskevat hänen ikäänsä, taustaansa, myös asiaankuuluvien omaisten taustaa, henkilöllisyyttään, kansalaisuuttaan tai kansalaisuuksiaan, aikaisempaa tai aikaisempia asuinmaitaan ja -paikkojaan, aikaisempia turvapaikkahakemuksia, matkareittiään sekä henkilö- ja matkustusasiakirjojaan, sekä kansainvälisen suojelun hakemisen syistä.

Milloin hakija voi direktiivin mukaan saada suojelua alkuperämaassaan?

Arvioidessaan kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta jäsenvaltiot voivat katsoa, että hakija ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, jos jossain alkuperämaan osassa ei ole olemassa perusteltua aihetta pelätä joutua vainotuksi tai todellista vaaraa joutua kärsimään vakavaa haittaa ja jos hakijan voidaan kohtuullisesti edellyttää oleskelevan maan kyseisessä osassa.

Tutkiessaan, onko osa maata 1 kohdan mukainen, jäsenvaltioiden on, tehdessään päätöksen hakemuksen johdosta, kiinnitettävä huomiota alkuperämaan kyseisessä osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin sekä hakijan henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

Edellä 1 kohtaa voidaan soveltaa, vaikka alkuperämaahan palauttamiselle olisikin teknisiä esteitä.

Mitkä teot katsotaan vainoksi?

Geneven yleissopimuksen 1 artiklan A kohdassa tarkoitettujen vainoksi katsottavien tekojen on oltava:

a) laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi niin vakavia, että ne muodostavat vakavan loukkauksen ihmisten perusoikeuksia vastaan ja erityisesti niitä oikeuksia vastaan, joista ei voida poiketa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 15 artiklan 2 kohdan nojalla; tai

b) kertymä erilaisia toimenpiteitä, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia, ja joka on riittävän vakava vaikuttaakseen yksilöön a alakohdassa tarkoitettua vastaavalla tavalla.

Edellä 1 kohdan nojalla vainoksi katsottavat teot voivat olla muun muassa seuraavia:

a) fyysinen tai henkinen väkivalta, mukaan luettuna seksuaalinen väkivalta;

b) oikeudelliset, hallinnolliset ja poliisin toimintaan ja/tai lainkäyttöön liittyvät toimenpiteet, jotka ovat itsessään syrjiviä tai jotka toteutetaan syrjivällä tavalla;

c) kohtuuton tai syrjivä syytteeseen paneminen tai rankaiseminen;

d) muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen tai epääminen, minkä seurauksena on kohtuuton tai syrjivä rangaistus;

e) syytteeseen paneminen tai rankaiseminen sen johdosta, että henkilö kieltäytyy asepalveluksesta selkkauksessa, jossa
asepalveluksen suorittaminen sisältäisi 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin poissulkemislausekkeisiin kuuluvia rikoksia tai tekoja;

f) luonteeltaan sukupuoleen liittyvät tai lapsiin kohdistuvat teot.

Millä perusteella henkilön pakolaisasema lakkaa?

Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö lakkaa olemasta pakolainen, jos hän:

a) on vapaaehtoisesti uudelleen turvautunut kansalaisuusvaltionsa suojelukseen; tai

b) menetettyään kansalaisuutensa on omasta vapaasta tahdostaan saanut sen takaisin; tai

c) on saanut toisen valtion kansalaisuuden ja saa uuden kansalaisuusvaltionsa suojelua; tai

d) on vapaaehtoisesti asettunut uudelleen asumaan maahan, josta hän oli lähtenyt tai jonka ulkopuolelle hän oli jäänyt vainon pelosta; tai

e) ei voi enää kieltäytyä ottamasta vastaan kansalaisuusvaltionsa suojelua, koska olosuhteet, joiden vallitessa hänet tunnustettiin pakolaiseksi, ovat lakanneet olemasta;

f) kansalaisuutta vailla olevana henkilönä voi palata entiseen pysyvään asuinmaahansa sen vuoksi, että olosuhteet, joiden vallitessa hänet tunnustettiin pakolaiseksi, ovat lakanneet olemasta.

Mikä lasketaan direktiivin mukaisen toissijaisen suojelun edellyttämäksi vakavaksi haitaksi?

Vakavalla haitalla tarkoitetaan seuraavia:

a) kuolemanrangaistus tai teloitus; tai

b) hakijan alkuperämaassa kokema kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus; tai

c) siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä.

Millä perusteella toissijainen suojelu lakkaa?

Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö lakkaa olemasta henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua, jos toissijaisen suojelun myöntämiseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siinä määrin, ettei suojelua enää tarvita.

Milloin palautuskieltoa ei tarvitse noudattaa?

Jäsenvaltioiden on noudatettava palauttamiskiellon periaatetta kansainvälisten velvoitteidensa mukaisesti.

Jos 1 kohdassa mainitut kansainväliset velvoitteet eivät sitä kiellä, jäsenvaltiot voivat palauttaa pakolaisen riippumatta siitä, onko tämä saanut virallisesti pakolaisaseman, jos:

a) on perusteltua syytä katsoa hänen olevan vaaraksi sen jäsenvaltion turvallisuudelle, jossa hän on; tai

b) hän on yhteiskunnalle vaarallinen kyseisessä jäsenvaltiossa, koska hänet on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta.

Jäsenvaltiot voivat kumota, peruuttaa tai jättää uusimatta 2 kohdassa tarkoitetun pakolaisen oleskeluluvan tai jättää oleskeluluvan
myöntämättä hänelle.

Mitä direktiivi sanoo oleskelulupien myöntämisestä ja kestosta?

Jäsenvaltioiden on annettava pakolaisaseman saaneelle henkilölle oleskelulupa mahdollisimman pian sen jälkeen, kun hänelle on myönnetty tämä asema, jollei kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen liittyvistä erittäin painavista syistä muuta johdu ja sanotun rajoittamatta 21 artiklan 3 kohdan soveltamista. Oleskeluluvan on oltava voimassa vähintään kolme vuotta ja se on voitava uusia.

Jäsenvaltioiden on annettava toissijaista suojelua saavalle henkilölle oleskelulupa mahdollisimman pian sen jälkeen, kun hänelle on myönnetty tämä asema, jollei erittäin painavista kansalliseen turvallisuuteen ja yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä muuta johdu. Oleskeluluvan on oltava voimassa vähintään yhden vuoden ajan ja se on voitava uusia.

[Berga]

Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota.

Pitää varmasti paikkansa, mutta asiat ovat yhä enemmän sitä miltä ne näyttävät. Jos pakolaiskiintiötä olisi laskettu vaikka vain 50:llä ja se olisi ollut ainoa muutos maahanmuuttopolitiikkaan, maallikolle olisi syntynyt mielikuva että jes, nyt tuli tiukennuksia. Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.

[Roope]

Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.

Minusta on hauskaa, että Arhinmäki ja hänen kaverinsa kertovat olevansa tyytyväisiä maahanmuuttolinjauksiin. Sitä koomisemmilta he tulevat näyttämään julistaessaan myöhemmin niiden olevan rasistisia, fasistisia ja kansainvälisten sopimusten vastaisia.

[Green]

Iltalehti: Demarileiristä kovaa kuittailua: "Soinin takinkääntö ollut nopea" 13.5.2015
Iltalehti: Arhinmäki piikittelee perussuomalaisia: "Kuin tilaisi kossuvissyn ja saisi kivennäisveden" 13.5.2015
Yle: Suomen Pakolaisapu hallitusneuvotteluista: Pelättyä parempi lopputulos 14.5.2015

Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota. Edes Suomen Pakolaisapu ei ole vielä hoksannut tätä, vaikka se kampanjoi vaalien alla perheenyhdistämisen helpottamisen puolesta. Kaikkein parasta on, että kun tiukennuksiin ryhdytään, punavihreiden ja pakolaisjärjestöjen on vaikea valittaa niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia, kun kyse on nimenomaan EU-direktiivin määrittämistä tiukennuksista.

Myös EU-linjauksiin ujutettu kieltäytyminen EU:n kaavailemista pakollisista turvapaikanhakijoiden siirroista on tulevien vuosien kannalta arvaamattoman tärkeä. Suomi on nyt muun muassa Alexander Stubbin suulla valinnut puolensa pakkosiirtojen vastustajana. Tämä tarkoittaa käytännössä näkyvää asettumista CEASia vastaan, sillä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtojen hyväksyminen on välttämätön askel CEASin edistymisessä.

Suomalaisissa tiedotusvälineissä on esitetty vielä tänäänkin virheellisesti, että EU olisi esittänyt Suomelle pakolaiskiintiöön 300 paikan korotusta. Ei, vaan EU-komission mukaan Suomen osuus olisi kokonaisuudessaan 300, jos koko EU moninkertaistaisi vastaanoton nykyisestä muutamasta tuhannesta 20 000 henkeen. Tämän jälkeen kenenkään on vaikea tulla vaatimaan Suomen pakolaiskiintiön kasvattamista taakanjaon nimissä, kun EU-komissio antoi päinvastoin laskentakaavoillaan perusteet kiintiön reippaaseen leikkaamiseen. 28 EU-maan viime vuonna vastaanottamista kiintiöpakolaisista Suomen osuus olisi ollut EU-komission kaavan mukaan vain noin 100, kun Suomi otti vastaan 1 090 kiintiöpakolaista.

Suomen kanta pakkokiintiöihin tuli selväksi. Komission kaavailee kuitenkin, että päätös tehtäisiin "hätätiladirektiivin" 73 artiklan 3 kohdan perusteella, jolloin päätökseen riittää määräenemmistö (qualified majority). Se tarkoittaa, että ehdotuksen tulee saada taakseen 55 % jäsenmaista, jotka edustavat 65 %:a EU:n väestöstä. Eli kääntäen: tarvitaan 14 jäsenmaata tai 35 % väestöstä, jotta ehdotus saadaan kumoon. Mutta saadaanko? Itä-Euroopan (pl. Bulgaria) ja Baltian maiden uskotaan olevan pakkokiintiöitä vastaan, Se tekee 10. Lisäksi UK, Tanska, Portugali ja Suomi vastustavat. Se tekee 14. Ehkä Irlantikin. Britannialla, Irlannilla ja Tanskalla on ns. opt-out tai opt-in, joten ne ovat joka tapauksessa turvassa. Väestömääriä en pysty arvioimaan. Joka tapauksessa tiukalle menee. Mitä sitten tehdään, josta komissio saa määräenemmistön taakseen. Pauli Vahtera laski IL blogissaan 3.5., että Suomi saa vuoteen 2030 mennessä yhteensä 800 000 turvapaikanhakijaa. Heistä valtaosa saa nykyisellä käytännöllä oleskeluluvan. Eikä siinä ole vielä huomioitu sitä, että siirtolaisten vyöry kiihtyy, kun tiedetään, että kaikki pelastetaan Välimerellä ja suurella osalla on mahdollisuus päästä Pohjois-Euroopan sosiaaliturvan piiriin.

[Micke90]

EU:n laittomien siirtolaisten palauttamista koskeva direktiivi vuodelta 2008:

Mitä direktiivi sanoo palauttamispäätöksestä?

Jäsenvaltion on tehtävä palauttamispäätös sen alueella laittomasti oleskelevista kolmansien maiden kansalaisista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2–5 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten soveltamista.

Jäsenvaltion alueella laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia, joilla on toisen jäsenvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa tai muu oleskeluun oikeuttava lupa, on vaadittava siirtymään välittömästi kyseisen toisen jäsenvaltion alueelle. Jos asianomainen kolmannen maan kansalainen ei noudata tätä vaatimusta tai jos kolmannen maan kansalaisen välitön poistuminen on tarpeen yleisen järjestyksen tai valtion turvallisuuden vuoksi, sovelletaan 1 kohtaa.

Jäsenvaltio voi olla tekemättä palauttamispäätöksen alueellaan laittomasti oleskelevasta kolmannen maan kansalaisesta, jos toinen jäsenvaltio ottaa asianomaisen kolmannen maan kansalaisen takaisin tämän direktiivin voimaantulopäivänä voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten tai järjestelyjen nojalla. Tässä tapauksessa asianomaisen kolmannen maan kansalaisen takaisin ottaneen jäsenvaltion on sovellettava 1 kohtaa.

Mitä direktiivi sanoo vapaaehtoisesta paluusta?

Palauttamispäätöksessä on määrättävä vapaaehtoista paluuta varten asianmukaisesta ajasta, jonka pituus on seitsemästä päivästä kolmeenkymmeneen päivään, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2 ja 4 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten soveltamista. Jäsenvaltiot voivat säätää kansallisessa lainsäädännössään, että tällainen aika myönnetään vain asianomaisen kolmannen maan kansalaisen hakemuksesta. Tässä tapauksessa jäsenvaltioiden on ilmoitettava asianomaiselle kolmannen maan kansalaiselle mahdollisuudesta tehdä tällainen hakemus.

Vapaaehtoista paluuta varten määrätyn ajanjakson ajaksi voidaan asettaa velvoitteita, joilla pyritään estämään pakenemisen vaara, kuten säännöllinen ilmoittautuminen viranomaisille, asianmukaisen rahavakuuden tallettaminen, asiakirjojen luovuttaminen tai velvollisuus pysytellä tietyssä paikassa.

Jos on olemassa pakenemisen vaara tai laillista oleskelua koskeva hakemus on hylätty selvästi perusteettomana tai vilpillisenä taikka jos asianomainen henkilö on vaaraksi yleiselle järjestykselle, yleiselle turvallisuudelle tai valtion turvallisuudelle, jäsenvaltiot voivat olla myöntämättä aikaa vapaaehtoista poistumista varten tai myöntää sitä varten vähemmän kuin seitsemän päivää.

Mitä direktiivi sanoo maahantulokiellosta?

Maahantulokiellon kestoa määritettäessä on otettava asianmukaisesti huomioon kaikki yksittäistapauksen erityispiirteet, eikä kielto saa lähtökohtaisesti olla voimassa viittä vuotta pidempään. Se voi kuitenkin olla pidempi kuin viisi vuotta, jos asianomainen kolmannen maan kansalainen on vakava uhka yleiselle järjestykselle, yleiselle turvallisuudelle tai valtion turvallisuudelle.

[-PPT-]

May on poliitikko; puhuu mitä kansa haluaa kuulla. Teot on eri asiat kuin sanat.

[Micke90]

Arhinmäen hourailu pahenee: Luulee hallituksen lisäävän maahanmuuton kustannuksia

Loput linkin takaa.

[-PPT-]

Minkä ihmeen takia vasemmisto kannattaa halpatyövoiman maahantuontia? Vaikka kaikille asioille yleensä löytyy jokin looginen syy niin vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle en keksi mitään muuta syytä kuin että vasemmisto, siis johtajansa ei niinkään ruohonjuuritaso, on vaan saatanan tyhmiä ihmisiä.

Vuorineuvokset EK:ssa taputtavat karvaisia käsiänsä kun heidän mukamat arkkiviholliset vasemmistossa kannattavat tasan samaa asiaa kuin vuorineuvokset itsekin.

[Uimakoulutettava]

YLE:n pakkoveroa maksavana kansalaisena olen hyvin kiitollinen -armeijalle siitä, että Reporadio nyt kertoo minulle, mitä hallitus onkaan linjannut...

Kaikki onkin kivaa! Mikseiväthän punaviherpeipposet sitten ole hallituksessa...

http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttolinjaukset_tyoperainen_maahanmuutto_myonteinen_asia_jyrkka_ei_rasismille/7992583

[Spesialisti]

- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen

Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.

Ei noilla asioilla ole mitään merkitystä. Niin kauan kuin sana taikaseinästä kiirii on aivan sama mitä pottunokat heinäsirkoista ajattelevat. Kotoutuskoordinaattorit ja muut virkakalkkunat rakastavat rikastajia kuitenkin ehdoitta ja näyttävät kädestä pitäen miten PIN-koodi näpytellään.

[Rippeet]

Arhinmäen hourailu pahenee: Luulee hallituksen lisäävän maahanmuuton kustannuksia

Loput linkin takaa.

Sehän on oikeastaan positiivista, että "luulee" 

[kummastelija]

Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.

Minusta on hauskaa, että Arhinmäki ja hänen kaverinsa kertovat olevansa tyytyväisiä maahanmuuttolinjauksiin. Sitä koomisemmilta he tulevat näyttämään julistaessaan myöhemmin niiden olevan rasistisia, fasistisia ja kansainvälisten sopimusten vastaisia.

Juuri näin. Punavihreät todennäköisesti ovat joutuneet käymään jaakobinpainia itsensä kanssa miten kommentoida hallituksen maahanmuuttopoliittista linjausta. Vaihtoehtoja oli kaksi:
1) Väittää että "mikään ei ole muuttunut" maahanmuuttopolitiikassa => Soini joutui perääntymään.
Näin valitessaan punavihreät itse asiassa hyväksyvät maahanmuuttopoliittisen linjauksen ja toimet nahkoineen karvoineen.
2) Väittää maahanmuuttopoliittista linjausta rasistiseksi ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi. => Soini sai vaatimuksensa läpi.
Näin valitessaan punavihreät olisivat syyttäneet kaikkia hallituspuolueita rasismista. Sen lisäksi että Soinin voitto olisi tunnustettu, olisi valtaosa äänestäjistä saanut rasistin leimat otsiinsa.

Tämä liikku oli mahtava voitto maahanmuuttokriittisille. Etenkin kun maahanmuuttopolitiikka tiukkeni selvästi, ja punavihreät joutuivat tukemaan tiukentunutta maahanmuuttopolitiikkaa.

[Micke90]

Saapa nähdä, äänestääkö oppositio hallituksen uuden ulkomaalaislain puolesta, kun se kerran "ei muuta mitään". 

[Lahti-Saloranta]

Juuri näin. Punavihreät todennäköisesti ovat joutuneet käymään jaakobinpainia itsensä kanssa miten kommentoida hallituksen maahanmuuttopoliittista linjausta. Vaihtoehtoja oli kaksi:
1) Väittää että "mikään ei ole muuttunut" maahanmuuttopolitiikassa => Soini joutui perääntymään.
Näin valitessaan punavihreät itse asiassa hyväksyvät maahanmuuttopoliittisen linjauksen ja toimet nahkoineen karvoineen.
2) Väittää maahanmuuttopoliittista linjausta rasistiseksi ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi. => Soini sai vaatimuksensa läpi.
Näin valitessaan punavihreät olisivat syyttäneet kaikkia hallituspuolueita rasismista. Sen lisäksi että Soinin voitto olisi tunnustettu, olisi valtaosa äänestäjistä saanut rasistin leimat otsiinsa.
Tämä liikku oli mahtava voitto maahanmuuttokriittisille. Etenkin kun maahanmuuttopolitiikka tiukkeni selvästi, ja punavihreät joutuivat tukemaan tiukentunutta maahanmuuttopolitiikkaa.

Varsin huvittava juttu. Perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksia haukuttiin ennen vaaleja rasistisiksi ja nyt kun he saivat ujutettua niitä hallitusohjelmaan niin perussuomalaisia haukutaan siitä etteivät ole tarpeeksi rasistisia vaan kannattavatkin aiempaa maahanmuutto-ohjelmaa. Suvikset ampuivat omaan nilkkaan kun rupesivat mollaamaan perussuomalaisia maahanmuuttolinjauksista perääntymisestä.

[rapa-nuiv]

Minkä ihmeen takia vasemmisto kannattaa halpatyövoiman maahantuontia? Vaikka kaikille asioille yleensä löytyy jokin looginen syy niin vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle en keksi mitään muuta syytä kuin että vasemmisto, siis johtajansa ei niinkään ruohonjuuritaso, on vaan saatanan tyhmiä ihmisiä.

  Siksi, että se rapauttaa yleistä luottamusta yhteiskuntaan ja avaa tietä vallankumoukselle. Ja samalla vasemmistolainen aktivisti saa itselleen hyvän ihmisen auraa.
  - 90-luvulla kun oli vielä Lohikosken sosialistilitto ja "Kapinatyöläinen" , ne kysyttäessä vastasivat noin ihan kiertelemättä ja päin naamaa kun no-borders-mielenosoituksessa tätä kysyttiin.
Vasemmiston johtaja, joka tuon kyllä ymmärtää, ei siis ole mitenkään tyhmä, vaan laskelmoiva mulkero. Vasemmiston ruohonjuuritason kannattaja taas on omalle oksalleen sontiva täysi saapas.

[duc]

HALLITUSNEUVOTTELUT

Hal­la-aho tyy­ty­väi­nen hal­li­tus­neu­vot­te­lu­jen maa­han­muut­to­pa­pe­riin: "Kan­nat­taa kysyä it­sel­tään.."

Kärkkäänä maahanmuuttokriitikkona tunnettu europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) on tyytyväinen perussuomalaisten saavuttamaan hallitusneuvotteluiden tulokseen.

– Työryhmän paperi on suunnilleen niin hyvä kuin näillä poliittisilla pelimerkeillä on saatavissa. Se tarjoaa seuraavien neljän vuoden aikana hyvät puitteet perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman edistämiselle hallituksesta käsin. Kaikkea haluamaamme emme ole paperiin saaneet, mutta ei kukaan asiaa tarkemmin pohtiva varmaan sellaista odottanutkaan, Halla-aho pohtii blogissaan.

Keskiviikkona julkaistu maahanmuuttoa koskeva paperi on herättänyt paljon keskustelua verkossa. Halla-aho kehottaa pragmaattisuuteen.

– Enemmistöhallitus muodostetaan joka tapauksessa. Jos perussuomalaiset eivät suostu sellaiseen kompromissiin, joka on myös keskustan ja kokoomuksen hyväksyttävissä, olemme ulkona hallituksesta. Jos olemme ulkona hallituksesta, siellä on meidän tilallamme joku muu.

Tämä tarkoittaisi Halla-ahon mukaan sitä, että perussuomalaisten tilalle nousisi rkp ja vihreät.

Hän asettaa aikaisempien hallitusten maahanmuuttopolitiikkaa kritisoineille kansalaisille kaksi vaihtoehtoa, ja pyytää valitsemaan niiden väliltä:

Kannattaa siis kysyä itseltään, kumpi on seuraavien neljän vuoden aikana harjoitettavan politiikan kannalta parempi vaihtoehto:

a) Perussuomalaiset tinkivät joistakin vaatimuksistaan ja vastineeksi saavat jotakin hallitusohjelmaan; vai
b) Perussuomalaiset eivät tingi mistään, jäävät oppositioon, eivät saa mitään hallitusohjelmaan, ja tilalla on rkp:ltä ja vihreiltä näyttävä maahanmuuttopoliittinen ohjelma.
Arvio neuvottelun tuloksista

Halla-aho pitää mukaan negatiivisena sitä, että pakolaiskiintiötä ei sopeuteta vallitsevaan taloustilanteeseen.

– Tältä osin emme saaneet tahtoamme läpi, Halla-aho toteaa.

Hyvinä uutisina hän pitää sitä, että pakolaiskiintiötä ei nosteta vihreiden, rkp:n ja vasemmiston toivomalla tavalla.

– Pakolaiskiintiö on kaikkein vähiten ongelmallinen osa humanitaarista maahanmuuttoa, koska sen puitteissa tulevat ihmiset on skannattu jo pakolaisleirillä ja heihin käytettävät resurssit ovat ennakoitavissa.

Halla-aho pitää vielä tärkeämpänä sitä linjausta, että Suomen panos EU:n taakanjakoon on olemassaoleva pakolaiskiintiömme.

– Uusi hallitus ei kannata sitovan EU-tasoisen taakanjakomekanismin luomista, mitä koko vasemmisto, vihreät ja rkp ovat vaatineet, Halla-aho toteaa.

Lukukausimaksut käyttöön

EU- ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille otetaan tulevalla hallituskaudella lukukausimaksut. Tämä on Halla-ahon mielestä todella hyvä ja kauan kaivattu uudistus.

– Paitsi että maksuton koulutus ulkomaalaisille on järjetöntä resurssien tuhlausta, se ei – toisin kuin jotkut kuvittelevat – suinkaan houkuttele Suomeen lahjakkuuksia vaan maksukyvyttömiä. Lahjakkuudet päätyvät niihin korkeakouluihin, jotka tarjoavat parasta mahdollista opetusta, ohjausta ja tutkimusta. Niiden tuottaminen taas vaatii rahaa, joka kerätään usein varsin korkeilla lukukausimaksuilla.

Tärkein asia: perheenyhdistäminen

Hallitusneuvotteluissa syntyneen maahanmuuttopaperin kenties tärkeimmäksi kohdaksi europarlamentaarikko nostaa kohdan: "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti."

– Paperin ehkä tärkein kirjaus on niin huomaamattoman ja mitäänsanomattoman näköinen, että se on jäänyt melkein kokonaan mediakäsittelyn ja kansalaiskeskustelun ulkopuolelle, Halla-aho kirjoittaa.

Hän arvioi perheenyhdistämiskohtaa seuraavasti:

– Suomen perheenyhdistämislainsäädäntö ja -käytännöt ovat joistakin viime vuosien tiukennuksista huolimatta huomattavasti liberaalimpia kuin direktiivi sallisi. Suomi ei enää maksa perheenjäsenten lentomatkoja, eikä perheenyhdistämistä voi enää panna vireille Suomesta käsin, mutta esimerkiksi toimeentuloedellytystä voitaisiin soveltaa paljon laajemmin kuin nyt tehdään.

– Lisäksi voitaisiin edellyttää, että Suomessa asuva perheenkokoaja on ollut täällä vähintään kaksi vuotta ennen perheenyhdistämisen aloittamista, ja perheenkokoajalle ja ulkomailla asuvalle puolisolle voitaisiin asettaa yleistä avioitumisikärajaa korkeampi vähimmäisikä. Edelleen perheenjäseniltä voitaisiin direktiivin puitteissa edellyttää alkeellista suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin tuntemusta.

SUOMEN UUTISET       

     https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tyytyvainen-hallitusneuvottelujen-maahanmuuttopaperiin-kannattaa-kysya-itseltaan/