Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[IDA]

Tietääkö kukaan tuon nahkatukkaisen jampan henkilöllisyyttä ja/tai toimenkuvaa?

Ei, mutta kaveri, joka antoi paikkansa oli ilmiselvästi Halla-ahon "faneja". Hänellä oli VHM-paita ja muutenkin mukava tyyppi.

En huomannut mitä nuo miehet sanoivat, mutta muut siinä istuneet, paikkaansa vaimolle ja äideille luovuttamasta kieltäytyneet vetosivat siihen, että heillä kansalaisina on oikeus istua siinä.

Hilla Halla-ahoa voisi kokeilla Suomen jalkapallomaajoukkueessa, sillä tilanteko oli selkeän tyylikästä ja tehokasta

[Pliers]

Ymmärsin, että syyttäjä viittasi useasti valtionsyyttäjä Illmanin Väitöskirjaan perustellessaan asiaansa. Voisiko joku asiaan vihkiytynyt hieman selvittää asiaa minulle.

Olen ymmärtänyt, että oikeudessa käytettävä kirja on lakikirja. Suomessa lait säätää eduskunta. Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu olla selvillä Suomen laista. Siinä on jo ihan riittävästi hommaa päivätyön lisäksi.

Pitääkö nyt vielä ruveta seuraamaan oikeustieteen opiskelijoiden lopputöitäkin? Mihin se sitten päätyy... entäs opiskeluajan ryhmä- ja harjoitustyöt?

[Virkamies]

Yhdysvalloissa tälläiset kohuoikeuden käynnit televisioidaan, niin jokainen pääsee katsomaan miten oikeus toimii.

http://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/RL33706.pdf

Kuten huomaat, niin televisio ei olekaan ihan niin läsnäoleva sikäläisessä käytännössä. Korkein oikeus ei koskaan ole ottanut televisiota istuntoihinsa ja ylipäätänsä liittovaltion rikosasioissa ei edes valokuvaus ole sallittua.

Ellei tilanne ole muuttunut ihan parissa vuodessa, niin O.J. Simpsonin tapauksesta ei kannata vetää suurta induktiivista päätelmää.

[Harri Eerikäinen]

Hs: Oikeustalolle oli tullut suuri joukko Halla-ahon tukijoita. Valtaosa heistä oli nuorehkoja aikuisia miehiä.

Eivät sentään itä-helsinkiläisiä?

Kyllä ainakin Kontula oli edustettuna.

[Mika.H]

Pitäisikö "hillacaust" jo lisätä Homman sanastoon?

Ja, "sylin luvaton käyttöönotto"

Ja jos tekoon syyllistyy "varsinainen", niin sylin lievä luvaton käyttöönotto.

kyllä tuosta seksuaalisesta häirinnästä hillalle voisi ehdollista antaa.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Teinitytt%C3%B6%C3%A4+bussissa+ahdistellut+sai+ehdollista+vankeutta/1135248813878

vaikkei uhri ollutkaan alaikäinen niin paikka ja "yleisvaarillinen" ilmapiiri aiheutti herralle varmasti melkoisia tunnekuohuja. koventavana perusteena pitäisin asian saamaa julkisuutta.

sääli, että syyttäjä ja tuomari eivät reagoineet asiaan heti. perhe halla-aho kun olisi voinut saada "perhealennuksen" tuomioissa jos asiat olisi ns niputettu...

juuh..

[Jussi Halla-aho]

Tässä itse IS:n lehtijuttu. Toimittaja onkin kaikkien vanha tuttu  

Suora linkki kuvaan: http://www.aijaa.com/img/b/00238/4747376.jpg

"Kuule , sulle jäi nyt vaan tää syliin istuminen jäljelle. Kirjotatko siitä?"

"lääh lääh vuh vip vip vip lääh lurps lurps lurps hau vuh!!!"

[Teemu Lahtinen]

Olen ymmärtänyt, että oikeudessa käytettävä kirja on lakikirja. Suomessa lait säätää eduskunta. Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu olla selvillä Suomen laista. Siinä on jo ihan riittävästi hommaa päivätyön lisäksi.

Suomessa ei varsinaisesti ole lakikirjaa, vaan oikeus perustaa toimintansa niin sanotuille oikeuslähteille, joita ovat mm. säädökset (lait, asetukset), KKO/KHO:n ennakkoratkaisut, oikeustieteelliset väitökset ja jopa maan tapa. Velvoittavuusjärjestys alenee luettelon edetessä. Lisäks on koko joukko muita oikeusnormeja, joilla on sisäisiä hierarkoita intian kastijärjetelmän tapaan.

Lait ja asetukset julkaistaan säädökokoelmassa, josta sitten Edita ja erilaiset kaupalliset toimijat julkaisevat koostetita, joiden kannessa saattaa komeilla "Suomen laki".

Mutta ei tavallinen kansalainen voi millään maan lakeja tuntea. Tähän lainaankin Chydeniuksen Antin viisaita sanoja vuodelta 1765:

"Neuvottomuus isänmaan auttamisessa on saanut minut ajattelemaan tätä asiaa, ja vapaana Ruotsin kansalaisena oli velvollisuutenani tuntea isänmaani asetuksia."

"Me ajattelemme oikeudenkäyntien lyhentämistä ja lainkuuliaisuutta ja lisäämme kuitenkin joka päivä lakejamme, niin että tuomari itse vaivoin löytää ne luettelosta, eikä yksi sadasta tiedä velvollisuuksiaan. "

[Pliers]

Kiitos vastauksestasi!

Voi veljet... Eipähän oo multa menneet kansalaistaitotunnit koulussa hukkaan 
Pitäisiköhän perehtyä aiheeseen, jotta ei joutuisi turhan päiten oikeuteen. Sitähän saattaisi joutua vastailemaan, että miksi toimintani on ollut Hesarin pääkirjoitusten vastaista, vaikka kirjoitukset nimenomaan indikoivat maan tapaa

Olen ymmärtänyt, että oikeudessa käytettävä kirja on lakikirja. Suomessa lait säätää eduskunta. Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu olla selvillä Suomen laista. Siinä on jo ihan riittävästi hommaa päivätyön lisäksi.

Suomessa ei varsinaisesti ole lakikirjaa, vaan oikeus perustaa toimintansa niin sanotuille oikeuslähteille, joita ovat mm. säädökset (lait, asetukset), KKO/KHO:n ennakkoratkaisut, oikeustieteelliset väitökset ja jopa maan tapa. Velvoittavuusjärjestys alenee luettelon edetessä. Lisäks on koko joukko muita oikeusnormeja, joilla on sisäisiä hierarkoita intian kastijärjetelmän tapaan.

Lait ja asetukset julkaistaan säädökokoelmassa, josta sitten Edita ja erilaiset kaupalliset toimijat julkaisevat koostetita, joiden kannessa saattaa komeilla "Suomen laki".

[Mika]

Voi tuon "Farssi" -otsikon ymmärtää niinkin, että toimittaja piti farssina sitä, että syytetyn omaiset joutuivat taistelemaan saadakseen tilaa oikeussalista.

Jos paikkoja ei olisi muuten järjestynyt, tuomari olisi voinut ratkaista tilanteen poistamalla salista tarvittavan määrän sivullisia. Kyllähän syytetyn omaisilla nyt suurempi oikeus on olla paikalla kuin täysin sivullisilla.

[Topi Junkkari]

Osaako kukaan neuvoa, että mistä Ill-manin väitöskirjan saisi hankittua - mieluiten sähköisessä muodossa?

Ja toissijaisesti mistä löytyisi kääntäjä, joka kääntäisi sen jollekin ymmärrettävälle sivistyskielelle toisen kotimaisen pakollisen sijasta?

Sähköisessä muodossa sitä ei taida olla saatavilla - jos olisi, niin se löytyisi osoitteesta http://ethesis.helsinki.fi/, mutta kun ei niin ei. (Sen sijaan Ethesiksessä on mm. molempien Halla-ahojen väitöskirjat.)

Kirjaa on useita kappaleita Helsingin yliopiston eri kirjastoissa, ks. http://helka.linneanet.fi/ tekijän nimellä Illman Mika. Väikkäri on se vuonna 2005 julkaistu teos. Yliopiston kirjastot eivät ole mitään suljettuja laitoksia, vaan lainausoikeuden saa pyytämällä kuka tahansa. Kaukopalvelukin taitaa toimia.

Väitöskirjojen käännöksiä kysellään joskus (olen ammattikääntäjä), ja useimmiten kyselijälle tulee täysin yllätyksenä, että kääntämisen kaltainen asiantuntijatyö on kallista. Näkemättä kyseistä kirjaa (mutta sivumäärän tietäen) voisin ihan lonkalta arvioida, että kirjan suomennos kaupallisen käännöstoimiston tai freelance-kääntäjän työnä maksaisi ainakin 10 000 euroa + arvonlisäveron. Tämä siis ns. asiatekstinkäännöspuolella - etenkin kaunokirjallisuuden käännöshinnat ovat selvästi alhaisempia. Kääntämiseen ja käännättämiseen pitäisi tietenkin olla alkuteoksen oikeudenomistajan lupa.

[Hessu]

Tämä todella on absurdi oikeudenkäynti. Käsittääkseni istumisasia on kuitenkin selvitetty sylin käyttöönoton uhriksi joutuneen herrasmiehen kanssa. Rouva Halla-aho taitaa kiihtyessään olla aika hurja, en haluaisi joutua tielle.  

En tunne henkilöä, jonka syliin Hilla istahti. Luultavasti Homman aktiiveja ja Jussin tukija. Eikö olisi viisainta antaa asian olla? Hillahan tuossa ilmoittaa sopineensa asian kyseisen henkilön kanssa.
Miksi täällä kysellään ko.henkilön nimeä ja toimenkuvaa? Mitä sillä tiedolla olisi tarkoitus tehdä?
Kunnioittakaa mieluummin Hillan toteamusta, että asia on sovittu.

[Motor City Contexti]

Yhdysvalloissa tälläiset kohuoikeuden käynnit televisioidaan, niin jokainen pääsee katsomaan miten oikeus toimii.

http://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/RL33706.pdf

Kuten huomaat, niin televisio ei olekaan ihan niin läsnäoleva sikäläisessä käytännössä. Korkein oikeus ei koskaan ole ottanut televisiota istuntoihinsa ja ylipäätänsä liittovaltion rikosasioissa ei edes valokuvaus ole sallittua.

Ellei tilanne ole muuttunut ihan parissa vuodessa, niin O.J. Simpsonin tapauksesta ei kannata vetää suurta induktiivista päätelmää.

Tälläinen Halla-aho juttu olisi ilmanmuuta televisioitu. Tosin, jos tämä olisi televisioitu Suomessa olisi kohu tällähetkellä aika kovaa ja Kalske, Illman ja Kumpp. saisivat pakkailla kamojaan. Luultavasti koko järjestelmä joutuisi tarkastelun alle ja alettaisiin pohtia miksi oikeuslaitos,syyttäjälaitos ovat niin kaukana tavallisen ihmisen oikeustajusta .

Lehtijuttujen kommenteissakaan en ole löytänyt yhtään kommenttia, missä syyttäjän vaatimuksia olisi pidetty oikeina.

[JanneJanne]

Olen ymmärtänyt, että oikeudessa käytettävä kirja on lakikirja. Suomessa lait säätää eduskunta. Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu olla selvillä Suomen laista. Siinä on jo ihan riittävästi hommaa päivätyön lisäksi.

Suomessa ei varsinaisesti ole lakikirjaa, vaan oikeus perustaa toimintansa niin sanotuille oikeuslähteille, joita ovat mm. säädökset (lait, asetukset), KKO/KHO:n ennakkoratkaisut, oikeustieteelliset väitökset ja jopa maan tapa. Velvoittavuusjärjestys alenee luettelon edetessä. Lisäks on koko joukko muita oikeusnormeja, joilla on sisäisiä hierarkoita intian kastijärjetelmän tapaan.

Lait ja asetukset julkaistaan säädökokoelmassa, josta sitten Edita ja erilaiset kaupalliset toimijat julkaisevat koostetita, joiden kannessa saattaa komeilla "Suomen laki".

Mutta ei tavallinen kansalainen voi millään maan lakeja tuntea. Tähän lainaankin Chydeniuksen Antin viisaita sanoja vuodelta 1765:

"Neuvottomuus isänmaan auttamisessa on saanut minut ajattelemaan tätä asiaa, ja vapaana Ruotsin kansalaisena oli velvollisuutenani tuntea isänmaani asetuksia."

"Me ajattelemme oikeudenkäyntien lyhentämistä ja lainkuuliaisuutta ja lisäämme kuitenkin joka päivä lakejamme, niin että tuomari itse vaivoin löytää ne luettelosta, eikä yksi sadasta tiedä velvollisuuksiaan. "

Minua edelleenkin suunnattomasti kiusaa ajatus siitä, että Suomessa voidaan nostaa syyte kontekstistään irroitetun yhden lauseen pohjalta. Aivan käsittämätöntä länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Tällaista olisi uskonut tapahtuvan vain entisessä Neuvostoliitossa poliittisten oikeudenkäyntien yhteydessä, kuten nyt esimerkiksi Solzhenizyn Vankileirien saaristokirjasta on tullut viime päivinä luettua.

Jos Jussi saa tästä tuomion (mitä en usko), niin sitten ovi on avattu vaikka millaiselle mielivallalle. Kenen mistä hyvänsä kirjoituksesta voidaan yksittäisiä lauseita irti repimällä vääntää asioita laittomuuksien puolelle.

Jo pelkkä syytteen nostaminen on poliittista ajojahtia. Oikeasti, tässä Jussin oikeudenkäynnissä on kyse suuresta asiasta koko Suomen sananvapauden ja demokraattisuuden  kannalta (vaikka moni ei tykkääkään tästä, niin sanonpa silti että tämän sananvapaus- ja demokratianäkövinkkelin rinnalla maahanmuuttopolitiikan muuttamisen tärkeys on suorastaan sivuseikka).

Voiko sivullinen tehdä tästä oikeuskanslerille tutkintapyynnön ja jos voi, niin mitähän Jussi tuumaat jos joku muu sen sinun puolestasi tekee ?

[Mika.H]

siitä vaan raapustamaan. ehkä kannattaa kuitenkin odottaa ensin tuomi.. sellainen lainvoimainen mielummin...

jep



http://www.okv.fi/

Ohjeita kantelijalle

Kantelu oikeuskanslerille
Jos joku katsoo, että viranomainen, virkamies tai julkista tehtävää hoitava on menetellyt lainvastaisesti tai laiminlyönyt velvollisuutensa, voi tästä kannella oikeuskanslerille.

Kantelu tehdään kirjallisesti. Sen voi lähettää postitse, sähköpostitse tai jättää oikeuskanslerinviraston kirjaamoon.   Kantelussa on selostettava, mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä kantelija pitää lain tai virkavelvollisuuksien vastaisina ja millä tavoin se on virheellinen. Tiedot voi antaa myös kantelulomakkeella. On suotavaa liittää kanteluun asiaa koskevat päätökset ja muut asiakirjat. Ne palautetaan ratkaisun mukana. Kantelusta tulee myös käydä ilmi kantelijan postiosoite asiakirjojen lähettämistä varten. 

Kantelun asiallisen tutkimisen edellytykseksi on säädetty, että on aihetta epäillä lain- tai virkavelvollisuuksien vastaista menettelyä tapahtuneen. Jos kantelu koskee yli viisi vuotta vanhaa asiaa, sitä ei tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä.

Kanteluasian valmistelee joku viraston lakimiesesittelijöistä. Oikeuskanslerinviraston sisäisestä työnjaosta riippuen kantelun ratkaisee joko oikeuskansleri tai apulaisoikeuskansleri (tai tämän sijainen). Ratkaisu on usein vastauskirjeen muotoinen. Se lähetetään postitse kantelijalle.

Kanteluasioiden ratkaiseminen on oikeuskanslerin tehtäviin kuuluvan valvonnan muoto. Kanteluasioissa annetusta ratkaisusta ei voi valittaa.

Oikeuskanslerinvirasto
Virasto on yleisölle avoinna arkisin (ei lauantaina) klo 8-16
Käyntiosoite: Snellmaninkatu 1, 00170 HELSINKI
Postiosoite: PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO  Sähköpostiosoite: [email protected]                 

[LAH]

Tässä itse IS:n lehtijuttu. Toimittaja onkin kaikkien vanha tuttu  

Suora linkki kuvaan: http://www.aijaa.com/img/b/00238/4747376.jpg

Moderaattori muokatkoon, jos linkitin/liitin väärin.

Uskomatonta Mitä muuta toisaalta voisi odottaa roskalehdeltä.

[Simo Hankaniemi]

Onko J. Hankamäen leukemia-look haettu habitus vai mistä tuo huivi?

Erikoisen näköinen, ainakin puvun kanssa.

Veikkaan, että peittelee kaljuaan kuten Little Steven. Sinänsä turhaan, koska kalju on monen naisen mielestä seksikäs. Ja miehen.

Parhaassa iässään ja timmissä kunnossa olevalle Hankamäelle on varmaan emotionaalisesti kiusallista, että hiuskanta ohenee ja hiusraja vetäytyy. Älykään ei auta asiassa. Niitä on muitakin tohtoreita, joilla on sama ongelma ja sitä hoidetaan samalla tavalla huivin kanssa. Parempi olisi tehdä kuin Kekkonen aikoinaan ja kääntää tappio voitoksi, ajelemalla loputkin haivenet veks. Nahkapää antaisi lisää särmää Hankamäelle.

[Daemonic]

Minua edelleenkin suunnattomasti kiusaa ajatus siitä, että Suomessa voidaan nostaa syyte kontekstistään irroitetun yhden lauseen pohjalta. Aivan käsittämätöntä länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Kolme virheolettamaa. Suomi ei ole länsimaa tai oikeusvaltio ja täällä ei vallitse demokratia. Kun tarkastelet asiaa tämän valossa, huomaat, että kaikki menee niin kuin kuuluukin.

[Hessu]

Jussin oikeudenkäynti on saanut runsaasti julkisuutta mediassa. Se on aiheuttanut liikehdintää myös puoluekentässä. Timo Soini ( ps )on kommentoinut Jussin asemaa epämääräisesti ja Liisa Hyssälä ( kesk )on todennut ulkomailla opiskelevien suomalaisten (n. 5000 ) ja Suomessa opiskelevien ulkomaalaisten ( n. 15 000 ) lukumäärän olevan epäsuhtainen keskenään. Henna Virkkunen ( kok ) on jo ehtinyt tyrmätä Hyssälän ajattelun vääränlaisena. Demarit ovat hissukseen, sehän ei ole mikään uutinen. Onko tämä kaikki vain poliittista peliä, siitä viis. Tärkeää on se, kuinka hyödynnämme julkisuuspiikin, jonka Jussin oikeudenkäynti on saanut aikaan.
Nyt olisi määrätietoisen toiminnan aika myös Homman ulkopuolella. Tällaista toimintaa voisivat olla esimerkiksi seuraavat asiat:
-   Jussin kirjan aktiivinen markkinointi
-   Homman nettiosoitteen lähettäminen tuttaville
-   sananvapaus- ja/tai maahanmuuttokeskustelun virittäminen aina kun se soveltuu tilanteeseen
-   kirjoittelu muillekin palstoille Homman lisäksi
-   kirjastojen painostaminen Jussin kirjan hankintaan

Listaa voi jatkaa, tässä on vain muutamia esimerkkejä. Yllä olevan listan toimenpiteet ovat varsin helppoja toteuttaa. Nyt kannattaa takoa, koska rauta on kuumaa.
Keskustelu kyseisistä asioista herättää varmuudella tunteita, mutta faktoissa pysyminen on ainoa tae saada sanomansa perille uskottavasti. Ei pidä myöskään lannistua vastoinkäymisiin tai esim. välirikkoihin, jos sellaisia syntyy. Faktojen prosessointi vaatii joskus runsaasti aikaa. Voimakkaasti eri mieltä oleva ihminen kokee useasti "täyttymyksen" oivaltaessaan asian. Tällaisia tapauksia on ainakin omassa tuttavapiirissäni.
Nyt on myös meidän muiden otettava lisää vastuuta tiedon kuljettamisessa. Jussi on näyttänyt esimerkillään ja rohkeudellaan tietä. Seuraavat eduskuntavaalit ovat ratkaisevat. Vai onko joku huomannut retoristen puheiden lisäksi joitain selkeitä muutoksia maamme ulkomaalaispolitiikassa?

Monet ovat jo ottaneet blogeissaan kantaa oikeudenkäyntiin ja osa on kirjoittanut provosoiviakin tekstejä. Mielenkiintoista on nähdä mitä tapahtuu, jos Jussi saa tuomion, oli se kuinka pieni tai suuri hyvänsä. Sen seurauksena oikeuteen päässee aika moni blogisti. Joukkoilmoittautuminen poliisille saattaisi olla merkittävä toimenpide. Jokainen harkitkoon tietysti itse mitä tekee.
Suomalainen yhteiskunta on suuren kysymyksen äärellä. Suuremman kuin ajattelematon ihminen osaa edes ymmärtää.
Merkille pantavaa on ollut median käyttäytyminen. Tähän asti valtaosa mediasta (toimittajista) on potkinut itseään nilkkaan. Joko tämä oikeudenkäynti pysäytti riittävästi oivaltamaan kehityksen suunnan vai vieläkö tarvitaan lisää kafkamaisia neuvostotarinoita lapsille kerrottavaksi?

[Hessu]

Parhaassa iässään ja timmissä kunnossa olevalle Hankamäelle on varmaan emotionaalisesti kiusallista, että hiuskanta ohenee ja hiusraja vetäytyy. Älykään ei auta asiassa. Niitä on muitakin tohtoreita, joilla on sama ongelma ja sitä hoidetaan samalla tavalla huivin kanssa. Parempi olisi tehdä kuin Kekkonen aikoinaan ja kääntää tappio voitoksi, ajelemalla loputkin haivenet veks. Nahkapää antaisi lisää särmää Hankamäelle.

Kuuluvatko nämä pohdiskelut ihmisten ulkonäöstä tähän ketjuun tai yleensä koko Hommaan?

[Tinden]

Pakko kommentoida huiviasiaa; minusta taas Hankamäelle tuo huivi sopii tosi hyvin ja itse asiassa näyttää älyttömän hyvältä puvun kanssa.


On sitten Ilta-Sanomat ja Sanna löytäneet olennaisimman uutisen Halla-ahon oikeudenkäynnistä.

Mites muuten toinen päivälehti, oliko Iltalehdessä juttua Halla-ahosta?

[Erik Herrmann]

Parhaassa iässään ja timmissä kunnossa olevalle Hankamäelle on varmaan emotionaalisesti kiusallista, että hiuskanta ohenee ja hiusraja vetäytyy. Älykään ei auta asiassa. Niitä on muitakin tohtoreita, joilla on sama ongelma ja sitä hoidetaan samalla tavalla huivin kanssa. Parempi olisi tehdä kuin Kekkonen aikoinaan ja kääntää tappio voitoksi, ajelemalla loputkin haivenet veks. Nahkapää antaisi lisää särmää Hankamäelle.

Kuuluvatko nämä pohdiskelut ihmisten ulkonäöstä tähän ketjuun tai yleensä koko Hommaan?

ei todellakaan. paitsi ehkä tämä:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/01/miksi-olen-skini.html

[Lyyli]

Iltalehdessä on:

EHDOLLINEN vankeus uhkaa
Blogikirjoittelullaan kuohuttanut Jussi Halla-aho ei kaivannut asianajajan apua oikeuteen.

Juttu on ÄLYTTÖMÄN ASIALLINEN! Esitetään Jussin kommentteja asiasta jne.

Kuvassa housujen etumus pullottaa jotenkin oudohkosti... öööhhh... ja habitus on kuin kohta Siperiaan kuljetettavalla.

[Jussi Halla-aho]

Iltalehdessä on:

EHDOLLINEN vankeus uhkaa
Blogikirjoittelullaan kuohuttanut Jussi Halla-aho ei kaivannut asianajajan apua oikeuteen.

Juttu on ÄLYTTÖMÄN ASIALLINEN! Esitetään Jussin kommentteja asiasta jne.

Kuvassa housujen etumus pullottaa jotenkin oudohkosti... öööhhh... ja habitus on kuin kohta Siperiaan kuljetettavalla.

Olin kiihottunut omista kirjoituksistani. Valokuva saattaa jälkikäteen päätyä syyttäjän todistusaineistoon osoituksena kiihotuksen toteutumisesta.

Saako skannia joltakulta?

[Eino P. Keravalta]

Täten liityn itse myös Jukka Hankamäkeä ylistävien kuoroon. Miehen kirjan ja kirjoituksia lukeneena tiesin, että kyseessä on todellinen intellektuelli, mutta yllätyksenä tuli se, miten sanavalmiisti, rohkeasti, selkeästi ja terävästi Jukka pystyy esiintymään livenä. En laisinkaan ihmettele, että yliopiston stalinistit pelkäävät Jukkaa ja yrittävät puukottaa tätä selkään aina kun stallaroinniltaan ehtivät.

Lisäplussaa vielä siitä, että mies oli tyylikäs. Huivi oli hieno persoonallisuuden korostus. Ja kyllähän intellektuelleille on sallittava tietty eksentrisyys; itsekin olen kävellyt kylillä pikkutakissa piikein varustettu, nahkainen panta kaulassa.

[Pliers]

Ihan sama asia vaivaa myös minua. Jos näin todella voi tehdä, irroittaa yksi lause kontekstistaan ja joutua siitä oikeuteen, tulee arvella, että saman lauseen suora lainaaminen johtaa myös oikeuskäsittelyyn. Päättelyni perustuu siihen, että myös tällöin lause voidaan irroittaa kontekstistaan, joka alunperin oli suora laina.

Toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan. Jos(!) Jussi on siis langennut laittomuuteen, on siihen samaan laittomuuteen (vielä samoin lausein) syyllistynyt oikeuslaitos, syyttäjänlaitos ja käytännössä koko valtakunnan media. Lisäksi sanoisinm, että vielä jatkettuna. Lisäksi ne ovat syyllistyneet myös yllyttämiseen, koska ovat vaatineet Jussia toistelemaan samoja asioita.

Olen ymmärtänyt, että oikeudessa käytettävä kirja on lakikirja. Suomessa lait säätää eduskunta. Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu olla selvillä Suomen laista. Siinä on jo ihan riittävästi hommaa päivätyön lisäksi.

Suomessa ei varsinaisesti ole lakikirjaa, vaan oikeus perustaa toimintansa niin sanotuille oikeuslähteille, joita ovat mm. säädökset (lait, asetukset), KKO/KHO:n ennakkoratkaisut, oikeustieteelliset väitökset ja jopa maan tapa. Velvoittavuusjärjestys alenee luettelon edetessä. Lisäks on koko joukko muita oikeusnormeja, joilla on sisäisiä hierarkoita intian kastijärjetelmän tapaan.

Lait ja asetukset julkaistaan säädökokoelmassa, josta sitten Edita ja erilaiset kaupalliset toimijat julkaisevat koostetita, joiden kannessa saattaa komeilla "Suomen laki".

Mutta ei tavallinen kansalainen voi millään maan lakeja tuntea. Tähän lainaankin Chydeniuksen Antin viisaita sanoja vuodelta 1765:

"Neuvottomuus isänmaan auttamisessa on saanut minut ajattelemaan tätä asiaa, ja vapaana Ruotsin kansalaisena oli velvollisuutenani tuntea isänmaani asetuksia."

"Me ajattelemme oikeudenkäyntien lyhentämistä ja lainkuuliaisuutta ja lisäämme kuitenkin joka päivä lakejamme, niin että tuomari itse vaivoin löytää ne luettelosta, eikä yksi sadasta tiedä velvollisuuksiaan. "

Minua edelleenkin suunnattomasti kiusaa ajatus siitä, että Suomessa voidaan nostaa syyte kontekstistään irroitetun yhden lauseen pohjalta. Aivan käsittämätöntä länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Tällaista olisi uskonut tapahtuvan vain entisessä Neuvostoliitossa poliittisten oikeudenkäyntien yhteydessä, kuten nyt esimerkiksi Solzhenizyn Vankileirien saaristokirjasta on tullut viime päivinä luettua.

Jos Jussi saa tästä tuomion (mitä en usko), niin sitten ovi on avattu vaikka millaiselle mielivallalle. Kenen mistä hyvänsä kirjoituksesta voidaan yksittäisiä lauseita irti repimällä vääntää asioita laittomuuksien puolelle.

Jo pelkkä syytteen nostaminen on poliittista ajojahtia. Oikeasti, tässä Jussin oikeudenkäynnissä on kyse suuresta asiasta koko Suomen sananvapauden ja demokraattisuuden  kannalta (vaikka moni ei tykkääkään tästä, niin sanonpa silti että tämän sananvapaus- ja demokratianäkövinkkelin rinnalla maahanmuuttopolitiikan muuttamisen tärkeys on suorastaan sivuseikka).

Voiko sivullinen tehdä tästä oikeuskanslerille tutkintapyynnön ja jos voi, niin mitähän Jussi tuumaat jos joku muu sen sinun puolestasi tekee ?

[ElinaElina]

Kysyn Jussi Halla-aholta: satutko muistamaan lauseen ja lauseyhteyden, jossa syyttäjä sanoi kirjoitustesi olevan yleisvaarallisia? Tämä kerrottiin radiossa.

[JanneJanne]

Kysyn Jussi Halla-aholta: satutko muistamaan lauseen ja lauseyhteyden, jossa syyttäjä sanoi kirjoitustesi olevan yleisvaarallisia? Tämä kerrottiin radiossa.

Topiccia sivuten: Myös tuollaiset termit, kuten "yleisvaarallinen", nimenomaan kuuluivat Neuvostoliiton syyttäjälaitoksen retoriikkaan. Kun ei syystä tai toisesta päästä suoraan kiinni ihmisten tekemisiin tai sanomisiin, niin sitten hyökötään juuri tuollaisilla "yleisvaarallinen" termeillä ihmisen kimppuun.

Meillä vain Suomessa ainakin tähän asti on pitänyt olla selkeää suoraa näyttöä rikoksesta eikä tuollaiset yleisihmeet ole kelvanneet muuhun, kuin esittäjän naurunalaiseksi tekemiseksi. Käsitys poliittisesta ajojahdista senkus vahvistuu.

[Pliers]

BTW. Katsoin Ykkösen aamun ja, sanokaa jos mä oon väärässä, mun mielestä haastateltu oikeustieteen tohtori nainen todisti ääneen kaksoisstandardin olemassa olon. Haastattelija kysyi jotenkin, että "pitääkö paikkansa, että vähemmistöistä ei saa puhua samoin kuin normikansalaisista" ja tohtori myönsi tämän pitävän paikkansa ja vetosi ehkä johonkin kansainväliseen lainsäädäntöön

Laittakaa linkki hommaan, kun tulee areenaan. Se oli noin puolivälissä haastattelua.

[kertsu59]

Tässä itse IS:n lehtijuttu. Toimittaja onkin kaikkien vanha tuttu  

Suora linkki kuvaan: http://www.aijaa.com/img/b/00238/4747376.jpg

Moderaattori muokatkoon, jos linkitin/liitin väärin.

Uskomatonta Mitä muuta toisaalta voisi odottaa roskalehdeltä.

Älkääs ny olihan siinä muutama virke asiaakin siteeksi kuten Erkkolaiseen journalistiikkaan kuuluukin.

[timbe]

Iltalehden juttu aiheesta.
(http://www.aijaa.com/img/b/00597/4748556.jpg)

Suora linkki kuvaan: http://www.aijaa.com/img/b/00597/4748556.jpg