Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Ernst]

Joudummeko jatkossa arvioimaan vanhan suomalaisen sananlaskun uusiksi? Viittaan siis siihen, että käydään päälle kuin yleinen syyttäjä  

[Ullanlinna]

Kai tuolla on hommatiimi kuvaamassa?
Haluan nähdä oikeussalin valtauksen!  

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1723237

LOL.

[slange]

Tästä päivästä tulee vedenjakaja. Tsemppiä Jussille.

[Teemu Lahtinen]

Kai tuolla on hommatiimi kuvaamassa?
Haluan nähdä oikeussalin valtauksen!  

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1723237

Yrittivät kyllä, muttei mahunut. Eikä kuvata saisikaan.

[voiviulu]

Käräjäoikeuden istunto alkoi totutusta poikkeavalla tavalla. Yleensä oikeussaliin menevät ensimmäisenä jutun asianosaiset. Aamulla oikeustalon saliin ryntäsi kymmeniä ihmisiä, jotka olivat tulleet seuraamaan oikeudenkäyntiä. Itse Halla-aho tuli saliin viimeisenä ja ihmetteli, milloin hän saa istuutua. Käräjäoikeuden tuomari poisti salista pari kymmentä ihmistä, jotka eivät mahtuneet istumaan. Yleisön joukossa näytti olevan runsaasti Halla-ahon kannattajia, jotka naureskelivat ääneen oikeudessa kun syyttäjä luki otteita Halla-ahon islamia koskevista kirjoituksista.

YLE Uutiset

[Rise]

Käräjäoikeuden tuomari poisti salista pari kymmentä ihmistä, jotka eivät mahtuneet istumaan.

Varmaankin ne kuuluisat 20 netsiä...

[Pekka walden]

Minun veikkaukseni on 4kk:n ehdollinen tuomio. Halla-aholle on päätetty antaa tuomio jo ennen oikeudenkäyntiä. Toivottavasti olen väärässä.

[Mika.H]

http://www.hs.fi/videot/1135248786652

jumazuide. katsoin tuon videon ja huomasin kauhistukseni, että jussin kannattajat olivat pukeutuneet kaiken maailman rääsyihin?!

ei perhana. oikeuteen mennään pyhäpuvussa! tuomaria ja lautakuntaa on kunnioitettava, siitä saa aina pisteitä..Wink

[Deus Ex]

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Varsinkin kun suomessa ennakkopäätöksillä ei ole läheskään samanlaista painoarvoa kuin yhdysvalloissa.

[Daemonic]

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Tuntuisi minustakin aika kaukaa haetulta. Veikkaan, että tuomio tulee. Jussi teki sen liiankin helpoksi menemällä tuomittavaksi ilman asianajajaa. Asianajaja olisi varmasti järjestynyt ilmaiseksi netsien avustuksella.

[Ernst]

Saattaa olla, että muut/osa syyttäjät tarkoituksella ottivat tuon "Täkyjä Illmanille" tarkoituksellisesti vittuillakseen Illmanille syytteen pohajaksi, vahvistaakseen jatkossa laintulkintaa, että syytteitä uskonrauhanluokkaamisesta ja kiihottamisesta ei nostatella ihan tyhjän paskan pohjalta - siis vastustaakseen linjaa jota Illman ajaa?

Kiitti! Ilmaisit selkeämmin sen, mitä itse ajattelin mutta en osannut sanoiksi pukea.

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Jos älyttömän syytteen logiikka on yritys vaikuttaa siihen, miten älyttömiä juttuja jatkossa tulee pöydälle, vaikutusyrityksen kohteena ei ole pelkästään toiset syyttäjät vaan kaikki maahanmuutto/islamisoitusmis -liitännäisryhmät.

[etnis]

Saattaa olla, että muut/osa syyttäjät tarkoituksella ottivat tuon "Täkyjä Illmanille" tarkoituksellisesti vittuillakseen Illmanille syytteen pohajaksi, vahvistaakseen jatkossa laintulkintaa, että syytteitä uskonrauhanluokkaamisesta ja kiihottamisesta ei nostatella ihan tyhjän paskan pohjalta - siis vastustaakseen linjaa jota Illman ajaa?

Kiitti! Ilmaisit selkeämmin sen, mitä itse ajattelin mutta en osannut sanoiksi pukea.

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Jos älyttömän syytteen logiikka on yritys vaikuttaa siihen, miten älyttömiä juttuja jatkossa tulee pöydälle, vaikutusyrityksen kohteena ei ole pelkästään toiset syyttäjät vaan koko maahanmuutto/islamisoitusmis -liitännäisryhmät.

Tähän, jonkinlaiseen älyyn ja logiikkaan, haluaisin voida uskoa, mutta rehellisesti sanottuna kyllä pahaa pelkään...

[Mika]

Minun veikkaukseni on 4kk:n ehdollinen tuomio. Halla-aholle on päätetty antaa tuomio jo ennen oikeudenkäyntiä. Toivottavasti olen väärässä.

Jos tuomio tulee, sitten vain valitus hovioikeuteen. Viimeistään EU:n ihmisoikeustuomioistuin pistänee asiat paikalleen. Jos siis Suomi haluaa edelleen hankkia korkeampaa profiilia sananvapausrikkomuksissa ja väärissä tuomioissa.

[Ernst]

Saattaa olla, että muut/osa syyttäjät tarkoituksella ottivat tuon "Täkyjä Illmanille" tarkoituksellisesti vittuillakseen Illmanille syytteen pohajaksi, vahvistaakseen jatkossa laintulkintaa, että syytteitä uskonrauhanluokkaamisesta ja kiihottamisesta ei nostatella ihan tyhjän paskan pohjalta - siis vastustaakseen linjaa jota Illman ajaa?

Kiitti! Ilmaisit selkeämmin sen, mitä itse ajattelin mutta en osannut sanoiksi pukea.

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Jos älyttömän syytteen logiikka on yritys vaikuttaa siihen, miten älyttömiä juttuja jatkossa tulee pöydälle, vaikutusyrityksen kohteena ei ole pelkästään toiset syyttäjät vaan koko maahanmuutto/islamisoitusmis -liitännäisryhmät.

Tähän, jonkinlaiseen älyyn ja logiikkaan, haluaisin voida uskoa, mutta rehellisesti sanottuna kyllä pahaa pelkään...

Täytyy arvioida sitten, kun päätös on pöydällä. Voipi olla, että menee koko valitusketjun. Olisi syytäkin.

[P]

Sattui surffaillessani silmään oheinen videoklippi, jossa eräs tietty oikeussosiologian dosentti Johan Bäckman kertoo mielipiteensä Jussi Halla-ahon saamasta syytteestä:

http://antifasistit.blogspot.com/2009/08/jussi-halla-ahon-oikeudenkaynti-alkaa.html

Ihan asiapitoinen lausunto. Viro-lausuntojensa jälkeen Bäckman on tosin lähes kokonaan menettänyt mahdollisuutensa vaikuttaa. Olen silti sitä mieltä, että sananvapaus koskee myös Bäckmania.

Totta. Ihan loogisesti Bäckman tuossa asian perustelee. Ihan samoilla linjoilla olen itsekin. Taitaa tiedemies nostaa päätään tuossa?  

[Sivusta seuraaja]

Väentungos Halla-ahon oikeudenkäynnissä
Julkaistu 25.08.2009 09:23 (päivitetty 10:20)

Noin viitisenkymmentä ihmistä yritti päästä kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon blogioikeudenkäyntiin tiistaina aamulla. Suuri osa yleisöstö joutui kuitenkin pettymään, kun Helsingin käräjäoikeuden saliin 408 mahtui vain parikymmentä ihmistä. Siitäkin toimittaajat ja omaiset veivät puolet paikoista.

- Saliin voivat jäädä ne, joilla on istumapaikka, käräjätuomari Jussi Sippola sanoi. Osa oikeudenkäyntiä seuraamaan tulleista toimittajistakin jäi ulos.

Syyttäjä Simo Kolehmainen luki Halla-aholle syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte liittyy Halla-ahon reilun vuoden takaiseen blogikirjoitukseen, jossa syyttäjän mukaan solvattiin islamia ja somaleita.

Halla-aho kiisti syytteen tuoreeltaan. - Siinä on irroitettu muutama lause asiayhteydestään. Kyse on kriittisestä sananvapauteen liittyvästä keskustelusta.

- Ei ole ollut tarkoitus häpäistä ketään, Halla-aho sanoi. Hän edustaa oikeudessa itseään eli ei käytä asianajajaa. Juttu käsitellään yhden tuomarin kokoonpanossa, ei mukana ei ole poliittisesti valittuja lautamiehiä. Halla-aho kuuluu perussuomalaisiin.
"Sananvapauskeskustelua"

Halla-ahon mukaan somalitekstissä oli kyse parodiasta ja irvailusta tiedotusvälineille. Sanomalehti Kalevan pääkirjoituksessa oli todettu, että suomalaisten geneettiseen perimään kuuluu humalassa tappaminen.

Julkisen sanan neuvosto ei käsitellyt tätä suomalaisia solvaavaa väitettä, joten Halla-aho päätti kirjoittaa blogiinsa samantapaisen väitteen somaleista. Siinä todettiin mm. somaleiden geneettiseen perintöön kuuluu verovaroilla loisiminen.

Samassa kirjoituksessa hän pui laajasti sananvapautta. Kirjoitus oli otsikoitu: "Muutama täky Illmanin Mikalle". Mika Illman on valtionsyyttäjä, joka on erikoistunut sananvapauskysymyksiin.

- Kyse on asiayhteydestä irroitetuista lauseista. Tapaus on verrattavissa siihen, että historian oppikirjaa syytettäisiin antisemitismistä sillä perusteella, että oppikirjassa kerrotaan mitä natsit väittivät juutalaisista.

- Miksi lause muuttuu loukkaavaksi vasta, kun siinä käsitellään somaleja? Halla-aho kysyi. - Mutta jos sitä ei kirjoiteta, sitä on mahdoton käsitellä.

Uskonrauhaa loukkaavan väitteen osalta Halla-aho sanoi kyseenalaistaneensa sen voiko profeetta Muhammedia ja islamia arvostella jyrkemmin kuin kristinuskoa. Tekstissä hän esitti pedofiiliväitteen ja kysyi: "Onko tämän lauseen kirjoittaminen laitonta".

- Puhun islamista oppirakenteena en muslimeista, Halla-aho totesi. Hänen mukaansa islamia on uskontona voitava arvostella länsimaisessa yhteiskunnassa.

Halla-aho totesi, että sananvapauteen sisältyy myös oikeus kertoa mielipiteitä jotka voivat järkyttää. - Kirjoitan blogeja yksityisenä kansalaisena, en asiantuntijana.
Syyttäjä: "Ei kyse vertailusta"

Syyttäjä Kolehmaisen mukaan tässä jutussa ei ole kyse siitä millaisia lausuntoja eri kansanryhmistä saa esittää, vaan siitä mitä Halla-aho on todennus.

Halla-aho oli puolustuksessaan viitannut myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen tekemiin mm. kristinuskoa loukkaaviksi koetuista väitteistä tehtyihin syyttämättäjättämispäätöksiin. Syytteitä ei ollut nostettu sananvapauden perusteella. Syyttäjä Kolehmainen ei kuitenkaan pitänyt apulaisvaltakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksiä erityisinä oikeusohjeina.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/08/938984

[P]

Käräjäoikeuden tuomari poisti salista pari kymmentä ihmistä, jotka eivät mahtuneet istumaan.

Varmaankin ne kuuluisat 20 netsiä...

Toivottavasti Supo valokuvasi poistetut? Kuvat kiikutetaan vauhdilla Braxin ja Suurpään toimistojen ilmoitustauluille? 

[Salvator]

Nythän on niin, että valtakunnansyyttäjänvirasto ja JSN ei ottanut käsittelyyn sanomalehti Kalevan herjaa suomalaisista miehistä sen tähden, koska pitää suomalaisia miehiä niinkin älykkäinä etteivät he loukkaanu moisesta kirjoittelusta ja syyttäjät taas kokevat somalialaiset miehet niin ällö-tyhminä jotta ne toki loukkaantuvat Jussi Halla-ahon parodiasta. Eikö se ole juuri sitä r a s i s m i a pahimillaan asettamalla kansanryhmät eriarvoiseen asemaan viranomaistaholta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske on mielestäni rasisti, on todellisen loukkaavaa pitää toista kansanryhmää tyhmenpänä ja loukkaantuvanpana.

[Teemu Lahtinen]

ei perhana. oikeuteen mennään pyhäpuvussa! tuomaria ja lautakuntaa on kunnioitettava, siitä saa aina pisteitä..Wink

Itse lautamiehenä voin sanoa ettei sitä katsota. Ihminen olkoon oma itsensä kun tulee tuomiolle.

[P]

Saattaa olla, että muut/osa syyttäjät tarkoituksella ottivat tuon "Täkyjä Illmanille" tarkoituksellisesti vittuillakseen Illmanille syytteen pohajaksi, vahvistaakseen jatkossa laintulkintaa, että syytteitä uskonrauhanluokkaamisesta ja kiihottamisesta ei nostatella ihan tyhjän paskan pohjalta - siis vastustaakseen linjaa jota Illman ajaa?

Kiitti! Ilmaisit selkeämmin sen, mitä itse ajattelin mutta en osannut sanoiksi pukea.

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Ehkäpä se on ainuota keinoja estää illmanistien eteneminen. Nythän Illman on puuhamassa sitä internet-vihapuhe lakiesitystä, mihin on raakunut halukkuuttaan jo vuosia yhdessä Puumalaisen ja Suurpään kanssa vuoronperään mediassa.

Kun oikeus päättää ja linjaa moiset slapp-jutut aiheettomiksi, on Illmanin vaikeaa revitellä väitöskirjallaan tulkintaa laajemmaksi.

Tosin sitovia ennakkopäätöksiä antaa vain KKO, joten sinne saakka ollaan varmasti menossa.

[Huscarl]

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Tuntuisi minustakin aika kaukaa haetulta. Veikkaan, että tuomio tulee. Jussi teki sen liiankin helpoksi menemällä tuomittavaksi ilman asianajajaa. Asianajaja olisi varmasti järjestynyt ilmaiseksi netsien avustuksella.

Minusta tuo alone-asenne on jotenkin... komeaa, niin komeaa, että menee kaiken rationaalisuudenkin edelle.
Olemme todistamassa Historiaa.

Minunkin mielestä tämä oli hieno päätös. Syytön mies ei lakimiehiä tarvitse. Samalla eleellä haistatellaan hienovaraisesti koko sopan keittäneille demlaänkyröiden juntalle, että näin paljon minua hetkauttaa teidän perseilynne.

[Roope]

Syyttäjä luki kokonaisuudessaan syytteessä olevan kirjoituksen. Lisäksi syyttäjä esitti kolme yllätystodistetta, joilla hän "tuki syytettä":

http://halla-aho.com/scripta/kommentteja_atalklahetykseen_30102008.html

http://halla-aho.com/scripta/syytteesta_lyhyesti.html

http://halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html

Saattaa olla, että muut/osa syyttäjät tarkoituksella ottivat tuon "Täkyjä Illmanille" tarkoituksellisesti vittuillakseen Illmanille syytteen pohajaksi, vahvistaakseen jatkossa laintulkintaa, että syytteitä uskonrauhanluokkaamisesta ja kiihottamisesta ei nostatella ihan tyhjän paskan pohjalta - siis vastustaakseen linjaa jota Illman ajaa?

Kiitti! Ilmaisit selkeämmin sen, mitä itse ajattelin mutta en osannut sanoiksi pukea.

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Hämmentävää. Syyttäjä haluaa näköjään tahallaan hävitä. Nuo kaikki kolme kirjoitusta ovat rautalankaa, jotka nimenomaan tukevat täkykirjoituksen ydintä eli mediakritiikkiä kaksoisstandardista. Kaikissa kirjoituksissa toistetaan, ettei kyse ole omista mielipiteistä vaan yleisesti sopimattomina pidetyistä esimerkkilauseista. Silloin tahallisuuden vaatimus ei täyty.

Kyllä tässä väkisinkin kallistuu sille kannalle, että Illmanilta halutaan riisua aseet, kun JHa:n vanhoista kirjoituksista ei enää tämän jälkeen saa nostettua syytettä.

Juotetaan joskus Kalskeelle pari kossua ja kysytään mikä oikein on meininki.

[P]

Minun veikkaukseni on 4kk:n ehdollinen tuomio. Halla-aholle on päätetty antaa tuomio jo ennen oikeudenkäyntiä. Toivottavasti olen väärässä.

No tuohon viittaisi Pravdan hidas herääminen oikeudenkäyntiin. Toimituksen pöydällä lojuu jo faksattu tuomio perusteluineen?    

Ihan vain skenaario oikeusvaltiostamme. Muumimamma on kilauttanut pj:lle ja maininnut mahdollisuudesta päästä Korkeimpaan oikeuteen nimitettäväksi. Poliittisesti nimitettyjä lautamiehiä ovat taas lähestyneet puolueiden pj.t mainiten tulevista ehdokasasetteluista ja mahdollisista kunnallispoliittisista tehtävistä..

Ja ..  Eihän meillä ole mahdollisuutta korruptioon tai oikeuden ohjailemiseen? Eihän?

[tommi]

Hämmentävää. Syyttäjä haluaa näköjään tahallaan hävitä. Nuo kaikki kolme kirjoitusta ovat rautalankaa, jotka nimenomaan tukevat täkykirjoituksen ydintä eli mediakritiikkiä kaksoisstandardista. Kaikissa kirjoituksissa toistetaan, ettei kyse ole omista mielipiteistä vaan yleisesti sopimattomina pidetyistä esimerkkilauseista. Silloin tahallisuuden vaatimus ei täyty.

Kyllä tässä väkisinkin kallistuu sille kannalle, että Illmanilta halutaan riisua aseet, kun JHa:n vanhoista kirjoituksista ei enää tämän jälkeen saa nostettua syytettä.

Juotetaan joskus Kalskeelle pari kossua ja kysytään mikä oikein on meininki.

Mutta syytteiden motiivi oli selvästi estää perussuomalaisia valitsemasta Halla-ahoa ehdokkaaksi. Kun se onnistui, on tämä oikeudenkäynti enää vaan pakkopullaa.

[requiem]

Kappas, Aamulehti ja Turkkarikin uutisoivat.

AL: Halla-ahon oikeudenkäyntiin yleisöryntäys
TS: Halla-ahon nettikirjoittelu oikeudessa

[P]

Enpä tiedä. Vaikea kuvitella, että syyttäjä lähtee häviämään jutun osoittaakseen kaapin paikan toiselle syyttäjälle.

Varsinkin kun suomessa ennakkopäätöksillä ei ole läheskään samanlaista painoarvoa kuin yhdysvalloissa.

On nykyään KKO:n ja KHO:n ennakkopäätöksillä ohjaava painoarvo. Ennen ei ollut.

[Embo]

Juttu käsitellään yhden tuomarin kokoonpanossa, ei mukana ei ole poliittisesti valittuja lautamiehiä.

Miksi muuten ei lautamiehiä? Johtuuko se Halla-ahon poliitikkostatuksesta?

[Hajalla]

Yle:

Yleisön joukossa näytti olevan runsaasti Halla-ahon kannattajia, jotka naureskelivat ääneen oikeudessa kun syyttäjä luki otteita Halla-ahon islamia koskevista kirjoituksista.

Tämä hieman hämmentää taas. Mistä YLE tietää kenen kannattajia nämä naureskelijat olivat, ehkäpä HJK:n?

Toisaalta toivoisi, että Hommalaiset osaavat käyttäytyä oikeudessa, vaikka meininki näyttääkin sirkukselta.

[Virkamies]

Jos tuomio tulee, sitten vain valitus hovioikeuteen.

Epäilisin, että asia puidaan ylemmissä oikeusasteissa KO:n päätöksestä riippumatta. Siltähän tämä haiskahtaa voimakkaasti. Olisi ehkäpä jopa hyvä saada selkeä KKO:n päätös tämänkaltaisesta asiasta.

Viimeistään EU:n ihmisoikeustuomioistuin pistänee asiat paikalleen. Jos siis Suomi haluaa edelleen hankkia korkeampaa profiilia sananvapausrikkomuksissa ja väärissä tuomioissa.

KKO on jo ainakin kertaalleen todennut, että EIT:n tuomioista ei tarvitse aina oikeasti välittää.

http://www.kko.fi/42732.htm

[Johannes Nieminen]

Juttu käsitellään yhden tuomarin kokoonpanossa, ei mukana ei ole poliittisesti valittuja lautamiehiä.

Miksi muuten ei lautamiehiä? Johtuuko se Halla-ahon poliitikkostatuksesta?

Nykykäytännön mukaan lautamiehiä ei käytetä kuin ns. "isoissa jutuissa", joista tulee vähän toisenlaiset tuomiot.