Halla-aho ja poliittinen determinismi

[Ernst]

Noin on hyvä, tervettä ja suositeltavaa jälkeenpäin ajatella jo tapahtuneista virheistä, koska eihän tapahtuneelle mitään mahda. Mutta ei tuollaista pitäisi ennalta päättää, että ei vaan voi luonteelleen mitään jatkossakaan.

Saatan tulkita ihan väärin, mutta ensivaikutelmani oli, että aika kamalaa lukea Halla-aholta tuollaista. Ei muka voi mitään luonteelleen, ja siksi pitää vain hyväksyä, jos se luonne aiheuttaa poliittisen tappion ja Suomen alasajon. Eli oman jääräpäisyyden säilyttäminen on tärkeämpää kuin jälkipolvien elämä ja ihmisarvo.

Jussi on kuitenkin kirjoittanut aikaisemmin Scriptassa, miten tärkeää on ihmisen ponnistella jonkin itseään suuremman asian puolesta, vaikka ei voi olla varma lopputuloksesta. Me nuivat taistelemme kansojen oman päätäntävallan ja omien kulttuurien säilymisen puolesta, vaikka emme voi olla varmoja mokuttajien ideoiden ja käytännön lopullisesta häviämisestä. Joku Scriptan ulkoa osaava löytää varmasti tämän ajatuksen kokonaisen tekstin muodossa, oikeassa asiayhteydessä   Se ei viittaa defaitismiin, vaikka determinismistä puhutaan.

Ajatus siitä, että kansa saa sellaisen hallituksen kuin ansaitseekin, on kovin vanha. Ainakin Yhdysvaltojen ensimmäiset presidentit, joku heistä siis, viljeli tätä ideaa puheissaan.

[Sitruunamelissa]

Toisaalta myös determinismi antaa Halla-aholle mahdollisuuden selittää itselleen, kuinka jonkin asian puolesta kamppailun voi vetää hieman vasemmalla kädellä, koska maailma on jo ennalta määrätty.

Entäpä jos Halla-ahon determinismiin kuuluu ajatus siitä, että hänen ennaltamäärätty osansa tässä maassa ja maailmassa on tehdä kovasti töitä niiden asioiden eteen, joita hän on lähtenyt ajamaan, joita hän pitää tärkeinä ja joihin hän on erittäin hyvin perehtynyt? Poliittisesti ja muutenkin. Omasta mielestäni determinismiin ei kuitenkaan kuulu lopputuloksen tietäminen etukäteen, vaikka jotain todennäköisyyksiä ehkä voikin laskea. Ne todennäköisyydet tosin tuppaavat menemään enemmän tai vähemmän pieleen.

Itse en ole isommin huomannut häneltä ns. vasemmalla kädellä tekemistä. En tosin tiedä mihin kaikkeen hän aikaansa kuluttaa päivättäisissä töissään, mutta tuskin tiedät sinäkään. Ja vaikka ei jatkuvasti satasella menisikään, arvostan enemmän sitä, ettei esimerkiksi vedä itseään täysin piippuun, vaan säännöstelee voimavarojaan, niin että jaksaa myös tulevaisuudessa.

[guest3656]

Itse en ole isommin huomannut häneltä ns. vasemmalla kädellä tekemistä.

Jussihan varmasti tekee parhaansa. On tyystin eri asia tekeekö puolue parhaansa Jussin eteen. Jokainen voi itse päätellä onko näin.

Reaalipolitiikkaa ei voi verrata pamflettien laatimiseen, joten voidaan myös perustellusti kysyä onko Jussin rooli puolueen etulinjaan heitettynä maahanmuutokriittisenä esitaistelijana oikea. Kynämies ei välttämättä omaa tarvittavaa lähitaistelutekniikkaa. Odotukset yhden miehen mahdollisuuksista taistella yksin tuulimyllyjä vastaan ovat ylipäätänsä ylimitoitetut.

[Trendkill]

Entäpä jos Halla-ahon determinismiin kuuluu ajatus siitä, että hänen ennaltamäärätty osansa tässä maassa ja maailmassa on tehdä kovasti töitä niiden asioiden eteen, joita hän on lähtenyt ajamaan, joita hän pitää tärkeinä ja joihin hän on erittäin hyvin perehtynyt? Poliittisesti ja muutenkin. Omasta mielestäni determinismiin ei kuitenkaan kuulu lopputuloksen tietäminen etukäteen, vaikka jotain todennäköisyyksiä ehkä voikin laskea. Ne todennäköisyydet tosin tuppaavat menemään enemmän tai vähemmän pieleen.

Determinismi lähtökohta politiikassa nyt vain ei ole kovin hedelmällinen. Mikä merkitys kovalla työllä asian eteen on silloin, jos ajattelee uskovaisella hartaudella kaiken olevan ennalta määrättyä ja näin poliitikon valinnanvapauden ulottumattomissa?

Mikä on äänestäjän osa tässä? Mitä Halla-ahoa äänestäessään saa, jos em. mainitsemani problematiikka liittyen 'ansaitsemiseen' otetaan huomioon?

Itse en ole isommin huomannut häneltä ns. vasemmalla kädellä tekemistä. En tosin tiedä mihin kaikkeen hän aikaansa kuluttaa päivättäisissä töissään, mutta tuskin tiedät sinäkään. Ja vaikka ei jatkuvasti satasella menisikään, arvostan enemmän sitä, ettei esimerkiksi vedä itseään täysin piippuun, vaan säännöstelee voimavarojaan, niin että jaksaa myös tulevaisuudessa.

Ilmaus vasemmalla kädellä tekemisestä on epäselvä, mutta viittasin esim. hyvin puutteelliseen/flegmaattiseen vaalikampanjointiin ja yleiseen passiivisuuteen.

Loppuun ei pidä itseään polttaa, mutta kansanedustajillahan on pitkät lomat.

[IDA]

Mikä merkitys kovalla työllä asian eteen on silloin, jos ajattelee uskovaisella hartaudella kaiken olevan ennalta määrättyä?

Ei Jussi sentään kalvinisti ole? Kalvinistithan ovat tunnettuja siitä, että he uskovaisella hartaudella lopettavat kaiken toimeliaisuuden ja kaupan uskoessaan kaiken olevan ennalta määrättyä.

[J. Lannan haamu]

...
Halla-aho muistuttaa determinismissään marxilaisia, mutta hän tuskin ammentaa ajatteluaan sieltä suunnalta. Pikemminkin on nähtävissä, että Halla-ahon ajatteluun on syöpynyt eräänlainen poliittinen tappiomieliala. Hän tunnustaa yrittävänsä, mutta silti lankeaa determinismiin.

Maailma ja sen kulku ovat ennalta määrätyt Halla-ahon filosofian mukaan. Mutta mikä tämä kulku on? Mikä rooli Halla-aholla on tässä? Jos hänen roolinsa on yhdentekevä, miksi hän osallistuu politiikkaan? Miten syy-seuraus -suhteiden logiikka muuttuu deterministisessä poliittisessa kulttuurissa? Eikö politiikka ole determinismin vihollinen?

Mistä Halla-aho ammentaa determinisminsä? Tolkienista?

Toisaalta myös determinismi antaa Halla-aholle mahdollisuuden selittää itselleen, kuinka jonkin asian puolesta kamppailun voi vetää hieman vasemmalla kädellä, koska maailma on jo ennalta määrätty.

...

Jaa, ne on taas lomat lukiossa alkanut...

Hämmentävä suoritus, kaveri on kahdellakymmenellä viestillä osoittanut että kaikki työ maahanmuuttokritiikin edistämiseksi PS:n kautta on turhaa ja sen lisäksi tuhosi vielä Halla-ahon uskottavuudenkin.

Malttia nyt, ei nämä asiat hoidu edelleenkään viikossa tai kahdessa. Halla-ahon ja kumppaneiden tekemä työ on ollut pitkäjänteistä ja eteenpäin menevää, tätä työtä on tehty kauan. Ihmettelen itsekkin miten ovat jaksaneet, varsinkin Halla-aho, kaiken paskamyrskyn keskellä viedä omaa asiaansa (ja meidän) sinnikkäästi eteenpäin.

En ole huomannut vielä mitään varsinaista tappiota, voisiko joku osoittaa minulle sellaisen?

Kysyisin vielä milloin Halla-ahon on tarvinnut selitellä? Itse olen huomannut vain hyvin perusteltuja tekoja ja seurauksia. Asioiden perustelu ottaa aikaa ja sen eteen pitää tehdä työtä, arvailulla, huutamalla, sähläämällä ja kiireellä tämä asia olisi vesitetty jo aikapäiviä sitten.

Asiaa voi halutessaan ryhtyä itsekkin ajamaan julkisesti, työtä riittää varmasti ja vastaanotto on takuulla lämmin.

Mitä ihmettä oikein horiset? Juuri tämänkaltaista keskustelua tarvitaan, hieman valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä joka haastaa valtavirran (mitä se sitten onkaan) uudelleen rationalisoimaan omia näkemyksiään. Mestari on Mestari vaikka voissa paistaisi, mutta ei se huumekoirakaan aina sano rajalla 'Hau!'. Kukaan ei tässä dissaa ketään ihmisenä, ainoastaan pohditaan asenteita ja maahanmuuttopolitiikan luonnetta. Onko se tasaista vai progressiivista...

Henk. koht. kaipaisin vahvempaa asennoitumista ja selkeämpää viestiä. Toistan edelleen itseäni, miettikää vihreitä ja vasureita, heillä ei ole faktoja eikä käsitystä tietynlaisesta todellisuudesta, mutta heillä on sitäkin kovemmat ulostulot ja kannanotot, heillä on ns. tarmoa siinä touhussa. En tarkoita, että perussuomalaisilla tulisi olla juuri samanlainen mentaliteetti mutta proaktiivisempi lähestyminen ei varmastikaan haittaisi, päinvastoin.

[JKN]

Mutta totuus demokratiasta on deterministinen. Demokratia on deterministinen huijaus, jolla kansaa kustaan silmään. Kun ihmiset demokratiassa havahtuvat, että heitä on huijattu, on jo liian myöhäistä. On siis realistista olla deterministinen aina, kun puhutaan demokratiasta.

Asioihin voidaan kyllä myös lopulta vaikuttaa, mutta ei demokratian keinoin.

[Maisteri Vihannes]

Jussi on kuitenkin kirjoittanut aikaisemmin Scriptassa, miten tärkeää on ihmisen ponnistella jonkin itseään suuremman asian puolesta, vaikka ei voi olla varma lopputuloksesta. Me nuivat taistelemme kansojen oman päätäntävallan ja omien kulttuurien säilymisen puolesta, vaikka emme voi olla varmoja mokuttajien ideoiden ja käytännön lopullisesta häviämisestä. Joku Scriptan ulkoa osaava löytää varmasti tämän ajatuksen kokonaisen tekstin muodossa, oikeassa asiayhteydessä   Se ei viittaa defaitismiin, vaikka determinismistä puhutaan.

En valitettavasti osaa Scriptaa ulkoa, enkä siten löytänyt tuota kohtaa. Löysin pari muuta mielenkiintoista.

2006, kevyttä kirjoittelua:

Olen ihmisenä kyynikon antiteesi, toisin sanoen fiilistelijä pahemmasta päästä.

Fiilistely on Halla-ahosta ehkä kadonnut. Korjaan. Fiilistely on julkisesta Halla-ahosta ehkä kadonnut. Alkupään kirjoitusten kepeydelle ei ole tilaa tai aikaa ammattipoliitikon paineiden keskellä.

2007, eduskuntavaalien tulosta odotellessa:

Siksi toivoisin kannattajieni odottavan sunnuntai-iltaa stoalaisella, uhovapaalla tyyneydellä. Jos käy hyvin, saa huutaa, hillua ja juoda viinaa. Mutta jos ei käy hyvin, maailma ja elämä eivät siihen lopu. Minä jatkan kirjoittamista aivan kuin vaaleja ei olisi käytykään.

Vaalituloksiin on ennenkin suhtauduttu tyyneydellä.

Noin muuten, toivoisin että Mestari saarnaisi seurakunnalleen hieman enemmän. Edes tämän (1, 2, 3) verran.

[Sitruunamelissa]

Mikä on äänestäjän osa tässä? Mitä Halla-ahoa äänestäessään saa, jos em. mainitsemani problematiikka liittyen 'ansaitsemiseen' otetaan huomioon?

En pysty tarkkaan määrittelemään mitä Halla-ahon äänestämisellä tarkalleenottaen saa, koska en ole Halla-ahon työtä kovin tarkkaan seuraillut, enkä myöskään tiedä omasta mielestäni tarpeeksi siitä, mihin EU-parlamentissa on mahdollisuuksia vaikuttaa ja kuinka paljon. Eikä yksi ahkera mies pysty mihin tahansa ihmetekoihin, vaikka olisi kuinka omistautunut. Sen sijaan pystyn sanomaan, että äänestämällä Halla-ahoa ei saa hyväveli-mokuttaja-kapulakieli-poliitikkoa, mikä jo sinänsä nostaa pisteet omissa silmissäni aika korkealle.

Ilmaus vasemmalla kädellä tekemisestä on epäselvä, mutta viittasin esim. hyvin puutteelliseen/flegmaattiseen vaalikampanjointiin ja yleiseen passiivisuuteen.

Loppuun ei pidä itseään polttaa, mutta kansanedustajillahan on pitkät lomat.

Kyllä minä tiedän mitä kyseisellä ilmauksella tarkoitetaan. Puolivillaisesti hoidettuja töitä, toista sanontaa käyttääkseni. Jos Halla-ahon EU-parlamenttivaalikampanja on mielestäsi flegmaattinen ja puutteellinen, ja Halla-aho yleisesti passiivinen, niin omapa on mielipiteesi. Itse en ole lainkaan samaa mieltä. Pidän erittäin mahdollisena sitä, että kulissien takana tapahtuu paljon asioita, vaikka ulospäin voi näyttää siltä, että mitään tärkeää ei ole tekeillä. Enkä odota, että perheellinen mies omistautuu täysin ja ainoastaan työlleen ja äänestäjilleen. (Edit näissä sulkeissa: Edellisellä lauseella en tietenkään tarkoita, että esim. perheettömän tulisi omistautua ainoastaan työlleen.)

Suomen eduskunnan loma-ajoista: olen sitä mieltä, että lyhyempiäkin voisivat olla. Tosin jotkut poliitikot ovat sanoneet, että osa loma-ajoista menee myös tavalla tai toisella työn parissa. Se miten tosia sellaiset lausunnot ovat, sitä en tiedä. Enkä myöskään sitä, voiko tällaisia lausuntoja yleistää koskemaan jokaista kansanedustajaa.

[Nikolas]

Sanonpa, miten itse luin tuon tekstinpätkän:

Jos suomalaiset äänestävät tyhmästi ja tumpeloivat vaaleissa, he saavat sillä tyhmän eduskunnan, joka tumpeloi koko seuraavan vaalikauden. Turha kenenkään ehdokkaan tai edustajan on kitistä siitä. Olisi aivan liikaa yhden ihmisen ottaa stressiä siitä, että miljoonat muut möhlivät.

[Maastamuuttaja]

Maahanmuuttokriittisyys Euroopan väestön keskuudessa on kasvamassa. Oligarkit ovat paniikissa. Mielestäni Halla-ahon panos tulee olemaan arvokkaimmillaan Brysselissä. Kaikupohja ja yhteistyöverkosto laajenevat.

[Oami]

Maailma ja sen kulku ovat ennalta määrätyt Halla-ahon filosofian mukaan. Mutta mikä tämä kulku on? Mikä rooli Halla-aholla on tässä? Jos hänen roolinsa on yhdentekevä, miksi hän osallistuu politiikkaan?

Halla-aho vastatkoon puolestaan, mutta koska kirjoitus oli oikein hyvä ja koska olisin voinut kirjoittaa samantapaisen kirjoituksen itsekin, vastaan tähän kysymykseen:

Siksi, että jos minulla joskus on lapsia, jotka kysyvät minulta, että mitä minä tein silloin kun Suomen asioita ajettiin päin hittoa, niin minä haluan että minulla on silloin vastaus.

[Trendkill]

Sanonpa, miten itse luin tuon tekstinpätkän:

Jos suomalaiset äänestävät tyhmästi ja tumpeloivat vaaleissa, he saavat sillä tyhmän eduskunnan, joka tumpeloi koko seuraavan vaalikauden. Turha kenenkään ehdokkaan tai edustajan on kitistä siitä. Olisi aivan liikaa yhden ihmisen ottaa stressiä siitä, että miljoonat muut möhlivät.

Eli hyväksytkö korruption, populismin ja lupausten pyörtämisen osana demokratian ongelmaa, josta ei pidä stressata?

Aika paljon maailmassa jäisi hyviä asioita tekemättä, jos lähtö liikenteeseen tapahtuisi asenteella "en stressaa, en viitti, ei kannata".

En tarkoita, että perussuomalaisilla tulisi olla juuri samanlainen mentaliteetti mutta proaktiivisempi lähestyminen ei varmastikaan haittaisi, päinvastoin.

Kyllä. Kuolema kaunaisuudelle, reaktiivisuudelle ja populismille.

[Kokoliha]

Sanonpa, miten itse luin tuon tekstinpätkän:

Jos suomalaiset äänestävät tyhmästi ja tumpeloivat vaaleissa, he saavat sillä tyhmän eduskunnan, joka tumpeloi koko seuraavan vaalikauden. Turha kenenkään ehdokkaan tai edustajan on kitistä siitä. Olisi aivan liikaa yhden ihmisen ottaa stressiä siitä, että miljoonat muut möhlivät.

Eli hyväksytkö korruption, populismin ja lupausten pyörtämisen osana demokratian ongelmaa, josta ei pidä stressata?

Missähän kohdassa Nikolas Ojalan lauseessa moista väitettiin?
Ja mitä populismiin tulee (riippuu tietysti sen määritelmästä), mikä suuri mörkö se muka on? Ei ainakaan kuulu ollenkaan samaan sarjaan korruption ja lupausten pettämisen kanssa.

[ihminen]

...
Paljonsanojaeiyhtääntekoa
...

Jaa, ne on taas lomat lukiossa alkanut...

....
Asiaa voi halutessaan ryhtyä itsekkin ajamaan julkisesti, työtä riittää varmasti ja vastaanotto on takuulla lämmin.

Mitä ihmettä oikein horiset? Juuri tämänkaltaista keskustelua tarvitaan, hieman valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä joka haastaa valtavirran (mitä se sitten onkaan) uudelleen rationalisoimaan omia näkemyksiään. Mestari on Mestari vaikka voissa paistaisi, mutta ei se huumekoirakaan aina sano rajalla 'Hau!'. Kukaan ei tässä dissaa ketään ihmisenä, ainoastaan pohditaan asenteita ja maahanmuuttopolitiikan luonnetta. Onko se tasaista vai progressiivista...

Lanta on hyvä ja keskustelee juuri niin paljon kuin haluaa, kannattaa tosin valita se linja ja ajaa sitä pitkäpinnaisesti ja uupumatta. Nettikeskustelulla ei reaalimaailman asioita saada loppujenlopuksi muuttumaan. Jos muiden teot, tekojen vähyys tai se että teot tehdään väärin ei miellytä niin Lanta ottaa ystävänsä Trendintappajan ja marssii estradille tekemään ne teot paremmin. Se ei myöskään tarkoita etteikö niistä teoista sitten saisi netissä länkyttää tyhjää.

Sitä minä vain "horisen" näitä jotka tietävät miten asiat hoidetaan paremmin on tälläpalstalla riittänyt ja varmasti riittää tulevaisuudessakin. Tekoja harvemmin on näiltä sankareilta nähty, kirjoitettua tekstiä senkin edestä.

Henk. koht. kaipaisin vahvempaa asennoitumista ja selkeämpää viestiä. Toistan edelleen itseäni, miettikää vihreitä ja vasureita, heillä ei ole faktoja eikä käsitystä tietynlaisesta todellisuudesta, mutta heillä on sitäkin kovemmat ulostulot ja kannanotot, heillä on ns. tarmoa siinä touhussa. En tarkoita, että perussuomalaisilla tulisi olla juuri samanlainen mentaliteetti mutta proaktiivisempi lähestyminen ei varmastikaan haittaisi, päinvastoin.

Vahvalla asennoitumisessa yhteen asiaan puolue ajaa itsensä marginaaliin, tämä on nähtävissä Suomenkin puoluekentässä, eikä vähiten vihreissä. Milloin he ovat viimeksi oikeasti kasvattaneet kannatustaan?
Vihreillä ja vasureille on myös myötämielisiä toimittajia jotka mielellään tuovat julki nämä kannanotot.

PS:lla on kourallinen ns. mamukriitikoita ja sitten on niitä joita kiinnostavat täysin muut asiat, se ei tarkoita sitä etteivät he ajaisi tämän maan parasta myös maahanmuuttoasioissa. Olen aika varma että myös "asiat täällä paremmin tietävät" pääsevät mukaan puolueeseen ja voivat sitten tarmokkaasti ja koskaan väsymättä ajaa juuri sitä oikeaa ja ainoaa maahanmuuttokriittistä poliittista linjaa. Unohtamatta miellyttää jokaista kannattajansa jokaisella hetkellä kun kannattajista tuntuu että hänet on petetty.

Ei kai se sen vaikeampaa ole.

Ja saa toki keskustella, maailmaan mahtuu tekstiä ja puhetta. Itse uskon edelleen että herrat jotka ovat kannuksensa kovalla työllä ansainneet, toistaiseksi tietävät mitä tekevät. Enkä myöskään säikähdä tai vaihda valitsemaani linjaa jos joku näistä herroista välillä sanoo tai tekee asioita joista en ole juuri täysin samaa mieltä tai he osoittavat kiinnostusta muihinkin aiheisiin kuin vain mamupolitiikkaan.

[Ernst]

Maailma ja sen kulku ovat ennalta määrätyt Halla-ahon filosofian mukaan. Mutta mikä tämä kulku on? Mikä rooli Halla-aholla on tässä? Jos hänen roolinsa on yhdentekevä, miksi hän osallistuu politiikkaan?

Halla-aho vastatkoon puolestaan, mutta koska kirjoitus oli oikein hyvä ja koska olisin voinut kirjoittaa samantapaisen kirjoituksen itsekin, vastaan tähän kysymykseen:

Siksi, että jos minulla joskus on lapsia, jotka kysyvät minulta, että mitä minä tein silloin kun Suomen asioita ajettiin päin hittoa, niin minä haluan että minulla on silloin vastaus.

Kompataan. Lapsenlapsi tulee tosin myös kysymään mainitsemasi kysymyksen kunhan oppii puhumaan 

LISÄYS: Kenraali McArthurin väitetään motivoineen maihinnousujoukkoja ensinnäkin toteamalla, että ette suinkaan te kaikki kuole. Vain 15% teistä heittää henkensä jossakin isommassa taistelussa. Ja kun osallistutte näihin taisteluihin, teidän ei tarvitse vastata lastenlastenne kyselyihin, jotka koskevat sitä, mitä pappa teki II maailmansodan aikana, kertomalla, että lapioin lantaa Louisianassa.

[menetetty_valtakunta]

Mä nyit enemmänkin aistin tästä 'haista v*ttu' mentaliteettiä toimimatonta demokratia järjestelmää kohtaa. "En aio myydä itseäni aivokuolleelle massalle, jätän sen Kokkareitten ja Vihreitten hommaksi. Pidättäydyn politiikassa ja työssäni".

[Tommi Korhonen]

Voisihan tuon niinkin lukea, että laiva kääntyy. Euroopassa on nyt selvästi ollut Eurooppakriittisyyden aika. Jopa Suomessa aletaan nähdä uutisia mamuasioissa.

Ei tietenkään voi heittäytyä lepäämään, mutta eihän siinä niinkään sanottu.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla