Soininvaara: Kanadan maahanmuuttopolitiikka

[Nostalgia]

http://www.soininvaara.fi/2013/05/18/kanadan-maahanmuuttopolitiikka/

Kanadan maahanmuuttopolitiikka
Kanadaan muutti vuonna 2010 280 000 henkeä. Näistä pääosa oli niin sanottuja taloudellisia maahanmuuttajia, jollaiseksi kelpuutetaan vain hyvin koulutettuja. Isäntämme Vancouverissa selittävät tämän niin, että arvioidaan, että heillä on edellytykset menestyä Kanadassa. Tämä tarkoittaa, tutkintoa, jonka ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla akateeminen, isäntämme sanoivat vähän puolustellen. Pääosa siirtolaisista sijoittuu Kanadalaisessa yhteiskunnalla tulojakauman yläpäähän, kun tavallisempaa on sijoittua alapäähän. Vain kymmenen prosenttia on pakolaisia tai humanitaarisin perustein maahan tulleita.
Fuskaako Kanada siis humanitaarisista velvoitteistaan? Suomeen nähden ei fuskaa, sillä noita pakolaisia ja humanitaarisin perustein maahan tulleita oli yli 32 000. Sosiaalisen vastuunsa he siis kantavat vähintään yhtä hyvin kuin Suomi elleivät paremminkin. Sen lisäksi he ottavat itsekkäästi siirtolaiskriteerein maahanmuuttajia. Heillä on tähän tarkoitukseen värväystoimistoja ympäri maailmaa. Tässä ei ole mitään vikaa. Niin Suomenkin pitäisi tehdä, mutta ongelmamme on, että emme ole kovin houkutteleva maa eliittimuuttajille.  Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset. Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

[Marko Parkkola]

"Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset."

Selvää rasismia. Ei voi valita rusinoita pullasta. Jos otamme koneinsinöörin, pitää ottaa puolet Somaliasta.

[nurkkakuntalainen]

Kanadan maahanmuuttopolitiikka
Kanadaan muutti vuonna 2010 280 000 henkeä. Näistä pääosa oli niin sanottuja taloudellisia maahanmuuttajia, jollaiseksi kelpuutetaan vain hyvin koulutettuja. Isäntämme Vancouverissa selittävät tämän niin, että arvioidaan, että heillä on edellytykset menestyä Kanadassa. Tämä tarkoittaa, tutkintoa, jonka ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla akateeminen, isäntämme sanoivat vähän puolustellen. Pääosa siirtolaisista sijoittuu Kanadalaisessa yhteiskunnalla tulojakauman yläpäähän, kun tavallisempaa on sijoittua alapäähän. Vain kymmenen prosenttia on pakolaisia tai humanitaarisin perustein maahan tulleita.
Fuskaako Kanada siis humanitaarisista velvoitteistaan? Suomeen nähden ei fuskaa, sillä noita pakolaisia ja humanitaarisin perustein maahan tulleita oli yli 32 000. Sosiaalisen vastuunsa he siis kantavat vähintään yhtä hyvin kuin Suomi elleivät paremminkin. Sen lisäksi he ottavat itsekkäästi siirtolaiskriteerein maahanmuuttajia. Heillä on tähän tarkoitukseen värväystoimistoja ympäri maailmaa. Tässä ei ole mitään vikaa. Niin Suomenkin pitäisi tehdä, mutta ongelmamme on, että emme ole kovin houkutteleva maa eliittimuuttajille.  Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset. Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Ei ole mitään velvoitetta ottaa vastaan pakolaisia muualla kuin vihreiden ja vasemmistolaisten maailmankuvassa. Humanitaarisia maahanmuuttajia pitäisi integroinnin sijaan valmistaa muuttoon takaisin kotimaahansa. Olen luullut Soininvaaran olevan jotenkin useimpia vihreitä poliitikkoja järkevämpi, kun Halliskin on aikoinaan häntä äänestänyt. Näköjään olen ollut väärässä.

[Iloveallpeople]

"Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset."

Selvää rasismia. Ei voi valita rusinoita pullasta. Jos otamme koneinsinöörin, pitää ottaa puolet Somaliasta.

Juuri näinän meille on virallisesti kerrottu. Alkaako Soininvaara lipsua rasismin puolelle?

[Siili]

http://www.soininvaara.fi/2013/05/18/kanadan-maahanmuuttopolitiikka/

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Voisiko joku valaista tämän "porttiteorian" logiikkaa?  Millä perusteella kiinalais- tai intialaisinsinöörit edesauttavat lukutaidottoman somalialaisen kamelipaimenen integroitumista?

[MikkoAP]

"Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset."

Selvää rasismia. Ei voi valita rusinoita pullasta. Jos otamme koneinsinöörin, pitää ottaa puolet Somaliasta.

Niinpä, mites Nostalgiastikin yhtäkkiä kuoriutui Hitler, kun tuollaisia linkkejä laittelee? Kaikki mamut ovat tasa-arvoisia ja kaikki mamut parempia kuin paraskaan suomalainen = ainoa oikea mielipide.

[kyllästynyt]

Niin Suomenkin pitäisi tehdä, mutta ongelmamme on, että emme ole kovin houkutteleva maa eliittimuuttajille.  Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset. Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Miten?

Halla-aho kertoo:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1A18vhTlt34#t=1075s

[L. Brander]

Juuri näinän meille on virallisesti kerrottu. Alkaako Soininvaara lipsua rasismin puolelle?

Tyypillinen paskahousu vihreä. Kun kakka on osunut tuulettimeen, vaihdetaan suuntaa ja jopa lippua. Poliittinen broileri, jota äänestää joukko hyvin tyhmiä ihmisiä.

[gloaming]

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Tämän on puhdas non sequitur, eli ensimmäisestä ei seuraa jälkimmäinen.

[nimierkki]

Ei ole mitään velvoitetta ottaa vastaan pakolaisia muualla kuin vihreiden ja vasemmistolaisten maailmankuvassa.

Juu ja ei. Ei tosiaan ole mitään sellaisia velvoitteita, joiden laiminlyöminen saisi maamme ihmiskunnan sylkykupiksi. Mutta väitän kuitenkin niin, että halu auttaa ei rajoitu vain 'vihervasemmistoon'. Suomessa on aika laajaa kannatusta pakolaisten vastaanottamiseen ja muuhun ihmisten auttamiseen. Se mikä erottaa normaalin hyvän ihmisen kukkiksesta on pikemminkin se, että normijamppa ei ole vakuuttunut kaikista auttamisen nykyisistä ilmiöistä.

[kekkeruusi]

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Tämän on puhdas non sequitur, eli ensimmäisestä ei seuraa jälkimmäinen.

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä enemmän meillä on taikaseinän maksajia ja siten varaa ottaa enemmän notkujia rikastamaan kulttuuriamme.

[Brandöt]

Ei ole mitään velvoitetta ottaa vastaan pakolaisia muualla kuin vihreiden ja vasemmistolaisten maailmankuvassa.

Juu ja ei. Ei tosiaan ole mitään sellaisia velvoitteita, joiden laiminlyöminen saisi maamme ihmiskunnan sylkykupiksi. Mutta väitän kuitenkin niin, että halu auttaa ei rajoitu vain 'vihervasemmistoon'. Suomessa on aika laajaa kannatusta pakolaisten vastaanottamiseen ja muuhun ihmisten auttamiseen. Se mikä erottaa normaalin hyvän ihmisen kukkiksesta on pikemminkin se, että normijamppa ei ole vakuuttunut kaikista auttamisen nykyisistä ilmiöistä.

Omituista tässä kuviossa onkin se, miten maahanmuuttoa edistetään sellaisista piireistä, joilla ei ole mitään arkista kosketuspintaa itse ilmiön kanssa. Toisin sanoen, he eivät tiedä millaista on elää kovin erilaisista kulttuureista tulleiden maahanmuuttajien naapurina / naapurustossa ja vaikka kasvattaa lapsia tämän ilmiön läheisyydessä.

He ikäänkuin edistävät kaikkea tätä muiden 'iloksi'. Reilua?

[Taimi]

Kanada on maahanmuuttajien perustama valtio. Vain Kanadan intiaaneilla on sinne kansalliset juuret. Maahanmuuttajat riistivät ne heiltä.

Itse kanuskeilla, jotka ovat juurettomia, sekakansaa ja joiden sukutaulut päättyvät useimmiten aikaan 100 vuotta sitten, kun granddad tuli jostain Venäjältä...(Korhhonen from Kuoo-pii-you.) Mikäs heidän on kutsuessa vaikka koko Kiina sinne asumaan.

Meillä on toisin. Meillä on vielä kulttuuri, joka voidaan säilyttää, jos asian eteen tehdään töitä, eli, ettemme toimi omaa kansaamme ja kulttuuriamme vastaan.

USA ja Kanada eivät ole useammassakaan mielessä mitään esimerkillisiä kansakuntia, varsinkaan USA.

Mitä sanovat inkkarit itse? Me olemme Suomen intiaaneja ja vastauksemme ulkomaisille pyrkyreille tunnetaan. Jos emme nyt toimi oikein, meidän käy kuin Amerikan intiaanien.

[Lahti-Saloranta]

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Voisiko joku valaista tämän "porttiteorian" logiikkaa?  Millä perusteella kiinalais- tai intialaisinsinöörit edesauttavat lukutaidottoman somalialaisen kamelipaimenen integroitumista?

Valitettavasti en voi auttaa kun en itsekkään ymmärrä sitä miksi tuon koulutetun ja menestyvän pitää olla ulkomaalainen että myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan. Eikö koulutettu ja menestyvä kantis kelpaa. Toisaalta Soininvaarahan voi tarkoittaa sitäkin että mitä enemmän maassa on ylipäätään koulutettuja ja menestyviä sitä paremmin humanitäärinenkin integroituu. Sen logiikan kyllä ymmärrän. Valtiollahan on suuremmat verotulot jolloin sillä on enemmän varaa integroida mamua. Taikaseinän avulla tehdä yhteiskuntaan integroitumisesta hyvin palkattu ammatti.

[akez]

Fuskaako Kanada siis humanitaarisista velvoitteistaan? Suomeen nähden ei fuskaa, sillä noita pakolaisia ja humanitaarisin perustein maahan tulleita oli yli 32 000. Sosiaalisen vastuunsa he siis kantavat vähintään yhtä hyvin kuin Suomi elleivät paremminkin.

Siis mikä sosiaalinen vastuu? Kukin kansa ja valtio kantaa itse sosiaalisen vastuun kansalaisistaan. Emme ole vastuussa Paskastanioiden tilasta, eikä kansoista. Huopia, telttoja ja muonaa voimme toimittaa kriisiapuna, that's all. Emme ole vakuutuslaitos, joka pelastaa kun monikulttuuri laittaa taas kerran kämppänsä tuleen. Tapelkaan tai sopikaa, kunnes ratkaisu löytyy. Älkää levittäkö ongelmianne ympäri maailmaa. Väestönsiirroilla asia ei ratkea. Kriisipisteet vain siirtyvät silloin paikasta toiseen.

[Roope]

Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan.

Tämän on puhdas non sequitur, eli ensimmäisestä ei seuraa jälkimmäinen.

Eipä tietenkään, mutta sanotun kaiku jää elämään.

Vaikka Kanada on nyt parin viime vuoden aikana nimetty monikultturismin ja hum. maahanmuuton viimeiseksi puolustuslinjaksi, niin sielläkään ei ole keksitty tapaa integroida hum. maahanmuuttajia menestyksellisesti yhteiskuntaan. Mutta ainahan voi veivata sanoilla, loputtomiin. Voi myös väittää, että MIPEXin ja muun hölynpölyn mukaan Ruotsi on menestyksellisin integroija, mikä kertookin paljon kriteereistä, oikeastaan kaiken.

Fuskaako Kanada siis humanitaarisista velvoitteistaan? Suomeen nähden ei fuskaa, sillä noita pakolaisia ja humanitaarisin perustein maahan tulleita oli yli 32 000. Sosiaalisen vastuunsa he siis kantavat vähintään yhtä hyvin kuin Suomi elleivät paremminkin.

Voisiko Osmo tai joku viimein kertoa, mistä tulee humanitaarinen velvoite ja sosiaalinen vastuu mahdollisimman suureen kolmannen maailman maahanmuuttoon? Suomeen asti suuntautunut humanitaarinen maahanmuutto on hyvin pitkälle laitonta siirtolaisuutta, jossa vain käytetään hyväksi erinäisiä lakiteknisiä porsaanreikiä. Suomeen asti päässeitä on todella vaikea palauttaa kotikonnuilleen, kuten taas kerran viime syksynä afganistanilaisten "nälkälakosta" opimme.

[Miniluv]

Mitä sanovat inkkarit itse? Me olemme Suomen intiaaneja ja vastauksemme ulkomaisille pyrkyreille tunnetaan. Jos emme nyt toimi oikein, meidän käy kuin Amerikan intiaanien.

Esimerkiksi USA, Australia ja Kanada ovat valtioita, joiden historiassa maahanmuutolla on ollut keskeinen rooli.

Nasima Razmyar blogissaan hallitusta maahanmuutosta kansojen voimavarana

Jokohan Nasima on katsonut Kainuun korvesta sopivan kokoisen reservaatin alkuasukkaille.

Nestori K Kunnari kommentoi Hommassa

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=647:paivan-sitaatti-12102011&catid=4:paeivaen-sitaatti&Itemid=52

[Roope]

Osmo Soininvaara: Suomelle nopeasti uusi linja maahanmuuttoon, "jonka säännöt voivat olla itsekkäitä"

Yksi huomio Tilastokeskuksen tänään julkistetusta väestöennusteesta on se, miten se vaikuttaa maahanmuuttonäkökulmiin.
"Ennusteen mukaan nettomaahanmuutto ylläpitäisi väkiluvun kasvua vuoteen 2035 saakka, jolloin maamme väkiluku olisi 5,62 miljoonaa henkilöä. Tämän jälkeen väkiluku kääntyisi laskuun ja 2050-luvulla maamme väkiluku olisi ennusteen mukaan jo nykyistä pienempi", Tilastokeskus kertoi tänään.

Vihreä vaikuttaja, kunnallispoliitikko Osmo Soininvaara sanoo asian selvästi tviitissään:

"Väestöennuste osoittaa, että tarvitsemme pikaisen politiikkamuutoksen suhteessa työperäiseen maahanmuuttoon. Toisin kuin humanitäärisen maahanmuuton, sen säännöt voivat olla kansallisesti itsekkäitä. Kanadakin pisteyttää ja on pärjännyt hyvin."
...
Osmo Soininvaara on kirjoittanut Kanadan mallista blogissaan jo vuonna 2013.

"He [kanadalaiset] ottavat itsekkäästi siirtolaiskriteerein maahanmuuttajia. Heillä on tähän tarkoitukseen värväystoimistoja ympäri maailmaa. Tässä ei ole mitään vikaa. Niin Suomenkin pitäisi tehdä, mutta ongelmamme on, että emme ole kovin houkutteleva maa eliittimuuttajille.  Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset. Mitä enemmän näitä koulutettuja ja menestyviä ulkomaalaisia täällä on, sitä paremmin myös humanitaarisin perustein maahan tulleet pystyvät yhteiskuntaamme integroitumaan", Soininvaara kirjoitti tuolloin.
...

Uusi Suomi 16.11.2018

Jos työperäiselle maahanmuutolle pantaisiin pisteytyksellä tiukemmat kriteerit, työperäinen maahanmuutto vähenisi, ei lisääntyisi, kuten Soininvaara tuntuu luulevan.

Yhtä lailla järjenvastaista on luulla, että työperäisen maahanmuuton ehtoja muuttamalla voitaisiin vaikuttaa oleellisesti väestörakenteeseen. Haittamaahanmuuttoa voitaisiin kyllä vähentää reilusti niin humanitaarisen kuin työperäisenkin maahanmuuton puolella, mutta ei ole tarjolla sellaista satojen tuhansien koulutettujen eliittiulkomaalaisten joukkoa, joka voitaisiin kuin tilauksesta kutsua Suomeen tuottamaan verotuloja.

[Vaniljaihminen]

Taitaa olla paremmin niin päin, että Kanada nyt ei niin ota maahanmuuttajia, mutta se heidän nykyinen pääministerinsä ottaa aivan ketä tahansa ja maksaa jopa kotouttamisrahaa Isis-taistelijoille. Kanada ei ole vahva siksi, että sillä on Justin Trudeau. Kanadalla nyt vain on varaa pitää hänenkaltaistaan pelleä pääministerinään.

[Eino P. Keravalta]

Soininvaara:

Meidänkin kannattaisi houkutella aktiivisesti maahan sellaisia muuttajia, joilla on täällä menestymisen edellytykset

Suomella ei ole osaajia kiinnostavia vetovoimatekijöitä, joten ei tänne niitä saada.

Sen sijaan täällä on pienet palkat, korkeat verot, massatyöttömyys ja ilmastokin on karmea. Miksi kukaan tulisi tänne hakemaan työpaikkaa, kun muualla maailmassa samasta osaamisesta saa suuremman palkan? Täällä ei saa kuin kehnoa palkkaa ja puoli vuotta vuodesta räntää niskaansa.

Suomen ainoa vetovoimatekijä on avokätinen, mutta veronmaksajille kalliiksi tuleva sossujärjestelmä ja jokainen ymmärtää, ettei se vedä puoleensa niitä osaajia vaan niitä eduista nauttijoita sukuineen. Ja niitä nautiskelijoita sitten saadaankin sadoin tuhansin ja lisää läpsyttelee kaiken aikaa kohti maatamme. Mutta ne ovat vain kuluerä.

Jos jotain todellisia vetovoimatekijöitä hakemalla hakee, niin onhan täällä Pohjolassa maa, joka on turvallinen, vakaa ja suhteellisen vapaa korruptiosta. Mutta näitäkin hyviä puolia ollaan kovaa vauhtia tuhoamassa haittamaahanmuutolla..

[Eisernes Kreuz]

Haittamaahanmuuttoa voitaisiin kyllä vähentää reilusti niin humanitaarisen kuin työperäisenkin maahanmuuton puolella, mutta ei ole tarjolla sellaista satojen tuhansien koulutettujen eliittiulkomaalaisten joukkoa, joka voitaisiin kuin tilauksesta kutsua Suomeen tuottamaan verotuloja.

Jostain syystä sitä kuitenkin pidetään tämän keskustelun itsestäänselvänä lähtökohtana, että jossain maailmalla on tuollaisia huippuosaajien reservejä vain odottamassa tilaisuutta päästä Eurooppaan nostamaan maanosamme uuteen kukoistukseen.

Ne todelliset tulijareservit löytyvätkin sitten vaikkapa Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, jossa on miljoonia ammattitaidottomia, vailla luku- ja kirjoitustaitoa olevia paikallisen ylijäämäväestön edustajia valmiina ryntäämään Euroopan lihapatojen ääreen.

[ämpee]

Toisin kuin humanitäärisen maahanmuuton, sen säännöt voivat olla kansallisesti itsekkäitä.

Työperäisen maahanmuuton kanssa sääteleminen ei auta meitä yhtään jos "humanitäärinen" maahanmuutto on täysin hallitsematonta.
Uppoavaan laivaan harvemmin edes yritetään pelastautua.

[Uuno Nuivanen]

Tähän asti tulleiden läpsyjen ja neekereiden osaamista hehkutettiin maasta taivaaseen. Kuinkahan valtavaa huippuosaaminen onkaan seuraavalla isommalla erällä? Edellisiä kun ei töihin tarvittukaan, mutta uusista on huutava pula.