2013-04-15 Kaksi räjähdystä Bostonin maratonilla

[Parsifal]

Tuossa tsetseenikaapparien julistuksessa Wikipediassa kaapparit ovat valmiina tappamaan "satoja syntisiä", eli panttivankeja. Kyllä tuo on ääri-islamistiterroristin kielenkäyttöä. Jos noita kaappareita tarkastelee sotilaina, he valmistautuivat tappamaan satoja siviilejä, eli syyllistyivät sotarikokseen. Turha moisia roistoja on puolustella.

Se olisi sitten nähty, jos heidän kanssaan olisi neuvoteltu edes muutama päivä. Mutta väkivaltarikollinen Putinille venäläisenkin siviilin elämä on halpa. Hän määräsi kaikki surmattavaksi, jos tarvis. Muutama jäi onneksi kaasutuksesta eroon eikä asiasta vieläkään saa Venäjällä puhua.

On kohtuutonta vaatia, että tsetseenien olisi pitänyt noudattaa kaikkia sivistyneen sodankäynnin normeja viimeiseen pykälään asti kun venäläiset samaan aikaan murhasivat surutta tsetseenisiviilejä. Ainakin 100 000 yhteensä. Miksi ihmeessä tsetseeneille ei olisi kuulunut itsenäisyyttä?


Tämä alkaa mennä jo niin paljon asian vierestä, että on paha jatkaa tässä aiheessa. Silti pitää korjata pahimmat tsetseeneistä kerrotut Putin-propagandan mukaiset valheet. Hyvin on suomalaisetkin aivopesty.

Ensimmäisen Tsetsenian sodan jälkeen Tsetseniaan Venäjän suosiollisella avustuksella pesiytyneet islamistiset ryhmät veivät tietysti legitimiteettiä Tsetsenian itsenäisyysvaatimuksilta. Se on sitten toinen tarina.

No tuota. Tsetseeneillä on toki sympatiani sikäli, että he ovat joutuneet häikäilemättömän roistovaltion uhreiksi, ja Venäjä onkin aivan epäilemättä suurin syyllinen heidän epätoivoonsa aivan eri mittakaavassa kuin Israel vs. Palestiina -skabassa, joka on aika yksiselitteisesti rättipäiden itse aloittamien sotien seurausta. Mutta ei sitä silti tarvitse jokaista ylilyöntiä puolustella. Iskeä nyt kouluihin ja teattereihin. Olisivat edes voineet yrittää valita kohteiksi venäläisiä viranomaisia tai sotilaita, ja mielellään sellaisia, jotka ovat suoraan tekemisissä asian kanssa.

On surullista, jos tsetseenit Venäjän rikollisuuden seurauksena luisuvat ääri-islamismin syliin.

[AIP]

Vanhempi veli oli kovasti alkanut uskonnollistua ja radikalisoitua rauhantahtoisesti.

In August 2012, soon after returning from a long visit to Russia, Tsarnaev created a YouTube channel with links to a number of videos.

Vieraileehan ne Somalitkin kotimaisemissaan. Ei ongelmaa.

His father, speaking from the Russian republic of Dagestan on Friday, said Tamerlan was religious but in a peaceful way.

Niin.

[Arto Luukkainen]

On kohtuutonta vaatia, että tsetseenien olisi pitänyt noudattaa kaikkia sivistyneen sodankäynnin normeja viimeiseen pykälään asti kun venäläiset samaan aikaan murhasivat surutta tsetseenisiviilejä.

Elikkä tsetseenit ovat oikeutettuja murhaamaan ketä hyvänsä.

Asia selvä, kyse ei siis ole poliittisesta asiasta, vaan ihan käytännön ongelmasta.

En ole vastuussa vilkkaan mutta harhaisen mielikuvituksesi tuotoksista.

Aiheetta tässä asiassa enempään kanssasi. Käytän aikaani vain asiallisesti keskusteleviin keskustelijoihin.

[Arto Luukkainen]

Mutta ei sitä silti tarvitse jokaista ylilyöntiä puolustella. Iskeä nyt kouluihin ja teattereihin. Olisivat edes voineet yrittää valita kohteiksi venäläisiä viranomaisia tai sotilaita, ja mielellään sellaisia, jotka ovat suoraan tekemisissä asian kanssa.

Silloin kun on kyse hyökkäyssodasta ja hyökkäyssodan takana on ainakin periaatteessa vaaleissa valittu presidentti, myös tavallinen kansa on asiasta vastuussa. Ei vain sotilaat jotka toteuttavat kansan enemmistön antamia määräyksiä. Tämä ei silti tarkoita suoraa oikeutta siviilien surmaamiseen tietenkään. Mutta jos toinen osapuoli harrastaa suurimittakaavaista siviilien surmaamista, en koe suurena moraalisena ongelmana sitä, jos toinen osapuoli on valmjs surmaamaan ryhmän vihollisen siviileitä vaatiakseen omiensa surmaamisen lopettamista. Jos kyseessä on siis valtioiden välinen sota kuten nyt oli.

Mutta nythän ei ollut kyse Moskovan teatterin tai Beslanin lasten surmaamisesta vaan aivan asiallisten vaatimusten esittämisestä panttivankien avulla. Tämähän oli toiminut jo 1. Tsetsenian sodassa, joka päättyi nimenomaan vastaavaan kaappaukseen (sairaalakaappaus).

Kyseessä olisi ollut terrorismi, jos siinä olisi vaadittu esim. vangittujen terroristien vapauttamista tai jotain muuta epäoikeudenmukaista.

Tsetsenian sodassa taisteli kaksi valtiota. Se oli sotaa, jossa Venäjä oli äärimmäisen brutaali hyökkääjä.

Putinin propaganda yrittää tietysti levittää kuvaa, että tsetseenien oikeutettu itsenäisyystaistelu olisi al-Qaidan toimintaan verrattavaa "terrorismia". Sitähän se ei kuitenkaan ole. Tässäkin aiheessa on nähty, että aika hyvin on mennyt perille Putinin KGB-valehtelu.

[Arto Luukkainen]

Totuus on että vain Putin murhasi ihmisiä Moskovan teatterikaappauksessa. Yksikään tsetseeni ei surmannut yhtäkään eikä heidän tavoitteenaan edes ollut surmata ketään.

Onko sinulla jokin henkilökohtainen side tsetseeniterroristeihin, vai miksi niitä niin kovin puolustelet? Joka tapauksessa kommenttina tuohon alleviivattuun kohtaan: mahdoitko lukea linkittämästäsi wikipedia-artikkelista kohtaa "Olga Romanova"? Eli kyllä ne sinun enkeli-tsetseenit tuonkin operaation aikana syyllistyivät vähintään yhteen murhaan.

Toisin kuin yrität antaa ymmärtää, Olga Romanova ei kuulunut panttivankeihin vaan tunkeutui täysin käsittämättömästi teatteriin ulkopuolelta:

Unprovoked, at 1:30am, a young woman, Olga Romanova (26),[20] entered the theatre, crossing the police cordon by herself.[21] She entered the theatre and began urging the hostages to stand up to their captors. There was considerable confusion in the auditorium. The guerrillas believed she was a Federal Security Service (FSB) agent and she was shot and killed several seconds later.

Tsetseenejä puolustelen tietysti siitä syystä, että he olivat oikeassa. Samassa tilanteessa kuin Suomi Talvisodassa.

Jos sanaa "terrorismi" käytetään ihan kaikkeen, se ei lopulta tarkoita enää mitään.

Heh, no mitäköhän sanaa mielestäsi pitäisi käyttää tuollaisen tapauksen yhteydessä? Wikipediaan kirjattu terrorismin määritelmä kuuluu seuraavasti:

Minä en keskustele terrorismista netistä löytyneiden määritelmien pohjalta.  Tsetseenien tarkoituksena ei kuitenkaan ollut levittää pelkoa tai kauhua. Venäjän viranomaisten uhkaaminen ja vaikuttaminen heidän päätöksentekoon oli tietysti täysin laillista. Kyseessähän oli sota.

[Possumi]

Kyseessä olisi ollut terrorismi, jos siinä olisi vaadittu esim. vangittujen terroristien vapauttamista tai jotain muuta epäoikeudenmukaista.

Eli end justifies the means. Äärivasemmiston/oikeiston ajatusmaailma paistaa hienosti läpi. Jos vaan on hyvät aikeet, vääryydellä kohdeltu ja sorrettu - niin kaikki keinot on sallittu

Mutta jotkut ovat - anteeksiannettavampia - kuin toiset:
- tsetseeneille on tehty vääryyttä joten ne saavat tappaa lapsia
- USA:lla tai Israelilla ei ole mitään oikeutta olla 'väärinkohdeltu' - joten niiden 'tappamat' lapset ovat hirveää murhaa

[Arto Luukkainen]

Kyseessä olisi ollut terrorismi, jos siinä olisi vaadittu esim. vangittujen terroristien vapauttamista tai jotain muuta epäoikeudenmukaista.

Eli end justifies the means. Äärivasemmiston/oikeiston ajatusmaailma paistaa hienosti läpi. Jos vaan on hyvät aikeet, vääryydellä kohdeltu ja sorrettu - niin kaikki keinot on sallittu

Mutta jotkut ovat - anteeksiannettavampia - kuin toiset:
- tsetseeneille on tehty vääryyttä joten ne saavat tappaa lapsia
- USA:lla tai Israelilla ei ole mitään oikeutta olla 'väärinkohdeltu' - joten niiden 'tappamat' lapset ovat hirveää murhaa

Jos esim. Venäjä on surmaassa suomalaisia sukupuuttoon ydinpommeilla, on oikeudenmukaista ottaa yksi venäläinen siviili vangiksi ja vaatia ydinpommien pudottamisen lopettamista.

Tietääkseni mikään valtio ei ole tehnyt terrori-iskuja USA:ta vastaan. Israeliin liittyvät valheesi voit laittaa Israel-ketjuun.

[Possumi]

Jos esim. Venäjä on surmaassa suomalaisia sukupuuttoon ydinpommeilla, on oikeudenmukaista ottaa yksi venäläinen siviili vangiksi ja vaatia ydinpommien pudottamisen lopettamista.

Tietääkseni mikään valtio ei ole tehnyt terrori-iskuja USA:ta vastaan. Israeliin liittyvät valheesi voit laittaa Israel-ketjuun.

1. Ideologian ja todellisuuden välillä hirveä kognitiivinen dissonanssi
2. 'Määrittele' itse uudestaan sana terrorismi
3. Mene foorumeille puolustamaan 'ei-enää-terroristeja-koska-määrittelin-sanan-uudestaan'-kavereitasi
4. Mahtava voittaja fiilis!

[Ajattelija2008]

Arto Luukkaisen kannattaa lukea tuo Wikipedia-artikkeli Moskovan teatterikaappauksesta. Terroristit surmasivat panttivangeista Pavel Zakharovin ja Denis Gribkovin, ennen kuin viranomaiset tekivät hyökkäyksen rakennukseen. Turha selittää, että eivät olisi muka surmanneet ketään. Jos jonkun valtion sotilaat toimisivat kuin mainitut tsetseeniterroristit, niin sitä pidettäisiin kammottavana sotarikoksena. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Moscow_theater_hostage_crisis

[chacha2]

Vanhempi veli oli kovasti alkanut uskonnollistua ja radikalisoitua rauhantahtoisesti.

In August 2012, soon after returning from a long visit to Russia, Tsarnaev created a YouTube channel with links to a number of videos.

Mitä nämä videot sitten pitivät sisällään:

Two videos under a category labeled "Terrorists" were deleted. It's not clear when or by whom. But analysis by CNN and the the SITE Intelligence Institute has uncovered a screen grab from one of those videos. It features members of the group Imarat Kavkaz -- identifiable by the logo on their shirts. Imarat Kavkaz is the most potent militant Islamist group in the north Caucuses -- which includes Chechnya and Dagestan.

Separately, a U.S. intelligence source tells CNN that investigators are looking into whether Tsarnaev had any connections with the group -- known in English as Caucus Emirates. The source says Tsarnaev had several computer-links to the group in his social media activities and investigators are looking into the possibility he may have received "operational plans" from this group.

Imarat Kavkaz has its roots in the 1990s Chechen insurgency. It was founded in 2007 to bring together various Jihadist groups fighting to create an Islamic state in the region.

Its overall leader is Doku Umarov, a veteran Chechen guerrilla who claimed responsibility for the the 2011 bombing of Moscow's international airport.

According to a 2011 report by the Center for Strategic and International Studies, the Caucusus Emirate has significant ties to al Qaeda. "The evidence of the Caucusus Emirate's integration into global Jihad is overwhelming. Umarov has repeatedly associated the Caucusus Emirate with the global Jihad," the study concluded.

http://edition.cnn.com/2013/04/20/us/brother-religious-language/ boldaukset omat

Kavkaz Center toimii taas Suomessa yhä vaan koska sananvapus on Suomessa tosi tärkeä asia:

In Finland Storsjö became a public figure in October 2004, when the Lithuanian government banned the Kavkaz Center website, and Storsjö moved the website to his server in Finland. The Finnish Security Intelligence Service (FSIS) then confiscated his servers.[3]
In the public discussion that then ensued, there was a general agreement that the authorities had violated the freedom of speech with their actions.[4]
After these events, Storsjö has continued to support Kavkaz Center by offering them the use of his servers both in Finland and in Sweden.
Kavkaz Center is an internet news agency which publishes news on Chechnya and the Caucasus region from the point of view of the Mujahideen warriors. It is believed that the Kavkaz Center is in the control of the "minister of public relations" of the Chechen Republic of Ichkeria, Movladi Udugov. Udugov belongs to the radical Islamic warriors of the region.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikael_Storsjö boldaus oma

Ketkä nämä sananvapaudentaistelijat oikein olivat:

Journalists complain of blow to Finnish freedom of expression; Chechen website back online

The recent removal of kavkazcenter.com, a Chechen rebel website from a Finnish server, has been seen by a number of Finnish journalists and politicians as an embarrassing blow to Finnish freedom of expression, and as a great victory for Russia in its information war on the issue of Chechnya.
      The issue was discussed at a public debate held at Helsinki's Press Club on Saturday.
      A Finn, Mikael Storsjö, recently agreed to host the site, but was later persuaded by Finland's Security Police (SUPO) to shut it down. The pages were online for two days. SUPO also confiscated Storsjö's server for investigation.
     
On Saturday the website was online again, but Storsjö had to rent a space from a server in Sweden for the purpose. This was seen as particularly embarrassing by those taking part in the discussion. Herkko Hietanen, a lawyer working for the Electronic Frontier Finland organisation, complained that freedom of expression was now for export.
      According to Storsjö, Finnish web hotels are now reluctant to host sites spreading the message of the Chechen cause for fear of negative publicity.
      In the view of Interior Minister Kari Rajamäki, SUPO engaged in "pre-emptive security work", adding that there was "reason to suspect" that "material that would incite people to commit crimes" might be published on the website.
      Participants at the event on Saturday were ready to see the actions of SUPO and the Finnish government as a new example of "Finlandisation" - a term used during the Cold War suggesting excessive deference by politicians and the press to Soviet sensibilities.
      Lawyer and former Green MEP Matti Wuori said that "the Western way" to deal with the possible need to shut down a website would have been to bring the matter before a court.
      MP Heidi Hautala, who chaired the meeting, emphasised that the blow suffered by freedom of expression was the most important aspect of the event - not necessarily the content of the website itself.

http://www.hs.fi/english/article/1076154535007 boldaukset omat

Eli, vihreät ja jotkut journalistit Suomessa siis tukivat/tukevat Kavkaz Centerin ylläpitämistä Suomessa.
Koska sananvapaus.
Näin he nykyään tukevat myös al-Qaidaa. Ja globalia jihadia.
Sananvapauden nimessä.
Halla-ahon kirjoitukset olivat näille  henkilöille kuitenkin liikaa?

Jo on Suomi sekaisin.

[IMMane]

Ymmärrän empatiaa tsetseenejä kohtaan kun kyseessä venäjän sotatoimet siellä. Ymmärrän empatiaa myös muuta baltiaa kohtaan kun kyseessä venäjä. Terrorismi on oiva keino kääntää empatia inhoksi.

[Possumi]

On kohtuutonta vaatia, että tsetseenien olisi pitänyt noudattaa kaikkia sivistyneen sodankäynnin normeja viimeiseen pykälään asti kun venäläiset samaan aikaan murhasivat surutta tsetseenisiviilejä. Ainakin 100 000 yhteensä.

Ei ole. Ihmiset jotka turvautuvat terrorismiin (ja oikeastaan jo sissisotaan) ovat menettäneet 'oikeutuksensa': he pakottavat vastustajan samoihin hirmutekoihin - ja he uhraavat oman kansansa ja sen elämisen edellytykset poliittis/ideologis/uskonnollisten valtapyrkimysten takia.

Miksi ihmeessä tsetseeneille ei olisi kuulunut itsenäisyyttä?

Tsetsnian-alue oli yksi entisen USSR:n 88 alueesta joille tarjottiin autonomiaa. Se oli ainoa joka kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta eikä halunnut neuvotella asiasta.

Sen sijaan kenraali Dudaevin otti vallan sotilasvallankaappauksella ja asetti itsensä epä-demokraattisilla 'vaaleilla' uuden Tsetsnian 'valtion' diktaattoriksi ja alkoi heti varustautumaan sotaa Venäjän federaatiota vastaan - tuoden ulkomailta kaukasian islamisoimista ajavia mujahideen-taistelijoita - koska ilmeisesti muualta maailmasta ei löytynyt paljon sympatiaa hänen projektilleen. Samalla he kävivät taisteluja ympäröiviä autonomiasopimuksen allekirjoittaneita alueita vastaan.

Hän myös kävi sisällissotaa Tsetsnian sisällä murskaten opposition ja häätäen etniset Venäläiset pois alueelta. Teollisuus ja infrastruktuuri, joita nämä venäläiset insinöörit ja asiantuntijat olivat pitäneet yllä, alkoi lahota. Alue vaipui kurjuuteen. Suurinosa Tsetseeneistä ei pitänyt Dudayevin hirmuhallinnosta: hehän olivat nauttineet oman alueensa rauhan ja hyvinvoinnin kasvusta aina kuusikymmentäluvulta lähtien kun heitä koskeneet Stalinin karkotukset loppuivat. Mutta valitettavasti heiltä ei kysytty olisivatko he halunneet jatkaa elämistään Venäjän federaation autonomisen alueena.

Viimein Venäjän federaatio varoitti ottavansa vallan Tsetsinassa voimakeinoin. Tässä kohtaa Tsetseenit (tai siis se pieni vähemmistö heistä jotka valtaa pitivät) teki kohtalokkaan päätöksen: se päätti ruveta rajoittamattomaan sissisotaan omien siivileidensä asuttamalla alueella - ja tuomitsi näin oman kansansa massamurhaan.

Panttivankeja otettiin jo ennen sodan alkamista ja tämä epätoivoinen taktiikka vain yltyi 'sotaonnen' osoittautuessa ei-niin-hyväksi 'oikeudenmukaisten' tsetseeni taistelijoiden kannalta. Missään vaiheessa heille ei tullut mieleen millaista kärsimystä heidän valtapyrkymyksensä ja ideologis/uskonnoliset haavekuvitelmansa - aihettaisivat heidän siviiliväestölleen.

Olisiko tsetseeneille kuulunut itsenäisyys? Ehkä. He olisivat sen voineet saavuttaa samalla tavalla kuin moni muu entisen federaation alue hivuttamalla hiljalleen autonomiaansa itsenäisemmäksi poliittisen prosessin kautta. Heillä olisi ollut koko 90-luku aikaa tehdä tämä kun Venäjä ei vielä kontrolloinut omaa aluettaan. He olisivat voineet hakea tukea ulkopuolelta - sivistyneen maailman tukea esim. osoittamalla omaavansa samoja demokratian ja tasa-arvon arvoja kuin me.

Mutta kun ei. Sen sijaan he valitsivat itse kohtalonsa ja tuhosivat mahdollisuutensa: yksittäisten kuumapäiden valtapyrkimykset, etninen-rasismi ja ääriuskonnolinen kiihko motivoivat heidät hylkäämään sivistyksen ja inhimillisyyden. Ja näin myös koko maailman empatian.

Se miksi Suomen vasemmisto näkee näissä 'vapaustaistelijoissa' oman kuvansa - onkin sitten pidempi juttu

[Ajattelija2008]

Ovatko vihreät ja Heidi Hautala jo irtisanoutuneet Bostonin pommi-iskuista?

[kimbo]

Ovatko vihreät ja Heidi Hautala jo irtisanoutuneet Bostonin pommi-iskuista?

Ei terroristien tarvitse irtisanoutua mistään.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104553-hautalaa-syytetaan-venajalla-terrorismista-en-tieda-pitaisiko-itkea-vai-nauraa

[Possumi]

Ovatko vihreät ja Heidi Hautala jo irtisanoutuneet Bostonin pommi-iskuista?

Ei terroristien tarvitse irtisanoutua mistään.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104553-hautalaa-syytetaan-venajalla-terrorismista-en-tieda-pitaisiko-itkea-vai-nauraa

Hautala on hyödyllinen-idiootti - niin kuin monet sinisilmin tsetseenian ihmisoikeuksia tosissaan ajavat järjestöt. Näille on tyypillistä täydellinen sokeus Tsetseenien omaan poliittis/uskonnolliseen peliin - jossa he ovat vain pelinappula jolla 'kapinalliset' pumppaavat huomiota, sympatiaa, tukea ja avustuksia itselleen maailmalta.

Sokeus johtuu täysin musta-valkoisesta maailmankatsomuksesta - ja sitä tukevasta kognitiivisesta dissonanssista: jos kaksi 'pahuutta' taistelee toisiaan vastaan - jompikumpi on 'valkopestävä' jotta omaa ideologiaa tyydyttävä musta-valkoinen maailmankuva saadaan aikaiseksi.

Siis se tosia-asia: että sekä Venäjän federaatio - että uskonnolis/ideologis/poliittisista valtapyrkymyksistä koostuvat 'kapinallisjoukko' - ovat molemmat syyllisiä raakuuksiin - ja että kumpaakaan niistä - niiden toimia ei pitäisi puolustella quid pro quo / silmä-silmästä logiikalla - on täysin mahdoton ajatus näille maailmanparantajille: joille kaikki konfliktit maailmassa näkyvät daavid-goljat asetelmina (on muuten ihana Raamattu/Israel-viittaus).

Ja konfliktihan ei koskaan lopu koska molemmilla puolilla on kannattajansa ja tukijansa.

[IMMane]

Sissisota ei liity terrorismiin oikeastaan mitenkään. Vihollisarmeijan väijytys tai tarvikkeiden sabotointi ei ole ihan sama asia kuin random siviilien pelkurimainen teurastus.

[Mursu]

Jos esim. Venäjä on surmaassa suomalaisia sukupuuttoon ydinpommeilla, on oikeudenmukaista ottaa yksi venäläinen siviili vangiksi ja vaatia ydinpommien pudottamisen lopettamista.

Tietääkseni mikään valtio ei ole tehnyt terrori-iskuja USA:ta vastaan. Israeliin liittyvät valheesi voit laittaa Israel-ketjuun.

Panttivankien ottaminen ei ole hyväksyttyä. piste. Tuollaisella argumentilla voisit perustella vaikka lapsenraiskausta. Se on kelvoton argumentti eikä mitenkään liity asiaan.

[sr]

Sissisota ei liity terrorismiin oikeastaan mitenkään. Vihollisarmeijan väijytys tai tarvikkeiden sabotointi ei ole ihan sama asia kuin random siviilien pelkurimainen teurastus.

Jos sissisota on tuota ja vain tuota, niin olet oikeassa. Tuohon kai Suomen armeijakin sissikomppanioissa varusmiehiä kouluttaa. Nämä Suomen armeijan sissit elävät siviileistä erossa, ovat pukeutuneita Suomen armeijan univormuun ja kantavat aseitaan avoimesti.

Kuitenkin ympäri maailmaa sissisota on tupannut tarkoittamaan ihan muuta. Parhaiten sitä kuvaa termi epäsymmetrinen sodankäynti. Tässä se sissiosapuoli lähes aina hyödyntää sitä, että vastapuolella on ainakin jotain pidäkkeitä siviilien tappamiseen. He ovat pukeutuneita samalla tavoin kuin siviilit, saavat tukea siviiliväestöltä, piilottavat aseensa ja sulatuvat siviiliväestöön silloin, kun haluavat olla turvassa, jne.

Ei ole tietenkään oikein, että tällä tavoin toimivia sissejä vastaan sotiva perinteinen armeija (sotilaat univormuissa ja erillään siviileistä, aseet selvästi näkyvillä niillä, jotka ovat sotilaita eivät siviilejä) kohdistaa väkivaltaa siviiliväestöön koittaessaan päästä käsiksi niihin sinne piiloutuneisiin ja sieltä tukea saaviin sisseihin, mutta näin se vaan tuppaa kaikkialla maailmassa käymään. Jopa silloin, kun on kyse ihmisoikeuksien kunnioitusta ajavista länsimaista (esim. USA Afganistanissa ja Irakissa). Kenen syy siviilien kärsimys loppujen lopuksi on, on tietenkin ikuinen väittelykysymys ja varmasti se eri sissisotien välillä vaihtelee. Joka tapauksessa itse olen juuri tästä siviileihin kohdistuvasta väkivallasta johtuen aina vastustanut sitä, kun esim. tällä palstalla spekuloituessa Suomen optioita tilanteessa, että maan organisoitu armeija on hyökkääjän toimesta lyöty, niin jotkut ovat ehdotelleet täysmittaiseen sissisotaan ryhtymistä. Jopa siinä tapauksessa, että siinä lopulta onnistuttaisiin (mikä ei ole mitenkään taattua), joutuu siviiliväestö kärsimään niin uskomattomia kärsimyksiä, ettei touhulle ole juuri löydettävissä oikeutusta.

[Possumi]

Sissisota ei liity terrorismiin oikeastaan mitenkään. Vihollisarmeijan väijytys tai tarvikkeiden sabotointi ei ole ihan sama asia kuin random siviilien pelkurimainen teurastus.

Nyt sekoitat Suomalaisen 'sissi'-termin ja sen taktiikan. Se on lähempänä jo oikeastaan vanhentuneita länsimaisten sivistys armeijoiden erikoisjoukkojen, resistance-fighter, behind the lines sabotage -konsepteja.

Guerrilla warfare, eli klassinen sissisota on aina hyvin lähellä terrorismia - oikeastaan johtaa siihen aina kun siviilipopulaatio on sen kohteena. Sekä Maon että Che Guevaran konseptissa sissisodasta pääpaino on nimenomaan siviiliväestössä.

Moderni 'sissisota' on enenevässä määrin lähes pelkkää terrorismia: ns. asymmetrinen sodankäynti pyrkii välttämään kokonaan konventionaalisia yhteenottoja - ja keskittyy pelkästään terrorin vaikutuksin painostamaan ja demoralisoimaan vastustajan ja saavuttamaan terroristin tahtotilan.

Suomessa sissisota ei ole koskaan ollut varteenotettava dokriini (jos yhtään seuraat MPKK:n julkaisuja niin tästä on monta tutkimusta) juuri siksi että meidän 'sissi'-konsepti on oikeastaan erikoisjoukkojen toimintaan verrattavaa taktista toimintaa. Ei strategia sinänsä. Se 'metsäsissi'-ramboilu haavekuva mitä Sutela aikoinaan kannatti - ei oikein toimi kun tarkastellaan juurikin Tsetseenian ja Georgian tapauksia.

Sissisota Suomen kaltaisen sivistys ja hyvinvointivaltion kannalta on sama kuin jo hävitty sota: jos joudut turvautumaan siihen - olet jo hävinnyt kaiken sen minkä vuoksi kannattaisi sotia. Se on kuin ydinase: voit käyttää 'sissi-armeijaa' pelotteena - mutta kukaan ei oikeasti halua käydä sissisotaa.

[Aeon]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

[Possumi]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

Paperi ja kynä on keksitty.

[maltti on valttia]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

Paperi ja kynä on keksitty.

Mietin että mitenkähän arvokasta/vaikutusvaltaista se puhe/ asia on, mitä sieltä tulisi. ...

[sr]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

Eli tulemme kuulemaan terroristin puhuvan Stephen Hawkingin äänellä 

[Possumi]

Jos palataan itse aiheeseeen eli tähän:

(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/04/20130420_boston5.jpg)

Täällä on edelleen apologisteja joilla on kesken argumentoida miksi he näkevät tämän oikeutettuna ja lähes ihkuihanana asiana:

- nämä ihmiset ansaitsevat sen koska ovat USA:laisia (no, on siinä muitakin kansallisuuksia mutta mitäs pienistä...

- me (kaikki?) ignoorataan Irakin (islamistien) pommiuhreja - joten on vain tasapuolista ignoorata (ja hurrata!?) myös (islamistien) Bostonin uhreja

- erinäisiä israel/bush/öljy/drone-vauva-häät-itkupotkuraivareita - jotka vain paljastavat heidän mustavalkoisen ideologian hurmiossa olevan epäinhimillisen sokeuden ja quid pro quo / silmä silmästä moraalin

Olkaa hyvä - lattia on teidän (verinen sellainen)...

[sr]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

Paperi ja kynä on keksitty.

Mietin että mitenkähän arvokasta/vaikutusvaltaista se puhe/ asia on, mitä sieltä tulisi. ...

No, kahteen kysymykseen pitäisi minusta saada vastaus.

1. Toimivatko he kahdestaan, vai onko edelleen karussa joku kolmas (tai enemmän) iskun suunnitteluun ja toteutukseen osallistunut?

2. Mikä oli teon motiivi?

[Aeon]

Sairaalassa oleva veli on edelleen nukutettuna ja lääkärit arvioivat, että hän ei välttämättä pysyt puhumaan herättyään, koska kurkussa on vakavia vammoja.

Eli tulemme kuulemaan terroristin puhuvan Stephen Hawkingin äänellä 

Voi olla hyvinkin mahdollista. Helpompihan sitä on kuulustella, jos toinen pystyy puhumaan sen sijaan, että hän joutuisi kirjoittamaan kaiken. Tämä on myös oikeudenkäynnin kannalta varmasti yksi prioriteeteistä, koska hommasta varmasti halutaan jonkinlainen show.

hiljainen tutkija tuossa heitti hyvän mietteen ilmoille. Rupeaako Dzhokar julistamaan vai suostuisiko vastailemaan viranomaisten kyselyihin? Tietojen mukaan vanhempi veli oli se radikaalimpi, mutta miten vahvana on Islamin syöpä nuoremman päässä? Jos vaikka mieli on muuttunut sen jälkeen, kun jäi kiinni.

[IDA]

Motiivista antaa ainakin viitteitä se, että Venäjän tiedustelupalvelu ja FBI ovat 2011 olleet yhteydessä toisiinsa vanhemman veljen Venäjän matkan aikana, siellä heränneiden, terrorismikytköksiin viittaavien epäilyjen vuoksi.

[Possumi]

No, kahteen kysymykseen pitäisi minusta saada vastaus.

1. Toimivatko he kahdestaan, vai onko edelleen karussa joku kolmas (tai enemmän) iskun suunnitteluun ja toteutukseen osallistunut?

2. Mikä oli teon motiivi?

Koska minulla ei ole lottoa vetämässä niin lottoan tässä omat veikkaukseni sen perusteella mitä itse arvailen:

1. Mikään ei viittaa siihen etteivätkö olisi toimineet kahdestaan USA:ssa. Mutta nuo soitot / internet-kanssakäynti / vierailu 'kotona' kaukaasiassa - viittaavat siihen että ovat todennäköisesti saaneet inspriraatiota, yllytystä, ohjeita, jopa apua joltain ääri-saarnaaja/imaami/al-qaida-tyyppiseltä henkilöltä tai solulta. Tämä luultavasti jää heidän kertomustensa varaan koska FBI/FSB tuskin pystyy jäljittämään kyseistä henkilöä/henkilöitä kaoottiselta kapinallisalueelta.

2. Motiivi on yhdistelmä kulttuurittomuutta, vieraantumista, teini-angstia ja bravadoa ja huomion hakua. Hehän olivat luusereita - sekä lapset että vanhemmat varastelevia mamu-sossu-elättejä - lapset ihannoivat gansta-elämäntyyliä - ajelivat varastetulla autolla joissa "Terrorista #1"-vanity kilvet. Koska omat mahdollisuudet päästä Olympia-joukkueeseen tai aivo-kirurgiksi olivatkin liian kovan työn takana piti tämä vääryys kostaa ympärillä oleville menestyville Amerikkalaisille.

Amerikkalaisten liberaalien ja suvisten ideologinen apologitiikka ja Pahan Amerikan Demonisointi - mm. juurikin terrorismin 'ymmärtäminen' mitä vasemmisto-vihreät viljelevät - sekä hirveän rassismin korostaminen - joka siis varmasti oli se syy miksi pojista ei tullut huippunyrkkeilijöitä tai menestyviä kirurgeja - antoivat pohjaa sille vihalle mitä sitten ääri-islamista pojat löysivät.

Oikeastaan USA:n maahanmuutto-politiikka ja vasemmiston ideologinen aivopesu valmistivat ja toimittivat nämä jihadistit suoraan valmiina islamisti-recruittereiden käsiin: heidän ei luultavasti tarvinut 'myydä' ideologiaansa sen enempää - pojat olivat ihan valmiita tekemään ihan mitä vain - eikun kattilakauppaan reseptin kanssa.

Hienoa työtä vihervasemmisto! 

[Vouti]

Panttivankien ottaminen ei ole hyväksyttyä. piste. Tuollaisella argumentilla voisit perustella vaikka lapsenraiskausta. Se on kelvoton argumentti eikä mitenkään liity asiaan.

Riippuu näkökulmasta, ohessa panttivankien ottoa koskevia säännöksiä.

o9.13 When a child or a woman is taken captive, they become slaves by the fact of capture, and the woman's previous marriage is immediately annulled.

o9.14 When an adult male is taken captive, the caliph ( def: o25 ) considers the interests ( O : of Islam and Muslims ) and decides between the prisoner's death, slavery, release without paying anything or ransoming himself in exchange for money or for a Muslim captive held by the enemy.

If the prisoner becomes a Muslim ( O : before the caliph chooses any of the four alternatives ) then he may not be killed, and one of the other three alternatives is chosen.

Sivuhuomautuksena todettakoon, että putiikin perustaja ei myöskään varsinaisesti käynyt töissä, vaan rahoitti uskonnollisen liikkeensä toiminnan väkivaltarikollisuudella, johon kuului olennaisena osana suojelurahankiskonnan ja rosvouksen lisäksi panttivankien ottaminen ja orjuuttaminen. Nykyisellään muslimitaistelijoiden vaatimukset noudattavat pitkälti samaa kaavaa. Joko panttivankien ottamisella pyritään rahoittamaan toimintaa tai vapauttamaan vangittuja muslimeja.

      - Vouti

p.s. Anjem Choudaryn Café Viikin tilaisuuden nimi taisi olla "Free All Muslim Hostages".

[Siili]

Lienee melko selvää, että islamistinen länsivastainen kritiikki on antanut vaikutteita näille kahdelle sankarille.  Aivan kuten maahanmuutto- ja islamvastainen kritiikki osaltaan vaikutti Breivikin näkemysten muodostumiseen.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, missä määrin asioiden jälkipuinnissa syytä vieritetään islamin ja islamismin propagoijiin ja näiden valkopesijöihin.  Breivikin yhteydessähän syyllisen viittaa puettiin kovin innokkaasti maahanmuutto- ja islamkriittisille ihmisille ja järjestöille.

Minulla on kuitenkin sellainen kutina, että tässäkin tapauksessa media joko jättää spekuloinnin väliin tai pistää syyn länsimaisten yhteiskuntien harteille, joiden puutteelliset kototustoimet eivät jätä vieraasta kulttuurista tulleille mitään muuta vaihtoehtoa kuin kantisten räjäyttelyn.