Suuri Homma-äänestys: Tulisiko Suomen erota EU:sta?

[Marko Parkkola]

-Rikollisia EU ei tarkoita sen enempää kuin elämä ilman EU:ta.

Totta. Tuo liittyy enemmän Schengeniin. Toisaalta työvoiman vapaa liikkuvuus on suuri ongelma mm. rakennusalalla, joten kyllä tuohon voi vetää yhtäläisyysmerkit myös EU:n kanssa.

[Vörå]

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

[Joopa]

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

Joo. Kannatan. Samalla muuttaisimme alueen - valtiotahan ei enää olisi - nimeksi Suomalia.

[Micke90]

Soini Kypros-paketista: Hönö maksaa ja peluri pelaa

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini arvostelee jyrkin sanoin Kyproksen saamaa EU-tukipakettia.

Euromaat hyväksyivät aamuyöllä suunnitelman maan pankkien järjestelystä. Oppositiojohtaja Soinin mukaan nyt tehdyt päätökset ovat EU:n omien perussopimusten vastaisia.

Positiivisena asiana Soini pitää sitä, että alle 100 000:n euron pankkitalletuksiin ei kosketa. Talletussuojan murtaminen olisi Soinin mukaan ollut katastrofi.

Perussuomalaiset aikoo tehdä välikysymyksen Kyproksen tukipaketista.

– Kansalla ja sen valitsemilla edustajilla pitää olla kaikki tieto asiasta, ja on myös erittäin hyvä, että kansanedustajat täysistunnossa perehtyvät tähän asiaan, eivät vain ne kansanedustajat, jotka ovat EU-valiokunnan jäseniä. Minä edellytän sitä niin omilta ja muiltakin, että kun mennään tuonne turuille ja toreille tapaamaan ihmisiä, ja he kysyvät näistä asioista, niin pitää osata vastata.

Timo Soinin mukaan EU tekee tällä päätöksellä tiettäväksi, että euro aiotaan pelastaa kaikissa tilanteissa.

Hän arvelee, että pelastuspaketit eivät lopu tähän.

– Seuraavat ongelmat tulevat löytymään Sloveniasta, Espanjan pankkisektorista, Italiasta ja Ranskasta. Niin kauan kuin hönö maksaa, niin kauan peluri pelaa.

Soini sanoo jopa kadehtivansa ruotsalaisia.

– Nyt on selvinnyt viimeistään, että euro aiotaan kaikissa tilanteissa pelastaa. Se on vaarallista ja kallista puhetta. Kyllä tässä ruotsalaisia käy kateeksi. Heillä on oma valuutta, oma valuutta- ja pankkipolitiikka, ja he eivät näitä tukipaketteja maksa, kuin pieneltä osin osana IMF:n rahoitusta ja kansainvälisen valuuttarahaston kautta.

[Jääpää]

eeuu on hieno projekti. Sen lisäksi, että se on huijaus, saatanan kallis ja haisee paskalle kuuhun asti, niin se antaa tuhansille toivoa paremmasta eeuusta..

[Micke90]

Timo Soini: "EU on byrokratia eikä demokratia!"
Nigel Farage lyttää EU-presidentin
Nigel Farage: "Keitä helvetissä te luulette olevanne?"
Timo Soini: "Meillä on nyt hyvä tilanne!"
Timo Soini: "Jokainen maa vastaa omasta taloudestaan"

[alussaolisana]

Euro maksaa ihmishenkiä.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616

Ja ei, ensimmäinen lauseeni ei ole vitsi, sillä euro itsessään on kriisi. Ei ole "euron kriisiä", euro on kriisi. Yhteisvaluutta itsenäistä finanssipolitiikkaa toteuttavilla erilaisen talouskulttuurin mailla aiheuttaa vakavia talousongelmia väistämättä. Ja tämä oli kyllä tiedossa, kun yhteisvaluuttaa suunniteltiin.

Sama voidaan minusta laajentaa EUhun. EU on itsessään ongelma ja EU-uskovaiset haluavat lääkkeeksi lisää EUta, eli liittovaltiokehitystä. Olemme henkisessä keskiajassa, jossa anemiaan tarjotaan lääkkeeksi suoneniskentää.

[Micke90]

Timo Soini: "itsenäisen korkopolitiikan puute vaikeuttaa jäsenmaiden taloudenpitoa"
Timo Soini lyttää omistajakuljettajadirektiivin
Timo Soini lyttää Kööpenhaminan ilmastokokouksen
Timo Soini: "päästökauppa on nykyajan anekauppaa"
Timo Soini islantilaisille: "Älkää tehkö tätä itsellenne!"

[Micke90]

CNN tenttasi Kataista Suomen "tiukasta" linjasta

Pääministeri kiisti, että Suomi ajaisi kovaa linjaa Kyproksen pelastuspaketeissa.

Täti-Tiukan puheista on saanut toisenlaisen käsityksen. Eikö Tiukan pariskunnalla olekaan yhteistä linjaa vai onko tässä kenties kyse jostain syvemmästä, kuten epäpyhän liiton purkautumisesta? Aviokriisi Tiukan perheessä?

- Ei se ole kova linja. Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa yksityisen sektorin virheistä? Siinä ei ole mitään järkeä, Katainen sanoi.

Tässä tapauksessa sijoittajien vastuu ainakin toteutui, sillä yli 100 000 €:n talletuksia leikattiin talletusveron avulla. Eri asia onkin, mitä ovat Suomen vastuut EVM:n ja ERVV:n kautta.

- Minusta se on pehmeä linja, koska yritämme suojella veronmaksajia, Katainen sanoi.

Kuten teitte Kreikan, Irlannin, Espanjan ja Portugalin tapauksissa? 

- Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kuuluu samaan leiriin. Meillä on pankkikriisistä oma kokemuksemme, jota voimme jakaa muillekin, Katainen sanoo.

Ja kukas sen pankkikriisin maksoi? Suomen kansa. 

[Micke90]

Bryssel vie eduskunnan rahavallan

[Uuno Nuivanen]

Meillä on pankkikriiseihin omat maksajamme, jotka voimme jakaa muillekin, Katainen sanoo.

[Micke90]

Kanat eivät voi käyttää lain vaatimia häkkejään

Niinijokelainen siipikarjatilallinen Veli-Matti Retulainen joutui investoimaan kanalaansa lähes 300 000 euroa, jotta kanoille saatiin lain edellyttämiä virikkeitä. EU:n laajuinen laki kielsi vuoden 2012 alusta perinteiset häkkikanalat. Nyt kanoille vaaditaan virikehäkit, jotka eivät käytännössä toimi, eivätkä kanat pysty kaikkia virikkeitä käyttämään.

[elukka]

Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Minua ei olisi haitannut edes puolustusyhteistyö. Reaaliteetit ovat valitettavasti toiset. Valitettavasti Eurooppa on täynnä raukkamaisia valtiota, jotka ei panisi tikkuakaan ristiin, jos tulisi uusi talvisota.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

Mutta et näe sitä miten tällä hetkellä ihmisiltä aseella ja vankeudella uhaten varastetaan heidän työnsä tulosta, joka pakottaa heidät tekemään pidempiä työviikkoja oman elantonsa hankkimiseksi?

Et siis näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että kuuluessasi enemmistöön tai luovuttaessasi äänivaltasi edustajille, pakotat väkivallalla uhaten kaikki ihmiset toimimaan niin kuin määrätään?

Makuasioita tietenkin se, että onko orjuutus oikein vai väärin.

[Micke90]

Euroalueen työttömyys ennallaan: 12 prosenttia vailla töitä

Pahiten työttömyys koettelee Espanjaa ja Kreikkaa.

Eikä Suomellakaan hyvin mene: työttömyysaste Tilastokeskuksen mukaan helmikuussa 8,7 %.

[Tomi]

Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

[guest3656]

Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

[Phantasticum]

Äänestäisin nyt Suomen EU-jäsenyyttä vastaan, jos kansanäänestys järjestettäisiin huomenna. Tunnustan, että Suomen eroaminen Euroopan Unionista olisi äärimmäinen ratkaisu, mutta toisaalta olen myös melko varma siitä, että kaikkea sitä mitä EU on meille varannut, ei ole vielä edes nähty, eikä se mitä on vielä tulossa, todellakaan ole Suomen kannalta myönteistä. Eurosta pitäisi varmaan päästä kaikkein ensimmäisenä eroon.

[Micke90]

Sampo Terho kertoo EU:n perussopimuksista.

Loput Sampo Terho lataamat videot löytyvät täältä.

[Tomi]

Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

No niinpä onkin.
Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

[Micke90]

No niinpä onkin.
Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

Suomi ei ole maksanut tuota 12,4 miljardia, vaan Suomi on antanut (vähintään) sen suuruiset takaukset ongelmamaille. Tällä hetkellä Suomi on maksanut käsittääkseni n. 1,5 miljardia € EVM:n ja ERVV:n kautta. Niitä emme enää saa takaisin, mutta eroamalla EU:sta vältämme maksamasta lisää ja myös nuo 12,4 miljardin takaukset raukeavat.

[guest3656]

Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

Suomi on toistaiseksi pääomittanut EVM:ää 1,44 miljardilla Eurolla.

Tässä Suomen Euro-vastuita VM:n mukaan 31.12.2012:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/Selvitys_Suomen_vastuista_31_12_2012_ver_1403_2013_FINAL.pdf

Mukana VM:n laskelmissa ei ole euroalueen keskuspankin EKP:n kautta Suomelle koituvia välillisiä vastuita, joiden määrää ei tunnu kukaan tietävän Euron hajotessa.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/08/14/kuinka-mojova-maksu-suomen-pankille-lankeaisi/201235372/12

[Micke90]

Suomen tulisikin laittaa mahdollisessa erotilanteessa parhaat talousasiantuntijat, virkamiehet, lakimiehet yms. töihin miettimään keinoja, joilla eroamisen voisi toteuttaa Suomen kannalta mahdollisimman kivuttomasti ilman suuria lisälaskuja.

Eri asia tietenkin olisi, jos euroalue hajoaisi kertarysäyksellä ja kaikki maat eroaisivat eurosta samanaikaisesti. Tällöin EKP ja euro yksinkertaisesti lakkaisivat olemasta.

Huhujen mukaan hallituksella olisi jo suunnitelma euroalueen hajoamisen varalta. Tiedä sitten, pitääkö paikkansa.

[Phantasticum]

Huhujen mukaan hallituksella olisi jo suunnitelma euroalueen hajoamisen varalta. Tiedä sitten, pitääkö paikkansa.

Tästähän saatiin viime elokuussa aikaan pieni ministerien välinen konflikti, kun ulkoministeri Erkki Tuomioja erehtyi The Daily Telegraphin haastattelussa lausumaan, että suomalaiset viranomaiset ovat varautuneet euron hajoamiseen, ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon. Muistan tämän oikein hyvin. Vaikka en silloin nähnyt vaan kuuntelin toisesta huoneesta puoli yhdeksän uutisia, sieluni silmin näin, miten ylväästi Stubb julisti Suomen 100 %:n sitoutumista.

[Micke90]

...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91. 

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta? 

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta.

[Ilkka Partanen]

...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91. 

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta? 

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta.

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

[Micke90]

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Väitätkö muka, ettei Perustuslakiin kirjattua EU-jäsenyyttä voida sieltä poistaa? Toki se on monimutkaista nyt, kun hallitus runttasi läpi perustuslakimuutoksen viime hallituskaudella, mutta perustuslait eivät ole kiveen hakattuja ja niitä voidaan tarvittaessa muuttaa.

Olisi hyvä, jos itsekin hallitsisit perusasiat ennen kuin avaat suusi.

[AuggieWren]

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

No ei se perustuslakivaliokunnan jäsen Kimmo Sasin mukaan ole näin. Hallitseeko hän perusteet?

19.10.2011:
"Kimmo Sasi /kok
(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! EU-jäsenyyden kannalta olennaista on se, että Suomi on tehnyt sopimuksen Euroopan unionista. Sinä päivänä, kun Suomi ilmoittaa, että eroamme Euroopan unionista, se sopimus Suomen osalta päättyy ja emme ole enää Euroopan unionin jäseniä. Sillä, mitä Suomen perustuslaissa seisoo, ei ole ratkaiseva merkitystä, vaan sillä, onko se sopimus Suomen osalta voimassa vai ei, ja se päätös voidaan tehdä eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. (...)"

"Valtiosääntöasiantuntija" Sasi on jauhanut ns. paskaa ja "EU-asiantuntija" Partanen on tässä asiassa oikeassa (vaikka foorumin aatetoverinsa toisenlaisia näkemyksiä ovatkin esittäneet).

Ei eduskunta voi tehdä perustuslain vastaista päätöstä, jollaiseksi EU:sta eroaminen olisi nykyään vääjäämättä katsottava. Kyseistä päätöstä ei voisi edes noudattaa. Kyllä se EU-jäsenyys on ensin poistettava perustuslaista ennen kuin lähdetään muodollisesti eroamaan. Totta kai, jos erotilanne tulisi eteen, molemmat muutokset tehtäisiin samalla, mutta perustuslakiin kirjattu EU-jäsenyys on kyllä merkittävä puskuri mahdollisen jäsenyydestä eroamisen tiellä: se pakottaa joko ylivoimaisen enemmistön päätökseen tai sitten odottamaan seuraavaan vaalikauteen.

[John]

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Niinhän ne olisi hyvä hallita, puolin ja toisin. Nimittäin eroaminen EU:sta ei perustuslain EU-kirjauksen takia ole mikään "vähän monimutkaisempi" operaatio, vaan yksinkertaisesti Suomi voi erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella. Perustuslain EU-kirjauksella ei ole mitään juridista merkitystä.

Perustuslain 94 §

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp

Valiokunta huomauttaa, että unionin jäsenyyden mainitsemisella perustuslain 1 §:ssä ei ole vaikutusta siihen menettelyyn, joka tulisi noudatettavaksi, jos Suomi päättäisi erota Euroopan unionista. Lissabonin sopimuksella uudistetuissa Euroopan unionin perussopimuksissa on määräykset unionista eroamisesta ja siinä noudatettavasta menettelystä. Valtionsisäisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään Suomessa perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan äänten enemmistöllä (ks. PeVM 10/1998 vp , s. 27-28). Tämä koskee myös Euroopan unionin perussopimuksia. Euroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.
[...]
Hallituksen esityksessä ehdotetaan yleisluonteisen Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa koskevan maininnan lisäämistä perustuslakiin. Valiokunta pitää säännöstä nykyisessä tilanteessa etenkin valtiosääntöisen perustuslain täydellisyysperiaatteen kannalta perusteltuna. Säännöksen luonne on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava.

Kuinkakohan monta kertaa tämäkin on täällä foorumilla jo todettu, mutta ei tunnu menevän kaikkien jakeluun.

[AuggieWren]

Tämänkin olisit voinut lukea siitä lainauksestasi:

Euroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Valiokunnan kannanotto on tyylikästä juristeriaa. Eihän esim. ennakollinen muuttaminen ole edellytyksenä, muuttaminen voidaan tehdä samalla.

Väite, että perustuslain kirjauksella ei olisi mitään juridista merkitystä, on aivan käsittämätöntä paskapuhetta. Eduskunta EI VOI TEHDÄ PERUSTUSLAIN VASTAISIA PÄÄTÖKSIÄ NOUDATTAMATTA PERUSTUSLAIN SÄÄTÄMISJÄRJESTYSTÄ. Siitä, mitä sellaisten päätösten soveltamisesta seuraa, säädetään rikoslaissa.