2013-03-05 IS:Nobelisti veraa Olli Rehniä torakkaan.

[RP]

Krugman on kommunistinen sekopää. Hänhän on suuresti pilkannut myös Republikaaneja näiden vaatimuksesta budjettikuriin ja velkaantumisen pysäyttämiseen.

Republikaanien "budjettikurihan" olisi lähinnä tarkoittanut veronalennuksia rikkaille. Into "velkaantumisen pysäyttämiseen" on nähty viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikaisten republikaanihallintojen aikoina aivan riittävän selvästi. Miksei epärehellisen ja naurettavan yhditelmää saisi pilkata?

[RP]

kun EU lapioi veronmaksajien rahaa esim. Kreikalle.

Eihän niitä Kreikkaa varten ole annettu vaan Kreikkaa lainoittaneille pankeille. Kreikka on vielä paljon syvemmällä kusessa kuin koko tukipakettikierroksen lähtiessä liikkeelle. Vastuita epäkuranteista lainoista on sen sijaan saatu sosialisoitua mm. sinulle ja minulle.'

[stefani]

Tässä kävi niin, että pieneltä nationalistilta menee pää sekaisin, kun kaksi suurta tyhmää komentoja noudattavaa imperialistia rupesivat riitelemään.

Tämän on pakko olla jokin USA vs EU juttu. Ei kai tuon tason miehet muuten toisiaan haukkuisi noin.

----

– On ihmeellistä, miten ne, jotka eivät tunne teoriaa eikä aiempien kriisien taustoja, ovat äärimmäistä varmoja siitä, että he tietävät, miten toimia nykyisessä kriisissä, Krugman kirjoittaa.

Krugmanin mielestä ihmeellistä myös on, että näihin ei vaikuta edes se tosiasia, että he ovat olleet tähän asti väärässä monessa asiassa.

– Ja mikä on vielä ihmeellisempää on, että nämä ihmiset vastaavat nyt asioista, Krugman kirjoittaa.

Aika kovaa retoriikkaa mieheltä, jonka mielestä Ponzi-huijaus (jenkkien sosiaaliturva) toimii loputtomiin, kun sen suorittaa valtio. Ja jonka mielestä massiivisen valtion velan hoitaminen uuden rahan luomisella ei johda hyperinflaatioon.

[RP]

Aika kovaa retoriikkaa mieheltä, jonka mielestä Ponzi-huijaus (jenkkien sosiaaliturva) toimii loputtomiin, kun sen suorittaa valtio.

Sosiaaliturvajärjestelmässä ei ole mitään sellaista, joka vaatisi, että järjestelmän pitäisi aina löytää jatkuvasti kasvavia määriä maksajia (tai enempää kuin palkansaajien määrä tosiasiallisesti kasvaa Yhdysvalloissa). Krugman avoimesti myöntää, että järjestelmä tarvitsee maltillisia muutoksia muutaman vuosikymmenen sisällä annettujen etuuksien ja/tai kerättävien  maksujen tasoihin, mutta mikään Ponzi-huijaus se ei ole. 

Ja jonka mielestä massiivisen valtion velan hoitaminen uuden rahan luomisella ei johda hyperinflaatioon.

Ei hän ole puhunut valtion velan hoitamisesta uuden rahan luomisella, vaan siitä, että nykyisessä taloustilanteessa (korkea työttömyys, liquidity trap) se rahan painaminen ei johda hyperinflaatioon (ja että maltillisesti korkeampi inflaatio olisi jopa toaloudelle hyödyllistä): Hän on perustellut mielipiteensä ja on ollut niineen oikeassa, toisin kuin ne, jotka ovat ennustaneet sitä hyperinflaatiota jo useamman vuoden ajan.

Molemmista asioista hän on kirjoittanut useampaan kertaan. Oletko joskus lukenut niitä kirjoituksia?

Pitkällä tähtäimellä hän, toisin kuin republikaanit, tuntuu aidosti olevan kiinnostunut tekemään jotain rakentavaa valtion velkaantumiselle, vaikuttamalla asioihin, jotka velkaantumiseen oikeasdti vaikuttavat, kuten työllisyyteen, terveysmenojen kehitykseen ja verotukseen.

[Roope]

Please watch this next clip. It's commissioner Olli Rehn, one of the big bosses from Brussels. And he's telling us why eurozone countries must stop managing their own budgets and hand over all that power to people like him. It is in my view the dullest, most boring technocratic speech I've ever heard in my life, and yet anti-democratic and dangerous at the same time. Watch this clip and you'll be convinced, I'm sure, we shouldn't let these people run our lives.

Nigel Farage: Watch this most boring and dangerous speech by Commissioner Rehn 13.3.2013 (YouTube, 12:50)

[stefani]

Aika kovaa retoriikkaa mieheltä, jonka mielestä Ponzi-huijaus (jenkkien sosiaaliturva) toimii loputtomiin, kun sen suorittaa valtio.

Sosiaaliturvajärjestelmässä ei ole mitään sellaista, joka vaatisi, että järjestelmän pitäisi aina löytää jatkuvasti kasvavia määriä maksajia (tai enempää kuin palkansaajien määrä tosiasiallisesti kasvaa Yhdysvalloissa). Krugman avoimesti myöntää, että järjestelmä tarvitsee maltillisia muutoksia muutaman vuosikymmenen sisällä annettujen etuuksien ja/tai kerättävien  maksujen tasoihin, mutta mikään Ponzi-huijaus se ei ole.

No okei ei se ihan sama ole kuin Ponzi-huijaus, mutta jenkkien tilanteessa on tiettyä samankaltaisuutta. Niiden sosiaalivelvoitteet ovat niin suuret, ettei ole mitään mahdollisuuksia saada tarvittavaa rahaa verotuloista. Ainoa tapa (poislukien rahan painattaminen) hallitukselle hoitaa sosiaalivelvoitteet on lainata rahaa, ja odotella, että uudet työntekijät maksavat rahat veroina myöhemmin. Mutta niitä veroja odotellessa uudetkin työntekijät ehtivät aloittaa omat eläkkeensä. Sitten velkatilanne on mikä on, eikä lainauskykyä oikeasti ole, niin kyllä toi on aika game over USA:n taloudelle.

Molemmista asioista hän on kirjoittanut useampaan kertaan. Oletko joskus lukenut niitä kirjoituksia?

En ole jaksanut lukea. En ole kiinnostunut pelaamaan peliä, jossa yksi tuottaa propagandaa, ja itse koluaisin aineistoa läpi propagandan paljastustarkoituksessa.

Tosin nyt kun tuli tämä Krguman vs Rehn keissi, niin katsoin tarkemmin.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/03/04/cockroaches-at-the-european-commission/

Ah yes, the old "when Keynes wrote in the 1930s, governments weren't deep in debt the way they are now" claim. Been there, done that:

Krugman debunkkaa Rehnin väitteen veloista kovilla numeroilla ja graafilla. Näköjään Rehnin väite valtioiden velkojen pienuudesta ennen vanhaan oli väärin.

Olen talouskeskusteluja seuratessani saanut jo selville, että sillä on paljon väliä minne velka on. Eräs kriittinen kysymys on, että onko valtio velkaa sisäisesti omalle kansalle, vai ulkomaille. Koin Krugmanin blogauksen hieman ärsyttäväksi, koska hän ei maininnut tästä mitään UK:n historian kohdalla.

Muistinkin sitten, että I.O.U.S.A.-dokkarissa oli pieni tarina tästä aiheesta, ja katsoin sen uusiksi. Mulla on se yhdellä tiedostolla 1h25min pituisena, ja jossain 57min kohdalla tulee seuraava tarina (kai se löytyy myös tuubista vähintäänkin palasina): Syksyllä 1956 UK ja Ranska taistelivat Egyptiä vastaan Suezin kanavan takia. Neuvostoliitto uhkasi aktivoitua ja asettua Egyptin puolelle. USA ei halunnut Neuvostoliittoa mukaan, ja vaati UK:ta ja Ranskaa vetäytymään. UK ja Ranska eivät totelleet aluksi, mutta taloustilanne olikin sellainen, että USA omisti huomattavan osan UK:n velasta. USA uhkasi dumpata UK:n velkakirjat, ja näin tuhota Englannin punnan. UK ja myös Ranska vetäytyivät sitten, ja konflikti saatiin päätökseen. Tässä vaiheessa oli käynyt ilmi, ettei brittien imperiumia enää ollut olemassa.

Krugman selittää suunnilleen, että eihän velasta ole mitään haittaa, kun katsokaa nyt miten UK:llekkaan ei käynyt mitään velan takia. Mutta kyllä sillä näköjään vähän seurauksia on ollut. Ja ilmeisesti seuraukset olivat sen laatuisia, että on ollut ulkopuolisten päätettävissä mitä seurauksia UK:lle oli tulossa. Voivatko kreikkalaiset luottaa siihen, että velkojat tulevat olemaan heille yhtä ystävällisiä kuin briteille?

Samaan aikaan kun tarkistelin vanhoja materiaaleja, media tuokin jo lisää ihmeteltävää:

http://www.talouselama.fi/uutiset/vilkaisepa+tata+500+sanan+selitysta+olli+rehnille+miten+talous+saadaan+taas+kasvuun/a2174565

Mosler Economic Policy Centerin verkkosivuilla on julkaistu mielenkiintoinen 500 sanaan supistettu vastaus Rehnin kysymykseen.

Sivusto toteaa, että julkisen sektorin leikkaukset johtavat siihen, että yksityisen sektorin kulutus vähenee, mikä johtaa taantumaan.

Ainoa tapaa estää tämä ja päättää taantuma on antaa julkisen sektorin kasvattaa menojaan ja velkaantumistaan. Tämä lisää yksityisen sektorin säästöjä ja kasvattaa kulutusta.

Ei jumalauta kyl!

Vanha suunnitelma: Valtio luo rahaa tyhjästä, ja suoltaa sitä markkinoille. Näin yksityisen sektorin säästöt ja kulutukset kasvavat, ja taantuma vältetään.

Kaikki tietävät, että tuo ei toimi. Tulee vain inflaatiota. Tässä korjattu versio:

Uusi suunnitelma: Pankit luovat rahaa tyhjästä, valtio lainaa sitä, ja suoltaa sitten markkinoille. Näin taantuma vältetäänkin jo oikeasti.

Okei tuo oli vitsi vain. Eihän sillä ole tietenkään väliä minkä niminen instituutio sen rahan luo, jos se tyhjästä tulee, ja valtion toimesta valuu markkinoille.

Vielä parempi suunnitelma: Valtio lainaa rahaa ulkomailta, ja sitten suoltaa sitä markkinoille. Nyt raha ei synny tyhjästä, vaan se vain virtaa rajojen yli ilman vastinetta. Vihdoin toimiva ratkaisu säästöjen ja kulutuksen kasvattamiseen.

Krugman on täysi pelle!

[stefani]

Heitän oman talousmielipiteeni tähän väliin.

...julkisen sektorin leikkaukset johtavat siihen, että yksityisen sektorin kulutus vähenee, mikä johtaa taantumaan.

Ainoa tapaa estää tämä...

Velkakierteestä irrottautuminen johtaa aina elintason laskuun. Ei ole mitään tapaa välttyä tältä.

Henkiseltä tuskalta sen sijaan voi välttyä, jos tunnustaa tosiasiat, ja elää elämänsä järkevästi omalla vaatimattomalla tavallaan.

Dalai Lama on suurempi mies kuin Krugman.

[RP]

Aika kovaa retoriikkaa mieheltä, jonka mielestä Ponzi-huijaus (jenkkien sosiaaliturva) toimii loputtomiin, kun sen suorittaa valtio.

Sosiaaliturvajärjestelmässä ei ole mitään sellaista, joka vaatisi, että järjestelmän pitäisi aina löytää jatkuvasti kasvavia määriä maksajia (tai enempää kuin palkansaajien määrä tosiasiallisesti kasvaa Yhdysvalloissa). Krugman avoimesti myöntää, että järjestelmä tarvitsee maltillisia muutoksia muutaman vuosikymmenen sisällä annettujen etuuksien ja/tai kerättävien  maksujen tasoihin, mutta mikään Ponzi-huijaus se ei ole.

No okei ei se ihan sama ole kuin Ponzi-huijaus, mutta jenkkien tilanteessa on tiettyä samankaltaisuutta. Niiden sosiaalivelvoitteet ovat niin suuret, ettei ole mitään mahdollisuuksia saada tarvittavaa rahaa verotuloista. Ainoa tapa (poislukien rahan painattaminen) hallitukselle hoitaa sosiaalivelvoitteet on lainata rahaa, ja odotella, että uudet työntekijät maksavat rahat veroina myöhemmin. Mutta niitä veroja odotellessa uudetkin työntekijät ehtivät aloittaa omat eläkkeensä.

Vielä toistaiseksi Social Security järjestelmä on kantanut rahaa taloon enemmän kuin on kustantanut (sen korvamerkitty veronkanto on ollut suurempi kuin ohjelman maksamat etuudet). Jossakin vaiheessa tuo loppuu ja sitten noi kahdenkymmenen vuoden kuluttua järjestelmän kumulatiiviset menot lopulta ylittäisivät kumulatiiviset ennakkoon kerätyt verot. Tässä vaiheessa nykysäännöillä Social Security järjestelmä kyenisi maksamaan enään 75% etuuksistaan omalla verollaan (payrolltax). No, hypoteettisista mahdollisista sopetustoimista jopa se äärilaita, että etuuksia leikattaisiin tuolla 25%:lla ei olisi mikään varsinainen maailmanloppu, kun tuohonkin laskelmaan sisältyvät mm. saman 20 vuoden indeksikorotukset siihen etuuksien tasoon. Muutoksia ei tarvitse tehdä kertarysäyksellä, ja mikä tahansa korotus ohjelmaa vastaavan veron prosentteihin vastaavasti vähentäisi tarvetta tehdä leikkauksia (ja samalla lykkäisi aikaa, jolloin niitä olisi järjestelmän rahoituksen vuoksi pakko tehdä)   

Sitten velkatilanne on mikä on, eikä lainauskykyä oikeasti ole

Yhdysvaltojen valtion lainauskykyhän on suorastaan erinomainen. Yksityisen sektorin ollessa haluton kuluttamaan ja investoimaan se on valmis työntämään rahaa säilöön USA:n liittovaltiolle negatiivisella reaalikorolla.

Molemmista asioista hän on kirjoittanut useampaan kertaan. Oletko joskus lukenut niitä kirjoituksia?

En ole jaksanut lukea. En ole kiinnostunut pelaamaan peliä, jossa yksi tuottaa propagandaa, ja itse koluaisin aineistoa läpi propagandan paljastustarkoituksessa.

Olisi ihan hyödyllistä lukea muutenkin. Toki hänellä on oma poliittinen agendansa, mutta hän säännöllisesti tukee väitteensä datalla.

Voivatko kreikkalaiset luottaa siihen, että velkojat tulevat olemaan heille yhtä ystävällisiä kuin briteille?

Ensinnäkin Kreikka vs. Britannia tilanne tietysti ei ole sama. Kreikka on tyhmyyksissään (samoin kuin Suomi) luopunut omasta valuutastaan. Täytyisi puhua euroalueesta kokonaisuutena. Mitä Yhdysvaltoihin tulee, Krugman on ottanut tuohonkin kantaa. Lyhyt vastaus on, että jos usko Yhdysvaltojen velanmaksukykyyn oikeasti joskus heikkenisi seurauksena olisi taalan arvon lasku ja tätä kautta Yhdysvaltojen kilpailukyvyn parantuminen. (meikäläisittäin vastaavaa kai joskus kutsuttiin "D-vitamiiniksi"). Spesifisesti ajatukseen, että Kiina voisi alkaa myymään omia bondivarantojaan jos Yhydysvallat eivät ole heille mielinkielin kauppapolitiikassaan hän vertasi kuumuudesta kärsivän ihmisen uhkaamiseen vesipistoolilla.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/02/01/moveable-feast-macroeconomics/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/12/24/bond-vigilantes-and-the-power-of-three/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/03/15/chinas-water-pistol/

Vanha suunnitelma: Valtio luo rahaa tyhjästä, ja suoltaa sitä markkinoille. Näin yksityisen sektorin säästöt ja kulutukset kasvavat, ja taantuma vältetään.
Kaikki tietävät, että tuo ei toimi. Tulee vain inflaatiota. Tässä korjattu versio:

Tuo "kaikki tietävät", on jotain, jota Krugman kommentoisi (tai onkin kommentoinut) suunilleen tyyliin, 'jotain jonka "kaikki" "tietävät" vastoin empiiristä todistusaineistoa'. En nyt jaksa etsiä mikä olisi paras linkki tähän (samat teemathan blogilla toistuvat), kelvatkoot tämä tähän hätään:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/28/failures/

Krugman on täysi pelle!

Niin siis millä perusteella?

[RP]

Heitän oman talousmielipiteeni tähän väliin.

...julkisen sektorin leikkaukset johtavat siihen, että yksityisen sektorin kulutus vähenee, mikä johtaa taantumaan.

Ainoa tapaa estää tämä...

Velkakierteestä irrottautuminen johtaa aina elintason laskuun. Ei ole mitään tapaa välttyä tältä.

Eualueella ei kokonaisuutena ole mitään ulkoista velkakierrettä. Meillä on typerän yhteisvaluutan aiheuttama euroalueen sisäinen velkaongelma. Saksalla ja Hollannilla on raskaasti ylijäämäiset vaihtotaseet ja suhteellisen tunnetulla joukolla muita maita vastaava alijäämä. Se että meillä rahapoliitisista syistä pidetään yllä massatyöttömyyttä ja sitä kautta elintason tarpeetonta laskua ei ole mitenkään perusteltua.

[Marko Parkkola]

Please watch this next clip. It's commissioner Olli Rehn, one of the big bosses from Brussels. And he's telling us why eurozone countries must stop managing their own budgets and hand over all that power to people like him. It is in my view the dullest, most boring technocratic speech I've ever heard in my life, and yet anti-democratic and dangerous at the same time. Watch this clip and you'll be convinced, I'm sure, we shouldn't let these people run our lives.

Nigel Farage: Watch this most boring and dangerous speech by Commissioner Rehn 13.3.2013 (YouTube, 12:50)

Ei pysty. Faragen ja monen muun englantia kuuntelen sujuvasti ymmärtäen kaiken paitsi erikoissanaston. Rehnin puheesta en saanut juurikaan selvää. Tarvitsen tekstityksen.

[Jouko]

Torakka saa hyvää liksaa. Siitä vain juosta vilistää kun tikulla ohjataan, kunhan ei liiskata kokonaan. 

[stefani]

Mitä Yhdysvaltoihin tulee, Krugman on ottanut tuohonkin kantaa. Lyhyt vastaus on, että jos usko Yhdysvaltojen velanmaksukykyyn oikeasti joskus heikkenisi seurauksena olisi taalan arvon lasku ja tätä kautta Yhdysvaltojen kilpailukyvyn parantuminen. (meikäläisittäin vastaavaa kai joskus kutsuttiin "D-vitamiiniksi"). Spesifisesti ajatukseen, että Kiina voisi alkaa myymään omia bondivarantojaan jos Yhydysvallat eivät ole heille mielinkielin kauppapolitiikassaan hän vertasi kuumuudesta kärsivän ihmisen uhkaamiseen vesipistoolilla.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/02/01/moveable-feast-macroeconomics/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/12/24/bond-vigilantes-and-the-power-of-three/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/03/15/chinas-water-pistol/

Krugman bluffaa täysillä. Kun dollarin arvo oikeasti lähtee syöksyyn alaspäin, ja jenkit raivostuvat kun heidän ostovoima ei riitäkkään ruokaan ja bensaan samoin kuin ennen, heidän huumorintaju vesipistoolivitseille tulee olemaan hyvin nihkeää.

Vanha suunnitelma: Valtio luo rahaa tyhjästä, ja suoltaa sitä markkinoille. Näin yksityisen sektorin säästöt ja kulutukset kasvavat, ja taantuma vältetään.
Kaikki tietävät, että tuo ei toimi. Tulee vain inflaatiota. Tässä korjattu versio:

Tuo "kaikki tietävät", on jotain, jota Krugman kommentoisi (tai onkin kommentoinut) suunilleen tyyliin, 'jotain jonka "kaikki" "tietävät" vastoin empiiristä todistusaineistoa'. En nyt jaksa etsiä mikä olisi paras linkki tähän (samat teemathan blogilla toistuvat), kelvatkoot tämä tähän hätään:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/28/failures/

Schiff on puhunut usein jenkkien CPI:stä. Sitä on kuullemma viritelty propaganda-tarkoituksiin siten, ettei se kuvaa inflaatiota oikeasti. USA:ssa tilanne on se, että ihmiset ketkä käyvät kaupassa ja omin silmin katsovat hintalappuja, näkevät hintojen nousseen, mutta samaan aikaan talouden huippuasiantuntijat tuottavat käyriä joiden mukaan inflaatiota ei ole.

Tällä hetkellä hintatasot USA:ssa tietenkin riippuvat myös sotatuloksista ulkomailla, joten ei ole pelkästään kyse sisäisistä asioista. Se, että Libyan ryöstöretki on onnistunut, ei kuitenkaan ole todiste sille etteikö rahan tuottaminen nostaisi hintoja. Tuossa vaan vaikuttaa paljon asioita yhtä aikaa.

Velkakierteestä irrottautuminen johtaa aina elintason laskuun. Ei ole mitään tapaa välttyä tältä.

Eualueella ei kokonaisuutena ole mitään ulkoista velkakierrettä.

Tarkoitin sanoa, että niiden keillä sellainen on, olisi parasta hyväksyä elintason lasku vaan ajoissa. Esimerkiksi kreikkalaiset ovat ylläpitäneet irrationaalista uskoa siihen, että jotkin talousratkaisut voisivat taata vanhan huolettoman elämäntyylin.

Nyt Ranskan budjetti rupeaa olemaan puheenaiheena, ja heidänkin olisi parasta varautua elintason laskuun etukäteen. Mutta Hollande tietenkin lupailee "kasvupaketteja", ja kansa jatkaa hitaasti ja huolettomasti kohti tuhoa, uskoen vanhan elintason jatkuvan taloustieteilijöiden kasvupakettien turvin.

Se että meillä rahapoliitisista syistä pidetään yllä massatyöttömyyttä ja sitä kautta elintason tarpeetonta laskua ei ole mitenkään perusteltua.

Kun valtiolla ei riitä rahat budjettiin, julkisten palkkojen lasku ja turhien työpaikkojen lakkauttaminen olisi todella perusteltua.

Liian korkeat lakisääteiset minimipalkat yksityisellä sektorilla tuottavat työttömyyttä. Madalletut minimipalkat vähentäisivät työttömyyttä. Mutta populisti-poliitikoilla on tietenkin visio rikkaasta kansasta, joten minimipalkat säädetään korkealle, ja heitetään vaan stimuloivaa velkakierrettä päälle.

[sivullinen.]

Please watch this next clip. It's commissioner Olli Rehn, one of the big bosses from Brussels. And he's telling us why eurozone countries must stop managing their own budgets and hand over all that power to people like him. It is in my view the dullest, most boring technocratic speech I've ever heard in my life, and yet anti-democratic and dangerous at the same time. Watch this clip and you'll be convinced, I'm sure, we shouldn't let these people run our lives.

Nigel Farage: Watch this most boring and dangerous speech by Commissioner Rehn 13.3.2013 (YouTube, 12:50)

Eikö lobotomia - myös puheenavulla - ole kielletty euroopassa? On helppo käsittää miksi valtakoneistoon menevät hyvätkin miehet niin nopeasti siellä muuttuvat todellisuudesta irtaantuneiksi zombeiksi. Tuollainen puhe tekee pahaa ja tuhoaa aivosoluja jo kymmenen minuutin pätkänä. Selvää on, että sitä jos joutuisi kuuntelemaan viisikin tuntia päivässä, olisivat aivot siirtyneet horrostilaan - ja päivittäin jatkuvana "ammattikuuntelemisena" aivot myös horroksessa pysyisivät.

Yksi hyvä kohta puheessa kuitenkin oli: Freudilainen lipsahdus Ollin suusta. "We need political ... ööö economical reforms ...". Siitä ei voi kun olla samaa mieltä. Poliittinen järjestelmä vaatii suuria mullistuksia. Syöpä pitää leikata - vaikka se sattuu.

[RP]

Krugman bluffaa täysillä. Kun dollarin arvo oikeasti lähtee syöksyyn alaspäin, ja jenkit raivostuvat kun heidän ostovoima ei riitäkkään ruokaan ja bensaan samoin kuin ennen, heidän huumorintaju vesipistoolivitseille tulee olemaan hyvin nihkeää.

Taala on keikkunut aika rivakasti ylös ja alaspäin minukin elinaikanani (suhteessa vaikka saksan markkaan ja euroon). Yhdysvaltalaisten yhteenlaskettu ostovoima riippuu lähinnä työllisyydestä.

Schiff on puhunut usein jenkkien CPI:stä. Sitä on kuullemma viritelty propaganda-tarkoituksiin siten, ettei se kuvaa inflaatiota oikeasti. USA:ssa tilanne on se, että ihmiset ketkä käyvät kaupassa ja omin silmin katsovat hintalappuja, näkevät hintojen nousseen, mutta samaan aikaan talouden huippuasiantuntijat tuottavat käyriä joiden mukaan inflaatiota ei ole.

Kaksi kommenttia.  MIT:llä on oma "Billion price Index" -projektinsa, jonka tulokset ovat suurilta linjoiltaan yhtäpitävät virallisten lukujen kanssa. Toinen on sitten, että inflaatiolukuja käytetään myös muiden virallisten talouslukujen tuottamiseen, mukaan lukien BKT. Jos uskoo, että inflaation radikaalisti 'aliraportoitu', niin silloin uskoo, että USA:ssa on parhaillaan aivan järkyttävän syvä lama. En usko.

Se, että Libyan ryöstöretki on onnistunut

Mitä sieltä on ryöstetty? Gaddafin autokokelmako? Öljytuotanto viiemksi kun kuuin oli palautunut samalle tasolle, kuin ennen konfliktia.

Velkakierteestä irrottautuminen johtaa aina elintason laskuun. Ei ole mitään tapaa välttyä tältä.

Eualueella ei kokonaisuutena ole mitään ulkoista velkakierrettä.

Tarkoitin sanoa, että niiden keillä sellainen on, olisi parasta hyväksyä elintason lasku vaan ajoissa. Esimerkiksi kreikkalaiset ovat ylläpitäneet irrationaalista uskoa siihen, että jotkin talousratkaisut voisivat taata vanhan huolettoman elämäntyylin.

Kreikan suhteen tapahtunut elintason lasku on kyllä jo ihan tapahtunut tosiasia. Brysselissä tunnutaan vain uskovan, että massatyöttömyys on jotenkin taloudelle hyväksi, ja voisi kuvitella heidän laittaneen tavoitteekseen elintason laskun koko euroalueella.

[stefani]

Krugman bluffaa täysillä. Kun dollarin arvo oikeasti lähtee syöksyyn alaspäin, ja jenkit raivostuvat kun heidän ostovoima ei riitäkkään ruokaan ja bensaan samoin kuin ennen, heidän huumorintaju vesipistoolivitseille tulee olemaan hyvin nihkeää.

Taala on keikkunut aika rivakasti ylös ja alaspäin minukin elinaikanani (suhteessa vaikka saksan markkaan ja euroon). Yhdysvaltalaisten yhteenlaskettu ostovoima riippuu lähinnä työllisyydestä.

Se, että Libyan ryöstöretki on onnistunut

Mitä sieltä on ryöstetty? Gaddafin autokokelmako? Öljytuotanto viiemksi kun kuuin oli palautunut samalle tasolle, kuin ennen konfliktia.

Öljyä juuri. Nyt öljyt ovat taas länsimaiden käytössä. Jos USA ja Ranska eivät olisi hyökänneet Libyaan, öljyt eivät olisi länsimaiden käytössä. Eli ryöstöretki on ollut onnistunut.

Se, riittääkö USA:n kansalaisilla ostovoima bensaan, riippuu lähinnä siitä tuodaanko bensaa riittävästi jenkki-markkinoille. Jos bensaa on tarjolla, hintamekanismi johtaa siihen, että ostovoima riittää. Jos bensaa ei ole tarjolla, hintamekanismi johtaa siihen, että ostovoima ei riitä.

Esimerkiksi Venezuelan öljyihin USA on jo menettänyt kontrollin. Imperiumin kyky verottaa maailmaa tulee aina päätökseen jossain vaiheessa.

Joka tapauksessa, kiinalaisten kyky tarpeen vaatiessa tuhlata dollareita ja kilpailla USA:n kanssa samoilla markkinoilla ei ole hyväksi jenkkien ostovoimalle.

[Sour-One]

Krugman bluffaa täysillä. Kun dollarin arvo oikeasti lähtee syöksyyn alaspäin, ja jenkit raivostuvat kun heidän ostovoima ei riitäkkään ruokaan ja bensaan samoin kuin ennen, heidän huumorintaju vesipistoolivitseille tulee olemaan hyvin nihkeää.

Taala on keikkunut aika rivakasti ylös ja alaspäin minukin elinaikanani (suhteessa vaikka saksan markkaan ja euroon). Yhdysvaltalaisten yhteenlaskettu ostovoima riippuu lähinnä työllisyydestä.

Se, että Libyan ryöstöretki on onnistunut

Mitä sieltä on ryöstetty? Gaddafin autokokelmako? Öljytuotanto viiemksi kun kuuin oli palautunut samalle tasolle, kuin ennen konfliktia.

Öljyä juuri. Nyt öljyt ovat taas länsimaiden käytössä. Jos USA ja Ranska eivät olisi hyökänneet Libyaan, öljyt eivät olisi länsimaiden käytössä. Eli ryöstöretki on ollut onnistunut.

Se, riittääkö USA:n kansalaisilla ostovoima bensaan, riippuu lähinnä siitä tuodaanko bensaa riittävästi jenkki-markkinoille. Jos bensaa on tarjolla, hintamekanismi johtaa siihen, että ostovoima riittää. Jos bensaa ei ole tarjolla, hintamekanismi johtaa siihen, että ostovoima ei riitä.

Esimerkiksi Venezuelan öljyihin USA on jo menettänyt kontrollin. Imperiumin kyky verottaa maailmaa tulee aina päätökseen jossain vaiheessa.

Joka tapauksessa, kiinalaisten kyky tarpeen vaatiessa tuhlata dollareita ja kilpailla USA:n kanssa samoilla markkinoilla ei ole hyväksi jenkkien ostovoimalle.

Ehkä on kuitenkin väärin puhua ryöstöretkestä?

[Micke90]

Paul Krugman vertaa Olli Rehniä torakkaan? 

Osuva vertaus, vaikka itse olisin kyllä verrannut mieluummin täihin tai luteisiin. 

[Sour-One]

Paul Krugman vertaa Olli Rehniä torakkaan? 

Osuva vertaus, vaikka itse olisin kyllä verrannut mieluummin täihin tai luteisiin. 

Tämähän on outoa. Jotkut tuntuvat kannattavan Paul Krugmania, vaikka hänen mielestään meidn tulisi ottaa lisää velkaa.

[RP]

Se, että Libyan ryöstöretki on onnistunut

Mitä sieltä on ryöstetty? Gaddafin autokokelmako? Öljytuotanto viiemksi kun kuuin oli palautunut samalle tasolle, kuin ennen konfliktia.

Öljyä juuri. Nyt öljyt ovat taas länsimaiden käytössä. Jos USA ja Ranska eivät olisi hyökänneet Libyaan, öljyt eivät olisi länsimaiden käytössä. Eli ryöstöretki on ollut onnistunut.

Öljyntuotanto on siis samalla tasolla kuin ennen krrisiä. Öljynhinta jenkeissä on käytännössä riippumaton siitä, minne Lbyan öljy myydään, kunhan sitä jonnekin myydään. Öljy on öljyä. maailmanmarkkinahinnan ratkaisee kokonaistuotanto ja kysyntä, yksittäisen tuottajan viennin suunta ei ole tärkeää.

[RP]

Tämähän on outoa. Jotkut tuntuvat kannattavan Paul Krugmania, vaikka hänen mielestään meidn tulisi ottaa lisää velkaa.

Krugman mm. ymmärtää sellaisen taloudellisen lainalaisuudem?, että kaikki talouden toimijat eivät voi kuluttaa samanaikaisesti vähemmän kuin tuottavat (ja maksella velkojaan). Maailmantaloudelle tuo on matemaattinen identiteetti, riittävän suurelle taloudellekin varsin tarkasti totta. Jenkeissä yksityisen sektorin velan  määrä on saatu viime vuosina painettua alas ja talous alkaa näyttää elpymisen merkkejä. Euroopassa uskotaan, että paras tapa hoitaa taloutta on pitää mahdollisimman suuri määrä väestöstä työttämänä.

[Sahaaja]

Paul Krugman vertaa Olli Rehniä torakkaan? 

Osuva vertaus, vaikka itse olisin kyllä verrannut mieluummin täihin tai luteisiin. 

No jos tarkkoja ollaan, niin Krugman kyllä kutsui vain Rehnin esittämiä näkökantoja torakka-ajatuksiksi, jotka nousevat takaisin ilmoille vaikka ne kuinka monta kertaa liiskaa. Lehdet taas vaihteksi tykkäävät otsikoida harhaanjohtavasti.

[stefani]

Öljyntuotanto on siis samalla tasolla kuin ennen krrisiä. Öljynhinta jenkeissä on käytännössä riippumaton siitä, minne Lbyan öljy myydään, kunhan sitä jonnekin myydään. Öljy on öljyä. maailmanmarkkinahinnan ratkaisee kokonaistuotanto ja kysyntä, yksittäisen tuottajan viennin suunta ei ole tärkeää.

Eli bensan hinta USA:ssa ei riipu siitä kuinka suuri bensan tarjonta on USA:n markkinoilla?

Ei ei... kun tarjotun bensan määrä pienenee USA:ssa, niin silloin sen hinta lähtee nousuun. Se on asia mitä eliitti ei halua tapahtuvan.

[RP]

Öljyntuotanto on siis samalla tasolla kuin ennen kriisiä. Öljynhinta jenkeissä on käytännössä riippumaton siitä, minne Libyan öljy myydään, kunhan sitä jonnekin myydään. Öljy on öljyä. maailmanmarkkinahinnan ratkaisee kokonaistuotanto ja kysyntä, yksittäisen tuottajan viennin suunta ei ole tärkeää.

Eli bensan hinta USA:ssa ei riipu siitä kuinka suuri bensan tarjonta on USA:n markkinoilla?

Niin, minä siis väitän, että raakaöljyllä (ei kai USA:han bensaa tuoda?) on kullakin hetkellä melko hyvin paikasta riippumaton "maailmanmarkkinahinta", joka asettuu vastaamaan globaalia kysyntää ja tarjontaa. Kuljetuskustannukset ja tuotantopaikasta riippuvat laatyuerot voivat näkyä vähän, mutta muuten hinta on vakio niin USA:ssa kuin Euroopassa. Niin kauan, kuin tämä pitää paikkansa, ei ole väliä, myykö esimerkiksi Libya öljyä USA:lle vai ei. Jos ne myyvät sen USA:n sijaan Eurooppaan, vastaavasti jonkun toisen tiuottajan öljyä myydään enemmän USA:han. Kokonaiskysyntä, -tarjonta ja hinta pysyvät muuttumattomina. Jotta tämä ei pätisi, USA vastaisen boikotin pitäisi olla niin laaja, että edellä mainttua maailmanmarkinahintaa vastaavaa USA:n kysyntää vastaavaa tarjontaa ei olisi. Seurauksena olisi öljyn hinnan USA:ssa ja esimerkiksi Euroopassa divergoituminen toisitaan niin, että se nousisi USA:ssa ja laskisi muualla. Näkyikö tälläistä Gaddafin ollessa vallassa (tai muulloin)?

[stefani]

Pysyykö tämä "maailmanmarkkinahinta" vakiona myös silloin kun öljyntuottajat hylkäävät dollarin ja euron, ja myyvät öljyä vaikka Intialle ja Kiinalle jollain muilla sopimuksilla?