Rasismi ja etninen ylivalta?

[kekkeruusi]

Jos pelaaja asuu suomessa 10 vuotta, ei kyseessä ole enää vierastyöläinen.

Tuo on harvinainen poikkeus, useimmat eivät täällä paria vuotta pidempään taida pysyä. Monilla on koti ja perhekin toisessa maassa.

Toki urheilijat ovat pieni marginaali mutta on täysin käsittämätöntä tuomita maahanmuutto kokonaan vain turvapaikanhakijoiden vuoksi.

Eihän noin ole tehtykään, et ilmeisesti tunne foorumiamme? Kyllä täällä lähinnä on tuomittu vain huono maahanmuuttopolitiikka ja sen myötä maahamme haalitut tietyt maahanmuuttajaryhmät, joista on paljon ongelmia.

[Nostalgia]

Entä nyt kun kansaamme uhataan sisältäpäin? Tämän nyt käytävän sanallisen maanpuolustuksemme syitä ja lopputulosta ei vielä löydy wikipediasta. Mutta toivoa on, että voitamme. Suomalaiset on vain herätettävä katsomaan asioita oikein.

Halveksun syvästi ihmisiä jotka vetävät veteraanit mukaan oman poliittisen agendansa tueksi. Talvisodalle ei ole hevon kukkua tekemistä tämän päivän poliittisten ongelmien kanssa, eivätkä veteraanit muodosta yhtenäistä poliittista ryhmittymää.

[kekkeruusi]

Ei siinä ole mitään hämärää. Esimerkkinä käytettu Otakar Janecky on tsekkiläinen lätkänpelaaja, joka vain kävi töissä täällä aikansa. Nykyisin taitaa asustella jälleen kotimaassaan. Sama koskee näitä puolalaisia raksaduunareita, eivät he ole tänne muuttamassa vaan käyvät vain töissä ja palaavat sitten kotiinsa. Heillä siis on koti Puolassa. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka Nokian ulkomaisilla insinööreillä jne.

Mites Virolaiset ja Venäläiset?

Mitä niistä? Edellisessä työpaikassani työskenteli puolen tusinaa virolaista duunaria, asuivat työajan kimppakämpässä täällä ja vapaillaan kävivät kotonaan Virossa. Missä he asuvat perheineen.

[Oami]

Mutta jospa pyrkisin selkeyttämään hieman itse keskustelussa esitettyä väitettä: keskimäärin Suomen kansalaiselle ei ole hyötyä maahanmuutosta sellaisena kuin se nykyään on.

Ymmärrän osin ajatuksesi, mutta millaisesta hyödystä puhut? Tarkoitatko kansantaloudellisesti?

Kyllä, juurikin kansantaloudellisesti.

Ja oletko sitä mieltä että suomi olisi oikeasti parempi paikka jos täällä ei olisi koskaan ollut minkäänlaista maahanmuuttoa?

En ole sitä mieltä. Varmuuden vuoksi lihavoin oman mielipiteeni tuosta ylempää. "Maahanmuutto sellaisena kuin se nyt on" on kokonaisuus. Kokonaisuus voi koostua positiivisista ja negatiivisista osista, ja näkemykseni on että "sellaisena kuin se nyt on" noiden summa on negatiivinen.

[Nostalgia]

Kysyn: miksi käytiin Talvisota ja Jatkosota? Oliko näillä sodilla jokin tarkoitus? Mikä?

Ja seuraava kysymys: miksi suomessa käytiin sisällissota?

Miksi yhdysvallat hyökkäsi irakiin aiheuttaen näin diasporan jonka jälkiä mekin joudume nyt kantamaan? Oliko reilua?

[dothefake]

Lainaus käyttäjältä: Nostalgia - 31.12.2012, 14:52:01
Lainaus käyttäjältä: junakohtaus - 31.12.2012, 14:43:48
Itsekään en oikein ymmärrä mikä ongelma on myöntää, että ihan oikeaa rasismia on, se on vastemielistä ja matalaa ja se on ongelma.

Jos nyt edes pääsisi ymmärrykseen siitä että onko neekeri ihan oikeasti loukkaava ilmaisu 2012. 
Selvä, sovitaan, että se vuonna 2012 on loukkaava enkä käytä sitä koko vuonna, mutta 2013 ja siitä eteenpäin ei ole. Onko nyt hyvä mieli, sait mitä halusit. Jos vielä vikiset asiasta, niin syy on joku muu.

En ole huomannut, että olisit vastannut tähän.

[Nostalgia]

En ole sitä mieltä. Varmuuden vuoksi lihavoin oman mielipiteeni tuosta ylempää. "Maahanmuutto sellaisena kuin se nyt on" on kokonaisuus. Kokonaisuus voi koostua positiivisista ja negatiivisista osista, ja näkemykseni on että "sellaisena kuin se nyt on" noiden summa on negatiivinen.

Kun puhut kokonaisuudesta niin olet varmaan tietoinen mistä päin suurin osa maahanmuuttajista on kotoisin?

[Nostalgia]

Mitä niistä? Edellisessä työpaikassani työskenteli puolen tusinaa virolaista duunaria, asuivat työajan kimppakämpässä täällä ja vapaillaan kävivät kotonaan Virossa. Missä he asuvat perheineen.

Mielenkiintoista mielenkiintoista. Eli jos ihminen käy kotonaan hän ei olekaan maahanmuuttaja enää. Varmaan etnisten ruokapaikkojenkin pitäjät on tämän termistön mukaan "siirtotyöläisiä"

[elven archer]

Halveksun syvästi ihmisiä jotka vetävät veteraanit mukaan oman poliittisen agendansa tueksi. Talvisodalle ei ole hevon kukkua tekemistä tämän päivän poliittisten ongelmien kanssa, eivätkä veteraanit muodosta yhtenäistä poliittista ryhmittymää.

Minä taas halveksun ihmisiä, jotka menevät halveksumaan ihmisiä johonkin paikkaan, mutta eivät suostu kertomaan halveksuntansa perusteita edes pyynnöstä. Kerro yksikin syy, miksi kenenkään pitäisi uskoa sanomisiisi, kun et uskalla edes yrittää vastata hyvin selväkieliseen kysymykseen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78380.msg1206180.html#msg1206180

Energiaa ja aikaa sinulla kyllä näyttää olevan täysin turhanpäiväisiin viesteihin.

[Puolustaja]

Jos pelaaja asuu suomessa 10 vuotta, ei kyseessä ole enää vierastyöläinen.

Tuo on harvinainen poikkeus, useimmat eivät täällä paria vuotta pidempään taida pysyä. Monilla on koti ja perhekin toisessa maassa.

Toki urheilijat ovat pieni marginaali mutta on täysin käsittämätöntä tuomita maahanmuutto kokonaan vain turvapaikanhakijoiden vuoksi.

Eihän noin ole tehtykään, et ilmeisesti tunne foorumiamme? Kyllä täällä lähinnä on tuomittu vain huono maahanmuuttopolitiikka ja sen myötä maahamme haalitut tietyt maahanmuuttajaryhmät, joista on paljon ongelmia.

On totta että en tunne foorumiamme kovinkaan hyvin.( Pahoittelut siitä).Halusin liittyä mukaan koska koen foorumin kiinnostavana ja haluan oppia tuntemaan täällä olevia ihmisiä.
Viime aikaisessa keskustelussa olen vierastanut monikulttuurisuuden yksipuoleista tuomitsemista sekä maahanmuuton aukotonta kritisointia.
En toivo suomeen tietynlaisia etnisiä ryhmiä jotka loisivat verorahoilla, mutta en myöskään voi tuomita KAIKKIA maahanmuuttajia.
Ja mitä tähän foorumiin tulee niin olen kyllä havainnut täällä rasismia sekä tiettyjen maiden/maanosien ihmisiin kohdistuvaa vihapuhetta.
SUURIN osa kirjoittajista toki pysyy hyvin asiassa. Alan viihtyä täällä

[dothefake]

Tervetuloa, täällä perusporukka on rehtiä väkeä.

[kekkeruusi]

Mitä niistä? Edellisessä työpaikassani työskenteli puolen tusinaa virolaista duunaria, asuivat työajan kimppakämpässä täällä ja vapaillaan kävivät kotonaan Virossa. Missä he asuvat perheineen.

Mielenkiintoista mielenkiintoista. Eli jos ihminen käy kotonaan hän ei olekaan maahanmuuttaja enää.

Enää? Ei ole missään välissä ollutkaan. Näillä henkilöillä on koti toisessa maassa, siellä he asuvat, siellä he ovat ns. kirjoilla, sinne heidän henkilökohtainen posti toimitetaan.

Sinustako nyt maassamme vierailevat venäläiset turistit ovat maahanmuuttajia?

Varmaan etnisten ruokapaikkojenkin pitäjät on tämän termistön mukaan "siirtotyöläisiä"

Millä ihmeen logiikalla? Käykö maassamme paljonkin etnisten ruokapaikkojen pitäjiä töissä ulkomailta?

[Oami]

Itse määrittelen rasismin syrjinnäksi, joka perustuu rotuun,

Mikä on rotu? Ovatko suomalaiset ja venäläiset eri rotua? Entä itä ja länsisuomalaiset?

Kompetenssini biologian saralla ei riitä vastaamaan tähän pätevästi. Perstuntumalta arvaan että vastaus molempiin on ei.

Mutta turha takertua minun mielipiteeseeni. Olennainen kysymys on, mitä mieltä asiasta on se, joka sitä syrjintää harjoittaa tai kannattaa. Jos hän pitää syrjintänsä kohteena eri rotua, silloin hän varmaankin on rasisti.

Mutta jospa pyrkisin selkeyttämään hieman itse keskustelussa esitettyä väitettä: keskimäärin Suomen kansalaiselle ei ole hyötyä maahanmuutosta sellaisena kuin se nykyään on.

Tarkoitatko maahanmuutolla pelkästään turvapaikanhakijoita? Ellet niin väitteesi on täysin järjetön, jos suomesta poistettaisiin suurimmat maahanmuuttajaryhmät kokonaan, virolaiset ja venäläiset olisi sillä varsin välitön vaikutus kansantalouteen.

Keskimäärin tarkoittaa keskimäärin. Lisäksi "maahanmuutto sellaisena kuin se nykyään on" ei tarkoita maassa olevia maahanmuuttajaryhmiä, vaan maahan nyt muuttavia. On totta että näissäkin tilastoissa Venäjä näyttää edelleen olevan ensimmäisenä, mutta Somalia ja Irak ovat ohittaneet Viron.

[Puolustaja]

Mutta jospa pyrkisin selkeyttämään hieman itse keskustelussa esitettyä väitettä: keskimäärin Suomen kansalaiselle ei ole hyötyä maahanmuutosta sellaisena kuin se nykyään on.

Ymmärrän osin ajatuksesi, mutta millaisesta hyödystä puhut? Tarkoitatko kansantaloudellisesti?

Kyllä, juurikin kansantaloudellisesti.

Ja oletko sitä mieltä että suomi olisi oikeasti parempi paikka jos täällä ei olisi koskaan ollut minkäänlaista maahanmuuttoa?

En ole sitä mieltä. Varmuuden vuoksi lihavoin oman mielipiteeni tuosta ylempää. "Maahanmuutto sellaisena kuin se nyt on" on kokonaisuus. Kokonaisuus voi koostua positiivisista ja negatiivisista osista, ja näkemykseni on että "sellaisena kuin se nyt on" noiden summa on negatiivinen.

Ymmärsin ajatuksesi. Maahanmuutto on valtavan laaja kokonaisuus ja ajaton ilmiö.
Tällä hetkellä kokonaisuus on mielestäsi negatiivinen. Lopettaisitko maahanmuuton kokonaan kaikissa muodoissa nyt ja heti mikäli päätös olisi käsissäsi? Kun se mielestäsi on enemmän negatiivinen asia?tällöin maahanmuuttoa ei olisi lainkaan.

[elven archer]

mutta en myöskään voi tuomita KAIKKIA maahanmuuttajia.

En ole koskaan kuullutkaan tuosta legendaarisesta olennosta, kaiken maahanmuuton kieltäjästä. Eli tuskin tarvitsee olla kovin huolissaan moisesta.

[Marius]

Itse en pidä pizzasta, joten vihaan kaikkea ruokaa...

[Sami Aario]

Mutta jospa pyrkisin selkeyttämään hieman itse keskustelussa esitettyä väitettä: keskimäärin Suomen kansalaiselle ei ole hyötyä maahanmuutosta sellaisena kuin se nykyään on.

Tarkoitatko maahanmuutolla pelkästään turvapaikanhakijoita? Ellet niin väitteesi on täysin järjetön, jos suomesta poistettaisiin suurimmat maahanmuuttajaryhmät kokonaan, virolaiset ja venäläiset olisi sillä varsin välitön vaikutus kansantalouteen.

Miksi virolaiset ja venäläiset pitäisi poistaa Suomesta kokonaan? Onko joku esittänyt jotain sellaista?

Argumenttisi on olkiukko ja väärä dilemma.

Väärä dilemma eli väärä vastakkainasettelu on argumentaatiovirhe, jossa asetetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on useita.

Virolaisten, venäläisten tai minkä tahansa muun ulkomaan kansallisuuden kohdalla riittää se että ulko-ovea näytetään niille yksilöille jotka selvästi ovat Suomelle rasite.

[foobar]

En ole sitä mieltä. Varmuuden vuoksi lihavoin oman mielipiteeni tuosta ylempää. "Maahanmuutto sellaisena kuin se nyt on" on kokonaisuus. Kokonaisuus voi koostua positiivisista ja negatiivisista osista, ja näkemykseni on että "sellaisena kuin se nyt on" noiden summa on negatiivinen.

Kun puhut kokonaisuudesta niin olet varmaan tietoinen mistä päin suurin osa maahanmuuttajista on kotoisin?

Tässä oma kommenttini tähän, vaikka alkaakin juttu valua pahasti ketjun aiheesta.

Valtaosa maahanmuuttajista (tai oleskeluluvan saaneista tai sellaista odottavista ulkomaalaisista) on kotoisin tällä hetkellä Venäjältä ja Virosta. Kasvava osa maahanmuuttajista on kotoisin muslimimaiden konfliktialueilta. Ja sitten vähän kaikkialta muualta. Mutta itseasiassa tämä ei ole relevanttia kannattavuusargumentin kannalta.

Seuraa lista tilastotietoja, joihin en nyt jaksa kaivaa viitettä, mutta muistelen ne silti ihan neutraalina tilastotietona julkaistun. Kokonaisuutena maahanmuuttajien työllisyys on, kaikesta huolimatta, matalampi kuin suomalaisten (tähän vaikuttaa moni asia). Maahanmuuttajien palkkataso on myös matalampi kuin suomalaisten. Matalapalkkatöillä on taipumus kartuttaa verovaroja erittäin niukasti. Suomessa palkkojen keskihajonta ei yleisestikään ole kovin laajaa. Koska työllisyys on matalampi kuin kantasuomalaisten ja palkat matalampia, julkisista tuista ollaan riippuvaisempia, ja se tietenkin maksaa. Maahanmuuttajista suurempi osa asuu kaupunkikeskittymissä joissa asumiskustannukset ovat keskitasoa korkeammat, ja maahanmuuttajilla on yleinen yliedustus kunnallisissa - siis käytännössä verosubventoiduissa asunnoissa. Tiettävästi mitään merkittävää työvoimapulaongelmaa ei nykyisten maahanmuuttajien voimin olla ratkaistu. Korkeintaan ollaan luotu lisää kasvua, mutta sen määrän spekuloinnin jätän tässä väliin.

No, mitä sitten? Eihän tuo tarkoita että maahanmuuttajat olisivat Suomen kansantaloudelle taakka? No ei tarkoita, mutta otetaan toinen fakta: Suomen kansantalous, mitattuna julkisen talouden rahoituskyvyllä on ollut vuosia reippaasti miinuksella. Uutta lainaa pitää ottaa koko ajan. Meillä on ongelma. Ongelma on se, ettei nykyisetkään asukkaat vaikuta olevan kansantaloudellisesti kannattavia. Ja jos he eivät ole, kaikilla mittareilla kansantaloudellisesti keskimäärinkin kalliimpien maahanmuuttajien on siis oltava vielä kannattamattomampia. Meille ei ole mitään muuta kuin lisähaittaa siitä, että otamme nykyisen kansantaloudellisen politiikan tilassa lisää maahanmuuttajia.

Paradoksaalista tässä kuviossa on, että ainakin jos suuri osa maahanmuuttajista on töissä, nykyinen maahanmuuttopolitiikka *voi* muuttua kansantaloudellisesti kannattavaksi, jos kansantalouden kuluja leikataan. Niitä kuitenkin pitäisi ensin leikata edes sen verran, että päästäisiin yleisessä kehityksissä nollille. Siihen on tällä hetkellä ihan pirusti matkaa. (Tietenkin kulujen karsiminen juuri maahanmuuttajien osalta olisi tehokkainta maahanmuuton kannattavuuden tehostamista, mutta kuinka helppoa se olisi saada läpi poliittisesti?) Toinen vaihtoehto on tehdä laadullisia muutoksia maahanmuuton rakenteisiin. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että jopa virolaisille ja venäläisille asetettaisiin lisäkriteerejä nykyiseen verrattuna. Maahan päästettävien maahanmuuttajien pitäisi olla tätä tietä kuljettaessa poikkeuksellisen hyviä veronmaksajia, tai ainakin niukkoja julkisten palvelujen käyttäjiä.

Kyllä, maahanmuutto on kokonaisuutenakin Suomen kansantaloudelle ongelma. Odotan mielenkiinnolla, kuka uskaltaa tätä yleisluontoisiin ongelmiin kiertyvää osaongelmaa lähteä ratkaisemaan tavalla, joka tuottaa kansantaloudellisesti katsoen hyötyä.

[Oami]

Ymmärsin ajatuksesi. Maahanmuutto on valtavan laaja kokonaisuus ja ajaton ilmiö.
Tällä hetkellä kokonaisuus on mielestäsi negatiivinen. Lopettaisitko maahanmuuton kokonaan kaikissa muodoissa nyt ja heti mikäli päätös olisi käsissäsi? Kun se mielestäsi on enemmän negatiivinen asia?tällöin maahanmuuttoa ei olisi lainkaan.

En.

Jos valta olisi käsissäni, lopettaisin aivan kaikkien sosiaalisten tulonsiirtojen maksamisen henkilöille, jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Lisäksi karkottaisin välittömästi kaikki seksuaali-, väkivalta- ym. rikoksia tekevät ulkomaiden kansalaiset välittömästi ensimmäisen teon jälkeen ja laittaisin porttikiellon perään.

Tämän seurauksena maahanmuutto negatiivisiksi katsomiltani osilta loppuisi ihan itsestäänkin. Niihin, jotka eivät aio olla sosiaalisten tulonsiirtojen varassa eivätkä tehdä rikoksia, tämä muutos ei vaikuttaisi millään tavalla.

[Puolustaja]

Ymmärsin ajatuksesi. Maahanmuutto on valtavan laaja kokonaisuus ja ajaton ilmiö.
Tällä hetkellä kokonaisuus on mielestäsi negatiivinen. Lopettaisitko maahanmuuton kokonaan kaikissa muodoissa nyt ja heti mikäli päätös olisi käsissäsi? Kun se mielestäsi on enemmän negatiivinen asia?tällöin maahanmuuttoa ei olisi lainkaan.

En.

Jos valta olisi käsissäni, lopettaisin aivan kaikkien sosiaalisten tulonsiirtojen maksamisen henkilöille, jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Lisäksi karkottaisin välittömästi kaikki seksuaali-, väkivalta- ym. rikoksia tekevät ulkomaiden kansalaiset välittömästi ensimmäisen teon jälkeen ja laittaisin porttikiellon perään.

Tämän seurauksena maahanmuutto negatiivisiksi katsomiltani osilta loppuisi ihan itsestäänkin. Niihin, jotka eivät aio olla sosiaalisten tulonsiirtojen varassa eivätkä tehdä rikoksia, tämä muutos ei vaikuttaisi millään tavalla.

Fiksua puhetta. Uskon että tällä tavalla suomi olisi entistä kauniimpi paikka.
Tosin ongelmia saattaisi tulla kun sosiaalituet loppuisivat. Tästä seuraisi nälänhätää ja rikollisuutta. Monet lähiöt muuttuisivat turvattomiksi. Toki tämä ongelma poistuisi ajan kanssa kun rikolliset häädettäisiin suomesta.

[elven archer]

Tässä oma kommenttini tähän, vaikka alkaakin juttu valua pahasti ketjun aiheesta.

Se taitaa olla tarkoituskin. Olen ainakin huomaavinani kaavan näissä Nostalgian viesteissä eri ketjuihin. Ne ajautuvat aina vähitellen yksilöllisille keskustelijoille esitettyihin kysymyksiin heidän ajatuksistaan jostain hyvin epäolennaisesta ja useimmiten kysymyksen perusteena on vieläpä olkiukko. F*ck it. Minulle ainakin riitti. On jaksa enää kysellä sen hänen kuulemma kaipaamansa keskustelun perään. On vain niin älytöntä, että ihminen tulee muka keskustelemaan ja haukkuu muita heidän kyvyttömyydestään ties mihin, eikä sitten itse edes vaivaudu vastaamaan perusteltuihin ja jäsenneltyihin viesteihin.

[M13]

Hyvä tiivistys. Jostain syystä uuskielessä syrjintä on korvattu rasismilla, vrt. ikärasismi. Samoin kävi seksuaalisen häirinnän kanssa, siihen sisältyi loppujen lopuksi himokkaat katseestkin...

Muutos on looginen. Syrjintä kun viittaa puheessa lähinnä yksilöön, tai pienryhmään. Rasismi sen sijaan on parempi termi kun kohteena on jokin sellainen ihmisryhmä joka voidaan katsoa jollain perustein yhtenäiseksi.

Rasismia pidetään länsimaissa vakavampana sen vuoksi että ihmisryhmään kohdistuvan ryhmän on nähty historiassa usein eskaloituvan erittäin ikävin seurauksin. Yksilöön perustuva kiusaamienen pysyy helpommin paikallisena.

Kyllä paremmissa kulttuureissa osataan nämä vainot ja kansanmurhat kuin Euroopassa. On pidemmät traditiot ja raaemmat metodit. Natsiupseerit eivät monesti uskaltaneet edes ampua juutalaisia, vaan piti kaasuttaa. Ja en hyväksy tämmöisiä toimia, vaan totean, että näitähän riittää.

Euroopassa on tehty kansanmurhia myös toisen maailmansodan jälkeen. Viimmeksi Jugoslaviassa.

Kansanmurha ei ole pelkästään eurooppalainen juttu. Se oli se pointti.

En liene sellaista väittänytkään?

Hieman rasittavaa tuollainen väkisin väärinymmärtäminen. Hyvin Pelkosmainen argumentointityyli.
Eiköhän kirovin pointti ollut, että tuon väittämäsi perusteella pitäisi myös muualla ymmärtää, mihin rasismi voi johtaa, eikä vain länsimaissa.

[Taimi]

Rikoksen tehnyt tulee välittömästi poistaa maasta ja antaa määräaikainen tai elinikäinen maahansaapumiskielto. Jos hänellä on perhettä täällä, vieköön perheensä mukanaan. Jos suomalainen on avioitunut ulkomaanrikollisen kanssa ja tehnyt hänelle lapsia, ongelma ei ole suomalaisten, vaan puolisoiden oma. Lapset syyttäkööt vanhempiaan, ei Suomea, kun lähtö esim. isin kotimaahan on ajankohtainen. Jos ei käy, perheenjäsenet erotetaan toisistaan, mutta rikollinen lähtee.

[Nostalgia]

Rikoksen tehnyt tulee välittömästi poistaa maasta ja antaa määräaikainen tai elinikäinen maahansaapumiskielto. Jos hänellä on perhettä täällä, vieköön perheensä mukanaan. Jos suomalainen on avioitunut ulkomaanrikollisen kanssa ja tehnyt hänelle lapsia, ongelma ei ole suomalaisten, vaan puolisoiden oma. Lapset syyttäkööt vanhempiaan, ei Suomea, kun lähtö esim. isin kotimaahan on ajankohtainen. Jos ei käy, perheenjäsenet erotetaan toisistaan, mutta rikollinen lähtee.

Suomes oikeusjärjestelmä ei valitettavasti tunne kollektiivisia rangaistuksia.

[Nostalgia]

Miksi virolaiset ja venäläiset pitäisi poistaa Suomesta kokonaan? Onko joku esittänyt jotain sellaista?

On esitetty että maahanmuutto kokonaisuudessaan on suomelle taakka. Tosinsanoen satojen tuhansien ulkomailla syntyneiden työpanos ei riitä kääntämään vaakaa positiiviseksi koska kuulemma jossain on pari tuhatta työtöntää somalia..

[Nostalgia]

Keskimäärin tarkoittaa keskimäärin. Lisäksi "maahanmuutto sellaisena kuin se nykyään on" ei tarkoita maassa olevia maahanmuuttajaryhmiä, vaan maahan nyt muuttavia. On totta että näissäkin tilastoissa Venäjä näyttää edelleen olevan ensimmäisenä, mutta Somalia ja Irak ovat ohittaneet Viron.

Viron kohdalla kannattaa muistaa että pendelöinti sieltä on erittäin suurta. Virolainen voi siis käydä suomessa töissä viikot ja kotonaan viikonloput varsin hyvin. Suomen ja Viron välinen raja ylitetään miljoonia kertoja vuodessa. Siitä huolimatta he ovat täälä "maahanmuuttajia" .. Työntekeminen oikeuttaa heidät erilaisiin sosiaalitukiin työttömyyden sattuessa.

[kekkeruusi]

Miksi virolaiset ja venäläiset pitäisi poistaa Suomesta kokonaan? Onko joku esittänyt jotain sellaista?

On esitetty että maahanmuutto kokonaisuudessaan on suomelle taakka. Tosinsanoen satojen tuhansien ulkomailla syntyneiden työpanos ei riitä kääntämään vaakaa positiiviseksi koska kuulemma jossain on pari tuhatta työtöntää somalia..

Taitaa olla aika iso osa näiden ulkomaalaisten työpanoksesta aika haitallista meille. Ulkomaisten firmojen mukana tulleet tunnetusti vievät työpaikkoja suomalaisilta duunareilta, kun heidän työnantajansa eivät hoida maamme työlainsäädännön mukaisia velvotteitaan ja voivat siten hinnoitella itsensä reilusti rehellisten suomalaisten firmojen alle. Eli virolainen raksaduunari saa töitä alipalkalla ja suomalainen duunari joutuu kortistoon kun työnantajalla ei ole töitä tarjota.

[kekkeruusi]

Keskimäärin tarkoittaa keskimäärin. Lisäksi "maahanmuutto sellaisena kuin se nykyään on" ei tarkoita maassa olevia maahanmuuttajaryhmiä, vaan maahan nyt muuttavia. On totta että näissäkin tilastoissa Venäjä näyttää edelleen olevan ensimmäisenä, mutta Somalia ja Irak ovat ohittaneet Viron.

Viron kohdalla kannattaa muistaa että pendelöinti sieltä on erittäin suurta. Virolainen voi siis käydä suomessa töissä viikot ja kotonaan viikonloput varsin hyvin. Suomen ja Viron välinen raja ylitetään miljoonia kertoja vuodessa. Siitä huolimatta he ovat täälä "maahanmuuttajia" .. Työntekeminen oikeuttaa heidät erilaisiin sosiaalitukiin työttömyyden sattuessa.

Ei, vaan he nimenomaan eivät ole maahanmuuttajia. Taas sinä hämärrät termejä.

[Sami Aario]

Miksi virolaiset ja venäläiset pitäisi poistaa Suomesta kokonaan? Onko joku esittänyt jotain sellaista?

On esitetty että maahanmuutto kokonaisuudessaan on suomelle taakka. Tosinsanoen satojen tuhansien ulkomailla syntyneiden työpanos ei riitä kääntämään vaakaa positiiviseksi koska kuulemma jossain on pari tuhatta työtöntää somalia..

Ehkä sinun olisi aihetta päivittää tietosi maahanmuuttajien työllisyystilanteesta Suomessa. Maahanmuuttajien työttömyysaste on noin 25-30% ja työllisyysaste vastaavasti yli seitsemäntoista prosenttiyksikköä kantaväestöä matalampi. Vertailuksi, 90-luvun laman pahimpina aikoina kantaväestön työttömyysaste oli noin 20%.

Jos näillä luvuilla maahanmuutto saadaan Suomelle kokonaisuutena taloudellisesti kannattavaksi niin kiinnostaisi kovasti tietää että miten.

[Nostalgia]

Ei, vaan he nimenomaan eivät ole maahanmuuttajia. Taas sinä hämärrät termejä.

Mitä merkitystä sillä on? Tekeekö se heistä jotenkin näkymättömiä? Valehtelmatta joka viiden vastaantuleva auto Helsingin seudulla on viron kilvissä. Myös erilaisiin hämäräbisneksiin heidän osallisuutensa on ihan kohtuullinen.