8-vuotias kaapattiin – soita heti jos näit tällaisen auton

[jmk]

Lapseen kohdistunut rikos pitäisi aina tuomita törkeänä.

Mutta "kokonaisarvostelulla" tuomioistuin nuljauttaa tapauksen perusmuotoiseksi vapaudenriistoksi, josta maksimikin on kaksi vuotta. Käytännössä antavat "ensikertalaiselle" alennusta ja lopuksi pisteenä iin päälle ja viimeisenä haistatteluna uhrille tuomitsevat "rangaistuksen" ehdollisena. Eli ei rangaistusta.

MILLOIN tosta ehdollisautomaatista oikein päästään eroon?

[K.K.]

Lapseen kohdistunut rikos pitäisi aina tuomita törkeänä.

Mutta "kokonaisarvostelulla" tuomioistuin nuljauttaa tapauksen perusmuotoiseksi vapaudenriistoksi, josta maksimikin on kaksi vuotta. Käytännössä antavat "ensikertalaiselle" alennusta ja lopuksi pisteenä iin päälle ja viimeisenä haistatteluna uhrille tuomitsevat "rangaistuksen" ehdollisena. Eli ei rangaistusta.

MILLOIN tosta ehdollisautomaatista oikein päästään eroon?

Lainaus edelliseltä sivulta:

Suomessa vankeustuomio määrätään usein ehdollisena. Tämä on tarkoituksellista rikospolitiikkaa, koska tällöin rikoksentekijä ei joudu kärsimään tuomiotaan vankilassa, vaan voi jatkaa normaalia elämää, ellei syyllisty uusiin rikoksiin. Ehdollisen vankeuden ideana on estää rikoksentekijän altistuminen vankilan haittavaikutuksille; ehdollinen vankeusrangaistus on siis tavallaan pelote.

Korkeintaan kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdollisena. Jos henkilö on tuomittu rikosta edeltäneinä kolmena vuotena vähintään vuodeksi vankeuteen, ei ehdollinen tuomio ole mahdollinen. Yleensä ensikertalaiset (joiksi lasketaan myös rikolliset, jotka eivät ole rikoksensa tekopäivää edeltäneiden kolmen vuoden aikana olleet vankilassa) tuomitaan ehdolliseen, ellei kyse ole hyvin vakavasta rikoksesta.

MILLOIN tosta ehdollisautomaatista oikein päästään eroon?

NIINPÄ!!

[vihapuhegeneraattori]

^Kuka hitto on kehittänyt pelin, jossa tehdään sensuaalista väkivaltaa? Voiko sairaampaa peliä olla? Tuo lapsiporno kyllä vahvisti tekijän motiivit. Toivottavasti tulee maksimituomio - tosin luultavasti oikeus ymmärtää tekijää.

Japanilaiset. Ja rikostilastoista päätellen peliä käytetään sielläpäin lähinnä sairaiden himojen terveenä (ja laillisena) ulospääsynä.

[Tuomas3]

Oikeusoppineiden mukaan tuosta ei voi paljoa kakkua tulla. Vankilan pelossa mies voi kuitenkin suostua hoitotoimenpiteisiin. Samanikäisen tyttären isänä toivoisin vankilatuomion sijaan kemiallista kastraatiota, elleivät muut hoitokeinot auta.

Se rangaistus joka minusta olisi sopivin, ei ole Suomen lainsäädännön mukaan mahdollinen.

Paitsi vapaaehtoisuuteen perustuen. Vankilassa kun ei hemmotella häikäläisiä. Vapaus ja puhdas rekisteri kastraatiosta on paras vaihtoehto kaikille, mikäli henkiö ei tosiaan saa muusta tyydytystä kuin lapsista.

[Sylvia borin]

Mutta "kokonaisarvostelulla" tuomioistuin nuljauttaa tapauksen perusmuotoiseksi vapaudenriistoksi, josta maksimikin on kaksi vuotta. Käytännössä antavat "ensikertalaiselle" alennusta ja lopuksi pisteenä iin päälle ja viimeisenä haistatteluna uhrille tuomitsevat "rangaistuksen" ehdollisena. Eli ei rangaistusta.

MILLOIN tosta ehdollisautomaatista oikein päästään eroon?

Lainaus edelliseltä sivulta:

Suomessa vankeustuomio määrätään usein ehdollisena. Tämä on tarkoituksellista rikospolitiikkaa, koska tällöin rikoksentekijä ei joudu kärsimään tuomiotaan vankilassa, vaan voi jatkaa normaalia elämää, ellei syyllisty uusiin rikoksiin. Ehdollisen vankeuden ideana on estää rikoksentekijän altistuminen vankilan haittavaikutuksille; ehdollinen vankeusrangaistus on siis tavallaan pelote.

Korkeintaan kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdollisena. Jos henkilö on tuomittu rikosta edeltäneinä kolmena vuotena vähintään vuodeksi vankeuteen, ei ehdollinen tuomio ole mahdollinen. Yleensä ensikertalaiset (joiksi lasketaan myös rikolliset, jotka eivät ole rikoksensa tekopäivää edeltäneiden kolmen vuoden aikana olleet vankilassa) tuomitaan ehdolliseen, ellei kyse ole hyvin vakavasta rikoksesta.

Eli tapa- ja uusijarikollinen on aina kolmen vuoden jälkeen "ensikertalainen" ja muutenkin voi toistuvista rikoksistaan selvitä aina vain uudella ehdollisella kunhan edellinen demla-tuomio ties mistä raskaista rikoksista on ollut alle 1v ehdollista.

Mistä tämä mitätön 3 vuoden raja tulee?! Normikansalainen on vastuussa veloistaan vähintään 15 vuotta ja maksujärjestelyssäkin n. 5v. Kiinteistön myyjän laatuvirhevastuu on 5 vuotta. Verottajalle pitää säilyttää kuitteja 6 vuotta. 3 vuottta on aivan mitätön aika sen lisäksi, että oikeasti Ensikertalaisen pitäisi olla ensikertalainen eikä "ensikertalainen".

Suomen oikeuslaitos alkaa olla suoraan Orwellista ja tekee sitä noudattavat alamaisensa ellei ihan hulluiksi, niin ainakin vihaisiksi/masentuneiksi. Lain rikkojilla sen sijaan näyttää olevan kissan päivät. Koko koneisto on valjastettu ajamaan heidän etujaan ja tekemään uhreista syyllisiä tai ainakin maksajia. Suututtaa!

[Elcric12]

Mutta "kokonaisarvostelulla" tuomioistuin nuljauttaa tapauksen perusmuotoiseksi vapaudenriistoksi, josta maksimikin on kaksi vuotta. Käytännössä antavat "ensikertalaiselle" alennusta ja lopuksi pisteenä iin päälle ja viimeisenä haistatteluna uhrille tuomitsevat "rangaistuksen" ehdollisena. Eli ei rangaistusta.

MILLOIN tosta ehdollisautomaatista oikein päästään eroon?

Lainaus edelliseltä sivulta:

Suomessa vankeustuomio määrätään usein ehdollisena. Tämä on tarkoituksellista rikospolitiikkaa, koska tällöin rikoksentekijä ei joudu kärsimään tuomiotaan vankilassa, vaan voi jatkaa normaalia elämää, ellei syyllisty uusiin rikoksiin. Ehdollisen vankeuden ideana on estää rikoksentekijän altistuminen vankilan haittavaikutuksille; ehdollinen vankeusrangaistus on siis tavallaan pelote.

Korkeintaan kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan tuomita ehdollisena. Jos henkilö on tuomittu rikosta edeltäneinä kolmena vuotena vähintään vuodeksi vankeuteen, ei ehdollinen tuomio ole mahdollinen. Yleensä ensikertalaiset (joiksi lasketaan myös rikolliset, jotka eivät ole rikoksensa tekopäivää edeltäneiden kolmen vuoden aikana olleet vankilassa) tuomitaan ehdolliseen, ellei kyse ole hyvin vakavasta rikoksesta.

Eli tapa- ja uusijarikollinen on aina kolmen vuoden jälkeen "ensikertalainen" ja muutenkin voi toistuvista rikoksistaan selvitä aina vain uudella ehdollisella kunhan edellinen demla-tuomio ties mistä raskaista rikoksista on ollut alle 1v ehdollista.

Mistä tämä mitätön 3 vuoden raja tulee?! Normikansalainen on vastuussa veloistaan vähintään 15 vuotta ja maksujärjestelyssäkin n. 5v. Kiinteistön myyjän laatuvirhevastuu on 5 vuotta. Verottajalle pitää säilyttää kuitteja 6 vuotta. 3 vuottta on aivan mitätön aika sen lisäksi, että oikeasti Ensikertalaisen pitäisi olla ensikertalainen eikä "ensikertalainen".

Suomen oikeuslaitos alkaa olla suoraan Orwellista ja tekee sitä noudattavat alamaisensa ellei ihan hulluiksi, niin ainakin vihaisiksi/masentuneiksi. Lain rikkojilla sen sijaan näyttää olevan kissan päivät. Koko koneisto on valjastettu ajamaan heidän etujaan ja tekemään uhreista syyllisiä tai ainakin maksajia. Suututtaa!

Tuo ei kuulosta oikealta. Missä kohtaa laissa ensikertalaisuus määritellään noin?

[Sylvia borin]

Niin, ei kuulosta oikealta, siis oikeudenmukaiselta.  En itse jaksa sitä lähteä rikoslaista kaivamaan, mutta ainakin yleinen käytäntö näyttää olevan noin. Tässä alla yksi lainaus lisää sivulta    http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/rikollisen_olympiadi_kolme_vuotta


"Suomessa ensikertalainen istuu aina ja poikkeuksetta vain puolet rangaistuksestaan. Kuulostaa loogiselta, mutta kummallisuus piilee siinä, että rikollinen voi olla ensikertalainen uudelleen ja uudelleen hämärän uransa aikana.

- Jos ihminen on vankilasta vapautumisensa jälkeen pysynyt kaidalla tiellä kolme vuotta ja sitten syyllistyy uudelleen, niin häntä kohdellaan vankeinhoidollisesti ensikertalaisena, summaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani.
Kaita tie on tosin tässä tapauksessa varsin lavea käsite. Rikoksia voi kyllä tehdä ja niistä tuomioitakin saada, kunhan ei joudu vankilaan. Ainoa kriteeri saada ensikertalaisen edut takaisin on pysyä vankilan muurien ulkopuolella kolme vuotta ennen seuraavan, ehdottomaan vankilatuomioon johtavan rikoksen tekopäivää. Aika alkaa juosta jo koevapauteen pääsystä ja sen pahemmin sakot, ehdollinen vankeusrangaistus tai edes yhdyskuntapalvelu eivät asiaan vaikuta."

[K.K.]

^

Rikollisen olympiadi on kolme vuotta

Suomessa ensikertalainen istuu aina ja poikkeuksetta vain puolet rangaistuksestaan. Kuulostaa loogiselta, mutta kummallisuus piilee siinä, että rikollinen voi olla ensikertalainen uudelleen ja uudelleen hämärän uransa aikana.

- Jos ihminen on vankilasta vapautumisensa jälkeen pysynyt kaidalla tiellä kolme vuotta ja sitten syyllistyy uudelleen, niin häntä kohdellaan vankeinhoidollisesti ensikertalaisena, summaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani.
Kaita tie on tosin tässä tapauksessa varsin lavea käsite. Rikoksia voi kyllä tehdä ja niistä tuomioitakin saada, kunhan ei joudu vankilaan. Ainoa kriteeri saada ensikertalaisen edut takaisin on pysyä vankilan muurien ulkopuolella kolme vuotta ennen seuraavan, ehdottomaan vankilatuomioon johtavan rikoksen tekopäivää. Aika alkaa juosta jo koevapauteen pääsystä ja sen pahemmin sakot, ehdollinen vankeusrangaistus tai edes yhdyskuntapalvelu eivät asiaan vaikuta...]

Koko juttu: http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/rikollisen_olympiadi_kolme_vuotta


Aiheeseen liittyvää keskustelua:

Useita erittäin vaarallisia henkilöitä vapaalla jalalla http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1118292.html#msg1118292

Avovankila ensikertalaiselle liiankin mukava paikka:

http://hommaforum.org/index.php/topic,60443.msg1050814.html#msg1050814

[Elcric12]

Niin eli "kohdellaan vainkeinhoidollisesti ensikertalaisena". Ei takoita, että kohdellaan tuomioita jakaessa samoin kuin aidosti oikeuden eteen ensimäistä kertaa joutuvaa, minkä kuvan tuosta ensin sai.

[K.K.]

Kohdellaan tuomioita jakaessa samoin kuin aidosti oikeuden eteen ensimäistä kertaa joutuvaa!

Muutamia esimerkkejä siitä,kuinka lainsäätäjämme suojelevat alamaisiaan:

Paloittelumurhaaja tuomittiin taposta - ensikertalaisena. Kuukausi sitten karkumatkalle avovankilasta pinkaissut Terhi Tervashonka tuomittiin vuonna 2008 kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen ns. vesurisurmasta. Tervashonka oli tappanut Vaajakoskella keski-ikäisen miehen lyömällä häntä vesurilla niskaan. Tervashonka tuomittiin oikeudessa ensikertalaisena, koska hän ei ollut kolmeen vuoteen syyllistynyt vastaavan rikokseen. Ensikertalaisena hän joutuu istumaan tuomiostaan vain puolet. Tervashongan menneisyys on kuitenkin kaikkea muuta kuin puhtoinen. Vuonna 1999 hänet tuomittiin 17-vuotiaana osallisuudesta Hyvinkään paloittelumurhaan, jossa nuori mies surmattiin kiduttamalla ja hänen paloiteltu ruumiinsa hävitettiin kaatopaikalle. Surmaa on luonnehdittu Suomen rikoshistorian julmimmaksi verityöksi...]

Koko juttu: http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg940938.html#msg940938

[Saippuakupla]

Täältä hieman raadollista realismia tuomioihin liittyen:

Vankeusrangaistusten pituuksista muodostuu kansalle harhakuva

[Elcric12]

Kohdellaan tuomioita jakaessa samoin kuin aidosti oikeuden eteen ensimäistä kertaa joutuvaa!

Muutamia esimerkkejä siitä,kuinka lainsäätäjämme suojelevat alamaisiaan:

Paloittelumurhaaja tuomittiin taposta - ensikertalaisena. Kuukausi sitten karkumatkalle avovankilasta pinkaissut Terhi Tervashonka tuomittiin vuonna 2008 kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen ns. vesurisurmasta. Tervashonka oli tappanut Vaajakoskella keski-ikäisen miehen lyömällä häntä vesurilla niskaan. Tervashonka tuomittiin oikeudessa ensikertalaisena, koska hän ei ollut kolmeen vuoteen syyllistynyt vastaavan rikokseen. Ensikertalaisena hän joutuu istumaan tuomiostaan vain puolet. Tervashongan menneisyys on kuitenkin kaikkea muuta kuin puhtoinen. Vuonna 1999 hänet tuomittiin 17-vuotiaana osallisuudesta Hyvinkään paloittelumurhaan, jossa nuori mies surmattiin kiduttamalla ja hänen paloiteltu ruumiinsa hävitettiin kaatopaikalle. Surmaa on luonnehdittu Suomen rikoshistorian julmimmaksi verityöksi...]

Okei, mutta "tuomioistuimessa useaan kertaan saman kaltaisiin rikoksiin syyllistyminen otetaan huomioon." Mutta esim. edeltäneet talousrikokset ei vaikuta seksuaalirikoksesta annettuun tuomioon jne. Kyllähän tuon jotenkin hammasta purren ymmärtääkin, mutta tuo "ensikertalaisuus" kolmen vuoden välein koskee sitä, että pääsee suorittamaan vankeusrangaistustaan ehdollisena ensikertalaisen tapaan. Siis tätä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdonalainen_vapaus

Koko juttu: http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg940938.html#msg940938

[törö]

Tyttö ei suostunut vapaaehtoisesti sieppaajan kyytiin – potkaisi tätä mahaan

Kotkassa sieppauksen uhriksi joutunut 8-vuotias tyttö ei suostunut vapaaehtoisesti sieppaajansa kyytiin. Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että tyttö potkaisi miestä mahaan, kun tämä oli pakottamassa tyttöä pakettiautoon.

Poliisi ja pelastusviranomaiset ovat kiitelleet tyttöä myös reippaudesta ja fiksusta toiminnasta. Pakomatkan aikana tyttö otti muun muassa yhteyttä äitiinsä ja pelastusviranomaisiin. Hän kertoi heille sieppauksestaan. Tytön toiminta auttoi poliisioperaatiota.

Poliisin esitutkintamateriaalista käy myös ilmi, että tytön äiti ei aluksi meinannut uskoa sitä, kun kuuli omalta tyttäreltään sieppauksesta. Äiti kehotti tyttöä muun muassa kuvailemaan, missä hän on ja kenen kyydissä. Äiti oli yhteydessä poliisiin ja ilmoitti sieppauksesta.

Syyttäjä vaatii yli 20-vuotiaalle kotkalaismiehelle yli kahden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Sieppaus tapahtui Kotkassa viime vuoden syyskuussa.

Miehelle vaaditaan rangaistusta törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä. Häntä syytetään myös sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Mies myöntää syytteet, mutta syytteen törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksen hän kiistää.

Epäillyn kotoa on takavarikoitu tietokoneita, joista on löytynyt lapsipornomateriaalia.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/04/1732011/tytto-ei-suostunut-vapaaehtoisesti-sieppaajan-kyytiin---potkaisi-tata-mahaan