EDIT: Uutista korjattu, kts. alempaa.Kuulin tänään tuttavalleni sattuneesta tapauksesta. Yksityisyyden takia olen sensuroinut hänen nimensä (x). Alla editoitu pikaviestikeskustelu aiheesta:
Quote
Tommy:
ainiin, kuulitkos sie x:stä?
Jarkko sanoo:
mitä?
Tommy:
No se oli känniurpoillu ihan urakalla, ja hetken mielijohteesta viskannu kaljapullon johonkin grilliin sisälle,jonka sattui omistamaan vissiin joku ulkomaalaisviritteinen. Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.
Jarkko sanoo:
nyt kävi näin
Teko oli luonnollisesti idioottimainen, mutta tässä tapauksessa aiheelista voisi olla kannella oikeusasiamiehelle, sillä humalassa heitetty kaljapullo ei millään tavalla oikeuta kotietsintään ja yksityisen tietokoneen penkomiseen.
Quote from: Jarkko Pesonen on 13.07.2009, 21:42:08
Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.
Jarkko sanoo:
nyt kävi näin
Herää kysymyksiä:
Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Saiko hän tietokoneet seuraavana päivänä, tai edes seuraavalla viikolla takaisin?
Tietokoneen pitäminen takavarikossa pidempään kuin pari päivää (= aika, joka kuluu kiintolevykopion ottamiseen) on silkkaa kiusantekoa, josta voi tehdä hallintokantelun.
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
Ei jeesus. Teko oli tietysti tyhmä, mutta jokin roti pitäisi olla silti.
Ompas yllättävän huolestuttava ilmiö. Poliisin taholta tuossa alkaa olla jo diktatuurin liittolaisten meininkiä. Tulee ensimmäisenä mieleen KGB ja Stasi.
Pikkainen ylilyönti poliisilta. Tekoa ei kannata ruveta selittelemään parhain päin mutta ei kaikissa rikoksissa ole rasistista motiivia, vaikka mamut niin luulevatkin.
Sikäli, että pitää paikkaansa (dokumenttia olisi hyvä laittaa esille), niin kyseessä lienee 'se' nollatoleranssi rasismille, josta koko eliitti, mukaanlukien poliisi, on kiekunut kuin kiimaiset ankat yhteen ääneen viime ajat.
Quote from: Snoopy on 13.07.2009, 21:58:11
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
"Kotietsintä on pakkokeinolaissa säädetty menettely, jossa esitutkintaviranomainen epäillessään rikosta tekee tutkimuskäynnin kohteeseen. Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."http://fi.wikipedia.org/wiki/Kotietsint%C3%A4
Rasismi ei edelleen ole rikos, mutta koventamisperusteena rikekin, johon kaljapullon nakkaaminen kuulunee, muuttuu ilmeisesti minimissään 6 kuukaudeksi ehdotonta..?
GeheimeStaatsPolizei siis iski jälleen. Mahtaa olla vakava pullonheitto jos siitä saa puoli vuotta linnaa. Poliisien mielivaltaa.
Jos leikitään, että tämä olisi totta, mitä en millään jaksa uskoa, niin sitten Suomi(kin) on mennyttä nopeammin kuin kukaan meistä uskoo.
Jo tapaus on totta ja kaikki oleelliset faktat ovat esillä, pitää asia, eli tutkinnanjohtajan nimi ja kaikki mahdolliset dokumentit julkistaa asap.
Quote from: NK on 13.07.2009, 22:10:55
GeheimeStaatsPolizei siis iski jälleen. Mahtaa olla vakava pullonheitto jos siitä saa puoli vuotta linnaa. Poliisien mielivaltaa.
Jos tapaus olisi mennyt tarpeeksi pitkälle olisi juttu saattanut muuttua:
Quote
Rikoslaki
34 a luku (24.1.2003/17)
Terrorismirikoksista
1 § (24.1.2003/17)
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee
1) laittoman uhkauksen, perättömän vaarailmoituksen, 24 luvun 4 §:n 2 momentissa tarkoitetun törkeän julkisrauhan rikkomisen tai 44 luvun 10 §:ssä tarkoitetun ydinenergian käyttörikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kolmeksi vuodeksi, (21.12.2007/1370)
2) tahallisen vaaran aiheuttamisen, tahallisen räjähderikoksen, vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomisen tai 17 luvun 1 §:ssä tarkoitetun julkisen kehottamisen rikokseen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi, (21.12.2007/1370)
3) törkeän varkauden tai törkeän moottorikulkuneuvon käyttövarkauden, jonka kohteena on joukkoliikenteeseen tai tavarankuljetukseen soveltuva moottorikulkuneuvo, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastaviennistä ja kauttakuljetuksesta annetussa laissa (242/1990) tarkoitetun maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi,
4) kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen tai tahallisen törkeän ympäristön turmelemisen, joka on tehty 48 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi,
5) törkeän pahoinpitelyn, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen tai kaappauksen, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, (22.12.2005/1161)
6) surman, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, tai
7) tapon, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
;)
Asiaan.
Hyvin on poliisi saanut viimeisen viidentoista vuoden aikana kaikki haluamansa pakkokeinot ja laajennukset lainsäädäntöön - lman mitään sen suurempaa kitinää kansalaisten suunnasta.
Tämä olkoon hyvänä esimerkkinä siitä, miksi nyt kannattaa kitistä ja valitaa nykyisen monikulttuurisuuntauksen aikana. Kun kurat turahtavat pöksyyn on turha enää valittaa.
OIKAISU UUTISEEN!
Ilmeisesti tässä nyt oli tapahtunut "rikkinäinen puhelin"-ilmiö. Kyseinen kaveri olikin ilmeisesti ollut valmistelemassa polttopulloa sitä grilliä varten, mutta syynä ei ollut paikan ulkomaalaisomistus vaan - ylläripylläri - naisasiat.
Joten polisiin reagointi olikin ilmeisesti ihan aiheellista. Pahoittelut disinformaatiosta :P
Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?
Quote from: citizen on 13.07.2009, 22:39:23
Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?
Poliisi on aina ollut kiinnostunut kuumasta tavarasta.
Quote from: Snoopy on 13.07.2009, 21:58:11
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.
Quote from: citizen on 13.07.2009, 22:39:23
Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?
Tahtoi sanoa, että motiivi polttopullon rakentamiseen ei ollut rasistinen, vaan mulkvistinen. Naishuolet saattavat ajaa ihmiset äärimmäisiin tekoihin. Poliisilla oli kuitenkin syytä epäillä kyseisen grillin tulleen valituksi paikan omistajien etnisyyden vuoksi, joten tapaus sitten päätettiin tutkia perinpohjin.
Puhelinsoitto asianomaiselle valotti tapausta kummasti. Olen pahoillani, että otin asiasta tarkemmin selvää vasta kun ketju oli jo Jarkon toimesta laitettu pystyyn.
Quote from: Veli on 13.07.2009, 23:02:29
Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.
Epäily ihmishengen vaaraan saattamisesta, huumausaineet tai ampuma-aseet taitavat olla TOP10:n kolme tärkeintä tutkinnanjohtajien kirjoittamissa kotietsintäluvissa.
Quote from: Veli on 13.07.2009, 23:02:29
Quote from: Snoopy on 13.07.2009, 21:58:11
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.
Löysin tämmöisen:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Viisaammat tulkitkoot paremmin, mutta:
Quote
5 LUKU
Etsintä
Paikkaan kohdistuva etsintä
1 § (27.6.2003/646)
Kotietsintä esineen löytämiseksi
Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.
Paikassa, joka ei ole sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, saadaan kotietsintä toimittaa vain, kun rikos on tehty siellä tai epäilty on siellä otettu kiinni taikka muuten voidaan erittäin pätevin perustein olettaa, että etsinnällä löydetään takavarikoitava tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantava esine tai omaisuus taikka muutoin saadaan selvitystä rikoksesta.
Paikassa, johon yleisöllä on pääsy tai jossa rikoksentekijöillä on tapana oleskella taikka sellaista omaisuutta, jota etsitään, on tapana ostaa tai ottaa pantiksi, saadaan kotietsintä 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa toimittaa riippumatta rikoksesta säädetystä rangaistuksesta.
Eli näköjään ei tarvita tuomioistuimen lupaa, poliisipäällikön, komisarion yms. määräys riittää.
Homma^^^a lukiessa oppii myös lakia. Minä olen aina luullut, että poliisi tarvitsee tuomioistuimen luvan kotietsintään.
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24
Quote from: Jarkko Pesonen on 13.07.2009, 21:42:08
Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.
Jarkko sanoo:
nyt kävi näin
Herää kysymyksiä:
Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Saiko hän tietokoneet seuraavana päivänä, tai edes seuraavalla viikolla takaisin?
Tietokoneen pitäminen takavarikossa pidempään kuin pari päivää (= aika, joka kuluu kiintolevykopion ottamiseen) on silkkaa kiusantekoa, josta voi tehdä hallintokantelun.
finnreactorin ylläpitäjien koneet ollu poliisilla jo vuosia
Quote from: Jarkko Pesonen on 13.07.2009, 21:42:08
... ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara...
Jaahas. Ilmeisesti pitää taas luopua siilitukasta kasvattaa heviletti tai ottaa vasara kaulasta ennenkuin polizei korjaa minut talteen...
Demokraattisessa valtiossa on pelkästään hyvä asia että poliisin toimia seurataan tarkasti, mutta tässä keskusteluketjussa tulee myös esiin mitalin toinen puoli. Julkisuudessa, tuttavapiireistä nyt puhumattakaan, poliisin toimia arvioidaan huhupuheiden, luulojen, arvailujen ja laittomuuksiin syyllistyneiden omien versioiden perusteella, ikään kuin nämä lähteet oikeuttaisivat repimään suuria otsikoita poliisin "laittomasta" tai muuten sopimattomasta toiminnasta. Vähentäkää nyt lähtökohtaisesti puolet pois iltapäivä- ja muiden roskalehtien poliisia koskevista sensaatiouutisista ja niiden tuttujenne kertomuksista, jotka ovat joutuneet kertojien omalta kannalta katsoen poliisin epäsuotuisien virkatoimien kohteeksi.
Toisaalta en yhtään ihmettelisi jos poliisia painostettaisiin poliitikkojen toimesta "positiiviseen syrjintään" näin yleiseurooppalisena mokutuksen aikana.
Quote from: Risto A. on 13.07.2009, 22:09:18
Rasismi ei edelleen ole rikos, mutta koventamisperusteena rikekin, johon kaljapullon nakkaaminen kuulunee, muuttuu ilmeisesti minimissään 6 kuukaudeksi ehdotonta..?
Riittää siis, että rangaistusasteikon lakiin kirjoitettu
yläraja (vaikka oikeusistuimet lähinnä antaisivatkin niitä alarajan rangaistuksia) ylettyy sinne 6kk:n vankeutta. Tavallinen pahoinpitely tai vahingonteko riittävät esimerkiksi hyvin.
Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.
Koska ihminen ei voi asua tai olestella tietokoneessa kysymys ei missään nimessä ole kotietsinnästä jos poliisi menee ottamaan tietokoneen vaan:
QuotePakkokeinolaki
4 LUKU
Takavarikko
1 § (11.5.2007/541)
Takavarikon edellytykset
Esine tai asiakirja voidaan takavarikoida, jos on syytä olettaa, että se voi olla todisteena rikosasiassa tai on rikoksella joltakulta viety taikka että tuomioistuin julistaa sen menetetyksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös tietoa, joka on tietokoneessa tai muussa vastaavassa tietojärjestelmässä taikka sen tallennusalustalla (data).
Mitä tässä luvussa säädetään asiakirjasta, sovelletaan myös datan muodossa olevaan asiakirjaan.
Eli sen paremmin tuntematta tapausta voisin kuvitella että tietokoneesta yritetään selvittää teon rasistista motiivia. Mikäli sitä ei löydy, teon rasistisuutta ei voida pitää tuomioistuimessa rangaistuksen koventamisperusteena. Tutkiminen on siis myös epäillyn oikeusturvan kannalta oleellista, eikö totta? Kysymys siitä mitä voidaan pitää rasistisena on sitten taas eri asia...
Quote from: kmruuska on 14.07.2009, 10:33:15
Ehkä vielä noitakin tehokkaampi konsti välttää poliisin huomio on jättää kokonaan väliin polttopullojen heittelyn valmistelu...
Mutta kas kun sitä en muutenkaan harrasta.
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 11:31:51
Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.
Teretulemast. Älä ihmeessä jätä yhteen kertaan.
Quote from: Äänestäjä on 14.07.2009, 11:37:24
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 11:31:51
Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.
Teretulemast. Älä ihmeessä jätä yhteen kertaan.
Kiitos vaan, en ajatellutkaan. Olen vain sen sorttinen jannu että mieluummin luen koska tämä kirjoittaminen on jostain syystä mulla niin hidasta..
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 11:31:51
Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.
Koska ihminen ei voi asua tai olestella tietokoneessa kysymys ei missään nimessä ole kotietsinnästä jos poliisi menee ottamaan tietokoneen vaan:
Kyllä, tietokoneelle suoritetaan takavarikko, mutta se, että kotiin mennään todistusaineistoa etsimään ja otetaan tietokone(et) talteen, on kotietsintä.
Tervetuloa foorumille.
Jaa, nythän sitten voidaan verrata miten "örförf mä olin kännishä" selitys vaikuttaa asiaan kun vertaa Turkin lähetystön polttopulloiskuun.
Voisiko joku lakia paremmin tunteva valottaa miten Suomessa suhtaudutaan kovalevyjen/tiedostojen kryptaukseen?
Onko salaus pyydettäessä avattava, vai voiko vedota esimerkiksi siihen että materiaali on salassapitosopimuksen alaista?
Quote from: MokuMan on 14.07.2009, 12:11:48
Kyllä, tietokoneelle suoritetaan takavarikko, mutta se, että kotiin mennään todistusaineistoa etsimään ja otetaan tietokone(et) talteen, on kotietsintä.
Tervetuloa foorumille.
No näinhän se on. Sain vain aikaisemminsta kirjoituksista käsityksen että mitään varsinaista etsintää ei oltu suoritettu vaan pelkkä takavarikko. Noilla lähtötiedoilla on vaikea ottaa asiaan tarkemmin kantaa.
Quote from: Pekka on 14.07.2009, 13:02:18
Voisiko joku lakia paremmin tunteva valottaa miten Suomessa suhtaudutaan kovalevyjen/tiedostojen kryptaukseen?
Onko salaus pyydettäessä avattava, vai voiko vedota esimerkiksi siihen että materiaali on salassapitosopimuksen alaista?
Ei tarvi avata pyydettäessä. Sama juttu esim. kännykän PIN-koodin suhteen. Poliisi kyllä avaa mikäli tutkiminen sitä edellyttää.
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 11:31:51
Eli sen paremmin tuntematta tapausta voisin kuvitella että tietokoneesta yritetään selvittää teon rasistista motiivia. Mikäli sitä ei löydy, teon rasistisuutta ei voida pitää tuomioistuimessa rangaistuksen koventamisperusteena. Tutkiminen on siis myös epäillyn oikeusturvan kannalta oleellista, eikö totta? Kysymys siitä mitä voidaan pitää rasistisena on sitten taas eri asia...
Millainenhan mahtaa olla riittävä todistusaineisto rasistiseen rikokseen? Homma forumista, scriptasta ja Tatu Vanhasen tutkimuksista tuplatuomio. Sit jos on kattellut Sepin utube sekoiluja, niin elinkautinen ;D
Quote from: Pekka on 14.07.2009, 13:02:18
Voisiko joku lakia paremmin tunteva valottaa miten Suomessa suhtaudutaan kovalevyjen/tiedostojen kryptaukseen?
Onko salaus pyydettäessä avattava, vai voiko vedota esimerkiksi siihen että materiaali on salassapitosopimuksen alaista?
Ei kai sille mitään voi, jos salasana on unohtunut?
Taitaa pitää laittaa kryptoo kiekkoihin jos vaikka sattuisi sekoilemaan kännissä joskus. Liian vähän hiuksia vaikka vasaraa ei kaulassa roikukkaan.
Hmm, oman luontaisen noin 40% yläpääkarvoitusvajeen vuoksi olen monokulttuuristanut koko pääni varsin karvaköyhäksi alueeksi, kasvojen alaosaa lukuunottamatta.
Pitäisiköhän tästä geneettisestä ominaispiirteestä hankkia lääkärintodistus, jonka voi tarvittaessa esittää viranomaisille?
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 13:05:49
Poliisi kyllä avaa mikäli tutkiminen sitä edellyttää.
Tai siis yrittää avata - jos kryptaus on tehty vaikkapa 15 merkkisellä salansanalla ;D.
Quote from: MokuMan on 14.07.2009, 14:32:52
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 13:05:49
Poliisi kyllä avaa mikäli tutkiminen sitä edellyttää.
Tai siis yrittää avata - jos kryptaus on tehty vaikkapa 15 merkkisellä salansanalla ;D.
sitä cryptiä ei millää pentium 3 avatakkaa :DD, kauankos blue gene clusterilla kestää avata vaikka 20 merkkinen AES 256 bittinen crypti
Palaan vielä tähän aiheeseen. Moni on (ihan oikeutetusti) skeptinen tapahtuneen suhteen, koska minkäänlaista virallista dokumenttia ei minulla tai muilla ole asiasta esittää. Mutta jos vaikka leikitään että tämä stoori on tosi, niin minkälaisia tuntemuksia se Hommalaisissa herättäisi? Itse voisin nähdä poliisin toimet jopa ihan ymmärrettävinä. Polttopulloisku olisi toteutuessaan ollut helvetin vakava juttu, ja mielestäni se ylipäätään eroaa merkittävästi jostain kaljapullon heittämisestä siinä suhteessa, että polttopulloja ei ihan tuosta noin vain lähdetä viskelemään. Sellainen pitää ensinnäkin valmistaa, joten hetken mielijohteesta suoritettu polttopulloisku on mahdoton ihan ajatuksenakin.
Mutta se motiivi.. Mitä luulet, kmruuska, olisiko minun tietokonetta takavarikoitu, jos minä ja minun pitkätukkainen(mutta siisti!) olemukseni olisi yllätetty hirveässä humalassa Prisman takapihalta valmistelemassa polttopulloa? Jostain syystä luulen että ei. Tässä tapauksessa asialla oli sen näköinen kaveri, joita oli Joensuun katukuvassa 90-luvulla ihan riesaksi asti. Kun vielä summataan yhtälöön paikka, josta kaveri spotattiin, niin kyllähän hänet oli vain pakko ottaa hieman vakavammin.
Olisi kiva tietää, oliko pullo jo mahdollisesti valmis ja nostettu heittoasentoon grilliä kohti kun poliisit saapuivat paikalle. Jos ei, niin mistä poliisit saivat päähänsä että pullon on tarkoitus lentää etnogrilliin, eikä esimerkiksi vieressä sijainneeseen työvoimatoimistoon? Tuskin kyseinen veikkonen on sitä ainakaan itse poliisille sanonut. Tai mistäs sen tietää..
Summasummarum: jossain päin Suomea on varmasti olemassa ihan oikeitakin rasisteja, jotka saattavat jonain päivänä vielä ihan oikeasti tehdä polttopulloiskun johonkin ulkomaalaisomistuksessa olevaan paikkaan. Tällaisten oikeiden rasistien etsiminen ja kartoittaminen on mielestäni fiksua ja tarpeellista toimintaa poliisilta. Jos taas ensin kuultu tarina pelkästä kaljapullosta ja "ylempää tulleesta käskystä" olisi pitänyt paikkansa, olisin ollut erittäin huolestunut.
Poliisi takavarikoi polttopullon rakentamista ja heittämistä suunnitelleen miehen tietokoneen koska
a) kyseessä on omaisuutta ja henkeä uhanneen teon valmistelu?
b) mies oli mustasukkainen toiselle miehelle?
c) paikan omistajana oli ulkomaalainen ja suunnittelija oli kalju?
d) Kanada?
Quote from: MokuMan on 14.07.2009, 12:11:48
Quote from: vanhempi on 14.07.2009, 11:31:51
Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.
Koska ihminen ei voi asua tai olestella tietokoneessa kysymys ei missään nimessä ole kotietsinnästä jos poliisi menee ottamaan tietokoneen vaan:
Kyllä, tietokoneelle suoritetaan takavarikko, mutta se, että kotiin mennään todistusaineistoa etsimään ja otetaan tietokone(et) talteen, on kotietsintä.
Tässä tapauksessa kyse oli nimenomaan vain ja ainoastaan tietokoneen takavarikosta. Poliisit olivat olleet viemässä putkayön viettänyttä nuorukaista kotiinsa, ja sanoneet ottavansa samalla tietokoneet tutkittavaksi. Eipä ollut morkkiksen riivaamalla jannulla asiaan paljon vastaan sanomista.
Quote from: requiem on 14.07.2009, 15:56:58
Poliisi takavarikoi polttopullon rakentamista ja heittämistä suunnitelleen miehen tietokoneen koska
a) kyseessä on omaisuutta ja henkeä uhanneen teon valmistelu?
b) mies oli mustasukkainen toiselle miehelle?
c) paikan omistajana oli ulkomaalainen ja suunnittelija oli kalju?
d) Kanada?
Täytyypä näköjään ottaa taas puhelu asianomaiselle, ja selvittää poliisin käytös, reaktiot ja sanomiset vähän tarkemmin. Tällä hetkellä minulla on tapahtuneesta sellainen kuva, että poliisi nimenomaan lähti etsimään teolle rasistista motiivia. En tiedä mikä on poliisin yleinen käytäntö tällaisissa tilanteissa, mutta ainakaan ennen en ole kuullut tietokoneita takavarikoidun.
Quote from: Snoopy on 13.07.2009, 21:58:11
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
Jos näin on, niin silloinhan kansalaiset ovat täysin suojattomia virkamiesten mahdollista mielivaltaa vastaan.
Quote from: Enrico on 14.07.2009, 15:44:17
Palaan vielä tähän aiheeseen. Moni on (ihan oikeutetusti) skeptinen tapahtuneen suhteen, koska minkäänlaista virallista dokumenttia ei minulla tai muilla ole asiasta esittää. Mutta jos vaikka leikitään että tämä stoori on tosi, niin minkälaisia tuntemuksia se Hommalaisissa herättäisi?
Itse asiassa polttopulloisku on niin vakava ja myös epätavallinen toimi, että poliisi varmasti takavarikoisi kenen tahansa sellaista yrittäneen tietokoneet selvittääkseen onko asiassa yhteyttä johonkin järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Quote from: IDA on 14.07.2009, 16:42:50
Quote from: Enrico on 14.07.2009, 15:44:17
Palaan vielä tähän aiheeseen. Moni on (ihan oikeutetusti) skeptinen tapahtuneen suhteen, koska minkäänlaista virallista dokumenttia ei minulla tai muilla ole asiasta esittää. Mutta jos vaikka leikitään että tämä stoori on tosi, niin minkälaisia tuntemuksia se Hommalaisissa herättäisi?
Itse asiassa polttopulloisku on niin vakava ja myös epätavallinen toimi, että poliisi varmasti takavarikoisi kenen tahansa sellaista yrittäneen tietokoneet selvittääkseen onko asiassa yhteyttä johonkin järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Kiitos vastauksestasi. Taustoja syynättiin tämänkin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/38508-vakava-isku-suurlahetystossa-helsingissa-%E2%80%93-kaksi-otettu-kiinni) tapauksen yhteydessä, joten ehkäpä kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin yleisestä varotoimesta.
Quote from: IDA on 14.07.2009, 16:42:50
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Mutta "Aioin heittää polttopullon, koska on paha olla ja yhteiskunta on rasistinen" vakuuttaa.. sekä "koska on paha olla ja kapitalismi ja poliisi ja turkistarhaus harmittaa minua".
Quote from: acc on 14.07.2009, 16:41:33
Quote from: Snoopy on 13.07.2009, 21:58:11
Quote from: MokuMan on 13.07.2009, 21:53:24Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.
Jos näin on, niin silloinhan kansalaiset ovat täysin suojattomia virkamiesten mahdollista mielivaltaa vastaan.
Näinhän sitä voisi kuvitella. Tosi asia on kuitenkin että 99,9% poliiseista varmasti ajattelee asiaa siten että mikäli kotietsinnän edellytykset eivät täyty lain määrämällä tavalla kun kotietsinnälle lähdetään siitä voi lähteä virka alta. Vastuu on aina jollain.
Quote from: Veli on 14.07.2009, 16:59:08
Quote from: IDA on 14.07.2009, 16:42:50
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Mutta "Aioin heittää polttopullon, koska on paha olla ja yhteiskunta on rasistinen" vakuuttaa.. sekä "koska on paha olla ja kapitalismi ja poliisi ja turkistarhaus harmittaa minua".
No minä en ole vastuussa siitä, jos poliisi on tyhmä.
Kotiahan ei saa ratsata jollei siitä epäillä koituvan yli vuoden tjsp vankeusrangaistusta?
Mikä on hyvä softa, jolla kryptata tietokone?
Quote from: Jiri Keronen on 14.07.2009, 17:33:46
Mikä on hyvä softa, jolla kryptata tietokone?
truecrypt
http://www.download.fi/tietoturva/salaus/truecrypt.cfm
kannattaa lukee kaikki maholliset ohjeet ennen kuin lähtee säätämään
Quote from: kmruuska on 14.07.2009, 17:24:32
Quote from: Veli on 14.07.2009, 16:59:08
Quote from: IDA on 14.07.2009, 16:42:50
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Mutta "Aioin heittää polttopullon, koska on paha olla ja yhteiskunta on rasistinen" vakuuttaa.. sekä "koska on paha olla ja kapitalismi ja poliisi ja turkistarhaus harmittaa minua".
Onko sinulla jotain näyttöä tapauksista joissa poliisi on kohdellut polttopulloiskun suunnittelijoita eri tavalla kuin tätä poliisin mielivallan uhriksi joutunutta viatonta ja klanipäistä mallikansalaista?
etkö muista sitä polttopullo iskua turkin lähetystöön joka tehtiin "vihan puuskassa" mikä sattumoisin oli silloin lieventävä peruste
Quote from: Dirre on 14.07.2009, 18:00:27
Quote from: kmruuska on 14.07.2009, 17:24:32
Quote from: Veli on 14.07.2009, 16:59:08
Quote from: IDA on 14.07.2009, 16:42:50
"Aioin heittää polttopullon, koska olin mustasukkainen" ei vakuuttaisi ainakaan minua, jos olisin poliisi.
Mutta "Aioin heittää polttopullon, koska on paha olla ja yhteiskunta on rasistinen" vakuuttaa.. sekä "koska on paha olla ja kapitalismi ja poliisi ja turkistarhaus harmittaa minua".
Onko sinulla jotain näyttöä tapauksista joissa poliisi on kohdellut polttopulloiskun suunnittelijoita eri tavalla kuin tätä poliisin mielivallan uhriksi joutunutta viatonta ja klanipäistä mallikansalaista?
etkö muista sitä polttopullo iskua turkin lähetystöön joka tehtiin "vihan puuskassa" mikä sattumoisin oli silloin lieventävä peruste
Oliko se muka poliisille lieventävä peruste? Pitäisin aika outona, jos poliisi ei ole tutkinut niiden tyyppien taustoja ja mahdollisia kuulumisia eri terroristijärjestöihin.
Lehdistöön en näissä luota ollenkaan, ja jos asia on käräjäoikeudessa jo ollut ja siellä tuo on ollut lieventävä peruste, niin toteanpa taas kerran, että oikeuslaitoksemme on korruptoinut vitsi.
Quote from: Dirre on 14.07.2009, 17:57:24
Quote from: Jiri Keronen on 14.07.2009, 17:33:46
Mikä on hyvä softa, jolla kryptata tietokone?
truecrypt
http://www.download.fi/tietoturva/salaus/truecrypt.cfm
kannattaa lukee kaikki maholliset ohjeet ennen kuin lähtee säätämään
Truecryptiä minäkin suosittelisin. Ilmainen, open sourcea ja tukee koko kovalevyn salausta. Kovalevyn salauksen jälkeen kysyy salasanaa boottauksen yhteydessä eli konetta ei saa edes käyntiin, jos ei tiedä salasanaa.
Quote from: Dirre on 14.07.2009, 17:57:24
Quote from: Jiri Keronen on 14.07.2009, 17:33:46
Mikä on hyvä softa, jolla kryptata tietokone?
truecrypt
http://www.download.fi/tietoturva/salaus/truecrypt.cfm
kannattaa lukee kaikki maholliset ohjeet ennen kuin lähtee säätämään
Komppaan. Tämä on käsitykseni mukaan paras salausohjelma tällä hetkellä.
TrueCrypt - viralliset kotisivut (http://www.truecrypt.org/)
Wikipedia artikkeli
(http://en.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt)
Oman kokemukseni mukaan ohjelma on helppokäyttöinen, mutta käyttöohjeet tosiaan kannattaa lukea tarkkaan läpi, ettei käyttäjä tietämättään tee virheitä, jotka voivat heikentää salauksen tehoa.
En ole koskaan salannut koko tietokonetta käyttöjärjestelmää mukaan lukien, joten sen toimivuudesta en osaa sanoa, mutta esim. ulkoisen 500 gigan kovalevyn kryptaus toimii hienosti. Salasanan antamisen jälkeen tiedostoja voi käyttää samaan tapaan kuin normaalisti. Tiedostojen siirtely salatun ja salaamattomien alueiden välillä on luonnollisesti hieman tavallista hitaampaa mutta esim. videoiden katsominen ja kevyempien ohjelmien ajaminen suoraan salatulta osiolta toimii takkuamatta.
Paras asia on, että ohjelma on avointa lähdekoodia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_l%C3%A4hdekoodi). Tämä tarkoittaa, että ohjelman koodi on kenen tahansa tarkasteltavissa ja kehitystyöhön voivat osallistua kaikki asiaatuntevat. Ohjelmaan piilotettujen takaovien tai muiden tietoturvaheikkouksien mahdollisuus on siis minimaalinen.
Quote from: Dirre on 14.07.2009, 14:59:59
sitä cryptiä ei millää pentium 3 avatakkaa :DD, kauankos blue gene clusterilla kestää avata vaikka 20 merkkinen AES 256 bittinen crypti
Vaikka olisi kaikki maailman tietokoneet clusterissa, niin nykytiedoilla murtamiseen menee aikaa 10
n vuotta, missä n on joku kakkosta suurempi kokonaisluku. Lähde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard
tai mikä tahansa alan perusoppikirja.
ja toi aes ymmärtääkseni truecryptin "heikoin"
AES-Serpent-Twofish combo jos on todella vainoharhainen