QuoteDemariehdokkaat: Naiset ratkaisevat vaalit
Tulevat eduskuntavaalit ratkaisevat Suomen suunnan. Varsinainen äänestyspäivä on sunnuntai 19. huhtikuuta. Varsinais-Suomen Sos.dem. Naispiiri muistuttaa, että naiset ovat tärkeitä äänestäjiä, sillä heitä on enemmistö. Naisten valinnat ratkaisevat vaalien tuloksen ja samalla maamme tulevaisuuden – millaisen suunnan haluamme Suomelle tuleviksi vuosiksi.
...
Hämeen Kaiku (http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/tyo-ja-talous/27791-demariehdokkaat-naiset-ratkaisevat-vaalit-2015-03-15)
Millainen kohu nousisikaan, jos toteaisi, että kantasuomalaiset ovat tärkeitä äänestäjiä, sillä heitä on enemmistö.
Quote from: Hämeen Kaiku on 15.03.2015, 17:34:30
- Tällä hetkellä meitä naisia huolestuttaa erityisesti kotona-asuvien ikäihmisten hoiva. Tarvitaan lisää hoitajia kotiin, jotta ikäihmisten omassa kodissa asuminen toteutuisi inhimillisesti ja turvallisesti, eduskuntavaaliehdokas Jaana Vasama toteaa.
Eikö Tapanilassa sattunut suomalaistytön joukkoraiskaus sitten huolestuta teitä (demari)naisia pätkääkään? :facepalm:
Eikä naisia huoleta pätkän vertaa millä nämä kaikki maksetaan. Raha kun tulee isältä, mieheltä, valtiolta, kunnalta jne loppumattomista luonnonvaroista. Olisi mukava nähdä vapailla työmarkkinoilla samaan kuin mieskollegansa pystyviä. Njooh. Toki on tärkeää työtä sinänsä, kassat, myyjät, tarjoilijat, sihteerit. Se sitten ettei konkreettinen tekeminen ole näyttänyt naisia juurikaan kiinnostavan.
Quote from: Tabula Rasa on 15.03.2015, 17:43:45
Eikä naisia huoleta pätkän vertaa millä nämä kaikki maksetaan.
No ei ainakaan demarinaisia, jos Jaana Vasamaa voi käyttää esimerkkinä heistä. Olisi nyt edes kertonut mistä leikataan, jotta hänen toivomansa uudistukset voidaan toteuttaa. Ja mistä leikataan vielä lisää, kun pitäisi saada valtion budjettiakin vähemmän alijäämäiseksi. Voin melkein kuvitella "mitä, en mä tiedä, Suomihan on rikas maa"-ilmeen, jos tällaista häneltä kysyttäisiin.
Saa olla aika turhake nainen, jos kuvittelee että mielikuvaunelmahöttö uppoaa kaikkiin muihin naisiin. Joihinkin se ikävä kyllä uppoaa...
Naiset ratkaisevat vaalit
Tätä olen AINA pelännyt!
Kyllähän naisten ja miesten äänestyskäyttäytymisessä on selvä tilastollinen ero. Miehet ovat taipuvaisempia valtavirrasta poikkeaviin ajatuksiin ja heihin vetoavat faktat ja logiikka. Naiset ovat kilttejä ja kuuliaisia, he eivät halua kapinoida ja heihin tunteisiin vetoaminen tehoaa enemmän kuin kylmät tosiasiat. </yleistys>
Demariehdokkaat ovat oikeassa siinä, että naiset ratkaisevat maamme tulevaisuuden, sillä miesten keskuudessa perussuomalaiset voi olla jo suurin puolue. Hyvä että Hanna Mäntylä on saanut viime aikoina media-aikaa, sillä valitettavan monelle on naisehdokkaiden näkyvyys tärkeämpää kuin naista alistavien kulttuurien torjuminen.
Naiset on motivoituneempia menemään äänestämään. Äänestävät sitten lisää somaleita julkista sektoria realiteeteista välittämättä. Ehkäpä nyt tarvittaisiin sitä tasa-arvoa tasaamaan äänestysepäsuhtaa?
Kyllähän tuossa on järkeä. Persujen pitäisi keksiä, miten saadaan suurempi osa naisista äänestämään heitä.
Quote from: Sitruunamelissa on 15.03.2015, 17:49:26
Quote from: Tabula Rasa on 15.03.2015, 17:43:45
Eikä naisia huoleta pätkän vertaa millä nämä kaikki maksetaan.
No ei ainakaan demarinaisia, jos Jaana Vasamaa voi käyttää esimerkkinä heistä. Olisi nyt edes kertonut mistä leikataan, jotta hänen toivomansa uudistukset voidaan toteuttaa.
Hyvä pointti. Aina kun joku ehdottaa lisää rahaa johonkin, niin noheva toimittaja kysyisi, että mistä ne rahat saadaan. Nostetaanko veroja vai leikataanko menoista, ja jos, niin mistä? Tämä palauttaisi realismin näihin rahanjakosuunnitelmiin.
Quote from: Hamsteri on 15.03.2015, 19:12:11
Naiset on motivoituneempia menemään äänestämään.
Ovat hieman. Tosin muistelin, että ei se montaa prosenttiyksikköä ollut viime eduskutavaaleissa se ero. No pieni kuitenkin naisten hyväksi.
Jospa nyt sitten kaikkiin miehiin iskee mielenhäiriö ja he äänestävät RKP:tä ihan vaan, jotta näytetään, että miehethän täällä päättää prkl :P
Vakavasti puhuttuna tämä on juuri sitä typerää vastakkainasettelua. Vastuullinen äänestäminen ei ole sukupuolesta kiinni.
Quote from: op on 15.03.2015, 19:54:28
Vakavasti puhuttuna tämä on juuri sitä typerää vastakkainasettelua. Vastuullinen äänestäminen ei ole sukupuolesta kiinni.
Näin todennäköisesti ajateltiin 90-luvun alussaki, kun saatiin ensimmäiset somalit..
Ämmien pääsy päättäjiksi on tuhonnut jo usean läntisen Euroopan maan, toivon ja uskon että Suomessa ämmät eivät enää pääse päättämään tai sitten hukka meidät perii.
Quote from: Golimar on 15.03.2015, 20:34:20
Ämmien pääsy päättäjiksi on tuhonnut jo usean läntisen Euroopan maan, toivon ja uskon että Suomessa ämmät eivät enää pääse päättämään tai sitten hukka meidät perii.
Ainakaan Maria Lohela ei ole mikään ämmä, vaan Nainen isolla N:llä. Hänen kaltaisiaan naisia toivoisin enemmän politiikkaan.
Quote from: Golimar on 15.03.2015, 20:34:20
Ämmien pääsy päättäjiksi on tuhonnut jo usean läntisen Euroopan maan, toivon ja uskon että Suomessa ämmät eivät enää pääse päättämään tai sitten hukka meidät perii.
Tällainen kommentti voi naurattaa jossain miesten saunaillassa, mutta eihän kukaan oikeasti ajattele näin? Eihän?
Quote from: Rubiikinkuutio on 15.03.2015, 19:18:17
Quote from: Hamsteri on 15.03.2015, 19:12:11
Naiset on motivoituneempia menemään äänestämään.
Ovat hieman. Tosin muistelin, että ei se montaa prosenttiyksikköä ollut viime eduskutavaaleissa se ero. No pieni kuitenkin naisten hyväksi.
Hurjaa, kun ajatellaan, että ikäluokissa 70+ on selkeä naisenemmistö. Jos siis naisten äänestysaktiivisuus on noin sama kuin miesten, niin naisten antamia ääniä onkin sitten tuhansittain, ellei kymmeniä tuhansia enemmän kuin miesten antamia ääniä! Ja kun vielä vanhimmissa ikäluokissa olevia on paljon hoitolaitoksissa, joissa vaalit suoritetaan vaaliavustajien toimesta, niin eräät puolueet saavat paikasta riippuen nämä äänet, kun taas eräs puolue ei saa. Tutkittu juttu joskus viime vuosituhannen puolella, että puolueen listan ensimmäisiksi asetetut ehdokkaat saavat vaaliavustajien avulla äänestäneiden äänistä enemmistön.
Naiset seuraavat keskimäärin jopa miehiä vähemmän politiikkaa ja ovat keskimäärin vieläkin herkkäuskoisempia. Kun pakkoverolla valtavaihraiseksi siaksi lihotettu YLE kertoo että naisen euro on 80 centtiä niin moni nainen menee kiireesti piirtämään minihaloskan sdpeenumeron siihen lappuun. Näin se nyt vaan menee :(
Quote from: Oppipoika on 15.03.2015, 21:12:02
Quote from: Golimar on 15.03.2015, 20:34:20
Ämmien pääsy päättäjiksi on tuhonnut jo usean läntisen Euroopan maan, toivon ja uskon että Suomessa ämmät eivät enää pääse päättämään tai sitten hukka meidät perii.
Tällainen kommentti voi naurattaa jossain miesten saunaillassa, mutta eihän kukaan oikeasti ajattele näin? Eihän?
Naiset on ihan yhtä taitavia ja päteviä kuin miehetkin mutta ongelmana ovat "kiintiönaiset" sellaiset epäpätevät pyrkyrit jotka ovat päässeet asemaansa sukupuolensa perusteella.
Naiset hyötyvät mokutuksesta enemmän kuin miehet. Siksi ennen kaikkea demarit naisille, joille palkan maksavat monesti veronmaksajat. Sinänsä en ihmettelisi, jos pieni osa sossun alatason muijista olisi kääntynyt jo persujen kannalle.
Quote from: Noottikriisi on 15.03.2015, 21:31:24
Quote from: Oppipoika on 15.03.2015, 21:12:02
Quote from: Golimar on 15.03.2015, 20:34:20
Ämmien pääsy päättäjiksi on tuhonnut jo usean läntisen Euroopan maan, toivon ja uskon että Suomessa ämmät eivät enää pääse päättämään tai sitten hukka meidät perii.
Tällainen kommentti voi naurattaa jossain miesten saunaillassa, mutta eihän kukaan oikeasti ajattele näin? Eihän?
Naiset on ihan yhtä taitavia ja päteviä kuin miehetkin mutta ongelmana ovat "kiintiönaiset" sellaiset epäpätevät pyrkyrit jotka ovat päässeet asemaansa sukupuolensa perusteella.
Naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet mutta, koska osa naisista on epäpäteviä he pääsevät asemaansa sukupuolen perusteella? Joku tässä ei nyt ihan synkkaa. :D
Koska miehet ovat geneettisesti 30% naisia pätevämpiä ja Suomessa on tasa-arvo osa naisista kiintiöidään, jotta tasa-arvo aka feminismi toteutuu. Tää voisi synkata.
Höpö höpö. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia monilla elämän alueilla. Mm seksuaaliväkivallan kohdalla he eivät ole. Vaikka nuoria miehiä raiskataan, niin pääsääntöisesti ahdistelu kohdistuu nuoriin naisiin.
Seuraavissa vaaleissa suomalaiset naiset päättävät raiskataanko ja ahdistellaanko heitä vai ei. Ääni sosialistipuolueelle tai vihreille tai kelle hyvänsä monikulttuuria ajavalle poliitikolle, on ääni ahdistelu- ja raiskauskulttuurin puolesta. Yllättävän moni nainen haluaa sosialistien maahantuomaa ahdistelu- ja seksuaalirikoskäyttäytymistä ja sen maksimaalista levitystä. En todellakaan ymmärrä miksi. Ehkä seksuaalisen väkivaltakulttuurin suvaitseminen vain on jännää tai osoitus jostain jota minä en vain ymmärrä.
Ahdistelu- eli monikulttuuripolitiikon äänestäminen on kuitenkin poliittinen valinta. Valinta jota on pakko kunnioittaa mutta sitä ei ole pakko hyväksyä eikä sen seurauksia tarvitse omalta kohdaltaan hyväksyä. Valitettavasti seksuaalisen ahdistelu- ja väkivaltakulttuurin eli monikulttuurin kannattajia on paljon. Tämä johtaa niin rikoksiin kuin uhreihin, mutta ei tietenkään niillä eliittialueilla joilla vihervasemmistolaiset kansanedustajat asuvat. Uhristatus on varattu vähävaraisille suomalaisille joilla ei ole varaa vartiointi- ja turvapalveluihin.
Quote from: Tiikeli on 15.03.2015, 21:29:05
Kotioloissa naiset ovat usein säästäväisiä tai ainakin hyviä taloudenpitäjiä. Eivät suhtaudu huolettomasti lainoihin.
Vaaleissa sitten äänestävät vaikka velkarahoitteisten lisäpalveluiden puolesta. Ei oo kato suoraan omasta budjetista pois.
Naiset ratkaisevat tuloksen, vi....aa tuollaisten tylsämielisten klisheiden suoltaminen. >:( Naiset eivät ole yksittäinen ryhmä.
Vuoden 2012 kunnallisvaaleissa oli naisten äänestysaktiivisuus 59,8 %. Miehillä vastaavasti vain 56,7 %.
Naiset ovat olleet aktiivisempiä äänestäjiä kaikissa kunnallisvaaleissa vuoden 1984 jälkeen.
Eduskuntavaaleissa naiset ovat olleet ahkarempia äänestäjiä kaikissa vaaleissa vuoden 1987 jälkeen.
http://tilastokeskus.fi/tk/he/vaalit/vaalit2003/vaalit2003_vaalitilastot.html
Kun vielä muistetaan että naisia on enemmistö äänioikeutetuista, ja he sen lisäksi äänestävät enemmän kuin miehet, niin voidaan käyttää urheilusta tuttua termiä: Se on siinä.
Naiset ratkaisevat vaalituloksen.
Quote from: Hamsteri on 16.03.2015, 00:24:27
Quote from: Noottikriisi on 15.03.2015, 21:31:24
Naiset on ihan yhtä taitavia ja päteviä kuin miehetkin mutta ongelmana ovat "kiintiönaiset" sellaiset epäpätevät pyrkyrit jotka ovat päässeet asemaansa sukupuolensa perusteella.
Naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet mutta, koska osa naisista on epäpäteviä he pääsevät asemaansa sukupuolen perusteella? Joku tässä ei nyt ihan synkkaa. :D
:D Näennäinen ristiriita selittyy mielestäni suurelta osin sillä että miehet ovat selvästi kiinnostuneempia johtotehtävistä kuin naiset. Meillä on paljon enemmän sellaisia miehiä joilla on sekä pyrkyä että kykyä johtotehtäviin.
Kyvykkäät naiset pääsevät johtajiksi jo nyt mutta kiintiöt ja naisten positiivinen erityiskohtelu (epävirallinen) johtaa siihen että kun kaikki kyvykkäät naiset ovat jo ansaitsemassaan asemassa, joudutaan johtopaikoille lisäksi nostamaan sellaisia naisia joilla on pyrkyä mutta ei riittävästi kykyä että he ylenisivät ilman erityiskohtelua.
Quote from: siviilitarkkailija on 16.03.2015, 00:34:28
Seuraavissa vaaleissa suomalaiset naiset päättävät raiskataanko ja ahdistellaanko heitä vai ei. Ääni sosialistipuolueelle tai vihreille tai kelle hyvänsä monikulttuuria ajavalle poliitikolle, on ääni ahdistelu- ja raiskauskulttuurin puolesta. Yllättävän moni nainen haluaa sosialistien maahantuomaa ahdistelu- ja seksuaalirikoskäyttäytymistä ja sen maksimaalista levitystä. En todellakaan ymmärrä miksi. Ehkä seksuaalisen väkivaltakulttuurin suvaitseminen vain on jännää tai osoitus jostain jota minä en vain ymmärrä.
On totta, että persuja äänestävät pääosin miehet, mikä tarkoittaa käänteisesti, että naiset äänestävät pääosin muita puolueita, esim vihervasemmistoa. Minäkään en ymmärrä miksi. On kuitenkin hyödytöntä ruveta syyttelemään naisia "väärin" äänestämisestä. Sen sijaan kannattaisi pohtia, miten heidät saadaan äänestämään persuja. En osaa sanoa, miten se tapahtuisi, mutta olen varma, että punaniskaisella naisia vähättelevällä asenteella se ei ainakaan onnistu.
Quote from: Oppipoika on 16.03.2015, 09:59:13
Quote from: siviilitarkkailija on 16.03.2015, 00:34:28
Seuraavissa vaaleissa suomalaiset naiset päättävät raiskataanko ja ahdistellaanko heitä vai ei. Ääni sosialistipuolueelle tai vihreille tai kelle hyvänsä monikulttuuria ajavalle poliitikolle, on ääni ahdistelu- ja raiskauskulttuurin puolesta. Yllättävän moni nainen haluaa sosialistien maahantuomaa ahdistelu- ja seksuaalirikoskäyttäytymistä ja sen maksimaalista levitystä. En todellakaan ymmärrä miksi. Ehkä seksuaalisen väkivaltakulttuurin suvaitseminen vain on jännää tai osoitus jostain jota minä en vain ymmärrä.
On totta, että persuja äänestävät pääosin miehet, mikä tarkoittaa käänteisesti, että naiset äänestävät pääosin muita puolueita, esim vihervasemmistoa. Minäkään en ymmärrä miksi. On kuitenkin hyödytöntä ruveta syyttelemään naisia "väärin" äänestämisestä. Sen sijaan kannattaisi pohtia, miten heidät saadaan äänestämään persuja. En osaa sanoa, miten se tapahtuisi, mutta olen varma, että punaniskaisella naisia vähättelevällä asenteella se ei ainakaan onnistu.
Ilmeisesti pohdinta seksuaalirikollisuuteen vähättelevästi suhtautuvien monikulttuuripoliitikkojen äänestämisestä voi tuntua punaniskaiselta syyttelyltä ja vähättelyltä. Pakko kuitenkin jankata että en kuitenkaan ymmärrä että miksi tämä rikollisuuden suojelu ja erityisesti naisiin kohdistuvan ahdistelun suojelupolitiikka saa pääosin naisäänestäjien tuen.
Kun katsomme ehdokkaita ja heidän asemaansa niin näyttää siltä että nuoret ja vetoavat mokuehdokkaat samoin perinteisen naisasialiikkeen ehdokkaat ovat huonoimpia naisten asioiden hoitajia mitä tulee seksuaalirikollisuuteen. Eli politikko joka on leimallisesti jonkun ryhmän edustaja, ei lopulta itse työssään edusta ryhmän etua vaan omaansa. Erityisesti monikulttuurin kannattajapoliitikot ovat seksuaalirikollisuuden hyväksyviä.
Onko perinteinen mies sitten riittävän vetoava henkilö olemaan tarvittaessa oikea henkilö vai pitääkö naisasian ajaja olla nainen? Tämä on vaikea juttu ja äänestäjä päättää. Kunhan on mokuvastustaja niin tällöin itse seksuaaliväkivaltaan ja rikollisuuteen syntyy ns normaali ja kulttuurista kumpuava torjuva suhde. Jos ehdokas on monikulttuurinen politikko, niin tällöin suhde seksuaalirikoksiin on salliva ja tulkintaan liittyy aina monikulttuurin sisältämä erilainen suhde itse rikoksiin ja rikollisuuteen.
Quote from: Pate on 15.03.2015, 17:50:32
Naiset ratkaisevat vaalit
Tätä olen AINA pelännyt!
Tämä on yksi syy miksi maa on sellaisessa kaaoksessa kuin on.
Ruotsi on yhteiskuntana hajoamispisteessä juuri sen takia, että kuunneltiin liikaa naisia. Ruotsin julkinen keskusteluhan on hyvin naisvoittoista, politiikassa ja päättävissä elimissä on jopa enemmistö naisia.
Päätökset painottuvat sen takia vahvasti tunnepuolelle, jonka takia niiden analyysi ja ennakointi jää usein kokonaan tekemättä ja ongelmia korjataan vaan hetkessä. Sama trendi on nähtävissä Suomessakin missä naispäättäjien määrä on kasvanut viime vuosikymmeninä.
Naisilla on myös erikoinen piirre haluta määrää muita ihmisiä. Esim. Hämeen Kaiussa Nelli Baran sanoo, että "- Tällä hetkellä meitä naisia huolestuttaa ..."
En muista koska joku miespoliitikko olisi ottanut itselleen oikeuden puhua siitä mitä "me miehet" pitäisimme olla mieltä asioista.
Tämä naisten anoppimainen tyyli esiintyä julkisuudessa, johtaa siihen, että naisista tulee agendan määrääjiä. Sanomalla mitä pitää olla mieltä, luodaan siis myös se hyväksyttävä julkinen diskurssi, jonka puitteissa (naiset) saavat liikkua.
Ruotsissa, missä naisten annettiin kaappaa julkinen keskustelu, naisten anoppimaisuus on johtanut siihen, että maassa on vain yksi totuus voimassa eikä soraääniä sallita. Tilannetta pahentaa se, että julkilausumia antavat naiset eivät kestä kritiikkiä. Jos heitä vastustetaan, he saavat raivokohtauksia ja alkavat itkemään miten heitä naisina sorretaan.
Politiikan naisistuminen on ehkä vaarallisimpia trendejä länsimaissa. Se johtaa kaaosmaiseen, epäjohdonmukaiseen ja kalliiseen politiikkaan missä kaikki varat sysätään naisten haluamiin julkisiin palveluihin ja tunteisiin vetoaviin maailmanpelastusprojekteihin a'la maahanmuutto jne.
Kaikista vaarallisin on vasemmistonaisten kasvava hegemonia. Kun tyhmä pää yhdistetään tyhmään ideologiaan, on vaikea nähdä mitä hyvää sitä voisi syntyä.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/03/16/ruotsin-feministinen-ulkopolitiikka-voi-maksaa-miljardeja/20153331/12 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/03/16/ruotsin-feministinen-ulkopolitiikka-voi-maksaa-miljardeja/20153331/12)
Quote from: Totti on 17.03.2015, 09:43:27
Ruotsi on yhteiskuntana hajoamispisteessä juuri sen takia, että kuunneltiin liikaa naisia. Ruotsin julkinen keskusteluhan on hyvin naisvoittoista, politiikassa ja päättävissä elimissä on jopa enemmistö naisia.
Päätökset painottuvat sen takia vahvasti tunnepuolelle, jonka takia niiden analyysi ja ennakointi jää usein kokonaan tekemättä ja ongelmia korjataan vaan hetkessä. Sama trendi on nähtävissä Suomessakin missä naispäättäjien määrä on kasvanut viime vuosikymmeninä.
Naisilla on myös erikoinen piirre haluta määrää muita ihmisiä. Esim. Hämeen Kaiussa Nelli Baran sanoo, että "- Tällä hetkellä meitä naisia huolestuttaa ..."
En muista koska joku miespoliitikko olisi ottanut itselleen oikeuden puhua siitä mitä "me miehet" pitäisimme olla mieltä asioista.
Tämä naisten anoppimainen tyyli esiintyä julkisuudessa, johtaa siihen, että naisista tulee agendan määrääjiä. Sanomalla mitä pitää olla mieltä, luodaan siis myös se hyväksyttävä julkinen diskurssi, jonka puitteissa (naiset) saavat liikkua.
Ruotsissa, missä naisten annettiin kaappaa julkinen keskustelu, naisten anoppimaisuus on johtanut siihen, että maassa on vain yksi totuus voimassa eikä soraääniä sallita. Tilannetta pahentaa se, että julkilausumia antavat naiset eivät kestä kritiikkiä. Jos heitä vastustetaan, he saavat raivokohtauksia ja alkavat itkemään miten heitä naisina sorretaan.
Politiikan naisistuminen on ehkä vaarallisimpia trendejä länsimaissa. Se johtaa kaaosmaiseen, epäjohdonmukaiseen ja kalliiseen politiikkaan missä kaikki varat sysätään naisten haluamiin julkisiin palveluihin ja tunteisiin vetoaviin maailmanpelastusprojekteihin a'la maahanmuutto jne.
Kaikista vaarallisin on vasemmistonaisten kasvava hegemonia. Kun tyhmä pää yhdistetään tyhmään ideologiaan, on vaikea nähdä mitä hyvää sitä voisi syntyä.
Naisten pääkoppaa on verrattu Jawan sähköjärjestelmään - pirukaan ei siitä ota selvää. Esimerkkejä naisen logiikasta löytyy vaikka kuinka ja paljon: 1) Nuori nainen kulki iltaisin pysäkkimatkat puhelin koko ajan auki kyläillessään Tikkurilassa. Monikulttuurisuus oli silti hänen mielestään mitä kannatettavinta. 2) Sipilä ja sitä myöten Keskusta on mitä parhain puolue Suomen johtoon akateemisen ammattilasinaisen mielestä. Silti hän tuomitsee Suomen EU- ja Euro-politiikan ja unohtaa paskalain, lautakasa- ja taidekauppakeissit ja tuulimyllyhulluuden.
Jos naiset äänestäisivät samalla tavoin kuin normaali-ihmiset keskimäärin, niin Perussuomalaiset olisi Suomen suurin puolue. Persut ovat muistaakseni suosituin puolue työssä käyvien miesten joukossa. Valitettavasti naisten ääniä ei voi järkisyin saada. Miehet antoivat naisilleen äänioikeuden, mutta suostuminen kiintiöpaikkoihin oli virhe. Niihin ei yksinkertaisesti näytä riittävän päteviä naisia.
Epäpätevät ämmät vaikuttavat osuuttaan suuremmalla voimalla, sillä he ovat mestareita liittoutumaan, eikä heidän kanssaan pysty käsittelemään asioita järkevältä tavalla, vaan homma menee rähinöinniksi. Mies huomaa, että sikojen kanssa ei kannata paskassa painia, sillä sika tykkää siitä.
QuoteDemarivaikuttaja vaatii Tuomas Enbuskelta anteeksipyyntöä
Mediakasvo Tuomas Enbuske kutsui tiistaina ilmestyneessä kolumnissaan feminismiä vihapuheeksi. Enbuske rinnasti kolumnissaan feminismin ja perussuomalaisten raiskauksia koskevat vihapuheet. Enbuske totesi myös, että feministit ovat itse keksineet omat ongelmansa.
- Naisten oikeuksien ja tasa-arvon ajamisessa ei ole kyse miesten syyttämisestä. Kyse on ihmisoikeuksien ja tasapuolisen kohtelun tavoittelusta. On totta, että miehet ovat monella mittarilla heikompiosaisia kuin naiset, mutta ei se saa esimerkiksi työhönottosyrjintää ja selittämättömiä palkkaeroja katoamaan, kertoo napauttaa Varsinais-Suomen demarinaisten puheenjohtaja Nelli Baran.
- Enbuske vähättelee sanoillaan tasa-arvotyön tekijöitä ja kaikkia tasa-arvoa tavoittelevia. Sen rinnastaminen vihapuheeseen on asiatonta ja loukkaavaa. Enbuske on anteeksipyynnön velkaa, toteaa Baran.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/71616-demarivaikuttaja-vaatii-tuomas-enbuskelta-anteeksipyyntoa (http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/71616-demarivaikuttaja-vaatii-tuomas-enbuskelta-anteeksipyyntoa)
Mitähän nämä raiskauksia koskevat vihapuheet oikein ovat, Enbuske?
Tässä on tuo Enbusken kolumni:
Quote from: Tuomas EnbuskeVaikka persut ja feministit näyttävät pintaraapaisulta täysin erilaisilta, molempien logiikka on hämmentävän samanlainen. Molemmat ryhmät ovat synnyttäneet itse keksityn ongelman, johon heillä on itsellään ratkaisu. Feministit ovat persuja.
Feministien mukaan on olemassa rakenteita, jotka tekevät yhteiskunnasta miesten hallitseman. Nykymies on perisynnin tapaan syyllinen siihen, mitä joku toinen mies on tehnyt ennen hänen syntymäänsä. Tämä rakenteiden ja kollektiivisen syyllisyyden logiikka katkeaa kuitenkin oudosti, kun puhutaan maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista.
Sieltä ei missään nimessä voi löytyä mitään rakenteita, jotka jollain tavalla vaikuttaisivat afrikkalaisten miesten suhtautumiseen naiseen toisella tavalla kuin eurooppalaisten. Ja jos löytyykin, sekin on jollain oudolla logiikalla Juhan syytä. Juha, sinä saatanan tumpelo, miksi et kotouttanut, opettanut niitä käymään hirvimetsällä ja naimaan kiltisti saunan jälkeen silmät kiinni.
http://www.apu.fi/artikkeli/tuomas-enbuske-feminismi-vihapuhetta
Quote from: mikkojuha on 17.03.2015, 11:44:49
Naisten pääkoppaa on verrattu Jawan sähköjärjestelmään - pirukaan ei siitä ota selvää.
(http://i60.tinypic.com/emrtl.jpg)
Quote from: Taikakaulin on 01.04.2015, 14:21:10Quotetyöhönottosyrjintää ja selittämättömiä palkkaeroja katoamaan.
Montakohan kertaa ne palkkaerot pitää selittää?
Ja tapahtuuko sitä työhönottosyrjintää vielä jossain? Voi olla että tapahtuu, siitähän voisi kertoa jotain vähän täsmällisempää, jos sellaista tietoa on varastossa.
Quote from: Nousuhumala on 01.04.2015, 14:31:01
Quote from: Tuomas EnbuskeVaikka persut ja feministit näyttävät pintaraapaisulta täysin erilaisilta, molempien logiikka on hämmentävän samanlainen. Molemmat ryhmät ovat synnyttäneet itse keksityn ongelman, johon heillä on itsellään ratkaisu. Feministit ovat persuja.
Mihin keksittyyn ongelmaan Enbuske viittasi persujen kohdalla?
Tämä oli minusta muuten hyvän kirjoituksen ongelma - minä en parhaalla tahdollanikaan ymmärtänyt mihin hän oikeastaan viittasi. Missään nimessähän hän ei kiistänyt, etteivätkö tietyn taustaiset miehet raiskaisi kohtuuttoman paljon.
Quote from: Nousuhumala on 01.04.2015, 14:47:07
Minulle tuli vain mieleen, että Enbusken mielestä persut ovat itse keksineet maahanmuuttopolitiikasta aiheutuvat ongelmat.
No, ei (luithan jutun, et vain tänne kopioitua pätkää?)
QuoteJulkaisimme tv-ohjelmassamme Helsingin yliopistoon kuuluvan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimustuloksen, jonka mukaan Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tuleva mies raiskaa 16,5 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaissyntyinen. Puhuimme useiden syytösten mukaan vihapuhetta. Jos näin todella olisi, myös Juha-tilasto on vihapuhetta. Ainakin minusta pörssiyrityksen johtaminen on pienempi rikos kuin raiskaaminen.
Logiikka kirjoituksessa pettää. Varsinaisesit Enbuske on halunnut kirjoittaa feministeistä, mutta on sitten päättänyt käyttää persuvertausta koska A) muuten hän leimautuisi vielä pahemmin rasistiksi ja/tai B)
ärsytääkseensä feministejä - ja hän on käyttänyt tuota vertausta, vaikka hän ei siitä mitenkään onnistunutta ole pystynyt tekemäänkään.
Naisia tarvitaan äänestämään tällaisia neropatteja eduskuntaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339199462.html
Hän muistaalseni kehui päässeensä eduskuntaan nimenomaan naisten äänillä.
Quote from: Taikakaulin on 01.04.2015, 14:21:10
Quote- Naisten oikeuksien ja tasa-arvon ajamisessa ei ole kyse miesten syyttämisestä. Kyse on ihmisoikeuksien ja tasapuolisen kohtelun tavoittelusta. On totta, että miehet ovat monella mittarilla heikompiosaisia kuin naiset, mutta ei se saa esimerkiksi työhönottosyrjintää ja selittämättömiä palkkaeroja katoamaan, kertoo napauttaa Varsinais-Suomen demarinaisten puheenjohtaja Nelli Baran.
- Enbuske vähättelee sanoillaan tasa-arvotyön tekijöitä ja kaikkia tasa-arvoa tavoittelevia. Sen rinnastaminen vihapuheeseen on asiatonta ja loukkaavaa. Enbuske on anteeksipyynnön velkaa, toteaa Baran.
Enbuske kiinnitti kirjoituksessaan huomiota Naisasialiitto Unionin Juha-tilastoon, jonka mukaan suomalaisissa pörssiyhtiöissä on useammin johtajana joku nimeltä Juha kuin joku nainen. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö käytti jo tätä tilastoa perusteluna pörssiyritysten lakisääteisille naiskiintiöille, jotka siis kohdistettaisiin Juha-nimisiä vastaan, ikään kuin tilasto oikeuttaisi kohtelemaan kaikkia Juhia huonommin kuin kaikkia naisia. Tällainen kiintiö on perustuslain vastaista (vink, vink) syrjintää sukupuolen perusteella.
Quote from: Arvoton on 15.03.2015, 21:57:18
Naiset hyötyvät mokutuksesta enemmän kuin miehet.
Varsinkin öisin puistoissa ja muissa syrjäisissä paikoissa. :p
Quote from: Noottikriisi
Naiset ovat kilttejä ja kuuliaisia, he eivät halua kapinoida ja heihin tunteisiin vetoaminen tehoaa enemmän kuin kylmät tosiasiat. </yleistys>
Keskeisimmän tosiasian silti otit esille - vaikkakin oli yleistys.
Naiset äänestävät tunteella, pieniin yksityiskohtiin tunteella takertuen, miettimättä kokonaisstrategiaa tai ylipäätään sitä, mikä on järkevää. (Yleistän nyt minäkin.)
Tuntemani (sinänsä fiksut) naiset äänestävät pääsääntöisesti vasemmistoliittoa ja vihreitä, konservatiiviset tuntemani perheenäidit äänestävät Kokoomusta. Perussuomalaista harva
uskaltaa äänestää, vaikka allekirjoittaisikin pääpiirteissään perussuomalaiset teesit. Perussuomalaiset edustavat monelta osin valtavirran vaihtoehtoa, valtavirran vastustamista.
Tiikeli totesi (http://hommaforum.org/index.php/topic,99455.msg1833262.html#msg1833262), että pääkaupunkiseudulla Perussuomalaisilla on naisedustajien näkyvyyden ja kannatuksen saamisen kannalta vaikeampaa. Tutustumalla Perussuomalaisten helsinkiläisehdokkaiden listaan (https://vaalit.perussuomalaiset.fi/piirit/helsinki) voi huomata, että siellä on paljon erittäin laadukkaita, hyviä naisvaihtoehtoja.
Varatuomari Helena Kantolaa (https://vaalit.perussuomalaiset.fi/ehdokkaat/helena-kantola) tiukassa paneelikeskustelutilanteessa seuranneena olin hyvin vaikuttunut hänen osaamisestaan ja ajatuksistaan, äänestäisin Helsingin vaalipiiristä häntä.
Quote from: Brandis on 05.04.2015, 12:38:17
Tuntemani (sinänsä fiksut) naiset äänestävät pääsääntöisesti vasemmistoliittoa ja vihreitä, konservatiiviset tuntemani perheenäidit äänestävät Kokoomusta. Perussuomalaista harva uskaltaa äänestää, vaikka allekirjoittaisikin pääpiirteissään perussuomalaiset teesit. Perussuomalaiset edustavat monelta osin valtavirran vaihtoehtoa, valtavirran vastustamista.
Olen huomannut aivan saman. Tuntemani konservatiiviset kristilliset perheenäidit ovat vahvasti kallellaan kokoomukseen, vaikka kokoomus on nykyään ääriliberaali eikä siinä ole myöskään mitään kristillistä. Perussuomalaiset olisi sekä konservatiivinen että arvoiltaan kristillinen, mutta imago ei vaan käy laatuun. Imago on tälle väelle tärkeämpää kuin sisältö.
Vertailukohtana itse voisin pahassa tapauksessa äänestää vaikka jotain vasemmistoliittoa, jos perussuomalaiset katoaisi poliittiselta kartalta ja Arhinmäki alkaisi yllättäen viedä puoluettaan "rajat kiinni" tyyppiseen mamukriittiseen suuntaan, ajatuksena esim torpata ylikansalliset yritykset ja tehdä Suomesta suljettu talousalue, jonne ei ulkomaalaisilla ole asiaa. En jakaisi hänen motiivejaan maahanmuuton rajoittamiselle, mutta eivät minua motiivit niin kiinnostakaan kunhan maahanmuuttoa vaan rajoitetaan.
Voisin teoriassa äänestää myös vihreitä, jos persut hajoaisi ja vihreiden johtoon nousisi joku linkolalainen loogisesti ajatteleva vihreä, joka tajuaa maahanmuuton tuhoisuuden ympäristön kannalta.
En ole liberaali enkä sosialisti, joten sikäli en olisi kotonani kummassakaan puolueessa, mutta lopulta asiat kuitenkin ratkaisevat.
Se, että naisia on enemmistö, tekee tästäkin lausunnosta sitten ihan järkevän. Vaikka ensikuulemalta se vaikutti hieman hupsulta:
Heli Järvinen (vihr):
QuoteEduskuntaryhmämme 14 jäsenestä 9 on naisia. Myös muun muassa kaikki ministerimme ja eduskuntaryhmämme puheenjohtaja ovat naisia. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että nainen on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen.
http://web.archive.org/web/20090423054514/http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi/vaalit/nainen_politiikassa.shtml?690870
Oheinen kuva, johon on listattu hesarin tutkimuksen pohjalta Helsingin vaalipiirin suosituimmat ehdokkaat, liittyy osittain tähän keskusteluun.
Helsingissä kai enemmistö asukkaista on naisia. Minua porvarillisesti ajattelevana helsinkiläisenä suorastaan järkyttää tuon listan vahva vasemmistovihreä ylipaino. Mikäli helsinkiläiset saisivat valita koko eduskunnan, maa olisi tuhon oma.
Tässä ketjussa on jaettu havaintoja naisten äänestämistä puolueista, ja voin yhtyä esitettyyn. Olen omalla valistustyölläni saanut muutaman "espoolaisen perheenäidin" huolestumaan nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta ja he ovat ajatuksissaan täysin perussuomalaisten linjoilla. En silti ollenkaan usko, että he persuja tulevat äänestämään. Kokoomus on heidän vaihtoehtonsa.
Nuoremmat helsinkiläiset naiset taitavat äänestää vallitsevasti vihreitä ja vasemmistoliittoa, kummasta puolueesta nyt sattuu löytymään se maailmaa eniten parantava ehdokas. Naiset saattavat jopa pitää itseään porvareina ja vasemmistoliiton talouspoliittiset linjaukset ovat aivan heidän etujensa vastaisia, mutta se ei haittaa, tärkeämpää on taata terveyspalvelut maassa laittomasti oleskeleville.
Silloin, kun haluan selvittää itselleni, millaisia vasemmistovihreän arkkityyppi tuumailee, käyn kurkkimassa Emma Karin facebook-päivityksiä. Se ei ole kylläkään kovin terveellinen harrastus verenpaineen kannalta.
Quote from: falco on 05.04.2015, 14:14:18
Oheinen kuva, johon on listattu hesarin tutkimuksen pohjalta Helsingin vaalipiirin suosituimmat ehdokkaat, liittyy osittain tähän keskusteluun.
Tämä tuntuu olevan yleiseurooppalainen trendi, että pääkaupunki on se joka menetetään monikulttuuriselle hulluudelle ensimmäisenä. Pääkaupungin väestö jotenkin putoaa saranoiltaan ja alkaa äänestää vihervasemmistoa, vaikka mokutuksen seuraamukset näkyvät ja tuntuvat vuosi vuodelta voimakkaammin?
Lontoo, Pariisi, Berliini, Tukholma, Helsinki... Esimerkiksi Tampere on vastustanut tätä kehitystä huomattavasti paremmin, vaikka täältäkin löytyy esimerkiksi vasemmistolainen yliopisto täynnänsä innokkaita maailmanparantajia.
Quote from: DuPont on 16.03.2015, 02:11:25
Naiset ratkaisevat tuloksen, vi....aa tuollaisten tylsämielisten klisheiden suoltaminen. >:( Naiset eivät ole yksittäinen ryhmä.
Eikö tuo ole meille hompansseille aivan tuttu juttu, että vasemmistolaiset ovat niitä rodullistavia ryhmäajattelijoita.