QuoteLahtelaispotilaalle outo diagnoosi: "Olet terveellinen nainen"
Lahtelainen Eija Nummela törmäsi kielimuuriin, kun hän yritti lääkärin avulla selvittää syyt jalkansa kipeytymiseen. Vaiva alkoi jo vuosia sitten ja jatkuu yhä.
Röntgenkuvassa todettiin kuluma lonkassa, ja Nummela meni jatkotoimia varten Paavolan terveysasemalle. Itse vaiva oli sillä hetkellä helpottanut, mutta lääkärin kielitaito oli avutonta
- Hän nauroi, että 90 prosenttia lahtelaisista paranee jonossa. Hän kirjoitti minulle Buranaa ja sanoi, että muuten olen terveellinen nainen. Olen sitä irvaillut kaikille.
Potilas tilasi uuden ajan ja sillä kertaa sattui kohdalle suomalaislääkäri. Seuraava oli jälleen vierasmaalainen.
- Kun hän sanoi yhden sanan, hän etsi seuraavaa niin kauan, että unohdin edellisen. Lauseiden sanajärjestys oli vieraskielisen kieliopin mukaista.
Nummelan mielestä terveydenhuolto tälle tasolle vajottuaan täyttää enää lain kirjaimen. Lääkärille saa ajan, mutta lääkäriltä ei saa apua.
- Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia lääkäreitä vastaan, mutta jos Suomessa ollaan, pitäisi myös osata suomea.
Suomessa yli 20 vuotta ollut kurdilääkäri Ali Sharifpour Lahden keskustan lähiklinikalta ottaa tarvittaessa sairaanhoitajan avuksi, jos potilas ei tajua hänen puhettaan. Jos hänellä itsellään on ongelmia saada selvää vastapuolen puheesta, hän pyytää tätä toistamaan sanansa.
- Jos potilas ei ymmärrä lääkäriä tai lääkäri potilasta, se on katastrofi.
Sharifpour ei ole hoitanut Eija Nummelaa.
Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/03/14/lahtelaispotilaalle-outo-diagnoosi-olet-terveellinen-nainen)
Quote from: ESS on 14.03.2015, 15:47:04
Suomessa yli 20 vuotta ollut kurdilääkäri Ali Sharifpour Lahden keskustan lähiklinikalta ottaa tarvittaessa sairaanhoitajan avuksi, jos potilas ei tajua hänen puhettaan. Jos hänellä itsellään on ongelmia saada selvää vastapuolen puheesta, hän pyytää tätä toistamaan sanansa.
Siis lukekaapa tuo, hyvät hommalaiset! Tätäkö haluamme lisää kotimaahamme? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 14.03.2015, 15:56:30
Siis lukekaapa tuo, hyvät hommalaiset! Tätäkö haluamme lisää kotimaahamme? :facepalm:
Äläs nyt. Onhan hän ollut vasta reilut 20 vuotta Suomessa lääkärinä.
Quote from: Iloveallpeople on 14.03.2015, 15:58:03
Äläs nyt. Onhan hän ollut vasta reilut 20 vuotta Suomessa lääkärinä.
Ja kokenut varmasti paljon rasismia ja syrjintää. :'(
Kielimuuri on Eijan oma syy. Mitäs ei oo opetellu kieliä tarpeeks ja kokee bingo bangon murteet hankalana :'(
Quote from: XXLowEnd on 14.03.2015, 16:31:01
Kielimuuri on Eijan oma syy. Mitäs ei oo opetellu kieliä tarpeeks ja kokee bingo bangon murteet hankalana :'(
Auttaisiko kenties pakkoruotsi asiaan? Se kun on hyvä pohja muille kielille.
Quote from: Micke90 on 14.03.2015, 15:56:30
Quote from: ESS on 14.03.2015, 15:47:04
Suomessa yli 20 vuotta ollut kurdilääkäri Ali Sharifpour Lahden keskustan lähiklinikalta ottaa tarvittaessa sairaanhoitajan avuksi, jos potilas ei tajua hänen puhettaan. Jos hänellä itsellään on ongelmia saada selvää vastapuolen puheesta, hän pyytää tätä toistamaan sanansa.
Siis lukekaapa tuo, hyvät hommalaiset! Tätäkö haluamme lisää kotimaahamme? :facepalm:
Ali Sharifpour on ollut
Suomessa yli 20 vuotta, mutta kuinka kauan hän on ollut
lääkärin ammatissa Suomessa? Jos hän on ollut työssään vasta vähän aikaa, on tilanne jo liian paha ja rekrytoinnista päättänyt pitäisi pistää pellolle ilmiselvän virkavirheen vuoksi, mutta jos uraa uudessa kotimaassa on jo takana pidemmän aikaa, niin siitä taas herää kysymys että oliko kielitaito alunperin vielä tätäkin huonompi? Koska oletettavasti taitoa on karttunut ainakin vähäsen, kun sitä päivittäin työssään käyttää. Mikä oli Sharifpourin suomen kielen taso sinä päivänä kun hän työssään aloitti?
Quote from: Micke90 on 14.03.2015, 22:18:09
Quote from: Jaska Pankkaaja on 14.03.2015, 22:16:51
Jos kaikki suomalaiset puhuisivat pakkåruåtsia niin ei tätäkään ongelmaa olisi! :'(
Harmi vain, ettei muu maailma ole yhtä sivistynyt. :-[
Minä kyllä
uskon, siis tiedän koska seuraan actiivisesti Suomen Tiekkaria, että kaikki ei-suomalaiset osaavat erinomaista ruåtsia sillä eihän muuten koko eliittimme sitä kannattaisi!
Saa kyllä olla kiitollinen työpaikan erittäin hyvästä työterveydestä. Kaikki vaivat olen hoidattanut Diacorissa työnantajan piikkiin, myös ne mitkä eivät suoraan vaikuta työkykyyn. Ja se jutun oleellisin osa oli se, että jokaikinen lääkäri on ollut suomalainen.
Itse olen lääkärissä käydessä aina vaatinut Suomalaista lääkäriä. Lähes aina Suomen Terveystalossa on tarjottu ulkomaalaista lääkäriä. Olen sanonut että minulla on oikeus vaatia Suomalaista lääkäriä, koska muuten ei pysty syntymään luottamuksellista potilas-lääkäri-suhdetta.
Ovat joka kertaa ymmärtäneet asian.
Quote from: Inna on 14.03.2015, 22:28:46
Jospa koulutettaisiin vähän enemmän suomalaisia lääkäreitä, ettei joka toisen lääkärin tarvitsisi olla ulkomailta. Suomen kielen osaaminen olisi kuitenkin ammatissa tärkeämpää kuin lukion fysiikan arvosana.
Ohhohh! On paljon tärkeämpiä aineita yliopistoissa, joihin pitää kouluttaa (kasvattaa) jengiä, kuten sosiologia, valtio-oppi, yhteiskuntatiede, sosiologia, etnomusikologia, kulttuuriantropologia, jne. Jos pari-kolmekymmentä lisäpaikkaa tulisi lääkikseen, ne olisivat pois humanistisilta, l. paljon tärkeämmiltä aloilta.
Editoin paremman sanan.
Quote from: Inna on 14.03.2015, 22:28:46
Jospa koulutettaisiin vähän enemmän suomalaisia lääkäreitä, ettei joka toisen lääkärin tarvitsisi olla ulkomailta. Suomen kielen osaaminen olisi kuitenkin ammatissa tärkeämpää kuin lukion fysiikan arvosana.
Juuri näin. Tätä ihmettelin tuossa kymmenisen vuotta sitten kun erinomaisin arvosanoin ylioppilaaksi kirjoittanut tenavani ei päässyt ekalla yrittämällä lääkikseen. Toinen kerta onnasi ja nyt hän on jo töissä mutta ihmettelen miten yhteiskunta hyötyi tuosta "sakkovuodesta".
Ongelmaa ei olisi, jos meillä olisi vain yksityispraktiikoita. Kukaan ei palkkaisi kielitaidotonta töihin.
Quote from: Faidros. on 15.03.2015, 10:15:23
Ongelmaa ei olisi, jos meillä olisi vain yksityispraktiikoita. Kukaan ei palkkaisi kielitaidotonta töihin.
Terveydenhuolto käy julkiselle taloudelle jo nyt liian kalliiksi. Päinvastoin pitäisi kouluttaa suomalaisista nuorista lääkäreitä, niin paljon, että kortistossakin olisi joku varalla. Näin lääkärien palkat alenisivat ja töihin palkattaisiin todella osaavia lääkäreitä, kun sitä työvoimaa löytyisi. Eliitti ammatista pitäisi tehdä normaali ammatti siinä kuin muutkin.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 10:19:50
Quote from: Faidros. on 15.03.2015, 10:15:23
Ongelmaa ei olisi, jos meillä olisi vain yksityispraktiikoita. Kukaan ei palkkaisi kielitaidotonta töihin.
Terveydenhuolto käy julkiselle taloudelle jo nyt liian kalliiksi. Päinvastoin pitäisi kouluttaa suomalaisista nuorista lääkäreitä, niin paljon, että kortistossakin olisi joku varalla. Näin lääkärien palkat alenisivat ja töihin palkattaisiin todella osaavia lääkäreitä, kun sitä työvoimaa löytyisi. Eliitti ammatista pitäisi tehdä normaali ammatti siinä kuin muutkin.
Nyt vasta vitsin murjaisit! Lääkäriksi kouluttautuvan täytyy olla tavallista fiksumpi - miksi sitten se tavallista fiksumpi viitsisi edelleen kouluttautua vaivaa nähden monta vuotta lääkäriksi vain päästäkseen kortistoon palkanalentajareserviksi? Ei tuo ajatus ihan noin tule toimimaan. Lääkärin ammatti on ihan syystäkin "eliitti" ammatti ja minä suon osaavalle ihmiselle korkeamman palkkansa. Lääkäreitä kyllä on liian vähän, siitä ei päästä mihinkään.
Quote from: Pikkuvaimo on 15.03.2015, 10:44:34
Nyt vasta vitsin murjaisit! Lääkäriksi kouluttautuvan täytyy olla tavallista fiksumpi - miksi sitten se tavallista fiksumpi viitsisi edelleen kouluttautua vaivaa nähden monta vuotta lääkäriksi vain päästäkseen kortistoon palkanalentajareserviksi? Ei tuo ajatus ihan noin tule toimimaan. Lääkärin ammatti on ihan syystäkin "eliitti" ammatti ...
Tuo on se klassinen selitys lääkäreiltä ja heidän edustajiltaan kuultuna. Tosiasia on kuitenkin, että suomalaiset nuorethan
ovat fiksuja. Eivät yhtään sen vähemmän fiksuja kuin Romaniasta lääkärin paperit hakevat ulkomaalaiset, jotka ilmestyvät lääkäreiksi tänne Suomeen.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 10:52:38
Quote from: Pikkuvaimo on 15.03.2015, 10:44:34
Nyt vasta vitsin murjaisit! Lääkäriksi kouluttautuvan täytyy olla tavallista fiksumpi - miksi sitten se tavallista fiksumpi viitsisi edelleen kouluttautua vaivaa nähden monta vuotta lääkäriksi vain päästäkseen kortistoon palkanalentajareserviksi? Ei tuo ajatus ihan noin tule toimimaan. Lääkärin ammatti on ihan syystäkin "eliitti" ammatti ...
Tuo on se klassinen selitys lääkäreiltä ja heidän edustajiltaan kuultuna. Tosiasia on kuitenkin, että suomalaiset nuorethan ovat fiksuja. Eivät yhtään sen vähemmän fiksuja kuin Romaniasta lääkärin paperit hakevat ulkomaalaiset, jotka ilmestyvät lääkäreiksi tänne Suomeen.
? En väittänyt missään, etteivät ole fiksuja. Tarkoitin väittää, ettet saa suomalaisia fiksuja nuoria kouluttautumaan niin suurina massoina lääkäreiksi, että osa valmistuu heti suoraan kortistoon reserviksi. Kuka fiksu tyyppi viitsii nähdä sellaista vaivaa turhan takia? Lääkäriksi kouluttaudutaan niin kauan kun 1) omat rahkeet riittävät ja 2)työllistyminen on varmaa.
Quote from: Pikkuvaimo on 15.03.2015, 10:56:47
? En väittänyt missään, etteivät ole fiksuja. Tarkoitin väittää, ettet saa suomalaisia fiksuja nuoria kouluttautumaan niin suurina massoina lääkäreiksi, että osa valmistuu heti suoraan kortistoon reserviksi. Kuka fiksu tyyppi viitsii nähdä sellaista vaivaa turhan takia? Lääkäriksi kouluttaudutaan niin kauan kun 1) omat rahkeet riittävät ja 2)työllistyminen on varmaa.
Kuules kyllä niitä halukkaita löytyy. Monet nuoret haluaisivat lääkäreiksi, jos vaan aloituspaikkoja olisi enemmän. Ne aloituspaikat voitaisiin vaikka kolminkertaistaa, niin päästäisiin kerralla eroon lääkäripulasta, eikä tarvitsisi palkata kielitaidottomia ulkomaalaisia. Nykyiselläänhän tilanne on se, että päivystäviä lääkäreitä on vaikea saada varsinkin vähän syrjemmäksi suurkaupungeista. Tuolla sinun perustelullasi ei ylläpidetä kuin lääkärien eliittiasemaa, joka tällä hetkellä on yksi suurista julkisen terveydenhuollon ongelmista.
Lääkärikoulutukseen voisi kyllä olla enemmän aloituspaikkoja, ja matkan varrella pitäisi karsia ne muutamat alalle sopimattomat joita tulee toisinaan vastaan... En usko alan arvostuksen kärsivän jos sisään pääsee vähän useampi. Puhutaan kuitenkin erittäin kapeasta kärjestä. Sisään päässeen ja karsiutuneen välinen ero voi lähestyä käytännössä nollaa.
Joka tapauksessa suomalaisia lääkäreitä on liian vähän, kun pk-seudulla tulee nyt jo käytännössä aina Priit, Tatjaana tai Ahmed vastaanoton ovella vastaan.
Kosketan asiaa josta ei usein puhuta. Lääkärin työ on vaativaa ja vastuu kova, mutta käytännössä asioiden havainnoimista, päättelyä, testaamista, johtopäätöksiä ja ratkaisuja, joista useimmat tavalliset opitaan ulkoa (bulkki korvatulehdus -> oikeat antibiootit) ja osaan vaaditaan kädenaitoa (aivokirurgia), osaan taikuutta lähentelevää intuitiota (House). Mutta maailmassa lienee ammatteja joissa vaaditaan samankaltaisia taitoja ja vielä enemmän muistamista ja päättelyä, ilman Farmacologia Fennican selailua tai googlausta. Ainoa ero on riski, vastuu ihmiselämästä. Ja se mikä lääkäriltä saattaa puuttua, vaikka kaikki muu olisikin, on kokonaisuuden hahmottaminen ja ihmistaidot,
Onko lääkärin ammatin glorifiointi perusteltua? Kukapa ei ottaisi jumalan kruunua kun sitä tarjotaan! Palkkatoiveet sen mukaan. Muukin hoitohenkilökunta tekee työtä ihmisen kehon parissa, erotuksena (käytännössä) vain se että päätökset tekee lääkäri.
Arvostan ammattia, en pystyisi itse.
Ketjua luettuani ymmärrän, että mokutustahan lääkäripulan ylläpitäminenkin on. Bonuksena, että Ahmedia, Priittiä ja Ljudmilaa päästään rinnastamaan pauligeihin, finlaysoneihin, ym.
Tarinaan ei sisälly, että Suomen mokuttajien ahneus riistää lääkäreiden lähtömaita. Tämä näkökulma on puhtaasti kerettiläisyyttä.
Quote from: Outo olio on 14.03.2015, 22:10:05
Quote from: Micke90 on 14.03.2015, 15:56:30
Quote from: ESS on 14.03.2015, 15:47:04
Suomessa yli 20 vuotta ollut kurdilääkäri Ali Sharifpour Lahden keskustan lähiklinikalta ottaa tarvittaessa sairaanhoitajan avuksi, jos potilas ei tajua hänen puhettaan. Jos hänellä itsellään on ongelmia saada selvää vastapuolen puheesta, hän pyytää tätä toistamaan sanansa.
Siis lukekaapa tuo, hyvät hommalaiset! Tätäkö haluamme lisää kotimaahamme? :facepalm:
Ali Sharifpour on ollut Suomessa yli 20 vuotta, mutta kuinka kauan hän on ollut lääkärin ammatissa Suomessa? Jos hän on ollut työssään vasta vähän aikaa, on tilanne jo liian paha ja rekrytoinnista päättänyt pitäisi pistää pellolle ilmiselvän virkavirheen vuoksi, mutta jos uraa uudessa kotimaassa on jo takana pidemmän aikaa, niin siitä taas herää kysymys että oliko kielitaito alunperin vielä tätäkin huonompi? Koska oletettavasti taitoa on karttunut ainakin vähäsen, kun sitä päivittäin työssään käyttää. Mikä oli Sharifpourin suomen kielen taso sinä päivänä kun hän työssään aloitti?
Kunta-alan rekrytoinneissa on nykyään rutiinina koeaika. Rekrytointi sisältää seurannan koeaikana. Jos ei ole kielitaitoa, pitää olla kanttia purkaa työ tai virkasuhde.
Quote
- Kun hän sanoi yhden sanan, hän etsi seuraavaa niin kauan, että unohdin edellisen. Lauseiden sanajärjestys oli vieraskielisen kieliopin mukaista.
Nummelan mielestä terveydenhuolto tälle tasolle vajottuaan täyttää enää lain kirjaimen. Lääkärille saa ajan, mutta lääkäriltä ei saa apua.
- Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia lääkäreitä vastaan, mutta jos Suomessa ollaan, pitäisi myös osata suomea.
Lainaa itseäni toisesta ketjusta:
Quote from: Oppipoika on 05.03.2015, 20:22:04
Yleensä se, ettei normaaleja asioita saa hoidettua kielimuurin takia, kertoo siitä, että on ulkomailla. Kun näin käy kotimaassa, on se tosiaan hyvin opettavainen kokemus.
Yhdessä Tatu Vanhasen kirjassa kerrottiin jenkkitutkimuksesta, jossa oltiin todettu, että 20% väestöstä pystyy älykkyytensä puolesta selviämään lääkärin opinnoista. Lääkäreiden tulee siis olla fiksuja, mutta ei mitenkään poikkeuksellisen fiksuja. Lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja voisi hyvin lisätä.
Lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja on jo lisätty, vuonna 2014 paikkoja oli 687 (http://laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarikoulutuksen-laatu-ja-resurssit-varmistettava/ (http://laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarikoulutuksen-laatu-ja-resurssit-varmistettava/)) ja vuodelle 2016 paikkoja on arviolta 750. Opetusresursseja ei ole tokikaan lisätty samassa suhteessa.
Kun otetaan huomioon, että Suomessa ikäluokan koko on noin 60 000 henkeä, koulutetaan tällä hetkellä lääkäriksi yli 1 / 100 henkeä. Onko meillä tosiaan lääkäripula, vai voisiko syy esim. terveyskeskusten ahdinkoon olla jossain muualla? Onko suomen velkaisella julkisella taloudella varaa maksaa jatkossa palkkaa 1 lääkärille per 100 kansalaista? Vai pitäisikö terveydenhuoltoa uudistaa jotenkin muuten kuin kouluttamalla lääkäreitä kortistoon?
Veikkaan, että mikäli lääkärityöttömyyttä alkaa esiintyä, äänestää moni nuori jaloillaan, ja muuttaa ulkomaille töiden perässä - tai vaihtaa alaa. Kukapa haluaisi opiskella 6 vuotta työläässä koulutuksessa, jos siitä ei seuraa lähes varmaa työllistymistä ja/tai hyvää palkkatasoa. Ja mikäli lääkärien palkat laskevat kovasti, tapahtuu sama ilmiö. Lääkärin työ on rankkaa ja vastuullista, eikä sitä monikaan suostu tekemään, ellei palkkataso vastaa työn luonnetta. Ei lääkärit tässä suhteessa ole kovin erilaisia verrattuna muihin ammattikuntiin. Kukahan suostuisi tekemään vaikkapa juristin tai pörssijohtajan hommia 2500 e/kk?
Lääkärin palkat myös vaihtelevat suuresti. Erikoistuvan lääkärin työehtosopimuksen mukainen palkka (joka useimmissa sairaaloissa on käytössä) on noin 3300 euroa kuussa, eli suomalaisen mediaanipalkan tasoa. Mahdolliset lisätienestit tulevat sitten normaalin työajan ulkopuolisista (rankoista ja vaativista) päivystyksistä ja kokemuksen myötä tulee sitten ns. ikälisää joitain satoja euroja / vuosi.
Toki jossain perä-Lapin terveyskeskusessa palkka voi olla suurikin, esim. julkisuuden revittelemät 10 000 euroa kuussa, mutta syy palkan suuruuteen on yleensä se, ettei työtä sen rankkuuden ja vaikeuden vuoksi saada muuten ketään tekemään. Yleensä noissa paikoissa työ onkin sitten pakkotahtista, ahdistavaa, yksinäistä, ja reilusti yli 40h/vko. Aika harvan psyyke jaksaa sellaista pidemmän päälle.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 14:31:59
Lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja on jo lisätty, vuonna 2014 paikkoja oli 687 (http://laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarikoulutuksen-laatu-ja-resurssit-varmistettava/ (http://laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarikoulutuksen-laatu-ja-resurssit-varmistettava/)) ja vuodelle 2016 paikkoja on arviolta 750. Opetusresursseja ei ole tokikaan lisätty samassa suhteessa.
Kun otetaan huomioon, että Suomessa ikäluokan koko on noin 60 000 henkeä, koulutetaan tällä hetkellä lääkäriksi yli 1 / 100 henkeä. Onko meillä tosiaan lääkäripula, vai voisiko syy esim. terveyskeskusten ahdinkoon olla jossain muualla? Onko suomen velkaisella julkisella taloudella varaa maksaa jatkossa palkkaa 1 lääkärille per 100 kansalaista? Vai pitäisikö terveydenhuoltoa uudistaa jotenkin muuten kuin kouluttamalla lääkäreitä kortistoon?
Veikkaan, että mikäli lääkärityöttömyyttä alkaa esiintyä, äänestää moni nuori jaloillaan, ja muuttaa ulkomaille töiden perässä - tai vaihtaa alaa. Kukapa haluaisi opiskella 6 vuotta työläässä koulutuksessa, jos siitä ei seuraa lähes varmaa työllistymistä ja/tai hyvää palkkatasoa. Ja mikäli lääkärien palkat laskevat kovasti, tapahtuu sama ilmiö. Lääkärin työ on rankkaa ja vastuullista, eikä sitä monikaan suostu tekemään, ellei palkkataso vastaa työn luonnetta. Ei lääkärit tässä suhteessa ole kovin erilaisia verrattuna muihin ammattikuntiin. Kukahan suostuisi tekemään vaikkapa juristin tai pörssijohtajan hommia 2500 e/kk?
Lääkärin palkat myös vaihtelevat suuresti. Erikoistuvan lääkärin työehtosopimuksen mukainen palkka (joka useimmissa sairaaloissa on käytössä) on noin 3300 euroa kuussa, eli suomalaisen mediaanipalkan tasoa. Mahdolliset lisätienestit tulevat sitten normaalin työajan ulkopuolisista (rankoista ja vaativista) päivystyksistä ja kokemuksen myötä tulee sitten ns. ikälisää joitain satoja euroja / vuosi.
Toki jossain perä-Lapin terveyskeskusessa palkka voi olla suurikin, esim. julkisuuden revittelemät 10 000 euroa kuussa, mutta syy palkan suuruuteen on yleensä se, ettei työtä sen rankkuuden ja vaikeuden vuoksi saada muuten ketään tekemään. Yleensä noissa paikoissa työ onkin sitten pakkotahtista, ahdistavaa, yksinäistä, ja reilusti yli 40h/vko. Aika harvan psyyke jaksaa sellaista pidemmän päälle.
Väitätkö tosissasi lääkärin työtä rankaksi? ;D Lääkärit nauttivat tosiasiallisesti aivan liian glorifioitua eliittiasemaa. Lääkärintyön arvostuksen pitäisi tulla jostain ihan muualta, kuin rahallisista palkkioista. Koko ajatusmaailma on väärä, kun lääkärien koulutusta rajoitetaan milloin milläkin perusteella. Jos joku nuori äänestää jaloillaan äänestäköön, siitä vaan uusia halukkaita opiskelemaan kyllä tarpeeksi moni silti jäisi aina Suomeen töihin. Voisi jopa antaa ihan jokaisen lääkäriksi haluavan esim. lähihoitajan opiskella lääkärin ammatin nykyisen työnsä ohella, eikä tehdä ihmisten terveydellä bisnestä.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 14:52:59
Väitätkö tosissasi lääkärin työtä rankaksi? ;D
Väitän, ja tiedän mistä puhun.
QuoteLääkärintyön arvostuksen pitäisi tulla jostain ihan muualta, kuin rahallisista palkkioista.
Niin pitäisi, mutta rahallinen palkkio on yleensä suhteessa työn vaatimaan koulutustasoon, työn vaativuuteen ja vastuuseen. Esimerkiksi lähihoitaja saa huonompaa palkkaa kuin sairaanhoitaja, joka saa huonopaa palkkaa kuin lääkäri. Kouluavustaja saa huonompaa palkkaa kuin opettaja, joka saa huonompaa palkkaa kuin rehtori.
QuoteKoko ajatusmaailma on väärä, kun lääkärien koulutusta rajoitetaan milloin milläkin perusteella. Jos joku nuori äänestää jaloillaan äänestäköön, siitä vaan uusia halukkaita opiskelemaan kyllä tarpeeksi moni silti jäisi aina Suomeen töihin. Voisi jopa antaa ihan jokaisen lääkäriksi haluavan esim. lähihoitajan opiskella lääkärin ammatin nykyisen työnsä ohella, eikä tehdä ihmisten terveydellä bisnestä.
Sairaanhoitajien muuntokoulutusta on jo kokeiltu, käytännössä heillä meni yhtä pitkä aika kuin tavallisillakin lääkisläisillä valmistua ja maksoi ihan yhtä paljon. Lähihoitaja voi hyvin opiskella lääkäriksi, tunnen useampiakin - pitää vain läpäistä pääsykokeet ja suorittaa opinnot. Samalla voi toki tehdä lähihoitajan työtä sen mitä ehtii ja jaksaa. Valmistumisen jälkeen he tekevät ihan samaa työtä kuin muutkin lääkärit.
Ikävä tosiasia on, että lääkärin koulutus on kallista. Siksi ei ole järkeä ylikouluttaa porukkaa, mikäli on ennakoitavissa, ettei lääkäripula kustannustehokkaasti sillä helpota, varsinkaan tässä taloustilanteessa. Lääkäreitäkin on jo lomautettu (esim. Turussa) ja 90-luvun lamassa lääkäreitä oli työttömänä.
En tiedä onko lääkäreitä liikaa vai liian vähän. Mutta ulkomaalaisia lääkäreitä on liikaa. Ei ole hyvä Suomelle eikä Ulkomaalle että Ulkomaasta lähtee koulutettu väki, ja että Suomi muuttuu riippuvaiseksi ulkomaalaisista.
Kuka meidän liikavarpaat leikkasi ennen maahanmuuttoa?
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi. Ihmisten terveydellä on alettu tekemään bisnestä, jossa rahansiirrot ovat aivan liian isoja. Siinä missä ennen terveydenhoitaja tuli tarvittaessa kotiin sairaan luokse, nykyisin sairas joutuu lähtemään pitkän matkan päähän yliruuhkautuneeseen yhteispäivystykseen ja silti maksamaan kaikesta suhteellisesti enemmän, kuin ennen vanhaan kotiin saapuneesta hoidosta.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
Ja Asran vaihtoehto kapitalismille on? Islamilainen teokratia? Arabisosialismi?
Jossain täällä oli aivan valtava suuri lääkäripulaketju, mutta kukapa niitä löytäisi.
Tuossa uutisessa siis ongelman nimi on kielitaidottomat asiakaspalvelijat(lääkärit). Mielestäni työ kuin työ vaatii kielitaitoa. En itse saanut kontaktia kielitaidottomiin mamuihin ja tehtäväni oli opettaa heille tietokoneen yksinkertaisia peruskäyttötaitoja. Mistä se on kotoisin kerronko? Toisaalta en voisi kuvitella työskenteleväni esim. Afganistanissa samoissa töissä osaamatta paikallista kieltä. Ei siitä mitään tulisi.
Tuli vaan mieleen tuo kaksikielisyys ja pakkoruotsi. Se on tosi suuri ongelma jos ikänsä suomessa asunut äidinkielenään ruotsia puhuva ei saa pohjoiskarjalassa käydessään palvelua ruotsin kielellä mutta tämä Eijan tapaus ei ole pulma eikä mikään.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
:facepalm: Nimenomaan kapitalismi on se, joka saa edes osan suomalaisesta terveydenhuollosta toimimaan. Se on se julkinen puoli, joka rapistuu.
Quote from: jmk on 15.03.2015, 16:11:21
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
:facepalm: Nimenomaan kapitalismi on se, joka saa edes osan suomalaisesta terveydenhuollosta toimimaan. Se on se julkinen puoli, joka rapistuu.
Ennen kapitalistista yksityistä sektoria julkinen terveydenhuolto vielä pelitti. Kapitalismi on johtanut kulujen kasvuun kautta linjan, siinä missä yksityinen sektori laskuttaa kulut asiakkaalta (ja köyhällä ei varaa maksaa) julkisella puolella ollaan ihan todella vaikeuksissa jatkuvasti kohoavien kulujen kanssa.
Sosialismissa kaikilta puuttuu rahat saada kunnon terveydenhoitoa. Eläköön!! Wanha P :flowerhat:
Suomalaisten ei tarvitse eikä pidä hyväksyä tilannetta, jossa lääkärille joutuu toistamaan kymmenen kertaa vaivansa, koska lääkäri ei ymmärrä suomea riittävän hyvin. Kielitaitovaatimusta on kiristettävä.
Kielitaidoton lääkäri ei saa olla syynä yhdenkään ihmisen kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen!
Quote from: jmk on 15.03.2015, 16:11:21
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
:facepalm: Nimenomaan kapitalismi on se, joka saa edes osan suomalaisesta terveydenhuollosta toimimaan. Se on se julkinen puoli, joka rapistuu.
Sosialismin mukaisesti valtion kustannuksella koulutettu menee yksityiselle takomaan rahaa. On siis sen "sosialismin" heikkoutta, ettei yksityisen puolen sikaliksoja vetävien lääkäreiden veroprosentti ole 96.
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 19:48:07
Sosialismin mukaisesti valtion kustannuksella koulutettu menee yksityiselle takomaan rahaa. On siis sen "sosialismin" heikkoutta, ettei yksityisen puolen sikaliksoja vetävien lääkäreiden veroprosentti ole 96.
Miksi lääkäri ei saa valita työpaikkaansa vapaasti? Kaikki muutkin koulutetaan valtion kustannuksella (diplomi-insinöörit, lakimiehet, opettajat, kauppatieteiden maisterit, jne), mutta yleensä vain lääkäreitä syyllistetään, mikäli he eivät työllistä itseään julkisella sektorilla.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 20:33:15
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 19:48:07
Sosialismin mukaisesti valtion kustannuksella koulutettu menee yksityiselle takomaan rahaa. On siis sen "sosialismin" heikkoutta, ettei yksityisen puolen sikaliksoja vetävien lääkäreiden veroprosentti ole 96.
Miksi lääkäri ei saa valita työpaikkaansa vapaasti? Kaikki muutkin koulutetaan valtion kustannuksella (diplomi-insinöörit, lakimiehet, opettajat, kauppatieteiden maisterit, jne), mutta yleensä vain lääkäreitä syyllistetään, mikäli he eivät työllistä itseään julkisella sektorilla.
En jaksa nyt selittää sulle, mutta mieti itse vaikkapa työllisyyden kautta.
On moraalitonta tehdä bisnestä ihmisten terveydellä. Ovat opettajatkin opiskelleet pitkään ja varmasti työ on vaativaa ja vastuullista kuten lääkäreilläkin, mutta palkat ovat silti kohtuulliset.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 20:40:01
On moraalitonta tehdä bisnestä ihmisten terveydellä.
Eikä ole.
Quote from: jmk on 15.03.2015, 20:42:55
Quote from: Asra on 15.03.2015, 20:40:01
On moraalitonta tehdä bisnestä ihmisten terveydellä.
Eikä ole.
Moraaliakin on monenlaista, esimerkiksi hyvää ja huonoa :P
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 20:46:35
Moraaliakin on monenlaista, esimerkiksi hyvää ja huonoa :P
No niin, sossupiireissähän "bisnes" on jo itsessään jotain moraalitonta, halveksittavaa. Siis että joku (gasp) tekee jotain mitä toiset tarvitsevat ja haluavat, ja saa siitä (gasp) RAHAA, jolla maksaa hommaan tarvittavia kuluja ja investointeja kuten palkkoja, tilavuokria ja laitehankintoja. Siis tosi ällöö!
Quote from: Asra on 15.03.2015, 11:03:51
Quote from: Pikkuvaimo on 15.03.2015, 10:56:47
? En väittänyt missään, etteivät ole fiksuja. Tarkoitin väittää, ettet saa suomalaisia fiksuja nuoria kouluttautumaan niin suurina massoina lääkäreiksi, että osa valmistuu heti suoraan kortistoon reserviksi. Kuka fiksu tyyppi viitsii nähdä sellaista vaivaa turhan takia? Lääkäriksi kouluttaudutaan niin kauan kun 1) omat rahkeet riittävät ja 2)työllistyminen on varmaa.
Kuules kyllä niitä halukkaita löytyy. Monet nuoret haluaisivat lääkäreiksi, jos vaan aloituspaikkoja olisi enemmän. Ne aloituspaikat voitaisiin vaikka kolminkertaistaa, niin päästäisiin kerralla eroon lääkäripulasta, eikä tarvitsisi palkata kielitaidottomia ulkomaalaisia. Nykyiselläänhän tilanne on se, että päivystäviä lääkäreitä on vaikea saada varsinkin vähän syrjemmäksi suurkaupungeista. Tuolla sinun perustelullasi ei ylläpidetä kuin lääkärien eliittiasemaa, joka tällä hetkellä on yksi suurista julkisen terveydenhuollon ongelmista.
Toistan nyt selvin suomenkielen sanoin, että ymmärsit kommenttini väärin. En missään kohtaa ole puhunut aloituspaikkojen rajoittamisen puolesta tai kannattanut sitä!!! Olen sanonut vain, etten usko nuorien kouluttautuvan massoittan kortistoon lääkäreiksi, vaikka niitä aloituspaikkoja olisi määrättömästi tarjolla ja IHAN KAIKKI vähänkään kiinnostuneet pääsisivät yrittämään lääkikseen. (Niinkuin kyllä pääsevätkin, kaikkia ei vain juuri nyt oteta. En tiedä johtuuko se osaavien tyyppien vai niiden aloituspaikkojen puutteesta. Ole hyvä äläkä enää yritä tunkea minulle mielipiteitä tai asenteita, joita minulla ei ole, olen tänään muutenkin jo tosi vihaisella päällä.) Ei vain ole mitään järkeä kouluttautua työttömäksi ja kun nuo lääkisopiskelijaksi pääsevät keskimäärin ovat älykkäämpiä, niin... plaplapla edellisen toistoa.
Aina on mahdollista että olen ihan väärässä ja jos aloituspaikkoja olisi loputtomiin, niin joka iikka ryntäisi vähintäänkin pääsykokeisiin. Jotenkin vain epäilen, että muukin kuin silmissä siintävät paksut seteliniput ohjaavat ihmisen lääkärin uralle. Ja ai niin, onhan ne vaatimuksetkin, mitkä pitää täyttää päästäkseen lääkäriksi. Vaikka aloituspaikkoja olisi miljoona.
Anteeksi vain tämä höyryäminen, mutta olen todellakin erittäin huonolla tuulella tänään.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 20:33:15
Miksi lääkäri ei saa valita työpaikkaansa vapaasti? Kaikki muutkin koulutetaan valtion kustannuksella (diplomi-insinöörit, lakimiehet, opettajat, kauppatieteiden maisterit, jne), mutta yleensä vain lääkäreitä syyllistetään, mikäli he eivät työllistä itseään julkisella sektorilla.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Yhteiskuntakan kouluttaa lääkäreitä yhteiskunnan tarpeita vastaavan määrän. Entäpä jos lääkäreitä ei riitäkkään julkiselle puolelle ja yhteiskunnan tarpeet ei tältä osin toteudu. Mitä silloin pitää tehdä, vaihtoehtona on lisätä koulutusmääriä niin että lääkäreitä riittää myös julkiselle puolelle. Tietenin paras vaihtoehto on jos julkinen puoli olisi yhtä houkutteleva kuin yksityinen sektori.
Kaikenkaikkiaan olen sitä mieltä ettei terveydenhoito saa olla mikään suurenluokan busines jolla haetaan voittoja sijoittajille.
Quote from: jmk on 15.03.2015, 20:53:02
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 20:46:35
Moraaliakin on monenlaista, esimerkiksi hyvää ja huonoa :P
No niin, sossupiireissähän "bisnes" on jo itsessään jotain moraalitonta, halveksittavaa. Siis että joku (gasp) tekee jotain mitä toiset tarvitsevat ja haluavat, ja saa siitä (gasp) RAHAA, jolla maksaa hommaan tarvittavia kuluja ja investointeja kuten palkkoja, tilavuokria ja laitehankintoja. Siis tosi ällöö!
Businekseen kuuluu aina riski, aina. Siksi lääkärin praktiikka ja maatalousyritys eivät ole bisnestä. Ne ovat veronmaksajien rahojen kuppaussampoja.
Quote from: Outo olio on 14.03.2015, 22:10:05
Ali Sharifpour on ollut Suomessa yli 20 vuotta, mutta kuinka kauan hän on ollut lääkärin ammatissa Suomessa? Jos hän on ollut työssään vasta vähän aikaa, on tilanne jo liian paha ja rekrytoinnista päättänyt pitäisi pistää pellolle ilmiselvän virkavirheen vuoksi, mutta jos uraa uudessa kotimaassa on jo takana pidemmän aikaa, niin siitä taas herää kysymys että oliko kielitaito alunperin vielä tätäkin huonompi? Koska oletettavasti taitoa on karttunut ainakin vähäsen, kun sitä päivittäin työssään käyttää. Mikä oli Sharifpourin suomen kielen taso sinä päivänä kun hän työssään aloitti?
Quote
Oma kuvaus
Opiskellut ja erikoistunut Suomessa. Hoitaa lapsia ja aikuisia.Työskennellyt pitkään neuvolalääkärinä sekä kouluterveydenhuollossa.
https://www.mehilainen.fi/terveyspalvelut/asiantuntijat/7681/sharifpour_ali
(ja painotettakoon, etät hän ei olut se tarinan varsinainen varottava esimerkki, vaikka hänen kertomuksensa ei ihan ylenpalttisesti luottamusta luonutkaan)
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.03.2015, 21:12:50
Vähän kaksipiippuinen juttu. Yhteiskuntakan kouluttaa lääkäreitä yhteiskunnan tarpeita vastaavan määrän. Entäpä jos lääkäreitä ei riitäkkään julkiselle puolelle ja yhteiskunnan tarpeet ei tältä osin toteudu. Mitä silloin pitää tehdä, vaihtoehtona on lisätä koulutusmääriä niin että lääkäreitä riittää myös julkiselle puolelle. Tietenin paras vaihtoehto on jos julkinen puoli olisi yhtä houkutteleva kuin yksityinen sektori.
Kaikenkaikkiaan olen sitä mieltä ettei terveydenhoito saa olla mikään suurenluokan busines jolla haetaan voittoja sijoittajille.
Kaksipiippuinen juttu, kyllä. Ongelma on kuitenkin pitkälti yhteiskunnan itsensä luoma. Terveyspolitiikka on ajettu siihen pisteeseen, että on luotu markkinat koko ajan kasvavalle yksityissektorille. Työterveyshuollon kasvaminen ja yhteiskunnan tuki sille, erilaiset palvelusetelit erikoissairaanhoidosta yksityispuolelle (koska resurssit eivät riitä hoitaa kaikkia) ja yksityispuolen Kela-korvaukset, muiden muassa, viittaavat siihen suuntaan, että yksityissektori on tärkeäkin osa Suomen terveydenhuoltoa. Jos sama raha olisi panostettu pelkästään julkiseen sektoriin, voisi tilanne olla varsin erilainen. Tämä on toki pelkkää spekulaatiota ja jälkiviisastelua.
Nähdäkseni yksittäisen lääkärin syyllistäminen siitä, että hän valitsee mieluummin työskentelyn yksityispuolella, kun työehdot ja -olot ovat yleensä paljon paremmat siellä, on hiukan epäreilua. Kai jokainen meistä valitsee mukavamman työpaikan työläämmän ja raskaamaan sijaan, mikäli se vain on mahdollista?
Jos julkisen sektorin työoloja oikeasti parannettaisiin (vaadittava remontti olisi kyllä iso) ja rekrytointiinkin panostettaisiin ihan eri tavalla, lääkäripula uskoakseni helpottuisi, eikä lääkärien koulutusmäärääkään tarvitsisi kovinkaan paljon lisätä. (En siis sinänsä vastusta lisälääkärikoulutusta, kunhan opetusresursseista huolehditaan - varovainen vain tulee olla, ettei mennä ojasta allikkoon ja kouluteta kalliilla rahalla kortistoon/ulkomaille liikaa väkeä. Nykyinen aloituspaikkamäärä 750/vuosi on jo aika iso, kun vertaa ikäluokan kokoon.)
Esimerkkinä mainittakoon vielä eräs kokenut, tunnollinen ja ammattitaitoinen terveyskeskuslääkäri, joka paloi loppuun valtavan työtaakan alle. Hän otti lopputilin, siirtyi yksityispuolelle työterveyteen ja jakselee nyt paremmin. Mikäli julkinen terveydenhuolto olisi parantanut tämän henkilön työoloja, ei kokenutta osaajaa olisi menetetty. Jos hän olisi jatkanut työpaikassaan entiseen malliin, hän olisi nyt varmaan pitkällä sairaslomalla uupumuksen aiheuttaman masennuksen vuoksi. Ei kai sekään palvele kenenkään etua, potilaiden tai yhteiskunnan.
Mutta tämä keskustelu on kyllä täyttä off topicia. Pahoittelen omasta puolestani.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 20:33:15
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 19:48:07
Sosialismin mukaisesti valtion kustannuksella koulutettu menee yksityiselle takomaan rahaa. On siis sen "sosialismin" heikkoutta, ettei yksityisen puolen sikaliksoja vetävien lääkäreiden veroprosentti ole 96.
Miksi lääkäri ei saa valita työpaikkaansa vapaasti? Kaikki muutkin koulutetaan valtion kustannuksella (diplomi-insinöörit, lakimiehet, opettajat, kauppatieteiden maisterit, jne), mutta yleensä vain lääkäreitä syyllistetään, mikäli he eivät työllistä itseään julkisella sektorilla.
Lisäksi lääkäreillä on käytännössä velvollisuus työskennellä jonkin aikaa terveyskeskuksessa, joten heitä pakotetaan jo nyt enemmän kuin esimerkiksi lakimiehiä.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 22:16:13
Kaksipiippuinen juttu, kyllä. Ongelma on kuitenkin pitkälti yhteiskunnan itsensä luoma.
Nimenomaan, ja yhteiskunnan pitää myös korjata tekemänsä vahinko.
Quote from: Noottikriisi on 15.03.2015, 22:35:49
Lisäksi lääkäreillä on käytännössä velvollisuus työskennellä jonkin aikaa terveyskeskuksessa, joten heitä pakotetaan jo nyt enemmän kuin esimerkiksi lakimiehiä.
Korjaavana toimenpiteenä siis lakimiehille lisää
terveyskeskus ... pakkoharjoittelua.
Quote from: Aion on 15.03.2015, 14:31:59
Onko meillä tosiaan lääkäripula, vai voisiko syy esim. terveyskeskusten ahdinkoon olla jossain muualla? Onko suomen velkaisella julkisella taloudella varaa maksaa jatkossa palkkaa 1 lääkärille per 100 kansalaista? Vai pitäisikö terveydenhuoltoa uudistaa jotenkin muuten kuin kouluttamalla lääkäreitä kortistoon?
Lääkäripula on pelkkää pötypuhetta. Lääkäreistä ei ole pulaa, vaan syy on nimenomaan jossain muualla. Olen usein esittänyt tästä selkeän todisteen lääkärien määrän kasvulla vuoden 1990 luvusta 13 894 vuoden 2010 lukuun 23 609: Määrä on lähes kaksinkertaistunut aikana, jolloin väestön määrä on pysynyt täysin samana. Se on tietenkin osa suurempaa sosiaalisektorin paisumista. Se taas johtuu monesta syystä, joista varmasti suurin on byrokratia. Jos jokaisesta särkylääkkeen antamisesta kirjoitetaan parinkymmenen sivun henkilöhistoriikki, jonka vähintää kaksi lääkäriä kirjoittajan lisäksi lukee ja toteaa oikeaksi, ja kolmas leimaa hyväksytyksi, on joku pahasti vialla.
Näitä tunteisiin vetoavia uutisia pidän ihan pelkkänä AY-liikkeen propagandana. Niillä yritetään selitellä suurta julkisen sektorin työvoimapulaa. Lääkäreistä vain osa osallistuu asiakaspalveluun. Heidän pitää osata kieltä vähintään siedettävästi ja mieluiten hyvin. Kirurgiksi tai pelkästään hallinnollisia tehtäviä tekeväksi kelpaa ummikkokin. Turhaa on kovaan ääneen huutaa, ettei yksikään potilas saisi kuolla lääkärin kielitaidottomuuden takia. Se on ihan pelkkää tunteilua ilman järjen hiventäkään. Jo pelkästään äidinkielenään suomea puhuvien murrepuheiden tai väärinymmärrysten takia kuolee aina jokunen. Tornionjokilaaksossa lainmukaankin lääkitään vuoroin Ruotsin puolella ja vuoroin Suomen. Ruotsin puolella lääkärit eivät osaa suomea. Silti kuolemia ei merkittävästi enempää ole. Jokainen lääkärin kieliopintoihin käyttämä tovi on tovi pois heidän lääketieteen opinnoistaan, ja se on paljon olennaisempaa kuolemien kannalta. Jos lääkäreiltä poistettaisiin pakkoruotsi, voitaisiin tilastollisesti todistaa kymmenien ihmisten henkien säästyvän vuodessa. Se on iso luku. Siinä on syytä huutoon. Lehdistön lietsoman sikainfluessarokotehysterian vuoksi viallisiin rokotteisiin kuoli kymmeniä. Sellaisia tappavia propagandakampanjoita on aina välillä. Niissä on syytä huutoon. Yhden ihmisen diagnoosin yhdestä hassusta sanasta johtopäätöksien tekeminen on jotain, joka saa minun sappeni kiehumaan -- ja tunteellisen hysterian paisuttelu nostaa kiehunnan yli rajojen ja aiheuttaa
piänkohmotusta.
QuoteMutta tämä keskustelu on kyllä täyttä off topicia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.03.2015, 16:09:49
Tuli vaan mieleen tuo kaksikielisyys ja pakkoruotsi. Se on tosi suuri ongelma jos ikänsä suomessa asunut äidinkielenään ruotsia puhuva ei saa pohjoiskarjalassa käydessään palvelua ruotsin kielellä mutta tämä Eijan tapaus ei ole pulma eikä mikään.
Onhan noilla ruotsinkielisilläkin murheet oikeasti ruotsalaisten lääkäreitten kanssa. Kun murteet on eri, niin ymmärrys on sitten vähän niin ja näin. Eräs inkoolainen valitti kerran paikallislehdessä kun ei riikinruotsia puhuvasta lääkäristä ottanut mitään tolkkua
Ei ihme että julkinen terveydenhoito on tehotonta ja siihen saa tuhlattua rahaa kuin pohjattomaan kaivoon. Potilas joutuu juoksemaan lääkäriltä toiselle kun kielitaito lääkärillä ei riitä mihinkään eli kielitaidottomuus työllistää je aiheuttaa turhia ylimääräisiä käyntejä. Onkohan kukaan laskenut että kuinka monta prosenttia kaikista käynneistä?
Lääkäri tarvitsee henkilökohtaisen avustajan ( terveydenhoitajan) tulkitsemaan potilastilanteessa...hmmm...kukas tekee sillä aikaa terveydenhoitajan työt kun se paapoo lääkäriä?
Luultavammin kielitaidottomia lääkäreitä palkataan julkiselle puolelle siksi että myös mamupiireistä noustaisiin yhteiskuntaluokissa ylöspäin, pois sossujonosta yhteiskunnan hyvätuloisiin. Sairaanhoidolla tämän asian tiimoilla ei ole mitään merkitystä.
Yksityisellä sektorilla olen törmännyt myös muualta tulleisiin lääkäreihin, heitä kaikkia on yhdistänyt hyvä kielitaito kera hyvän ammattitaidon.
Quote from: JoKaGO on 15.03.2015, 23:00:20
Quote from: Noottikriisi on 15.03.2015, 22:35:49
Lisäksi lääkäreillä on käytännössä velvollisuus työskennellä jonkin aikaa terveyskeskuksessa, joten heitä pakotetaan jo nyt enemmän kuin esimerkiksi lakimiehiä.
Korjaavana toimenpiteenä siis lakimiehille lisää terveyskeskus ... pakkoharjoittelua.
En kannata byrokraattisia pakkoja mutta lääkärien kohdalla nykyinen käytäntö on mielestäni ok koska se on tiedossa opiskelua aloittaessa.
Quote from: sivullinen. on 15.03.2015, 23:18:11
Quote from: Aion on 15.03.2015, 14:31:59
Onko meillä tosiaan lääkäripula, vai voisiko syy esim. terveyskeskusten ahdinkoon olla jossain muualla? Onko suomen velkaisella julkisella taloudella varaa maksaa jatkossa palkkaa 1 lääkärille per 100 kansalaista? Vai pitäisikö terveydenhuoltoa uudistaa jotenkin muuten kuin kouluttamalla lääkäreitä kortistoon?
Lääkäripula on pelkkää pötypuhetta. Lääkäreistä ei ole pulaa, vaan syy on nimenomaan jossain muualla. Olen usein esittänyt tästä selkeän todisteen lääkärien määrän kasvulla vuoden 1990 luvusta 13 894 vuoden 2010 lukuun 23 609: Määrä on lähes kaksinkertaistunut aikana, jolloin väestön määrä on pysynyt täysin samana.
Samaa mieltä. Kumma että kukaan ei ole tähän tarttunut ja selvittänyt mihin uudet lääkärit hukkuvat.
Quote from: Asra on 15.03.2015, 16:49:02
Quote from: jmk on 15.03.2015, 16:11:21
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
:facepalm: Nimenomaan kapitalismi on se, joka saa edes osan suomalaisesta terveydenhuollosta toimimaan. Se on se julkinen puoli, joka rapistuu.
Ennen kapitalistista yksityistä sektoria julkinen terveydenhuolto vielä pelitti. Kapitalismi on johtanut kulujen kasvuun kautta linjan, siinä missä yksityinen sektori laskuttaa kulut asiakkaalta (ja köyhällä ei varaa maksaa) julkisella puolella ollaan ihan todella vaikeuksissa jatkuvasti kohoavien kulujen kanssa.
Yksityinen terveydenhuolto meillä on ollut aina, julkinen on tullut myöhemmin.
Esitä nyt vaihtoehtoja sille kapitalismille. Sosialismi ilmeisesti?
Quote from: Faidros. on 16.03.2015, 08:43:19
Quote from: Asra on 15.03.2015, 16:49:02
Quote from: jmk on 15.03.2015, 16:11:21
Quote from: Asra on 15.03.2015, 15:29:22
Suomalaisen terveydenhuollon rapautumiseen on yksi syy, kapitalismi.
:facepalm: Nimenomaan kapitalismi on se, joka saa edes osan suomalaisesta terveydenhuollosta toimimaan. Se on se julkinen puoli, joka rapistuu.
Ennen kapitalistista yksityistä sektoria julkinen terveydenhuolto vielä pelitti. Kapitalismi on johtanut kulujen kasvuun kautta linjan, siinä missä yksityinen sektori laskuttaa kulut asiakkaalta (ja köyhällä ei varaa maksaa) julkisella puolella ollaan ihan todella vaikeuksissa jatkuvasti kohoavien kulujen kanssa.
Yksityinen terveydenhuolto meillä on ollut aina, julkinen on tullut myöhemmin.
Esitä nyt vaihtoehtoja sille kapitalismille. Sosialismi ilmeisesti?
Allah?
Quote from: Asra on 15.03.2015, 20:40:01
On moraalitonta tehdä bisnestä ihmisten terveydellä. Ovat opettajatkin opiskelleet pitkään ja varmasti työ on vaativaa ja vastuullista kuten lääkäreilläkin, mutta palkat ovat silti kohtuulliset.
Kyllä noi sun juttus on aivan ilman alaleukaa! Lääkärillä on parhaimmillaan/pahimmillaan ihmisen henki käsissään ja vastuu hoitovirheistä on olemassa. Opettajaa ja lääkäriä ei voi verrata mitenkään toisiinsa.
No ehkä koraanikoulun opettaja on vastuussa ihmishengistä, ainakin vääräuskoisten?
Quote from: Faidros. on 16.03.2015, 08:52:41
Kyllä noi sun juttus on aivan ilman alaleukaa! Lääkärillä on parhaimmillaan/pahimmillaan ihmisen henki käsissään ja vastuu hoitovirheistä on olemassa. Opettajaa ja lääkäriä ei voi verrata mitenkään toisiinsa.
No ehkä koraanikoulun opettaja on vastuussa ihmishengistä, ainakin vääräuskoisten?
Tällä hetkellä Suomen julkisessa terveydenhuollossa ikävä kyllä nimenomaan pahimmillaan. Tiedän useampia tapauksia, joissa lääkäri on tunaroinut ja tästä johtuen vähintäänkin asianmukaisen hoidon saaminen on viivästynyt. Yhdessä tapauksessa sydäninfarktia hoidettiin närästyksenä, ihminen kuoli. Toisessa hoidettiin puoli vuotta lonkan nivelpussintulehdusta, kunnes selvisi vaivan aiheutuvankin selästä. Voin vaan kuvitella mikä tilanne on, kun lisätään vielä lääkärin kielitaidottomuus. Lääkärin ammattia on turha glorifioida, koska usein vastaavanlaisen tunaroinnin, tai jopa ihan toimivankin hoidon voisi saada vaikka terveydenhoitajan koulutuksen saaneilta. Suuri osa lääkärin työstä on pelkkää perusdiagnoosin tekemistä, joka on jopa vähemmän vaativaa kuin ylisuuren oppilasluokan opettaminen, eivätkä lääkärit onnistu aina edes siinä perusdiagnoosissa.
Quote from: Asra on 16.03.2015, 09:46:48
Tällä hetkellä Suomen julkisessa terveydenhuollossa ikävä kyllä nimenomaan pahimmillaan. Tiedän useampia tapauksia, joissa lääkäri on tunaroinut ja tästä johtuen vähintäänkin asianmukaisen hoidon saaminen on viivästynyt. (...)
Jep. Ja onhan se pelottavaa, kun vanhustentalossa lähihoitaja (joka on toki lääkelaskunsa suorittanut) joutuu monesti kysymään lääkäriltä, onko määrätty annostus varmasti oikea. Milligrammat ja grammat menevät usein sekaisin.
Quote from: Asra on 16.03.2015, 09:46:48
Tällä hetkellä Suomen julkisessa terveydenhuollossa ikävä kyllä nimenomaan pahimmillaan. Tiedän useampia tapauksia, joissa lääkäri on tunaroinut ja tästä johtuen vähintäänkin asianmukaisen hoidon saaminen on viivästynyt. Yhdessä tapauksessa sydäninfarktia hoidettiin närästyksenä, ihminen kuoli. Toisessa hoidettiin puoli vuotta lonkan nivelpussintulehdusta, kunnes selvisi vaivan aiheutuvankin selästä. Voin vaan kuvitella mikä tilanne on, kun lisätään vielä lääkärin kielitaidottomuus. Lääkärin ammattia on turha glorifioida, koska usein vastaavanlaisen tunaroinnin, tai jopa ihan toimivankin hoidon voisi saada vaikka terveydenhoitajan koulutuksen saaneilta. Suuri osa lääkärin työstä on pelkkää perusdiagnoosin tekemistä, joka on jopa vähemmän vaativaa kuin ylisuuren oppilasluokan opettaminen, eivätkä lääkärit onnistu aina edes siinä perusdiagnoosissa.
Niin, lääkäritkin tekevät virheitä. Näissä tapauksissa Valvira tutkii, onko tapahtunut virhettä, ja lääkäri saa sanktion, jos näin on. Läheskään aina virhettä ei ole tapahtunut, vaikka niin maallikot ajattelevatkin - esim. närästyspotilaalle on voitu tehdä kaikki mahdolliset sydäntutkimukset juuri niin kuin pitää, eikä infarktia ole silti saatu kiinni. Surullista, mutta niinkin voi tapahtua. Näissä tapauksissa pitäisi aina kuulla kaikkia osapuolia ennen kuin muodostaa mielipiteensä, ja Valvirahan niin tekeekin.
Yhtä virhediagnosoitua sydäninfarkti vs. närästys -tapausta kohti on satoja ja tuhansia oikeita diagnooseja, pelastettuja ihmishenkiä ja hoidettuja närästysoireita. Niistä vain harvemmin revitellään otsikoita.
Minusta on aina jotenkin jännää, kun ei-lääkärit kuvittelevat tietävänsä niin hyvin, millaista lääkärin työ on, ja onko se helppoa vai vaikeaa. Ajattelevatkohan he samoin esim. poliisin työstä asioituaan pari kertaa poliisiasemalla ja nähtyään poliisiauton kadulla ja kuultuaan kavereilta heidän poliisikokemuksiaan. Ehkäpä.
Jos lääkärin työ muuten on tosiaan niin helppoa, kuin Asra antaa ymmärtää, niin miksi lääkärin kielitaito on sitten niin olennainen asia? Eikös se perusdiagnoosi selväisi auttavalla suomella ja elekielellä..?
Quote from: Malla on 16.03.2015, 10:14:17
Jep. Ja onhan se pelottavaa, kun vanhustentalossa lähihoitaja (joka on toki lääkelaskunsa suorittanut) joutuu monesti kysymään lääkäriltä, onko määrätty annostus varmasti oikea. Milligrammat ja grammat menevät usein sekaisin.
Jos näin on, siis jos "usein" tosiaan on usein eikä kaksi kertaa vuodessa, niin kuulostaa kieltämättä huolestuttavalta.
Minä muuten tiedän kymmeniä sairaanhoitajan, lähihoitajan ja terveydenhoitajan tekemiä hoitovirheitä. Eivät hekään niiltä immuuneja ole - niin kuin eivät lääritkään. Mutta jos virheitä sattuu luvattoman usein, niin totta kai asiaan pitäisi puuttua.
Quote from: Asra on 16.03.2015, 09:46:48
Quote from: Faidros. on 16.03.2015, 08:52:41
Kyllä noi sun juttus on aivan ilman alaleukaa! Lääkärillä on parhaimmillaan/pahimmillaan ihmisen henki käsissään ja vastuu hoitovirheistä on olemassa. Opettajaa ja lääkäriä ei voi verrata mitenkään toisiinsa.
No ehkä koraanikoulun opettaja on vastuussa ihmishengistä, ainakin vääräuskoisten?
Tällä hetkellä Suomen julkisessa terveydenhuollossa ikävä kyllä nimenomaan pahimmillaan. Tiedän useampia tapauksia, joissa lääkäri on tunaroinut ja tästä johtuen vähintäänkin asianmukaisen hoidon saaminen on viivästynyt. Yhdessä tapauksessa sydäninfarktia hoidettiin närästyksenä, ihminen kuoli. Toisessa hoidettiin puoli vuotta lonkan nivelpussintulehdusta, kunnes selvisi vaivan aiheutuvankin selästä. Voin vaan kuvitella mikä tilanne on, kun lisätään vielä lääkärin kielitaidottomuus. Lääkärin ammattia on turha glorifioida, koska usein vastaavanlaisen tunaroinnin, tai jopa ihan toimivankin hoidon voisi saada vaikka terveydenhoitajan koulutuksen saaneilta. Suuri osa lääkärin työstä on pelkkää perusdiagnoosin tekemistä, joka on jopa vähemmän vaativaa kuin ylisuuren oppilasluokan opettaminen, eivätkä lääkärit onnistu aina edes siinä perusdiagnoosissa.
Niin on, mutta sen peruskauran seasta sun on bongattava ne muut. Eikä ne tule koskaan kello kaulassa. Kerran eräs potilas tuli vastaanotolle käsikivun kanssa. Sinänsä ihan oikeaoppisesti olisin voinut sen käsikivun hoitaa, mutta jotain muutakin outoa siinä oli. Lopputuloksena potilas olikin seuraavana aamuna kallo auki neurokirurgin työstettävänä.
Perusdiagnoosi oli ihan niinkuin potilas arvelikin, käsikipu. Asrahan olisi perusdiagnoosin hoitanut ja jatkanut onnellisena tietämätöntä elämäänsä, ja potilas olisi kärsinyt siitä.